După citirea acestui mesaj sforăitor, scris de ambasada statelor unite, vă provoc la un exercițiu de imaginație, pe cei care aveți o urmă de cultură și istorie în voi și care își amintesc de ce s-a mai întâmplat pe aceste meleaguri fermecate, plai de cântec și dor.

Cam în cât timp credeți că ne abandonează US, NATO și tot restul de aliați, dacă începe Rusia să își flexeze mușchii în zone care chiar contează?
Și, după aia, câți ani o să așteptăm, din nou, americanii?

131 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1

    Rusia aia care nu are nici un cuvant de spus e tot Rusia aia care a invadat si anexat o bucata din Ucraina, sau e alta Rusie?

    61

  2. Ca sa se întâmple asta, rusia trebuie sa ofere ceva… Gazul si petrolul nu mai sunt suficiente, pt ca nato sa se retraga din est..

    12

    • #3

      Nu știu câți ani ai. Dar dacă ai peste 45 ar trebui să știi că Rusia nu dă. Rusia IA !

      31

    • #4

      @Lau, cum dracu’ nu mai sunt de ajuns gazele? Ca momentan ne-au cam omorat pe toti preturile la gaze. Daca anul viitor decide Putin sa reduca productia cu 50%, nu cu 10-20% ca acum?

      3

    • #5

      Lasa-i sa reduca. Forteaza mai mult si mai repede Europa sa caute alte surse si sa rupa si mai mult dependenta. Timp in care nu stiu daca rusii o vor duce bine economic. Ca acum stau lux.

      17

    • Nu știu dacă ați observat dar am văzut un bloomberg un grafic în care exporturile US de gaze spre europa creșteau simultan cu numărul de trupe de la granița cu ucraina.

      S-ar putea ca totul să fie mult mai banal decât pare, și săracii ucrainieni doar își fac iluzii degeaba, vor cădea la mijloc degeaba, vor fi și fără nato, și fără teritoriul estic…

      0

  3. #7

    Bai, nu cred ca mai este posibil dpdv geopolitic sa se repete situația.
    Germania ce o sa faca, o sa renunțe la investițiile din RO ?( 51 % din investițiile străine sunt nemțești )
    Restul Europei care deține de facto o buna halca din industria RO ?
    SUA iarasi, au pierdut toata influența in estul EU daca se retrag.
    Estem o idee mai bine decat acum 65 de ani

    54

    • #8

      Ce investiții? România este o piață de desfacere iar ăștia stau cu undițele aruncate. Nu se mai prinde pește îți iei undița și pleci. Unde este pierderea pescarilor dacă lasă o baltă seacă?

      9

    • #9

      Daaa, de asta VW si Mercedes “nu” au fabrici in Rusia. Oh wait: en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group_Rus, www.daimler.com/company/locations/opening-car-plant-moscow.html

      Siiigur o sa fie fierte niste corporatii de grija cetateanului.

      5

    • #10

      Sau sa mai spunem cu google a fost de acord sa ii faca chinei un google chinezesc care sa cenzureze ce vrea winnie? en.wikipedia.org/wiki/Dragonfly_(search_engine)

      Sau apple, ce le-au dat chinezilor cheile de criptare de la icloud pentru telefoanele vandute in china, asta ca sa poata sa mai vanda telefoane acolo? www.nytimes.com/2021/05/17/technology/apple-china-censorship-data.html

      Plm, cand o sa invatati ca pentru corporatii de genu doar banii conteaza? Il doare in pula pe Tim Cook ca toti utilizatorii de iphone din China sunt monitorizati.

      Uite alt exemplu. Mai stii cand de umezi erau toti pe fb ca isi puneau companiile culorile LGBT anu trecut prin Iunie? Si ca vai, uite, companiile astea fac ceva. Ei bine, pe conturile lor de social media de prin alte tari(pe la arabi/rusi/chinezi) curcubeu a disparut subit.

      10

    • E nasol dacă 51% sunt investiții ale nemților pentru că nemții au relații bune cu rușii deci probabil ar fi protejați oricum în caz de ceva.

      Și la ce influență are germania în UE probabil am rămâne în UE ca acum, atâta doar că vom plăti gazul triplu rușilor iar al nostru îl vom da gratis germaniei.

      Asta este, viața e complicată și are multe aspecte.

      3

    • #12

      Ovidiu – noi avem o mare calitate (observa te rog ca am folosit persoana intai plural)- ne prindem greu al dracului de anumite realitati – atat ale prezentului cat si ale trecutului si, astfel, avem capacitate spre zero de a proiecta treburile in viitor.
      Mergem dupa cum bate vantu.de 2 ori in 100 ani am schimbat barca…
      Avem sansa, buna/rea, sa reparam defectul acesta de caracter istoric. Am ales nato apai mergem pana la capat DAR trebuie mers in modul in care merg si ceilalti (si in care au mers si acum 40 de ani, si acum 50 de ani si acum 100-150 de ani etc,)- mod economic.

      Conflictul se face daca ceea ce ai de castigat e mai mare in cantitate suficienta decat ceea ce ai de pierdut.

      Marii strategi de la tv macane intr-un anumit fel daca le sunt platite facturile intr-un anumit fel. Altfel, macane in alt fel.

      Urss ul se va reintregi daca noul echilibru reprezinta un punct relativ avantajos.
      Evident ca nu poate fi avantajos pentru toata lumea. Dar sigur cel mai dezavantajos e pentru cei care tot schimba barca.

      0

  4. #13

    Si voi credeati ca Veorica vs. Ficusul e “golden sample” la alegerea raului cel mai mic.

    9

  5. Munti mai avem, dar nu mai sunt paduri prin care sa-i asteptam. Eventual, ne comprimam cati putem intr-un cloud, ceva…

    33

  6. #16

    Iese cu trozneala generala, nici nu mai conteaza daca mai vine sau revine cineva. Ar fi bine ca Ukraina sa ramana ce a fost, o tara tampon intre imperii si culturi. A inclina balanta aliantei pentru aceasta , este cea mai mare prostie.

    13

  7. #19

    Daca Rusia isi flexeaza muschii, ajung la Budapesta inainte ca noi sa ne dezmeticim… Si nu prea ai cum preveni asta. Deci de ce sa-ti mai faci griji?

    20

    • Daca rusia isi flexeaza muschii ajunge la lisabona fara mari probleme, practic la ora asta nimeni din ue nu poate face fata militar rusiei, anglia singura cat de cat capabila militar sa puna probleme mari rusiei a plecat din ue.

      Ca norocul ca razboaiele nu se mai duc asa, rusia n-are nici un interes sa ocupe militar nici macar europa de est in conditiile in care oricum controleaza liderii importanti ai ue(de la fosti cancelari germani pana la prim ministrii francezi toti sunt bine platiti prin intermediul companiilor energetice rusesti pt serviciile aduse rusiei in timpul mandatelor lor).

      21

    • #21

      Kiev-Liov-Budapest. Asta dacă nu vor pe E85/Cheile Bicazului, se mai strică trenuri, se mai rătăcesc tancuri. Poate să vină și cu familia. Vine Ivan din Siberia. Ivane, copilul ăsta cu ochii oblici al tău e? Al meu e, de măsa nu sunt sigur.

      6

    • #22

      Scuze, dar uitati de Franta care este totusi o forta nucleara. Nu intra Rusia peste Franta niciodata. Hai totusi sa nu glorificam marea armata rusa cu armament din al 2-lea razboi mondial. N-o fi tarile din Europa mari puteri mondiale, dar nici Rusia nu mai este ce a fost. Pana la urma marea realizare a armatei ruse din ultimii 30 de ani a fost sa se bata cu foste state aflate sub controlul lor, mai sarace, cu armament mai prost si cu fracturi sociale mari la ei in tara.

      Sa zici ca ajunge pana in lisabona, ori esti rusofil ori ai o mare carenta in geografia Europei.

      37

    • #23

      daca rusia isi flexeaza muschii prea tare, face febra musculara sau chiar rupturi musculare in cur!
      rusia are succes in prezent prin razboiul hibrid, purtat inclusiv prin ”constantini”.

      17

    • #24

      @Webber, Carol al XII-lea al Suediei, Napoleon si Hitler au gandit toti la fel. Nu subestima niciodata Rusia. Ce ii lipseste in tehnica militara compenseaza prin carne de tun.

      12

    • #25

      @Webber: Rusii sunt multi si Rusia e mare, cu multe resurse.
      Poate ca cel mai smecher tanc in al doilea razboi a fost nemtesc, dar tancurile alea multe de le reparai cu patentu in camp erau rusesti, plus ca le produceau ca pe paine. Pana faceau nemtii un tanc bengos, rusii faceau 10, iar tancul nemtesc nu distrugea 10 pana sa fie distrus.
      Apoi, geografic, cine naiba sa atace Rusia in est. Ok, sa zicem ca Chinezii nu se baga si rusii o sa piarda Vladivostokul si hai o bucata din Siberia de est, dar gandeste-te la lantul de aprovizionare si cat trebuie sa mearga baietii din est ca sa ajunga la Urali, iar pana la Moscova mai mananci o paine.

      Orice caft real, conventional, se va da aici, in zona europeana unde in mare parte e campie si se merge ca-n branza, vorba lui Zarax, ajung baietii la Budapesta in doi timpi si trei miscari.

      Revenind la realizari, sunt pregatit sa fiu uimit de marile realizari ale armatelor vestice in ultimii 30 de ani. Hai 60 de ani. De la Coreea incoace, nu prea s-a intamplat ceva spectaculos in care cineva si-a umflat muschii fara sa transpire.

      Iar daca ne umflam muschii cu nucleare, atunci totul e pierdut, nici nu mai conteaza cine ce are, unde cade si tot asa.

      10

    • #26

      Zic sa scoatem laserul ala smecher!

      12

    • #27

      @Zarax: ce uiti tu sa zici e ca cei enumerati de tine erau atacatori, nu fundasi. Rusia n-a stat niciodata bine ca ofensiva, ei s-au bazat mai mult pe defensiva si pe terenul vast si dificil iarna.
      Daca Hitler nu avea ambitia prosteasca de a cuceri orasul numit dupa Stalin, cucerea Moscova in cateva zile. Da, stiu, multi zic ca nu dorinta de a cuceri Stalingradul era motivul acelei batalii, ci accesul la petrolul din Caucaz. Dar daca cucereau Moscova, cadeau moral toti soldatii rusi si avea Stalingradul in palma.

      3

    • #28

      Ba esti nebun, pana la bueno aires nu ajung rusii? Sa fim seriosi, ei sunt vai mama lor (bine ca si noi de altfel), dar sa crezi ca au vreo putere dincolo de fostele state din lagarul socialist e fantezie pura. Ei nu puteau face asta nici in ’40 nici in ’60-’70.

      Rusii saracii nu au reusit sa ii ajute nici pe mucosii aia de armeni in fata turcilor, s-au pisat azerii la propriu si pe ei si pe scalevetii lor.

      Turcii le-au mai dat-o-n gura rau de tot si prin siria, ca sa nu mai vorbim ca americanii i-au mascrat in siria la propriu (ceva gen peste 100 de mari combatanti wagner morti la 0 morti americani).

      De altfel si ucrainenii au iesit mult mai bine decat cum arata situatia initiala la inceputul circului din 2014. Fortele pro-ruse/separatiste chiar au avut teritorii mult mai mari sub control, inclusiv la odessa au fost ceva conflicte, dar i-au casapit ucrainienii si i-au impins la maxim (nu vorbim de crimea, ca pe aia cumva ucrainenii, chiar daca nu zic, au acceptat ca au pierdut-o si aia era oricum regiune autonoma)

      Arhi pune bine problema, bulangii astilalti de la vest (cu germania in frunte) nu stiu decat sa isi vada propriul interes, asa ca intrebarea e cat de repede isi iau mana de pe noi, ca n-are nici hans nici john vreo obiligatie sa il apare pe janos si ion. Dar incaodata….sa crezi ca se duc rusii pana la atalantic fie e fabulatie, fie e propaganda jegos mic ce esti.

      3

    • #29

      Weber: a avea rachete cu incarcaturi de lupta nucleare nu este egal cu a putea utiliza. Nu zic ca-s de neglijat francezii dar nici mare baza nu as pune in ei. Nu are legatura cu performantele lor istorice ci mai degraba cu realitatile tehnice.

      In caz de schimb nuclear m-as baza pe raspunsul celor de peste balta atlantica. Sunt singurii cu experienta in utilizare reala a unor astfel de incarcaturi.

      0

    • @webber – la razboi nuclear la scala larga nu se va ajunge niciodata pt ca atat putin cat si macron stiu ca asta ar insemna o europa nelocuibila pt cateva generatii, iar in cazul unor lovituri strategice locale, gen hiroshima sau nagasaki, la fel de putin probabile cam cine crezi ca va capitula primul – francezul pt care orice moarte e o tragedie sau rusul pt care cateva mii sau zeci de mii de morti sunt doar o cifra statistica ?

      0

  8. În situații de acest tip, prefer să fiu optimist, și să consider că viitorul e mai luminos.

    Persoanele realiste e posibil să aibă mai multă dreptate ca mine, dar să fie nefericite.

    20

  9. #35

    Rusia e la 300 si ceva de mile marine de noi aka Crimeea. E adevrata ca flota lor nu prea e de speriat, dar aviatia e cu totul altceva, plus ca au ceva rachete de croaziera conventionale pe navele alea…nici nu tb sa ne invadeze, ne dau savarina de la distanta…
    Daca ar fi sa ne temem de o invazie terestra…trebuie sa o faca pe front larg, gen operatia Bagration din al doilea razbel…aici s-ar putea noi sa avem un cuvant de spus, batalia de la Targu Frumos din 1944 e stas in materie de cum sa te aperi, se studiaza cam peste tot in lume, trupele romane si germane au facut arsice vreo doua armate sovietice. Dar apoi ne-am luat-o grav cand au plecat trupele blindate germane…deci…
    Pe atunci – 1944 – sovieticii s-au luat cu altii rau de tot la bataie aka armata finlandeza. Probabil nu le ajunsese bataia din iarna lui 1939. Finlandezii sunt singurii din AXA care nu au fost infranti decat o singura data in al doilea razboi de sovietici , iar in 1944 au reusit sa INFRANGA Armata Rosie in batalia decisiva de la Tali-Ihantala – generalul finlandez de origine elvetiana Karl Lennart Oesch a fost atunci strategul Finlandei, maresalul Mannerheim devenind politician – , provocand sovieticilor pierderi uriase. A fost ultima batalie pierduta de sovietici in al doilea razbel. Finlanda a iesit din Axa neinvinsa, neocupata si cu daune minime de platit. Doar granita a ramas cea din 1940. Si nu exista azi nicio revendicare din partea Finlandei sa isi ia teritoriile pierdute inapoi. Oameni pragmatici, isi vad de treaba lor, dar sunt gata oricand de lupta. Ca stiu pe cine au vecini. De fapt, tarile nordice sunt bine pregatite contra rusilor. Noi…
    Rusii ca nu sunt chiar invincibili, s-au impiedicat de vreo cateva ori de ciotu Cecenia,,,pana au facut tabula rasa…asa ca stim ce ne asteapta, daca chiar suntem tampiti!
    Dar…sunt ferm convins ca noi ,esticii, trebuie SA NE INTELEGEM CU RUSIA, indiferent cate resentimente avem si de belele trecutului. Se cheama pragmatism…

    28

  10. #36

    Pai cat ii ia people-ului sa faca un march spre Capitoliu, exprimandu-si atasamentul pentru values de love si peace, pe ritmuri le Bob Dylan si Joan Ba…, pardon, Beyonce si … alta nu mai stiu.

    4

  11. #37

    1. De bine, de rau, suntem membri NATO, si articolul 5 intra in vigoare automat, la cererea oricaruia dintre statele membre. Dealtfel asta e motivul principal pentru toata vanzoleala, Ukraina in NATO ar activa articolul in secunda doi dupa admitere.

    2. USA pot sforai ce vor ei, cu dreptul la libera alegere si auto-determinare, dar in geopolitica exista conceptul sferelor de influenta pe care toti, inclusiv noi, l-am incalcat in repetate randuri. Doar fraierii cred ca rachetele alea de la Deveselu si de la Kogalniceanu nu pot fi convertite intr-un termen rezonabil in instrumente de atac.

    3. NATO e o alianta militara creata in mod aproape exclusiv pentru a contracara USSR. Rusii nu ar fi comentat (la fel de mult) daca dorinta Ucrainei ar fi fost sa adere la UE in loc de NATO.

    20

    • #38

      La #1, tocmai de-asta stiu ca tarile care vor sa fie primite in NATO trebuie mai intai sa-si rezolve conflictele interne/de la granita. Deci oricum, pana nu rezolva cu Crimeea si cu “rebelii” din Est, Ucraina nu poate fi primita in NATO

      La #3, conflictul precedent a pornit cu Rusia tocmai datorita revolutiei din Ucraina si initiativei lor de a se apropia de UE. Nici asta nu le convine rusilor.

      P.S. Foarte bine ca Romania s-a pisat pe sferele de influenta, toate tarile ar trebui sa faca asta cat mai des.

      2

    • #39

      “Foarte bine ca Romania s-a pisat pe sferele de influenta, toate tarile ar trebui sa faca asta cat mai des”.

      Pai si ce crezi ca le opreste?
      Iti zic eu: foamea si frica.

      Pt natiunile mici, care dorm sub perna cu mituri fondatoare lipsite de valoare istorica reala si fara sa aiba ceva interesant de oferit lumii, alegerile astea nu-s chiar asa de libere si voioase pe cat si-ar dori, ele fiind nevoite sa “mearga acasa” cu cine plateste mai mult si promite ca nu le va invineti ambii ochi la betie.

      Realitatea este ca Romania nu doar ca nu a incalcat deloc conceptul sferelor de influenta in ultimii 30 ani dar este unul dintre cei mai loiali membri. Sa ne uitam la alti deraiati gen HU, PL, etc.

      1

    • #40

      Dragos- ba dimpotriva. Rusiei, asa cum e si normal, nu ii convine apropierea Ucrainei de UE in mod “necontrolat”. Ucraina este totuso spatiu sovietic si e normal ca urss-ului sa nu ii convina neomogenitati de abordare a politicii externe de catre statele membre urss.

      0

  12. #41

    Iar Rusia poate sa spună că America nu are nici un cuvînt de spus în zona ei de influență. Ucraina e fosta republică sovietică, relația ei cu Rusia nu are treabă cu usa și nato, securitatea Rusiei nu este subiect de discuție și negociere. Curat constituțional, dar valea!
    Ucraina nu e vecină cu usa, iar Putin are nevoie de scandal.

    7

    • #42

      Din ce stiu Ucraina e stat indepedent. Rusia nu ar trebui sa aiba nici un cuvant de spus legat de ce face Ucraina cu terioriul ei si in politica externa.
      Cum ar fi sa vin eu ca vecin sa-ti spun ca nu ai voie sa faci gratar ca eu sunt vegetarian. Si sa te amenint ca daca faci totusi, sa vin peste tine, sa sting gratarul si sa mai iei si un pumn in gura daca ma mai enervezi?

      14

    • #43

      Poate unii au uitat ca Rusia impreuna cu SUA au garantat integritatea teritoriala a Ucrainei atunci cand Ucraina a renuntat la arsenalul nuclear pe care il mostenise de la fosta URSS. Asa ca ce cuvant de spus mai are Rusia? Cine sa ii mai creada?

      14

    • #44

      @Zarax, nu prea ai voie sa-i spui vecinului sa stinga gratarul. Dar totusi nu prea ti-ar conveni daca vecinul se aliaza cu un lant mare de restaurante si instaleaza vreo 50 de gratare langa gardul tau. Gratare care au cosul de fum indreptat spre proprietatea ta.

      0

  13. #45

    Domnul autor…dar cine crede ca ca dacă se flexeaza Rusia o sa iasă cu bătaie? Suntem în secolul 21, pariez ca in secolul 22 armate nu o sa mai existe. Dacă se escaladează acest conflict, totul o sa se rezume la taiat curent, sancțiuni economice de export/import, izolare teritoriala, influentare curs valutar și inflație “din pix”. Războiul sau conflictul armat o sa fie doar pt zonele primitive. Ce face Rusia acum e bullying..iese cu “baietii” pe interval sa arate cât e de tare..dar…nu se va scurge sânge sau arunca poc-poc…

    7

    • #46

      da, razboiul din Ucraina a fost doar pe hartie

    • #47

      Nu știu pe ce planeta trăiți, probabil mai departe de cartierul vostru nu călcați, ca iti ia câteva secunde sa vezi pe net câte războaie “adevarate” si primitive au avut loc chiar de curând și în timp ce vorbim. Treaba asta cu “n-o sa mai existe războaie decât cibernetice și de alta natura” e o prostie pe care o spun toți, asa cum vorbesc și despre mașinile zburătoare care trebuiau sa apară de prin 2000 conform profeților de la colt de strada.

      Un răzbel frumos poate sa izbucnească oricând și dacă e asa, suntem în mare căcat. E un moment bun, cu restricții de călătorie deja, la o adică suntem numa’ buni de aruncat la gunoi acuma :)). Iar pentru cei care au senzația ca tarile europene/NATO vor sari repede în ajutor sa își protejeze investițiile din România… hahaha.

      20

    • #48

      Si de ce as respecta sanctiunile sau parerile tale daca nu ai o armata in spatele lor? Cum ma opresti sa export sa toate de mai sus? A, nu mai vrei sa imi dai portocalele tale? Vin si iti iau portocalii cu totul.

      4

    • #49

      @Gustav
      In Donbas e razboi, nu stiu cum ti se pare tie ca e doar bullying.
      se moare in continuare si nu mor doar soldati ci mai ales civili din jurul liniei de contact.
      milioane de oameni si-au lasat vietile anterioare si au fost fortati sa se mute, de ambele parti.
      se scurge sange zilnic, deja.

      1

    • @gustav, ce mișto e viața pe computer! Deși nu înțeleg de ce nu ai căutat tu puțin pe internetul ăsta minunat și ai fi aflat: “În șapte ani de la începerea conflictului din regiunea ucraineană Donbas au fost uciși peste 13 mii de oameni, iar peste un milion au fost nevoiți să își părăsească locuințele.”

      1

    • #51

      @Gustav tata, banuiesc ca esti tanar …. si ai jucat si Call of Duty nu ?
      De la maimuta incoace, legea “pumnului” a dat cele mai sigure rezultate…..

      1

    • #52

      Sunt multi copii pe aici care vad ei ca electricele sunt viitorul si nu o sa mai existe razboaie in curind. Mai era unu’ care isi imagina asa prin anii ’70 si a murit impuscat. Poate scoate BTSu’ sau Uraganu’ un cover dupa Imagine ca sa afle si tineretu’ cum era.
      Nu ii mai inteleg pe multi din jurul meu care se arata atit de incintati, sau ne-speriati de rusi. Am si in familie cam multi. Si nu sunt toti tineri sa nu stie sau sa nu fi prins vremurile alea.
      In Rusia nu mai e vorba de o ideologie. Nu mai sunt comunisti, nici liberali, nici capitalisti, nici nimic. In Rusia practic Mafia/clica/nomenclatura a preluat puterea si se mentin la putere impingind in fata chestii patriotarde, amintind de vremurile apuse ale imperiului rus, samd.
      Din fericire, sunt personal convins ca nu ne mai intorcem acolo si ca rusii doar isi arata muschii. In acelasi timp nu pot sa ma abtin sa imi fie scarba de aia care cred ca nu ar fi prea rau daca ne-ar mai vizita vreodata nespalatii aia sau sa intram din nou sub tutela lor.
      Mai sunt si altii, si pentru aia am rezervat un loc special in iad, care continua sa spuna ca ukrainienii sunt rusi. nahui pentru voi, sau suka blyat, pe limba voastra de jegosi!

      0

    • Motanes: 7 ani, 13 mii morti. Cam cati morti are România pe străzi
      Nu prea mai ai loc de războaie mari. Pentru ca echipele mari au nucleare si unii ia îndeajuns de retarzi.
      Ai d-astea proxy

      0

  14. #54

    Avand in vedere ce-a facut NATO cand Rusia a ocupat Crimeea Ucrainei (chiar ce-a facut NATO?) ce credeti ca va face daca Putin decide s-o ia la pas in Ucraina, apoi in Moldova, apoi in Romania?

    5

    • #55

      De ce si-ar dori Rusia o incursiune in Moldova sau in Romania ?

      18

    • #56

      Probabil la pasii prin Ucraina si Moldova, Nato ar privi cu ingrijorare si cam atat, insa daca ar calca in Romania ar fi interesant de vazut ce se intampla caci sunt posibile doua scenarii:
      1. ce cuvanta Seniorul in articol – Nato va continua sa priveasca cu ingrijorare si atunci probabil Nato va ramane o alianta a fostelor state west europene (Nato 1997). (M-as mira sa nu sara SUA in ajutorul Angliei sau Germaniei.)
      2. Nato chiar este un tratat activ si se v-a activa punctul 5 si atunci se schimba putin datele problemei caci Rusia v-a fi declarata inamic de mai multe state simultan…

      N-as vrea sa ajung sa traiesc niciunul din astea doua scenarii rezervist fiind.

      12

    • #57

      Boys….Apropo de “intra in vigoare articolul 5” si “NATO 1997” si ale harfe, am doua cuvinte:

      Insulele Falkland

      A fost atatcata bunicuta si de la restul aliantei s-au auzit greierii.
      In teorie te-ai fi asteptat sa vezi acus Buenos Aires doar cu buletinul, in practica…i-a ajutat Pinochet.

      4

    • #58

      @Dragos, pentru ca Rusia, acest fost Imperiu de la Est, este un stat revanșist și dacă îți amintești de Crimeea, cred ca n-a renunțat la fanteziile imperiale.

      3

    • #59

      Laura – Romania, sau mai precis statele valahe nu au facut niciodata in istorie parte din vreun imperiu rusesc.

      Nici macar dupa al doilea razboi mondial nu s-a pus vreodata problema unei ocupatii formale.

      Crimeea a apartinut Rusiei Rasaritene si a fost un cadou din partea lui Hruscev care avea vadite simpatii fata de Ucraina.

      In fapt, daca stam stramb si judecam drept, avem mai multe divergente de natura istorica legate de relatia cu Ucraina comparativ cu Rusia – Bugeacul, Bucovina de Nord, etc.

      Marota asta cu Rusia care ne invadeaza nu face bine nimanui.

      My 2 cents…

      16

    • #60

      Dragoș, nu cred ca își dorește nimeni sa se întâmple nenorocirea, insa sa spui ca nu exista nicio posibilitate sa se întâmple nu mi se pare realist. Ăștia baga bățul prin gard și au declarat direct ca sunt deranjați de extinderea NATO către Est.

      6

    • #61

      @Habarnam…nu ma incepe cu Falklands 1982.
      Acest teritoriu nu a fost si nu este tehnic si legal parte a Marii Britanii si Irlandei de Nord…nici Gibraltarul nu este, nici Canada samd.
      De aceea , aliatii din NATO nu s-au bagat, oentru ca nu era o problema de securiate in sensul tratatului NATo si nici MArea Britania NU A CERUT ACTIVAREA ART. 5!!
      Dar…totii aliatii din NATO, fara exceotie, au ajutat UK militar, economic, politic, diplomatic samd, si si-au activat TOATE relatiile lor pentru a izola ARGENTINA dpdv militar, economic, politic si diplomatic.
      Apoi SUA au livrat UK tot armamentul modern care l-au cerut, mai ales rachetele AIM9 Sidewinder aer-aer, plus informatii si alte marafeturi, si UK i-au facut arsice pe argentinieni.
      Azi, Falklands si alte teritorii au statu schimbat, cetatenii de acolo sunt si cetateni britanici si UK a investit masiv, mai ales in Falklands, unde au construit cea mai mare baza miliatara din lume, Mount Pleasant.
      Si in Sf. Helena UK a schimbat placa si au construit un aeroport modern.
      Uk practic domina militar Atlanticul de Mijloc si de Sud cu bazele aeronavale detinute, domina Mediterana dimpreuna cu americanii si israelienii, avand baze in Gibraltar, Sicilia, Malta si Cipru, iar americanii domina Oceanul Indian si Pacific cu bazele aeronavale de acolo, dimpreuna cu francezii, care au si ei baze militare oe acolo…se ajuta si sprijina reciproc, in dauna Chinei, Rusiei si a statelor din zona, pe care le spioneaza fara jena si oricand pot lansa atacuri aeriene si atacuri cu fortele speciale oriunde in aceste zone, dovada fiind operatinile contra jihadistilor din Africa, luati f dur la bani marunti de toate aceste trei state.
      Ideea e asa: din gura suntem contra sferelor de influenta, dar in practica noi, SUA, UK, Franta, mai ales unde am fost putere coloniala si unde avem mari interese economice si baze aeronavale nu permitem altora sa miste un pai geopolitic…

      7

    • #62

      Evident, nicio posibilitate nu este exclusa 100%, dar realist vorbind, probabilitatea ca Rusia sa isi doreasca sau sa incerce o invazie teritoriala a Romaniei este egala cu cea de a fi invadati de catre Ungaria.

      Da, sunt deranjati de extinderea NATO, si pe buna dreptate, dar una e ca raspunsul lor sa fie o invazie partiala a Ucrainei, care e practic Rusia 0.1, de sute de ani, si alte e sa invadeze Romania, cu care n-au nicio gara sau conexiune istorica, lingvistica, ideologica, etc.

      Mai degraba as vedea o invazie a balticilor, aia sunt cacati pe ei, ca sunt trecuti prin asta.

      6

    • #63

      @DragosC: pai nu stiu dar atunci de ce tremura chilotii pa Romania ca vai vine Rusia?

      0

    • #64

      Habar n-am, de prosti cei din popor, de ticalosi cei de la putere, pentru care conteaza o narativa pro-vestica mai mult decat orice altceva, si de idioti utili restul care le aduc apa la moara ticalosilor.

      De ce sa lasi adevarul obiectiv si istoric sa stea in calea unei povesti nemuritoare ?

      In fond, nu e singurul exemplu de isterie colectiva fara fundament, propagata in zilele noastre cu ajutorul mass-media si retelele sociale.

      Cine controleaza informatia, controleaza puterea.

      6

    • #65

      @Laurra: ăia care bagă bățul prin gard sînt americanii, că ei sînt la gardul Rusiei, nu invers…

      5

    • #66

      tocmai ce am aflat ca basarabia (abuziv autodenumita republica moldova) nu a facut niciodata parte din imperiul rus. sau, nu a facut parte pana cand a facut parte!

      0

    • #67

      @Radu

      Bre, sunt sigur ca restul tarilor aliate impreuna cu ONU (inclusiv fucking Rusia) au condamnat si izolat Argentina (#thoughts_and_prayers) si SUA au livrat intr-un final rachetele Sidewinder care erau deja comandate si platite cu ceva timp inainte de conflict….ba chiar “s-au oferit sa imprumute” un portavion la misto….

      Doar ca sustineau junta argentiniana pe fata si …..ahem…….. “Before the invasion, when Argentina’s leadership asked Reagan’s roving ambassador, Vernon Walters, what would happen if Argentina took the Falklands, he told them the British would “huff, puff and protest, and do nothing.”

      Iar Insulele Falkland sunt sub conducere britanica de prin 1832, cand le-au colonizat cu scotieni…

      Cam cu 45 de ani inainte ca Romania sa relocheze romani in…….Dobrogea de exemplu:))

      Sa continui comparatia, ideea canalului Dunare-Marea Neagra vine de la rusi care cam vroiau gurile Dunarii dupa razboi.
      Alea cedate dupa 1856 in prima cafteala din Crimeea “Comisiunii Europene a Dunarii” care in 1938……exact.
      Mare minune ca nu s-a dus si delta dupa alea trei judete din Basarabia, acum in Ucraina cedate de rusi la 1859…

      Io zic sa nu ne bazam pe exemple de “tehnic si legal” in politica internationala ca o dam in “vae victis” de nu ne vedem:))

      0

    • @ Emil C, ești troll pe lămpi rusești sau nu înțelegi ceva simplu? De ce o țară cum e Ucraina nu are voie să-și stabilească aliații fără aprobarea Rusiei? Asta înseamnă la tine că americanii bagă bățul prin gard?

      0

    • #69

      Dragos, ce sunt alea statele valahe? Ai habar ca rusii invata ca ei ne-au eliberat de turci (si pe noi si pe bulgari si tot balcanii). De kiselov ai auzit, ala de pe plimbi pe el cand mergi la baneasa. Sau ca Putin i-a urat lui voronin sa faca moldova mare si i-a dat cadou o harta cu moldova istorica (aia cu suceava, iasiul, etc).
      Sau de petre groza, dej, ceasca si altii. Cum adica romania nu a facut parte din imperiul rus? Asta e ca marota aia cu noi nu am fost pasalac dar ungaria a fost. Semantica my friend.

      Spatiul asta carpato-danubanio-pontic a fost controlat fie de rusi fie de turci fie de hasburgi pentru 850 de ani din ultimii 900. Si tu intrebi ce treaba are rusia cu noi.

      0

    • #70

      Stai ca acum am vazut “De ce si-ar dori Rusia o incursiune in Moldova…” esti troll sovietic, te dreaku.

      0

    • #71

      Probabil va face ceva diferit de ceea ce a facut cand Rusia a cash-uit Crimeea.

      Personal, nu c-ar conta parerea mea, imi place sa consider problemele Rusiei si Ucrainiei drept probleme interne ale URSSului.

      0

  15. #72

    Pe americani ii intereseaza mai mult Taiwanul, Pacificul, Oceania, nu granele si ursii nostri. Si bugetul armatei US alocat zonei Taiwan este de vreo 4 ori mai mare decat bugetul pentru estul Europei. Americanii oricum vad Rusia cand se uita prin Alaska. Daca pe partea ailalta se termina Rusia la Nistru ori la Tisa nu-i asa motiv de stres.

    4

    • #73

      e normal un buget de 4 ori mai mare, pentru ca si adversarul are un buget de 10 ori mai mare.

      2

    • Inamicul principal al americii e china, nicidecum rusia care n-are cum sa le faca fata nici macar militar daramite economic. Insa din pacate pe masura ce america isi va distribui resursele spre pacific cu atat mai puternica va deveni influenta rusiei in regiunea iar in fata unei eventuale aliante china-rusia ma tem ca intr-un viitor nu foarte indepartat nato va fi coplesit de forta economica a chinei.

      4

    • #75

      @Constantin, intradevar ar fi periculoasa o alianta China-Rusia, dar cred ca este destul de improbabila. Ambele tari au tendinte expansioniste si ambele tari si-ar dori sa fie liderul unei eventuale aliante, situatie ce ar duce la o multime de neintelegeri.

      1

    • #76

      rusia este din ce in ce mai slaba in comparatie cu china.
      peste 1-2, maxim 3 generatii, rusia va avea nevoie de sprijinul occidentului in raport cu china, sau va accepta un raport de vasalitate in raport cu china si o asimilare treptata in teritoriile orientale.

      0

    • @Andrei G – nimic nu poate fi exclus in cazul unui razboi, cine ar fi crezut inainte de ww2 ca roosevelt si churcill vor deveni aliati cu stalin care era in relatii extrem de bune cu hitler, lucrurile s-au schimbat doar dupa ce hitler l-a tradat pe stalin si a invadat rusia, eu nu vad deloc imposibila o alianta putin- xi jinping.

      0

  16. #78

    Vezi ca la nr2 cazi fix in capcana si dezinformarea ruseasca. De ce crezi ca este nevoie sa o convertesti si mai ales in ce? Cu ce raza de actiune?
    De ce ai converti ala cand poti pur si simplu sa aduci un sistem ofensiv? E mai ieftin sa iti cumperi un topor in loc sa convertesti un rahat din ala de batut snitele in topor.

    6

    • #79

      Asta ca sa nu mai punem la socoteala submarinele cu capacitati nucleare, care pot sa duca o gramada de rachete in pragul rusilor fara sa fie detectate. La ce ar avea nevoie de o baza cu rachete ofensive, cand le au oricand doresc la malul rusilor si fara scandal. De la aparitia acelor submarine nu mai are nici un rost sa duci arme nucleare in terte tari fiindca le ai pe ale tale cat de aproape vrei si oricand (vezi problemele actuale cu armamentul nuclear de la baza din Turcia, de cand s-a umflat tarata in Erdogan). Si rusii stiu asta si fac gura doar pentru fraierii care pun botul la asa ceva. Si da, chiar e mare deranj sa modifici o baza de rachete antiaeriene (ca asta e baza de la Deveselu, chiar daca mult mai moderna) ca sa lansezi de acolo rachete nucleare. In primul rand e vorba de rachete de cel putin zece ori mai mari si mult mai groase. Cam greu sa le modifici lansatoarele.

      0

  17. Inevitabil, incepem sa facem scenarii, sa tragem paralele si sa construim comparatii istorice, mai ales cei care au trait pe pielea lor binefacerile perioadei comuniste. In oricare din variante, o noua abandonare a estului de catre occident ar trebui sa ne dea fiori reci si sa ne gandim la un “plan B” de evadare dintr-o romanie facuta cadou moscovei, pentru ca, in final, asta e dorinta lui putin: retragerea NATO din spatiul fost sovietic. Intrebarea e unde tragem linia si ne apucam de impachetat? Care e momentul cand inca nu e prea tarziu? La primul glont rusesc tras in directia vest? La prima sanctiune economica si politica a occidentului aplicata rusiei? La prima ezitare a americanilor de a trimite ajutor militar consistent in romania? Pentru unii ar fi suficienta stirea potrivit careia prim-ministrul romaniei, de profesie militar, si-a plagiat lucrarea de doctorat:)))

    11

    • #81

      Romania a aderat la NATO in 2004, adica ulterior cu 15 ani perioadei comuniste.

      Perioada in care faptic am fost cat se poate de independenti in luarea decizilor ce ne priveau, mai ales dupa 1968, daca nu chiar “dusmanosi” relativ la USSR.

      O retragere a NATO din estul Europei nu mi-ar da niciun fior, ca n-am niciun motiv real.

      N-are nicio gara Rusia cu Romania, de fapt dupa o retragere ipotetica a armamentului NATO din Romania, relatiile cu Rusia s-ar imbunatati dramatic.

      8

    • Rusia nu a adus nimic bun Romaniei, din contra. Dupa ’45, familia tatalui meu a ajuns in Romania fugind din Basarabia din calea rusilor. Apoi au incercat sa plece mai departe catre occident, dupa abdicarea regelui. Stiau ce va urma. Bunicul meu a reusit sa fuga, a ajuns pana in Italia, la Trieste, de unde a trimis o ultima scrisoare. De atunci nu se stie nimic de el, restul familiei a ramas aici, in ’52 urmand sa fie deportati in Baragan, in mijlocul unui camp, timp de 4 ani. Mai tarziu, tatal meu nu a putut urma facultatea, pentru ca avea aceasta “problema” la dosar. Iar asta e doar un caz. Au fost zeci de mii. Nu mai vorbesc de puscariile si lagarele de munca pe model Gulag.
      Romanii nu ii simpatizeaza pe rusi si nu cred ca in mod real, doresc o apropiere de ei. Ca politicienii romani s-ar intelege bine cu ei, e cu totul alta poveste. Au acelasi adn de nemernici, s-ar descurca de minune intr-un regim de tip putin. De bine, de rau, americanii au contribuit la cei peste 80 de ani de prosperitate si pace din occident, ceea ce nu e de neglijat.

      5

    • #83

      @DragosC esti complet analfabet istoric.
      Tu nu ai nici un fior ah? Prostule, vezi ca Rusia a garantat securitatea Ucrainei si astfel Ucraina a aceptat sa ii transfere rachetele nucleare ramase de la URSS. Un pic mai tarziu, desi si pe acolo erau prosti ca tine fara fiori, hop rusul s*a cacat pe tratatele semnate. Si au la poarta acum vreo 200k de soldati si ii spun Ucrainei ca au voie sa faca doar ce dicteaza ei.

      Sa isi retraga Nato armamentul… pai ce armament care care sa ii ameninte pe rusi are aici nato? hai, ca vad ca esti expert.

      Independeti in decizii dupa caderea comunismului. Auzi tu…. vezi ca Ilici avea telefon rosu cu Moscova si dupa 2000.
      ro.wikipedia.org/wiki/Telefon_ro%C8%99u
      Noi inca agenti activi rusi in posturi cheie, dorneanu wink wink si tu bati campii cu gratie. Spartule!

      5

    • #84

      sa nu invatam nimic din istorie si sa uitam doctrina seculara ruseasca privind spatiul ortodox si accesul direct la mediterana!

      pe de alta parte, romania nu intra niciodata in ue daca nu avea umbrela nato.

      pe langa apartenenta la ue, la nato si bilaterala cu sua, mai suntem norocosi ca potentialul real al rusiei este sub cel pe care incearca sa-l etaleze. mai pot declansa invazii, dar nu pot mentine un razboi de proportii si de durata din lipsa resurselor. este epoca ultimelor zvacniri ale ”marelui bolnav”. cum am mai scris, peste cateva zeci de ani, rusia va fi tinuta ”pe aparate”, ori de occident, ori de chinezi, ca sunt invatati sub papucul mongol.

      1

    • #85

      @fularPulsar – mi se rupe de Ucraina si de tratatele lor. Ucraina e parte a rusiei de 700 de ani si va fi tot timpul, indiferent de ce basini au ei momentan.

      Daca linia ta logica e “daca Rusia invadeaza Ucraina, atunci va invada si Romania”, atunci esti un cretin.

      Toate resursele NATO din Romania sunt de natura militara si pot fi folosite impotriva oricarui inamic. Oameni, tancuri, aviatie, nave, rachete. Inclusiv “scutul defensiv”.

      Nu stiu ce telefon rosu avea Ilici si ce basme cu agenti rusi aberezi acolo, dar repet, in 15 ani trecuti intre 89 si 2004, nu am vazut nicio “invazie” a rusilor :))

      2

    • #86

      @DragosC dupa cum ziceam, esti complet habarnist dar cu pareri puternice.

      “Daca linia ta logica e „daca Rusia invadeaza Ucraina, atunci va invada si Romania”, atunci esti un cretin.”
      Poate daca iti explic altfel intelegi, desi ma indoiesc: Daca un interlop ii sparge casa vecinului tau, sa inteleg ca nu ai nici o problema cu asta si le spui politistilor sa plece ca interlopul este pur si simplu iritat de prezenta politiei si de aia sparge case? Si ca daca nu mai este politia aici e chiar un tip rezonabil, chit ca a violat si torturat familia vecina? Esti chiar atat de prost?

      “Toate resursele NATO din Romania sunt de natura militara si pot fi folosite impotriva oricarui inamic. Oameni, tancuri, aviatie, nave, rachete. Inclusiv „scutul defensiv”.”
      Cum pot fi folosite marite strateg? Hai sa-ti dau un hint, cel mai apropiat teritoriu stapanit de rusi este Crimea 400 km de mare. Cum folosim impotriva lor, facem o debarcare acolo? cu 5 tancuri si 8 avioane? Sau sunt folositoare daca vine prostul aici?
      Alta chestie de rumegat, vezi ca nu e ca in filme, ca sa porti un razboi ai nevoie de logistica la un nivel extraordinar, chestie care dureaza luni bune. Adica, wink wink ce face rusia din toamna. Orice actiune ofensiva Nato poate fi usor observata de Rusia pentru ca ar fi nevoie de luni de pregatire, poate chiar ani. Sau tu crezi ca gata, vine un prost ca tine si trage doua rachete si aia e, gata razboiul, facem pauza acum, bem ceva, salvam planeta sau spargem seminte?

      “Nu stiu ce telefon rosu avea Ilici si ce basme cu agenti rusi aberezi acolo, dar repet, in 15 ani trecuti intre 89 si 2004, nu am vazut nicio „invazie” a rusilor :))”
      Nu ai vazut tu deci sigur nu exista. Afara este frig sigur incalzirea globala e vrajeala. Tu ai burta plina, sigur nu se culca sute de mii de copii flamanzi in romania seara de seara.
      Ia cauta tu sa vezi unde a fost intors seful cia pe tara respectiva, in ce an, cine a participat si l-a predat rusilor?
      Nu ai vazut invazia rusilor, ca erau deja aici. Ia citeste tu un pic de Nicolae Militaru si vezi cam cati oameni au murit din cauza lui. Pe la ministerul apararii, pe la Otopeni. Poate te destupi in pana mea.

      0

  18. #87

    “Cam în cât timp credeți că ne abandonează US?”
    Exact cat timp le ia sa evalueze “Nouă ce ce iese la afacerea asta?” și să obțină ceva – orice – pozitiv.

    Pe de altă parte dacă mai punem si cei ceva in balanță, cumpărăm niste sicrie F16 sau ceva poate ajung la concluzia ca mai bine să mai rămână o tură.

    6

    • #88

      Once upon a time… Yalta.

      3

    • #89

      ce s-a intamplat la yalta? erau americanii in estul europei si i-au invitat pe rusi sa-l ocupe?
      bre, ati invatat istoria gresita, cu yalta care acopera ribbentrop-molotov de la moscova.

      5

    • #90

      @daddy: nu chiar. Yalta a oficializat intelegerea privind sferele de influenta in estul Europei facuta de Churchill si Stalin in Octombrie 1944 la Moscova. Atunci a avut loc scena celebrului servetel.
      La Yalta Roosevelt a facut mai mult figuratie, fiind foarte bolnav si incapabil de a participa la sedinte lungi, fapt de care Stalin a profitat. Si oricum, la acel moment, ca si dupa primul razboi mondial, estul Europei nu-i intersa foarte mult pe americani. Yalta a avut loc in februarie 1945 iar Roosvelt avea sa moara in aprilie acelasi an.

      3

    • #91

      nu chiar ce? la yalta s-a consfintit ce era in teren! s-au retras trupele occidentale in favoarea rusilor din vreo tara?
      doar ai recitat chestiile anecdotice despre yalta ca sa-ti reconfirmi credinta, fara sa-ti revizuiesti informatia pe baza de fapte.
      ce ar fi putut face churchill si roosevelt la yalta? sa rupa alianta cu stalin si sa mai transforme cateva milioane de oameni din tarile lor in carne de tun? te anunt ca nu puteau, spre deosebire de stalin, erau conducatorii unor democratii si puteau fi revocati oricand din functie pe cale constitutionala.
      oricum, la yalta churchill si roosevelt au obtinut concesii teritoriale, prin care i-au scos dupa razboi pe rusi din austria, berlinul de vest si grecia. romania nu avea nicio sansa, geografia fiindu-ne total defavorabila. spune-mi ce vecin necomunist avea romania pana in 1989, ca pana si marea neagra era lac rusesc.
      repet, credinta ta despre yalta este rezultatul unui dresaj propagandistic despre ”tradarea” occidentului, care induce ideea ca aia sunt vinovati pentru ce s-a intamplat cu romania dupa razboi, nu hitler si, mai ales, bolsevicii.

      3

    • #92

      @daddy: boss, te cam agiti ca un sifon, si te certi pe o chestiune pe care in principu sunt de acord cu tine. Unde am zis eu ca a fost vanzare? Am zis ca a fost vorba de definirea unor sfere de influenta. O chestie pragmatica, rece, si absolut logica.

      0

    • #93

      Churchill a preferat Grecia in dauna Romaniei, aia a fost Yalta

      0

  19. #94

    Raspunsul este foarte simplu:

    Daca maine Rusia invadeaza Romania, NATO ieri va rupe alianta cu noi.

    23

  20. #95

    După ce s_a întâmplat în Siria și Afganistan, SUA pare că nu prea mai vrea/poate să se implice în conflicte. Că atare, articolul acela cu toți pentru unu, unu pentru toți va fi doar fredonat când te uiți la Cei trei muschetari.

    10

  21. #96

    Pai daca Rusia ataca Ucraina in tacere nu inseamna ca ambasada SUA are inca o data dreptate?

    1

  22. #97

    Am avut noroc de niste stra-bunici / bunici / parinti mai pragmatici, care si-au dat repede seama de realitate si nu “au asteptat” pe nimeni, niciodata. Si tot ei m-au invatat ca nici rusii nu ne vor binele dar, in egala masura, nu avem nimic (prea) bun de asteptat nici de la SUA/GER/UK si ca e bine sa fim extrem de circumspecti indiferent cu cine vorbim.
    Am pierdut ocazia sa contam in regiune cand ne-am repezit cu pantalonii in vine sau cu limba-n curu’ lu’ NATO si UE (*). Fara vreo negociere, idee strategica sau imagine de ansamblu si uitand niste “detalii” minore gen Yalta … dap, la Yalta NU rusii ne-au “LUAT”, aliatii ne-au “DAT” ca “sa fie bine, sa nu fie rau”. I-a durut fix in pwla de noi sau de vreo ideologie (comunism vs. capitalism), erau prea ocupati sa imparta “placinta” fostului REICH cot-la-cot cu rusii. De-asta (n-)am incredere in mod egal in americani/rusi whatsoever.
    Pentru “specialii” care n-au inteles nimic din Yalta si au preferat sa-i astepte 50 de ani pe americani, uitati-va in plm la Germania & Berlinul de Est/Vest … asta inseamna sa contezi in ecuatie, zeci de ani de razboi RECE cu protectie, spionaj, bani cheltuiti de UK/SUA doar pentru a-si pastra zona de influnenta care CONTEAZA … PENTRU EI. Cel putin prin comparatie cu Germania care a fost singurul/marele VINOVAT si PIERZATOR, noi am fost OK-ish cu toate greselile politice/strategice. Si cu toate astea, noi am ramas “in bezna” c-asa a vrut pwla lui Roosevelt, Churchill și Stalin, in timp ce in Germania s-au facut eforturi si s-au cheltuit resurse enorme (planul Marshal va zice ceva?).
    De-asta nu ma “acidulez” vizavi de Rusia si nici nu ma “excit” vizavi de NATO, aveti iluzia ca daca se beleste treaba, chiar ne tine cinva mana la cur? Buahahahah, fugiti cu cercul!
    (*) precizare pentru comentacii de meserie, nu zic ca NATO/UE nu era directia corecta/preferabila. Era/este mai putin rau decat alte variante si oricum a venit cu un pret si fara vreom garantie ca suntem in siguranta la vreo nasoala din aia grava (gen conditiile puse acum de Rusia ca nu intre cu japca in in Ukraina). Pentreu sanatate noastra era recomandabil sa avem grija, macar asa de imagine, si la cum ne comportam cu vecinul de la est care ne poate “da frig” inainte sa ne dam seama ce ne-a lovit.
    Discutam degeaba, daca Putin vrea, se opreste la Budapesta sau chiar Viena pana apuca Biden sa-si traga izmenele pe el. Singurul scenariu in care RO ar putea conta sau ar fi mai dificil pentru rusi sa bage bocancul dincoace de Prut ar fi sa ocupe complet Ukraina (sau macar sa le taie complet iesirile la Marea Neagra). Moment in care iesirea la Marea Neagra (alta decat prin Rusia) ar fi doar prin BG si RO. Si ma tem ca si aici BG posibil sa ne ia fata pentru ca e lipita de Grecia, zona de mai mare interes si mai putin periculoasa decat aici, unde noi suntem lipiti de UKR si MD. Si treaba e oricum complicata si de faptul ca relatia Turcia-SUA nu prea mai e ce-a fost. Turcia fiind singura tara care, de la WWII incoace, i-a zis rusului daca te mai dai cu MIG-ul pe la mine prin zona te pleznesc. Si, a doua zi, fix asta a facut. Si Putin nu a zis/facut nimic ca pana si el in grandomania lui si-a dat seama ca Erdogan poa’ sa fie un nebun chiar mai mare decat el.

    20

  23. #99

    Când Hitler a atacat Polonia în 39 (cum se înțelesese cu amicul lui Stalin), Franța și Marea Britanie erau garanții Poloniei, deci au declarat război Germaniei. Care credeți că a fost sloganul cu care cozile de topor ale Moscovei din Hexagon au umplut presa (și amplificat de jde ori de cohortele de idioți utili, termenul nu e nou, e de pe atunci) și, potrivit lui Kissinger, au avut un rol primordial în a demoraliza poporul francez și a-l face victimă sigură? Vă zic io, dacă nu știți “Pourquoi mourir pour Dan(t)zig?”.

    15

    • #100

      Emil, lectiile de istorie fac viata grea unora. E mai simpla viata fara aceste lectii. Intr-adevar este repetitiva dar… pe fiecare ciclu e mai simpla! Conditia este ca perioada unei oscilatii sa fie mai mare decat durata medie de viata a unei generatii sau poate doua…

      0

  24. #101

    Intrebarea e momeala pentru rusofili.

    4

  25. #102

    Dar să nu legalizăm armele de foc sau să facem armată obligatorie ca în Elveția, Doamne ferește.

    3

  26. #103

    Daca Rusia era tare era acum la Kiev, dar nu e ci o freaca la granita

    2

  27. #104

    solutii sunt intotdeauna. sa facem o petitie de pilda si daca se aduna indeajuns de multe semnaturi atunci presiunea publica sigur le va da de gandit inainte de a face tampenii

    7

  28. #105

    Come on… ia uitati-va putin pe cheltuielile militare si lasati-o mai moale cu ingrijorarile…

    en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

    Draci, apai doar UK sau Franta sau Germania au fiecare cheltuieli militare ca valoare similara comparabile cu ale Rusiei, iar daca pui si SUA in ecuatie, arata complet debalansat… acum, acelasi institut din Stockholm are un istoric si pentru URSS nu sunt decat niste estimari pentru anii ’80… ei bine, pe atunci, URSS-ul era pe locul 2 la cheltuieli militare dupa SUA, fiind la 70-80% din cat cheltuiau americanii… acum sunt la 13%. Nici macar chinezii + rusii nu se apropie de cat cheltuia URSS-ul raportat la SUA prin anii ’80. Si atentie, aici vorbim despre cifre brute, as putea pune pariu ca la ce coruptie este prin Rusia sau China, sunt mari sanse ca banii care ajung efectiv la armata sa fie sensibil mai putini.

    Pe scurt: situatia nu este deloc roza cu prostalaii astia de rusi flexand ce mai au si ei, dar realitatea din teren este net favorabila statelor NATO, care sunt in cu totul alta liga…

    11

    • #106

      cea mai buna tactica a europei la stadiul actual e sa-i inarmeze, conditionat (fara transfer tehnologic si de mentenanta), pe ucrainieni, ceea ce ar forta rusia la cheltuieli suplimentare de inarmare.

      2

    • #107

      1. NATO fara SUA nu are nici o șansă, 2 . SUA de una singură nu prea vrea/poate, 3. NATO cu SUA că lider nu prea este pe placul lui Macron și alții care tot insista de ceva vreme pe o armata a UE. Decat topul țărilor în funcție de cheltuielile militare mai elocventa arfi o lista cu statele membre UE și dependenta lor de Gazprom.

      3

    • #108

      Well, rusii doar cu atat au cum sa-i stranga cu usa pe europeni si nici asta nu este foarte mult… adica da, o sa sufere iarna asta, americanii vor putea sa mai absoarba (doar partial) din pagube prin cresterea mai mare a exporturilor de gaze naturale lichefiate catre UE, se vor reporni centralele pe carbune si cam atat. Avem noroc ca este o iarna relativ docila… rusii in schimb, o sa si-o ia rau in barba daca fac asta, economia Rusiei este masiv petrol-dependenta si apoi daca nici nu mai vin bani europeni, intra in colaps (vreo jumatate din toate exporturile Rusiei, in mare parte energetice, dar nu numai, merg catre UE). Sa nu mai spun si ca toate cheile sistemului monetar global se afla in anumite maini care nu ar fi foarte bucuroase daca Rusia o ia pe calea asta… ce vreau eu sa spun este ca daca Rusia nu blufeaza, UE pierde probabil doar ceva crestere economica iarna asta plus poate sunt impinse in afara UE niste state mai recalcitrante (gen Ungaria), dar Rusia are mult, mult mai mult de pierdut….

      0

    • #109

      Silviu: rusu nu cumpara racheta anti tanc cu 80,000 lire/euro/dolari.
      Banii cheltuiti de Germania in Germania pentru armata nemtzeasca produc mult mai multe efecte daca sunt cheltuiti de Rusia in Rusia pentru ruseasca-i armata…

      0

    • #110

      Silviu, vezi ca cifrele alea te pacalesc.Sigur francezii cheltuie aprox. la fel cat rusii, dar asta si pentru ca ei dau salarii, mancare, combustibili etc. pt armata la nivel de pret de vest. Inclusiv la nivel de tehnica militara rusii isi fabrica singuri multe chestii, deci nu e ca si cum ar fi romania care arunca cu miliarde pe avioane de mana a-2-a din import. Numa’ cu cat a dat romania pe o juma’ de escadrila de f-16, rusul isi fabrica sute de tancuri la el.

      0

    • @Silviu – la rusia valoarea trebuie inmultita cu 2-3x ca sa putem compara cu occidentul, un soldat american castiga 2-3 000 dolari unul rus 700-800, ca sa nu mai zic la armament un sukhoi su 57 e de 3-4x mai ieftin ca f35 ca sa nu compar cu f22 raptor care e de vreo 10x mai scump chiar si tinand cont ca ambele avioane americane sunt superioare lui su 57 oricum diferentele de costuri sunt enorme.

      0

  29. #112

    Trist cum se vorbeste atat de putin despre cum ar putea juca situatia Romania ref. situatia mizerabila a romanilor din ukraina , noua lege data de ukraineni despre limba oficiala ( daca legea aia ar data de o tara din est ar exploda UE) ..
    In rest as vrea sa vad pe cei ce incita la razboi in prima linie impreuna cu copiii lor ,eventual ( ideea nu imi apartine dar e geniala) cu bodycams cu live streaming ,abonament lunar.

    6

    • #113

      mi se pare haios cum s a uitat complet de atitudinea Ucrainei cand au futut delta cu Bastroie si dragoare pazite de nave militare.

    • #114

      Explicatia mea ar fi ca socul a ceea ce a facut Milutza , presedintele ce va fi citat in istorie mai rau decat iliescu a fost atat de mare incat am ales sa ne stergem episodul respectiv din memorie si tot ce tine de ukraina ..acum stau si ma uit si imi aduc aminte cum noi ne-am rupt din tara /am semnat tot ce ni s-a cerut / am dat tot ce ni s-a cerut / am schimbat tot ce ni s-a zis / am cumparat tot ce ni s-a bagat pe gat pentru a fi primiti in timp ce ukraina urla/rupe/i se falfaie/urla/acuza/urla si i se ofera tot pe tava. Sincer,daca vad ca militari romani sunt trimisi acolo sa “apere” ukraina imi voi reduce expunerea la stiri ,sper doar ca scolile militare sa predea istorie obiectiv.

      0

    • #115

      Lasa nu fi trist, ca nici sarbii nu isi amintesc ca le-a fost bombardata tara de pe teritoriul romanesc. Ucrainenii jucau cum le cantau rusii pe vremea aia, iar noi jucam in continuare cum ne canta americanii.

      0

  30. #116

    Tocmai, grabim bagajele, daca in octombrie eram mai relax si vroiam un partaj frumos cu tarisoara noastra, acum chit ca iesim in pierdere, am mai scurtat termenul.

    1

  31. #117

    Investiti masiv in ceasuri si paltoane tovarasi. Ca broscutele din bancul ala suntem, stam si ne mai bucuram un pic de apa deocamdata usor mai calduta doar, asteptam si noi sa ascultam Sibelius uitandu-ne pe geam cum defileaza Igor.

    1

  32. #118

    Ar trebui sa ne liniștim putin nu are nimeni interes sa fie război 🙂 ce vedem acuma e doar un joc de poker iar Volodia joaca la cacealma…ma uitam la tristul de Mindruta mai avea putin si ne trimitea pe toti cu ranita in spate la Dunare da razboiul din Donbas nu a încetat nici o secunda zilnic au fost schimb de focuri,uneori si cu victime 🙁 dar sunt interese economice prea mari la mijloc una e sa ataci Georgia si sa sustii niste rebeli, alta e sa organizezi o invazie la scara mare… Nu sunt analist militar dar pana la Porto, mai e Berlin, Paris…ar fi mult de discutat pe tema asta.. Pana una alta am de strans cabluri prin casa, sa vad cum fac sa le maschez, sa fac doza 3 cât de curand si sa strang punga cu facturile astea Pastele mamii lor de hoti..

    0

    • #119

      Mindruta ca om de cultura ce se afla poate sa invete poporul cum sa poarte ranitza la Donbas prin… puterea exemplului propriu! Pleaca el si venim si noi din urma invatzand de la el. Nu?

      0

  33. Abia aștept să fim vecini cu rușii. Găsim și noi petarde mai bune.

  34. #121

    Daca e sa judecam cu sinceritate, vedem dubla masura aka cand cu criza rachetelor din Cuba, unchiul Sam a azis, stop, pana aici…cum adica la o aruncatura de bat de gardul meu vin rachetele rusesti
    Acum cand Ivan zice, stop, langa gardul meu vin rachetele americane….. oh nu, democratie, fiecare tara are dreptul sa…etc
    Ma lasi….

    7

  35. #123

    Nu vreau să fiu eu ăla cu gura spartă, dar sunteți conștienti că dacă apare un conflict armat la care vor lua parte mai multe superputeri, nuclearele or să zboare în toate părțile. Și spun asta doar ca un simplu om de pe planeta asta în ianuare 2022.
    Asta este impresia pe care o am când mă uit la ce oameni traiesc în jurul meu. Mai ales la liderii din ziua de azi.

    0

  36. #124

    Asa cum am zis mai sus, Rusia nu a fost niciodata o mare putere ofensiva. Bataliile pe care le-a castigat au fost ca urmare a defensivei formate din teritoriu/clima/soldati multi carne de tun.
    Am citit si eu ineptii d-alea ca Rusia ajunge imediat la Lisabona :)) Nu mai suntem in ’45 si nici razboiul nu mai e ca atunci. Acum se lupta prin alte metode, economice, sociale (trollii rusi), destabilizari de guverne. Cam ce a facut SUA incepand cu anii 50, abia acum au inceput si rusnacii.

    Si ca o gluma, cand sunt in drum spre Lisabona, o sa se opreasca putin pe acasa pe la Monaco, sa se odihneasca.

    3

    • #125

      Eventual si prin Brusseles si prin Londra…

      0

    • #126

      Rusia nu, Uniunea Sovietica da…cu arme si munitii si alimente livrate copios din 1942 incolo de americani!
      Rusia in fapt a purtat un razboi cu Moldova in Transnistria, doua cu Cecenia; acolo s-a lasat cu sute de mii de morti, raniti, disparuti; unul cu Georgia, plus implicarea in Siria. In niciunul din aceste conflicte Rusia nu s-a purtat cu menajemente, ce daune colaterale, samd, s-a folosit metoda “buldozer, tata si om vedea dupa…”
      Uniunea Sovietica a purtat, in schimb, razboaie ofensive…conflictul de granita cu Japonia , asa zisa batalie de Khalkhin-Gol, care l-a ridicat pe Jukov, razboiul de iarna cu Finlanda 1939-1940, castigat cu greu de Rusia, apoi Marele Razboi Patriotic cu Germania si aliatii sai, unde Rusia Sovietica a adminstrat Wehrmachtului din 42 incolo cateva infrangeri foarte usturatoare si de la portile Moscovei a impins armata germana pana la Berlin.
      Evident, Rusia de azi e departe de Rusia Sovietica, dar are arme nucleare.
      Au si experienta ofensiva si defensiva cu carul, plus servicii de informatii performante.
      Asta ar trebui sa ne dea de gandit serios…

      3

    • #127

      “unde Rusia Sovietica a adminstrat Wehrmachtului din 42 incolo cateva infrangeri foarte usturatoare si de la portile Moscovei a impins armata germana pana la Berlin.”
      Exact ce am zis eu. Razboi defensiv impotriva unei natii aproape infrante.
      Exemplele date de tine: batalii cu natii mici (desi Finlanda i-a cam zapacit pe sovietici) sau fara vreo miza importanta.
      Uite exemplu Afganistan, acel Vietnam al sovieticilor.
      Nici macar buni aparatori nu sunt, altfel nu aveau voie sa-i lase pe nemti sa se apropie asa aproape de Moscova. Stiti jocurile alea de tip Age of Empires cand te ataca prin surprindere un tip si te aparai inclusiv cu trupele ofensive si reuseai sa te impui pentru ca aveai multe trupe, dar cu multe daune? Cam asa si Rusia/URSS

      0

  37. #128

    Vorba lui actorului Vasilescu: Fuck USA, fuck NATO si p-aia de la București

    1

  38. #129

    Rusia joaca la cacealma, de fapt asteapta un raspuns din partea NATO, iar NATO exporta tehnica militara in Haholia (sa le iau neamu’n …pt legile lor nationaliste, pt Bastroe si in general pt slavismul lor de cacat).

    O invazie in Ucraina este posibila, dar greu de sustinut pe o perioada lunga. Rusia nu poate proiecta forte militare ofensive in Ucraina pe toata suprafata Ucrainei, cel mult in sud, pe litoralul Marii Negre, pentru a lega continental Crimeea de Rasia. In plus, Harkov ar fi un obiectiv secundar, care ar tine fortele haholesti ocupate. Cam atat ar putea duce Rusia in termen de cateva luni.

    Nu vad de ce Rusia ar deranja militar o tara membra a NATO, pana la urma nu stie care va fi reactia SUA, riscul ar fi major.

    O nota pt @punKreas- Churcill nu a cedat rusilor la Yalta Romania pentru Grecia. E no brainer- bazele navale si aeriene britanice din bazinul estic al Mediteranei asigurau liniile maritime cu Orientul, pe cand Romania avea importanta strategica militara zero, economica la fel. Nici macar nu era o alegere, era normal ca Churchill sa stipuleze clar ca Grecia ramane in sfera britanica.

    1

  39. #130

    Altfel spus vin vremuri care necesita paltoane groase?
    Nu simti nici frigu’ si nici bataia prin paltoanele groase, n-asa?

    0

  40. #131

    buna ziua, vreau sa va dau 2 vesti bune:
    – Putin a amanat invazia din Ucraina, pana se linistesc apele la STB

    – Secretarul general adjunct al NATO, Mircea Geoana, e cu noi

    0