De când există online-ul m-a scos din minți cerșetoria asta organizațională prin care îți muți responsabilitatea faptelor tale asupra celorlalți, tu, practic, ai făcut tot ce ai putut, acum e rândul celorlalți.
Levelul ăsta de țigăneală, însă, deja e cam mult. Vai, fiul meu are nevoie de 200 000 de euro ca să se dea cu kartul la 8 ani. Zi să moară Păi fmm Practic, de o viață așteptam momentul în care să pot sponsoriza plodul unui CEO. Și nu pentru vreo operație în străinătate, gen, nu, ci pentru ca puiuțul mic să poată să se dea cu kartul la nivel competițional, tocma-n Italia.
Asta în condițiile în care firma lui tac-su a fost sponsor F1 anul trecut, ok? Bănuiesc că nu au falimentat, între timp, că văd că e, cu mândrie, CEO la RebelDot. Dar de ce să nu fii un cerșetor împuțit și să folosești OPM (other people money), când poți și, așa, îți scoți și copilul la produs.
Care e mesajul meu pentru Dragos?
Fuck your daddy, Dragoș! Marș la muncă, Tudor și plătește-ți singur figurile lui fii-tu, nu apela la mila publică.
Mai funny este ca firma lu tati se lauda ca e partener/sponsor F1 www.rebeldot.com/f1
dar nu mai bine nu sustinem pe nimeni si cine vrea sa faca sporturi scumpe, sa le faca pe banii lui tacsu, nu ai mei?
I have a short and inspiring message for Dragos and his father:you can do it,you can have the money,follow your dream! Ask your mother to do Onlyfans!
Am cautat o poza concludenta cu Bia sa vad daca gasesc vreo recomandare pentru OF dar, n-am gasit nimic interesant. Poate banii facuti de ea “sponsorizeaza” echitatia si nu mai ajung pentru micul chilot… aaa, pilot, am vrut sa zic.
ha?
Dragos, fan USR pana la moarte? N-am nimic cu el, nu stiam ca face karting. 😛
Io’s sarac si cinstit (sau cel putin sarac), si singura legatura cu kartingul e ca am vizitat o data clubul copiilor din Deva, acum 35 de ani, si m-am dat cu un kart timp de 10 minute prin curte.
In plus, n-am nici copii, inca, dar daca as avea, nu m-as milogi in public ca sa le fac arogante din astea, de buca obrazului.
Nu fitz chitre !
dragos, daca chiar iti place sa te dai cu cartu, vii aci in titan la vmax si te dai cat vrea pulicica ta. de 550 de lei te dai 80 de minute. ai si casca inclusa in pret. ce plm vrei mai mult. si-ti raman si bani de saorma.
De acord ca fiecare face ce vrea cu banii sai, dar cum plm sa iti redirectionezi impozitul pentru curul unui copil rasfatat ce face un sport scump, in timp ce sunt mii de copii cu probleme de sanatate sau de statu social. Fi-mi-ar scarba de ipocriti d-astia.
raspunsul este simplu si din nefericire mereu la fel:
da-i in plm pe altii!
Io i-as fi dat, da’ nu inteleg limba engleza asa ca nu-i mai dau!
Data viitoare sa scrie in limba romana…
Ghinion!!!
Din ZF:
“România trebuie să scape de eticheta de ţară ieftină pentru resurse de IT şi să-şi construiască un brand de furnizor de inovaţie, de soluţii complete, pentru a atrage acest profil de clienţi, spune Tudor Ciuleanu, CEO al companiei clujene de IT RebelDot Solutions, cu afaceri de peste 20 mil. euro în 2025.”
Gata, am depistat de unde a invatat milogeala:
“I am honoured to have been chosen as part of the National Council of Digital Transformation (part of The Authority for the Digitalization of Romania), a selected group of tech experts that will collaborate with the public sector to digitalize Romania.”
Atîta lipsă de patriotism!!! Păi voi nu vreți să aibă și România un pilot de F1?? Ehe, faceti jocul rusilor/chinejilor/coreenilor etc.
Ai o parere de sarac. 😀
CONFIRM!
Sunt pasionat de aviatie si anul trecut am reusit in sfarsit sa gasesc resursele de a face scoala pentru a obtine licenta de pilot. De atunci ma tot gandesc cum sa jonglez veniturile astfel incat sa zbor mai mult.
Ce voiam sa zic e ca sunt de-a dreptul prost, gandindu-ma cum as putea sa imi indeplinesc visurile pe banii mei, cand as putea sa le indeplinesc pe banii altora.
Bine, eu nici nu am mentalitate de bogat, tata e pensionar nu CEO
Dacă ar fi fost pensionar special…
Pai fa si tu un fund raising si iti luam un F16
Asta îmi amintește de una despre care a scris mai demult Prințesa Urbană, cerând fonduri ca să se ducă pe El Camino cu copiii.
Vorba ta, nu pentru boală, nu pentru vreo nenorocire, ci ca să se regăsească spiritual, să se reconecteze cu copiii si cu sinele si tot BS-ul ăsta.
Da’ de muncit ca să facă bani se reconecteze n-ar munci.
Fix la asta ma gandeam, cum a promovat ea o tantica care nu poate sa se regaseasca spiritual decat pe El Camino, pe vreo 20.000 EUR. Cerseala jenanta, dar nu ma mai mira nimic la bloggeritza lui peste prajit.
am fost deja de 3 ori pe camino. Mai mult de 40-50 EUR / persoana pe zi nu ai nevoie.
daca te duci ca saracul… nu putem trimite oamenii asa…
Eu aș răspunde cu replici din filme:
„Mâna întinsă care nu spune o poveste, nu primeşte pomană!”
„La muncă, ortodocșilor!”
Imi place să citesc articolele vechi care apar ca că sugestii. Cu cât mai vechi cu atât mai nostalgice. Îmi plac în mod special cele dinainte de 2010. Știu ca tu spui ca momentul de cotitură, când ne-am teleportat toți într-un univers paralel și unde totul este anapoda, a fost 2020 cu momentul covid, dar pentru mine parca momentul de cotitură a fost criza anterioară, cu începere 2009-2010. Orice articol vechi sugerat îl citesc pe nerăsuflate, parcă ma transferă in momentele ale…
sa stii ca si eu le recitesc din cand in cand. parca eram in alta lume
Si eu la fel. Mai ales ca pe atunci aveam minus 10 kile :))
Cand au mai mult de un titlu pe linkedin, e clar ca o ard aiurea in tramvai. e si ceo, e si investor, e si grow something. e clar ce ocupat e ca ceo de face si investii si inca ceva pe growth. plm.. ca ceo nu planifici investii si crestere? Intreb si eu asa ca Bula.
dar se pare astia reusesc in viata se pare, senini, tupeisti.
care e diferenta intre: nu-mi dai o masa gratis la tine la restaurant ca uite, te pun la min pe tiktok si asta?
cand aud aia cu growth, imi scot revolverul – Gobbels
prea sună ca “gras”, nu-i aşa?
“Am fost bucătar dar am fost concediat pentru ca ardeam polonezii” Hitler.
Eram instalator, dar a scapat gazul in camera – Reinhardt Heidrich
Am fost medic, dar am separat gemeni care nu erau uniti – Josef Mengele.
Eu, precum Cristi Borcea, am ales soluția finală, să ard tot ce prind. – Ricardo Klement
Ofer spatiu vital iudaic – Hermann Goering
“Dac-am fi fost noi, ăia trăiau și azi”- Traian Preoteasa, director CFR.
FIN.
După război am stat puțin pe gânduri. Ce știu eu să fac? Să organizez. Să transport. Să livrez. Mi-am zis: de ce nu papusi? -Klaus Barbie
Și dacă îi pui să spună ce lucruri concrete au făcut în ultimele trei zile te iau cu meetinguri, e-mai, un inventar de câtă cafea a mai rămas.
Mai bine si-ar trimite plodul la munca.
Sunteti doar invidiosi ca tatii vostri nu s-au gandit sa cerseasca pe internet pentru bicicleta aia pe care v-o doreati la 8 ani, asa ca ati ajuns ca mine ditamai oamenii sa nu stiti sa mergeti cu bicicleta.
Stai, despre ce vorbeam?
Când eram copil am văzut la un prieten care a primit de la tacsu un tanc teleghidat cumpărat din mama russia prin 80. 40 de ani mai târziu prietenu este șeful filialei pnl de la noi din sat cu vilă&tereneuri și io mi-am cumpărat din banii mei prima mașinuță cu telecomandă. Habarnam de ce, am dat 120 de lei pe ea, dar are și cameră cu care filmez pisica prin casă. E mai șmecheră ca tancu lu ăla.
Once I lived the life of a millionaire
Spent all my money, didn’t have any care
Took all my friends out for mighty good time
We bought bootleg liquor, champagne and wine
Then I began to fall so low
Lost all my good friends, had nowhere to go
I get my hands on a dollar again
I’ll hang on to it ’til that eagle grins
Because nobody knows you
When you’re down and out
In your pocket, not one penny
And as for friends, you don’t have any
When you get back on your feet again
Everybody wants to be your long-lost friend
I said it’s mighty strange, without any doubt
Nobody knows you when you’re down and out
Oh, nobody knows you
When you’re down and out
In your pocket, not one penny
And as for friends, you don’t have any
When you get back on your feet again
Everybody wants to be your long-lost friend
I said it’s strange, without any doubt
Nobody knows you (nobody knows you)
Nobody knows you (nobody knows you)
Nobody knows you when you’re down and out
Eu înțeleg de ce costa asa mult, fiind minor nu poate sa mearga singur in Italia de exemplu, trebuie sa fie insatit de parinti, nasi si veri… aia primari ma nu ftizi chitre din nou!
sa mearga in Italia pentru ca sa nu-i piarda parintii concediul in Romania? La prejmer sunt conditii excelente, mai sunt si alte optiuni. El concureza in tara si momentan mai are de luptat aici.
nu mai bine sugi tu pula in alte parti?
… tac su să vândă tot ce are, strânge 200k și își duce progenitura la karting. Dacă l văd că face asta, îi dau 230 ul doi ani și la fetele de la Patrocle le dau cash în loc de formular.
futu te n …
Parerea mea este ca gandeste mic, ca un romanake CEO-ul ala. Ia sa vorbeasca el cu tanti Roberta Metsola si ii baga mintenas beizadeaua direct in Formula 3000, pt ca soto iese dansa la cafea cu Bruno Michel, alt CEO d’asta doar ca la Formula 3000. Sa le faca lipeala asa sa se discute CEOii asa intre ei, cum se cuvine.
De la mine, Tudorică primește un DA’: DA’ ia regresează introspectiv în zona inghinal-genitală a doamnei mă-ta!
Să moară Bibi (Netanyahu) dacă nu s-a transformat lincdinul (îmi tot vine să zic “lindichinul”) într-un facebook-insta de biznis!
Firma lu’ pește prăjit a fost pe profit începând cu anul 2 de funcționare. Anul trecut a avut profit de… de… 13 milioane lei. Bă, ăsta ne ia de proști?
Să-i spună lu’ Dragoș că săptămâna asta o româncă pilotează pentru F1 Academy. Deci nu e primul, până se face el mare nu or să mai fie clase separate pe sexe.
de ce sa arunci cu pietre cand poti sa ajuti?
de ce să ajuți dacă poți arunca cu pietre? e mai fun, poți nimeri și se aude foarte fain când lovești o parte de gen craniu.
Pentru că pietrele sunt gratis.
dacă insiști și ai destule pietre, poți compune melodii ritmate.
Eu zic sa fim reconcilianti si sa vedem partea pozitiva: e bine ca plodul nu viseaza sa hraneasca leii din parcul Kruger cu ponei. Lamuie Dragos, sper ca odrasla sa vrea yacht si regate la 12 ani sa mai auzim de tine.
Tudi nu are bani pentru pasiunea fiului că investește într-o sală de evenimente – media9.ro/botezuri-si-nunti-micute-printre-brazi-se-construieste-o-noua-sala-de-evenimente-si-agrement-dar-cu-o-capacitate-de-numai-100-de-persoane/
Poate că Dragoș pe la 18 ani decide că se face folbalist. Avem nevoie de folbaliști.Nu?
Eu vreau decât 20.000 pentru o excursie. De restul… îmi iau un Logan. Eu zic că e destul de nobil. Puteți să lăsați un copil să se culce nemâncat ca să pot vedea și eu aurora boreală, zic…
dupa ce a facutnlogan la Nurburgring, o sa ii creasca pretul
Tot aștept un articol despre inflamarea legată de transparentizarea finanțării ONG-urilor. Deja am identificat câțiva “imparțiali” cărora le cam tremură buza.
Când despre subiectul acestui articolul, se vor găsi o grămadă de păcălici care să sponsorizeze.
nu am urmărit subiectul si nici nu il inteleg prea mult. adică nu inteleg exact inflamarea, de ce ONG-urile nu ar trebui sa isi dezvaluie sursele de finanțare?
Văzând durerea asta imensă, am căutat cu ajutorul Claude AI.
CE SE SCHIMBĂ
Senatul a adoptat pe 18 mai 2026 propunerea legislativă L233/2026, inițiată de AUR și votată de PSD și PACE (cu PNL “dezertând” de la vot, după ce o avizase în comisie). Asociațiile, fundațiile și federațiile vor fi obligate să depună anual la ANAF o declarație cu toate veniturile și sursele de finanțare, cu identificarea persoanelor fizice care donează peste 5.000 lei și a tuturor persoanelor juridice, indiferent de sumă. Declarația se publică într-o secțiune specială pe site-ul ANAF. Nedepunerea atrage suspendarea de drept a activității până la conformare, dar nu mai mult de un an, după care ONG-ul este dizolvat de drept. Voturi: 75 pentru, 32 împotrivă, 4 abțineri. Proiectul merge acum la Camera Deputaților, care e for decizional. (Fișa proiectului: www.senat.ro/legiproiect.aspx)
CUM ERA ÎNAINTE
ONG-urile nu funcționează într-un vid de transparență. Consiliul Economic și Social a avizat negativ propunerea, apreciind că statul deține deja toate instrumentele de control financiar și fiscal asupra organizațiilor neguvernamentale. În practică, asociațiile și fundațiile depun deja situații financiare anuale, raportări către ANAF și Registrul Comerțului, iar de circa un an există și o declarație de trezorerie anexată situațiilor financiare în care sunt trecute sursele de finanțare. Diferența esențială: aceste informații sunt accesibile autorităților fiscale, dar nu sunt publicate nominal pe internet pentru oricine să le caute după nume. (Cadrul actual, OG 26/2000: legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/20740)
ARGUMENTELE “PENTRU”
– Transparența finanțărilor: inițiatorii susțin că publicul are dreptul să știe cine finanțează organizații care, uneori, fac advocacy politic sau influențează politici publice. Inițiatorii spun că este nevoie pentru că “structura și imaginea acestor entități private a fost de multe ori utilizată cu rea-credință în scopul obținerii de beneficii pentru persoanele ce controlează activitatea acestora”.
– Combaterea finanțărilor opace (inclusiv externe) care ar putea masca interese ascunse.
– Aliniere cu un principiu pe care îl aplicăm deja partidelor politice — și acolo donatorii peste un prag sunt publici. (Autoritatea Electorală Permanentă, finanțare partide: www.roaep.ro/finantare/)
ARGUMENTELE “CONTRA”
– Efectul de descurajare a donatorilor. Criticii avertizează că, odată numele lor devenite publice, donatorii pot deveni victime ale represaliilor — atât din partea Puterii, atunci când ONG-urile activează în domeniul combaterii corupției, cât și din partea grupurilor de crimă organizată, în cazul ONG-urilor care activează în domeniul traficului de persoane sau de droguri.
– Probleme cu GDPR și date sensibile. Publicarea numelui unui donator permite, prin coroborare cu organizația beneficiară, deducerea orientărilor politice, religioase, filosofice sau sexuale ale persoanei (categorii de date sensibile protejate de art. 9 GDPR). Donezi la un ONG LGBT, la unul religios sau la unul de opoziție politică — și asta devine deductibil dintr-o listă publică. (Textul GDPR, art. 9: eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679)
– Conflict cu dreptul european. Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul, invocând hotărârea din 18 iunie 2020 a Marii Camere a CJUE, prin care s-a constatat că Ungaria, impunând obligații de înregistrare, declarare și publicitate pentru ONG-urile finanțate din străinătate, a introdus restricții discriminatorii și nejustificate. Există deja un precedent prin care un model foarte asemănător (cel maghiar) a fost declarat incompatibil cu dreptul UE. (Hotărârea CJUE C-78/18, Comisia/Ungaria “Transparență asociativă”: curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-78/18)
– Sancțiunea e disproporționată. Dizolvarea unei organizații pentru o declarație nedepusă e considerată excesivă chiar și de avizatori. ONG-urile mari (Salvați Copiii, Centrul pentru Jurnalism Independent etc.) susțin că au deja obligații extinse de raportare.
– Birocrație pentru ONG-uri mici. Pentru asociații cu sute sau mii de microdonatori (deși pragul de 5.000 lei filtrează mult), gestiunea listelor devine costisitoare.
– Peste 430 de ONG-uri au semnat o scrisoare deschisă cerând respingerea, considerând-o o măsură de control al societății civile.
TESTUL GIGEL
Dacă Gigel donează 200 de lei lunar la un ONG care construiește puțuri în sate sau ajută copiii cu cancer, pe nimeni nu interesează numele lui într-un tabel ANAF. Gigel oricum nu trece de pragul de 5.000 de lei pe an, deci nici nu apare nicăieri. Și chiar dacă ar apărea, Gigel nu s-ar opri din donat, pentru că nu are nimic de ascuns și nici nu se teme de consecințe sociale pentru că a dat bani la Hospice sau la Salvați Copiii.
Dacă Gigel e un om de afaceri și varsă 200.000 de lei anual către un ONG care, oficial, face educație civică, dar în practică militează insistent pentru o anumită agendă politică, atacă anumiți politicieni, sprijină anumite cauze electorale, atunci Gigel începe să se foiască, că nu vrea ca numele lui să apară lângă acel ONG, pentru că asta i-ar afecta relațiile de afaceri, l-ar pune într-o tabără politică în mod public, sau ar dezvălui că, deși zice că e neutru, de fapt pompează bani într-o direcție foarte clară.
Pragul de 5.000 de lei e tocmai linia care separă cele două situații, donatorul mic, sentimental, anonim de facto, de donatorul mare, cu agendă, care folosește ONG-ul ca vehicul de influență. Argumentul “descurajează donațiile” e valabil pentru primul Gigel, iar argumentul “dezvăluie influența politică” e valabil pentru al doilea. Întrebarea e care dintre cei doi Gigei e mai numeros și pe care îl protejăm sau îl expunem prin lege.
CE SE POATE FACE URÂT PRIN UN ONG
ONG-ul nu e doar o cutie pentru donații sentimentale, e și o structură juridică prin care se pot face lucruri urâte de tot. Schemele cunoscute, documentate inclusiv în România și la nivel european, arată cam așa:
– Spălare de bani clasică. Bani din evaziune, șpagă, contrabandă sau alte activități ilegale intră în ONG ca donație, ies ca salarii, consultanță, contracte de servicii, achiziții umflate, deplasări fictive. La capăt, banii sunt curați, justificabili, declarați. ONG-ul a funcționat ca mașină de albit. (Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor: www.onpcsb.ro/)
– Fonduri europene fraudate. Asociații care raportează activități fictive, beneficiari fantomă, training-uri care nu au avut loc, cărți tipărite și aruncate. În Republica Moldova procurorii anticorupție au prins recent un grup care își împărțea cash o tranșă de 16.000 de euro obținuți prin fraudă din granturi ale Consiliului Europei, organizatorul schemei își cumpărase un apartament în centrul Chișinăului. În România, scheme similare apar combinate cu fonduri europene, contracte fictive, firme interpuse, facturi false, donații sau împrumuturi inventate, transferuri între conturi și retrageri cash. (DLAF, instituția care urmărește fraude cu fonduri UE: www.antifrauda.gov.ro/)
– Vehicul pentru influență politică opacă. Un partid nu poate primi legal donații peste anumite plafoane și e obligat să le declare. Un ONG “aliat” cu un politician, în schimb, poate primi sume mari, poate face campanie sub umbrela “educație civică”, “advocacy”, “informare”. Banii nu apar în contabilitatea partidului, dar mesajul ajunge unde trebuie. E o portiță prin care se ocolesc legile finanțării politice. (Legea 334/2006 privind finanțarea partidelor: legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/73524)
– Trafic de influență cu fața de societate civilă. ONG-ul devine intermediar între un grup de interese și un decident. Plătești ONG-ul pentru “studii”, “rapoarte”, “evenimente”, iar ONG-ul lobby-ează exact poziția ta. Decidentul iese curat, ONG-istul ia comision, finanțatorul își ia legea sau reglementarea.
– Influență străină prin proxy. Aici e capitolul greu. România a anulat alegerile prezidențiale din 2024 invocând tocmai interferență externă, suspiciuni de finanțare ilegală și manipulare pe rețele sociale. Activiști civili din grupul BG Elves au estimat că Rusia ar fi cheltuit aproximativ 69 de milioane de euro pentru propagandă și interferență internă în România și Bulgaria începând cu 2010. Banii ăștia nu vin prin SWIFT cu “de la Kremlin către X”, vin prin rețele de firme și ONG-uri intermediare, cu donații în lanț, cu site-uri “de sănătate” și “ezoterism” care brusc, în campanie, împing un mesaj unitar. ONG-ul e infrastructura locală, fața locală, cu CUI românesc, prin care o agendă străină capătă voce de “societate civilă”. (Decizia CCR de anulare a alegerilor, decembrie 2024: www.ccr.ro/comunicate/comunicat-de-presa-6-decembrie-2024/)
– Cel mai rău — finanțare de grupări extremiste sau paramilitare. La nivel european au fost cazuri de ONG-uri care finanțau organizații teroriste sub paravanul ajutorului umanitar (cazul Ansaar International, interzis în Germania). Și în România, rechizitoriul în dosarul Georgescu-Potra descrie o rețea paramilitară de 21 de persoane coordonată să infiltreze proteste pașnice și să declanșeze violențe imediat după anularea alegerilor. Genul ăsta de structuri are nevoie de bani, iar banii trebuie să vină de undeva, prin ceva.
DE CE “STATUL ȘTIE” NU MAI E SUFICIENT
Aici e poanta. Toate lucrurile astea erau, în teorie, verificabile de stat și până acum. ANAF avea declarațiile. ONPCSB se uita la spălare. SRI și SIE se uitau la influențe străine. DNA și DIICOT aveau dosare. Pe hârtie, totul era sub control.
În practică, pulimea nu știa nimic. Nu știa cine finanțează ce ONG, nu știa cine își albește banii prin care fundație, nu știa care “expert independent” e plătit de fapt de un oligarh, nu știa care “voce a societății civile” e de fapt portavocea unui guvern străin. Statul avea informația, dar o ținea în sertar, fie din incompetență, fie din complicitate, fie pentru că informația era folosită selectiv, ca instrument de șantaj politic, nu ca instrument de apărare a cetățeanului.
Iar într-un stat care a demonstrat deja că funcționează mafiot, faptul că “instituțiile știu” nu mai e o garanție, e o glumă proastă. Un stat marionetă nu înseamnă doar oamenii cu funcții publice care comit infracțiuni. Înseamnă și oamenii aparent simpli, fără funcții, fără carnet de partid, fără apariții la televizor, dar care sunt în aceeași gașcă cu cei cu funcții, le finanțează campaniile prin ONG-uri, le țin cărțile, le spală banii, le pun la dispoziție “experți” care apar la talk-show-uri exact când trebuie. Rețeaua reală de putere trece prin oameni care, pe hârtie, nu sunt nimic. Tocmai de-aia transparența care se oprește la “statul știe” nu mai ajunge. Pulimea trebuie să afle. Pentru că pulimea e cea care votează, pulimea e cea care plătește, pulimea e cea care suportă consecințele, iar pulimea, până acum, a fost ținută în întuneric tocmai ca să nu poată lega punctele.
MIZA REALĂ
Asta nu rezolvă problema GDPR-ului pentru donatorul mic și sentimental. Nu rezolvă riscul de represalii pentru cel care donează la un ONG anticorupție. Nu rezolvă conflictul cu jurisprudența CJUE. Sunt probleme reale și legea, așa cum e scrisă acum, le ignoră. Dar argumentul “lăsați-ne în pace, statul oricum știe” nu mai funcționează într-o țară unde statul s-a dovedit, repetat, parte din problemă.
Întrebarea bună nu e dacă vrem transparență sau nu. E cum o facem fără să strivim pe Gigel cel mic și fără să le dăm celor răi încă un instrument de șantaj. Iar răspunsul la asta nu e nici “publicăm pe toată lumea pe site-ul ANAF cu dizolvare cu tot”, nici “lăsați totul cum era”. E undeva la mijloc, și acolo discuția nu prea s-a purtat încă.
primul semn de intrebare e acest red herring.
Expresia e folosită de orice regim dictatorial si a fost facuta celebra de Gestapo. Daca nu ai nimic de ascuns, nu trebuie sa iti fie frica de Gestapo. Cand citesc asta, brusc devin mai atent, pentru ca face parte din manualul de manipulare media pentru guțani. Așa e coaie, nu am nimic de ascuns, așa e, are dreptate ăștia!
Cine decide când un ONG e nașpa?
Problema e că acei Gigel nu prea există și donațiile astea nu ar exista. Pentru că aia care donează 100 de lei nu pot construi ceva sau trimite un copil la o operație de un milion. Proiectele de anvergură, gen Construim un spital, ca exemplu, se fac cu donații mari, cu negocieri de luni de zile, cu firme, corporații, care SURPRIZĂ, nu vor neapărat să le fie asociate numele cu un proiect care contravine dictaturii de facto, gen cum era PNL-PSD la putere, pentru că USL trimite rapid ANAF peste ei, să le gasească ceva.
This is plain stupid. Deci în loc să interzici existența acestui gen de campanii, interzici ce, donațiile? Cum ziceam, oamenii cu bani nu vor să fie asociați cu cauzele în care poate chiar cred, pentru că i-ar distruge politicul. O asemenea măsură ar permite EXCLUSIV existența ONG-urilor aservite politic, cu donații pe față, ultralegale, tip ONG-urile lui Orban. În rest, oricine mișcă în front, începem cu campanii ANAF, începem să îi distrugem cu campanii de presă și i-am anihilat în maxim 2 saptamâni.
Ca să concluzionez
Sigur. Asta a împiedicat PSD-ul să fie votat 37 de ani. Asta îl împiedică pe Alfred Simonis să își construiască propria stradă și să cumpere, în nume propriu împrejurimile Timișoarei. Asta a împiedicat PNL să vândă ilegal terenul pe care stătea sediul închiriat al partidului. Pentru că pulimea știa.
Da, consider că pici în plasa populismului superficial și nu încerci să înțelegi problema din punctul de vedere al unei dictaturi în formare, cum e cea din românia. da-i textul asta ca prompt AI-ului si cere-i sa iti emita o opinie realista si brutală despre subiect. în primul rând o să vezi ca AI e părtinitor și îți oferă argumentele despre care știe că te satisfac.
Ai dreptate. Dacă n-ai nimic de ascuns e într-adevăr un argument prost, e exact formula care a justificat istoric supravegherea de stat. Și observația ta despre donatorii mari de bună credință e validă. Pe observația cu AI-ul, fair point. AI-ul mi-a recunoscut că a mers pe întrebarea mea (“dacă nu ai nimic de ascuns, de ce te-ar deranja?”) în loc să mă confrunte din start cu ce mi-ai zis tu acum. Mulțam de timp, n-a fost timp pierdut.
mulțumesc și eu de sintetizare, daca nu o faceai, nici ca ma uitam ever
Cacat la roti sau ce dracu‘ se mai ureaza in karting
Am crezut că l-ai văzut pe Mândruță pe bicicletă, dar abia apoi am văzut că prepoziția e “la”.