După toate cazurile de copii de români imigranți, luați din sânul familiei, un nou scandal izbucnește la Londra. De această dată, situația este și mai dramatică, deoarece copiii au fost dați în plasament unei familii de homosexuali. Astfel, un judecător englez a decis că este mai bine pentru viitorul unor copii să fie luați de lângă mama și tatăl lor pentru a fi crescuți de un alt tată și o „mamă” care poartă barbă! Serviciile sociale britanice le-au transmis părinților să nu-și facă griji pentru copii, deoarece aceștia vor primi o educație corespunzătoare din partea părinților adoptivi și vor primi chiar și consiliere psihologică, pentru a se obișnui cu noua componență familială!
de aici
Ce înseamnă asta, în rezumat?
Că unei perechi de români educați, care din când în când, dar DOAR din când în când și EXTREM, dar EXTREM de rar, se mai băteau, na, ca orice familie și la fel de rar își altoiau copiii, dar cu multă blândețe și dragoste părintească, i s-au luat copiii.
Mno, până aici, toate bune, se pare că acestor părinți model nu le-ar fi păsat prea tare, la urma urmei, viața în Anglia e grea și e mai bine dacă statul are grijă de copii, cât timp părinții se zbat pentru a strânge o liră albă pentru zile negre.
Problema a apărut atunci când statul englez a decis să dea copiii spre adopție unei familii de homosexuali. Aici s-a umplut ulciorul și e inacceptabil. Înțelegem, bătaie între noi nu e ok, bătut copiii nu e ok, dar de aici până la a-i da unui cuplu pidosnic e cale lungă.
Cum să vadă copilașii ăia lumina de la dumnezeu, dacă sunt crescuți în umbra curismului? Cum să crească ei ca niște membri de bază ai societății, dacă vor deveni homosexuali? Pentru că se știe că copiii din familii de homosexuali devin homosexuali, spre deosebire de copiii din familii de ortodocși, care nu devin homosexuali decât dacă își intromisionează dracul coada.
Propun să ieșim în stradă, pentru o demonstrație ca cea pentru familia Bodnariu. Nu, nu vrem ca acei copii să vină acasă la părinți, părinții s-au obișnuit deja fără și au decis ca atunci când vor găsi o casă pe care să o ocupe abuziv, în Londra, vor pune mâna, gura și ce mai e nevoie, ca să facă alții, mai noi și mai buni.
Dar să îi ia, pentru numele lui dumnezeu, de la homosexualii ăia…
homosexualii sa ne suga….OH, wait
Aaaaa, vrei sa va-mpacati?
de ce intrebi? vrei sa dai o mana de ajutor?
Daca am sa fac Parkinson ma bag. Altfel mi-e lene …
eh, lasa ca tot casti tu cand te ia somnul de la lene, deci e ok
Am facut cerere sa fiu adoptat de un cuplu de lesbiene !
@Mircea: lesbienele alea din filme nu sunt lesbienele reale. Ai grija ce iti doresti
Paradoxul homosexualitatii:
Desi nu se pot inmulti, in fiecare an sunt din ce in ce mai multi.
propun sa o anunte cineva pe firea sa scoata braul maicii domnului sa ii plesneasca pe homosexualii aia peste obraji sa le vina mintea la cap.
sper de asemenea ca copiii sa revina la familia lor sa ii bata ortodoxeste si cu multa dragoste, adica sa puna suflet.
si sa fie totul in numele domnului si cu hristos in inima
Radem glumim dar incercam sa nu comitem erori de logica – in cazul de fata straw man argument. Din frazarile tale de mai sus dai impresia ca cei (ca mine) care sunt complet impotriva adoptarii copiilor de catre poponauti sunt automat pentru lasarea acelor copii in familii abuzive. Adica spui ca singura problema a fost nu ca sunt batuti ci ca au fost dati spre adoptie pidosnicilor. Nu, poti sa fii si impotriva lasarii copiilor in familii care ii chinuie, si impotriva darii lor spre adoptie catre familii de popox.
PS: Acum imi convine ca a disparut minusul, nu mai pot intra asociatiile rainbow sa dea minusuri la comentariile negative lor, le ramane „decat” sa faca clabuci pe uscat.
Daca as fi copil as prefera sa fiu crescut oricand de o familie de lupi in padure decat de 2 homosexuali.
Pai si daca te repartizeaza unei familii de lupi homosexuali??
Un urs crescut de lupi clar iese gay.
Radule,
In exemplu din articol, vorbind de o tara un pic mai civilizata, ne putem invarti in jurul cozii si sa zicem ca poate se putea gasi o alta solutie. Dar in Romania? La cati copii avem prin orfelinate sau in familii in care doar un miracol ii va aduce la un viitor normal, parca un viitor intr-o familie de homosexuali nu suna chiar atat de rau.
@unu: o tara civilizata care o da in extreme. Pe de-o parte strazile pavate cu femei bete si pisate pe ele, pe de alta enclave de jihadism. Era sa uit familiile la a 3-a generatie de asistati social.
Pai normal ca-ti vine s-o iei in cur…
Ba ce ma inervez. Radu are partial dreptate. Unde cacat am ajuns?
Alternativele nu sunt:
1. heterosexuali nebuni si violenti
2. homosexuali iubitori de muzica clasica.
Cica si homosexualii pot fi rai si nu in sensul bun.
E evident ca intre 1 si 2 mergi pe 2. Ca esti om si conteaza integritatea corporala si emotionala si, daca nu e clar daca copiii de homosexuali sunt afectati / in ce fel sunt afectati de homosexualitatea parintilor, e clar in ce fel de afecteaza un sut in coaste sau un sut in gura primit din partea celui in care tu ai cea mai mare incredere.
Argumentul ‘daca copiii de homosexuali sunt homosexuali de ce copiii de heterosexuali nu sunt heterosexuali toti?’ iar nu tine. Nimeni nu sustine ca toti copiii infiati de homosexuali devin homosexuali, dar intrebarea e daca alegerea lor e influentata sau nu de parinti, si mi se pare evident ca, in masura in care e o alegere, e influentata – normalitatea e ceea ce vezi langa tine. Daca nu e o alegere, nu conteaza – tata cheleste, eu nu, si n-are cum sa ma influenteze sa chelesc.
Eh, acum intrebarea urmatoare e simpla: conteaza daca sunt influentati? Conteaza ca Gigel e homosexual? E o deviatie, e ceva rau, e ceva fara de care ar fi mai bine? Ba, nu stiu – pana acum viata mea nu a fost afectata prea tare de homosexuali, dar pot intelege daca altii au alta parere. Nu vad un rau intrinsec in asta, dar vedeam candva, asa ca respect o alta opinie.
Ultima intrebare e daca homosexualitatea parintilor e ceva ce ar trebui sa conteze in cadrul procesului de adoptie. Cred ca nu mai mult decat heterosexualitatea parintilor – adica aproape deloc. Nu e nasol daca sunt homosexuali, dar e nasol daca sunt orgii p-acasa si sug p**e cu cocaina pe ele – nu din cauza p**elor, ci din cauza cocainei, si ar fi la fel de nasol daca ai linge p*&de cu cocaina in ele. Da, aia de la PRIDE merita aruncati in focul iadului, dar fiindca sunt idioti, nu fiindca sunt gay :). Ca sa sintetizam, Charlie Sheen e sigur un parinte mai rau decat Ellen. De aia e naspa in situatia asta, ca nu e vorba nicaieri de cat de potriviti sunt respectivii homosexuali pentru a fi parinti.
Homofobilor. Conchita si sotia ei va transmit sa le sugeti pulele.
Eu am doi amici care sunt homosexuali.
Cand zic doua perechi, adica unul dintre tipi este prieten din partea mea si cel de-al doi-lea oarecum deja din partea doamnei mele. Fiecare dintre ei au cate un iubit, au avut alti iubiti.
Eu ii cunosc pe ambii inainte sa iasa din dulap ca sa zic asa, adica de pe vremea cand tot le bagam pe gat cate-o p*zda. Pe ambii „i-am ginit” si i-am intrebat pe fata, coaie esti gay fara caterinca, deci nu cred ca ei aveau de gand sa imi/ne zica.
Ambii nu sunt genul de persoane care sa se manifeste intr-un anume fel, chiar tind sa cred ca din cauza convingerilor actuale alte celor din jur sunt foarte rezervati.
Cred ca s-au cunoscut la cateva party-uri date de mine. Fiiecare nu stie despre celalat despre ce preferinte are.
Ca oameni sunt diametral opusi ca personalitate din cat eu ii cunosc. Unul este doctor pshiatru iar celalat este progamator. Unul ma cara dupa el la teatru si opera, celalalt la jazz. Unul ar dormii in sala de forta daca se poate, celalt ar canta la intrumentul preferat toata ziua.
Logic ca au fiecare cate un partener. Patenerii lor sunt relativ pe aceeasi unda si nu se manifesta nici ei.
Nu prea se manifesta in public fata de partenerii lor si nici vice versa. Like nada, niht, niet. Nici fata de mine. Da mai povestim, dar cu jumate de gura si dupa cate sticle de vin.
Sunt oameni cu care am manacat din aceeasi farfurie, pentru ca asa e viata si societate si pentru ca …. facultate, studentie & saracie. Si din nefericire pentru unii nu mai poarta o stea galbena pe piept.
Sincer nu stiu cat de mult ar afecta la nivel pshologic un copil daca ar fi crescut de un cuplu de homosexuali. Dar din ce vad eu pana in prezent ca si amic, fiecare dintre ei ar fi un bun parinte sau cel putin si-ar da silinta sa devina asfel incat copilul sa simta ca i-ar fi fost privat de ceva, de exemplu …. o mama, pentru ca tin sa cred ca iubirea parinteasca nu vine neaparat de la un sex anume, mama/tata ci de un om care isi da silinta si interesul sa o arate.
Nu, nu sunt homofob, mi-a placut p*zda de mic, nu, nu stiu ce o sa explic baiatului/fetei meu peste cativa ani cand o sa vad in par un cuplu gay ca se saruta, dar mai am timp sa aflu pentru ca momentan, oarecum ipocrit, dar inca ma ajuta ca stau intr-o tara in care habotnicismul, homofobia si incultura sunt la putere.
@Razvan. Steaua galbena o purtau evreii. Homosexualii aveau un triunghi roz.
Am înțeles, nu vrei. Dar ai și argumente? Ca altfel plus valoarea ta în discuție e mai 0. Dă-mi argumente. Cetin ți-a dat câteva pentru care traiul unui copil într-o familie de homosexuali nu e dăunător. Convinge-ne tu ca noi gresim
@Radu
fiecare simteste cum considera, numai ca:
cine considera ca bataia e rupta din rai si aplica crestineste pe cocoasa copchilului
si
este homohob
nu are ce cauta in tari unde tratamente din astea sunt pedepsite iar homosexualii au drepturi, ci ramane la glia stramosasca. simplu.
sincer, nu vad unde e durerea, cand vine vorba de „refugiati” se imburica tot romanul ca nu respecta legile si cultura europeana, iar in cazuri din astea vor legi si mentalitati romanesti in alte tari.
@ R. T. Coloja
Da, din punctul meu de vedere exista o fire a lucrurilor. Si mai cred ca e ceva dumnezeiesc in a privi viata, aspectele, in blanda lumina a intelegerii.
Despre mediul scolar in care am crescut pot spune ca a fost unul placut si normal, singura „abatere” fiind ca-n scoala respectiva puteai urma clasele I – XII resp. primara, gimnaziul si liceul, fara a fi nevoit sa o schimbi. Pana-n clasa a saptea premiant cu zece pe linie a fost un tigan, premiant II o tipa cu 9,9x dintr-o familie de diplomati si dintr-a opta am avut o noua colega, o fata oarba, care i s-a alaturat tiganului cu zece pe linie. Numai daca te-ar fi muscat viespea nebuna ti-ar dat prin cap ca tiganul si colegele de clasa iti sunt inferiori, iar fata oarba handicapata. Ca ce chestie ? La carte ne erau net, repet, net superiori ! De fapt, la drept vorbind, atunci nici nu te gandeai la chestiile astea. As mai spune ca si acuma, la douaj’ de ani dupa, daca ti-ai permite apropouri aiurea toti fostii colegi ti-ar intoarce spatele.
Daca mai gandesc acum la fel ? Cert nu ! Si-mi pare rau s-o spun, dar nu cred ca eu m-am schimbat in rau. Nu, nu toti tiganii ajung medici cardiologi si salveaza vieti, pe majoritatea lor nici nu-i intreba de „indeletnicire” sau „preocupare”, si iarasi nu toate fetele ajung diplomate de cariera si mai bine nu le intreba de „reteta de succes sau bunastare”.Sau, ma rog, in ce masura trebuie sa ma consider vinovat de prostul lor renume ?
Stii cum a rasunat in urechile mele chestia cu privarea femeilor de vot ? „I’ote frate si pe fraeru’ asta care pune botul la toate manipularile !” Cam cat crezi tu ca au fost „private” romancele de vot ? De 2 – 3 scrutine din 1919 pana-n 1938, ca sa fim in clar ! Peste care astazi, atat barbati, cat si femei, sarim benevol sau mai degraba fortuiti. Daca te uiti insa in gura tuturor turbatelor, vaaai de mine, zici ca s-au eliberat de-o pacoste milenara, dar stai, nu, de cand lumea a fost intemeiata. Si asta inca nu-i intreg adevarul ! Cam cate femei zici tu ca s-au sacrificat pentru a ajunge in momentul asta al democratiei ? cate s-au sacrificat pentru dreptul tau de vot ? ZERO ! Dar pentru a lor ? Insumate poate cateva zeci, da’ sigur nu la noi ! In schimb cam cate miliarde de barbati apreciezi ca s-au sacrificat pentru mici pasi catre o societate mai suportabila ? Aici cu siguranta nu pot raspunde cu aceeasi certitudine, pe atat de net. Deci unde scoateti voi ataaata oropsire, ataaata impilare ? Si vezi tu, daca e sa fim ai dreaqului, moralmente noi n-am fi fost obligati sa impartasim aceleasi drepturi, de vreme ce nu aceleasi merite, nu crezi ? Doar generozitatea spiritului nostru a facut insa posibil sa devenim egali in drepturi in cateva decenii … intr-o clipa sau nici macar la scara istoriei.
Da, nu mai gandesc „dumnezeieste”, in blaaanda lumina a intelegerii, de vreme ce stiu ca se poate si fara proptele, fara scurtaturi, fara locuri din oficiu si privilegii puse special deoparte pentru ele, ca „rascumparare” a vreunei „culpe milenara”. Cine e de fapt muscat de viespea turbata ?
Si mai taiati si voi din ele, mai subtire, mai de vara, cu oropsirea, nu le mai haliti chiar pe toate ca pelicanul din zbor. 🙂
Io propun să-i ia de la nenorociții de homosexuali si să-i dea la o familie din Vaslui
Atunci o sa-nvete adevăratele valori ale familiei
Sau sa-i dea la o familie de homosexuali din Vaslui.
Daca homosexualii aia au pisica, e ok, putem trece peste faptul ca nu sunt ortodocsi
Si mâţa ce vină are, mă?
Baws, totul până la pisici, da?
Dacă pisica nu e mâncată, curată, periată și băgată în seamă, sunt niște homosexuali iresponsabili, fără suflet și care tratează cu cruzime pisicile.
Eu le-aș confisca pisica și le-aș lăsa copchiii.
Poate a zis ceva, poate a injurat
Desi anumite posturi de documentary incearca o promovare subtila, aruncand pe ici pe Colo ca si animalele sunt homosexuale, e total fals. Nu exista animale care se fut in cur. Doar dinozaurii se futeau in cur, D asta au si disparut!
Happy family goo.gl/CD45z5
ceva cu urși nu aveți?
Avem, bo$$, cum sa nu goo.gl/45p3u6
Cum ai cautat ? Lei ghei?
La a doua am cautat ursi ghei.
Din pacate n-am gasit nimic. Ursul se pare ca e singura specie profund heterosexuala.
Apropos de unde se știe ca copii din familii homo devin homo?
Ai un studiu,ceva?
Sper ca rămîne comentariu ăsta
a citit in cafea
rasputin nu a fost chiar cea mai stralucita mazarica din pastaie…
Rasputin poate-o vrea si el premiul „Laura”, mai stii?
sper, ca parea si el asa, cam ca ursu…
Maestre, pot sa par ultimu tampit, cand va vad si VA aud cum dezbateti subieectu asta, mi se stinge lumina.
Ca un grup de copilasi in jurul unui cacat caare se bat toti cu pumnu in piept si jura ca e miere de albine. Nu frate, e un cacat, arata ca un cacat, miroase a cacat si atat…
Puteti sa ma bateti cu pietre
nu te batem, suntem o societate umanitarista, ne protejam dizabilitatii…
Da, si daca tot sunteti asa politically correct si umanitaristi, as vrea si un articol in care sa fie reprezentanta si promovata I punctul meu de vedere cu privire la homosexuali. Sa iesiiti in strada cu baloane colorate si pentru astia ca mine handicapati, care nu vad intunericul de la capatul stromeleeagului
sigur, scrie, de ce nu? e bine sa ne cunoastem nazistii:)
@nea Zapada
Daca e vorba de @Laura,să-i spui sa vina cu o prietenă,c-o sora ,c-o mamă. Am probleme cu priapismul.Grave
Era să si divorțez din cauza asta
Eu inteleg cheia ironica a articolului. Poate fi si cu suparare dar mi se pare ca esti intr o eroare grava. Condamni politica hazardat democrata de tipologie ” brvnic e om si are drepturi, imigranntii sunt oameni si au drepturi, dar tot tu, te bati cu pumnu in piept ca homosexualitatea e OK si homosexuali sunt acele fiinte parte a societatii normal. Nu, sa te futi in cur nu e normal, nu, sa cresti un copil in timp ce te futi in cur nu e normal. De asta nu trebuie inCURajata treaba asta. Nu zic sa ii omoram, zic doar sa nu le mai tinem partea si sa nu ne mai minti ca e OK. La scara asta sunt inofensivi, nu vreau sa stiu ce se intampla incurajand treaba asta pe parcurs de generatii.
tu iti cresti copiii in timp ce te futi? intreb asa, ca sa am idee.
*sa nu ne mai mintim
Sunaa ca si cum ar fi personal :))
oh well…:))))))))
Problema e ca nu mai poti nici afla daca e ok sau nu, pentru ca political corectness.
Studiile care se fac pe tema asta sunt politizate de leftisti ca sa dea bine cu ideologia, si cineva care ar da ceva negativ ar fi linsat profesional. Asa ca habar n-avem care e treaba de fapt.
Ba parca Europa era diferita de restul lumii pentru ca stiinta + rezultatele erau > religia + ideologia.
Mai om bun, tu ai baiat acasa, peste vreo 15 ani ai prefera sa vina Geany sa l ia cu masina la film si sa I vezi tinandu se de mana prin fata casei ?
Doar zic, incurajand cacatu asta, in orice forma, in orice mod, ajungem la ce ziceai tu in alt articol, o minciuna repetata de 100 de ori devine adevar. Si e gresit, total gresit. Si nu, sa nu se trezeasca vreun destept sa spuna : oooo vai dar lezbienele ti ar placea. Hai sa I ignoram, sa faca ce vor, dar sa nu punem umaru la puli in cur la nivel general. Ca peste 15 ani in vaslui o sa vezi cate un batranel violat. Vorba AIA, fie violu cat de viol, parca e mai normal intr o baba si un tanar decat intre un mos si un tanar.sunt de acord si cu bataia. La cat m a batut mama cand eram mic, daca eram in UK ma dadeau la o gasca intreaba de homosexuali, nu la un cuplu.
pisoi, tu ai impresia ca homosexualismul se ia sau e educat? imi pareai un tip relativ desteptatel, pana acum, serios.
Ai dracu homosexuali cum se fut ei in timp ce cresc copilul ala. Ia sa vedem ce informatii gasim pe net.
Studiile facute pe un grup de 2.637.499 persoane gay de sex masculin confirma faptul ca homosexualii fac orgii 24/24. Cei activi sufera toti de priapism si sunt capabili sa faca sex, fara pauza, timp de 58 ani 44 de minute si 10 secunde, iar cei pasivi produc in mod natural vaselina prin orificiul anal.
Homosexualii nu muncesc. Ei castiga din contributiile la stat ale heterosexualilor cate 30 de centi pe fiecare penetrare anala in parte, primita sau oferita, asa ca sunt nevoiti sa faca orgii pentru a strange cat mai multi bani. Aceste castiguri bazate pe penetrari anale stau de fapt la baza aversiunii heterosexualilor fata de sexul homosexual.
Sursa: wikipedia.org
Toți greșim boss.Chiar si tu
Cine a pus chestia aia pe wikipedia troll, prost sau aparținând de vreun ONG cu apucături habotnic-religioase. Un om cu capul pe umeri și relativ educat, nu crede-n prostiile alea.
Tampit sa par, EU nu cred ca homosexualitatea e asa, din nascare. Nu Tati, homosexualitatea e un hipsterism sexual, EU sunt asa sensibil si m am nascut in corpul gresit, hai sa mi o dau la chec.
„sa te futi in cur nu e normal”
heterosexualilor care fac d-astea (mi-a zis un prieten ca cica si in cuplurile heterosexuale se practica treburi d-astea nenaturale, ba cica unele pun si gura cu care isi pupa copii pe stromeleagul invartosat) ar trebui sa li se ia copiii sa fie crescuti in familii preacuvincioase si cu teama de Dumnezeu, nu?
Animaloo, si tu pareai mai istet pana la commentu asta.
Iar nu avem un punct de vedere, chiar si gresit, dar scoatem construction din context ca sa fim inteligenti.
@ursul, boss, complet de acord. Te inteleg pentru ca am si eu problema mea cu o anumita categorie de oameni.
Eu personal nu ii inteleg pe aia care joaca jocuri pe PC. Cum pula mea sa accepti asa ceva? Nu e normal frate, dumnezeu nu ne-a facut sa stam pe scaun si sa apasam cu degetele niste taste. Si sa nu mai vorbesc de faptul ca sunt mai multe taste pe tastatura decat am eu degete. Asta e lucrul diavolului.
Si cum pula mea sa dai copiii spre adoptie unora ca astia? Cum ba sa nu pui intrebarea macar, inainte sa lasi un suflet mic in grija unor oameni: pe ce va jucati: pc, xbox, playstation sau wii? Wii e cel mai normal, tii chestia aia in mana si te misti. Xbox si playstation la fel, adica macar mai ai un kinect sau rahatul ala cu bila in cap de zici ca e microfon. Da partea cu jocul pe calCUL(adica cur in franceza)ator e aberanta deja.
Si de acord cu tine, oameni suntem. Nu zic sa ii omoram pe toti, da plm nici sa le dai aceleasi drepturi ca celorlalti. Ca daca le dai, te trezesti peste 10 ani ca fii-tu nici nu se uita la wii sports si vine acasa si deschide civilization. Sa-mi bag picioarele, imi vine sa vomit doar cand ma gandesc.
Gigi, ai fost dumnezeu. chapeau.
Ba, sincer, dupa paralela asta a lu Gigi… imi vine sa mi dau block singur. Bravo ba, homosexualitatea e o libera optiune care afecteaza sociietatea exact cum preferintele oamenilor pentru console o afecteaza. E ok ba, pe nivelul asta de inteligenta, hai sa bagam si vreo 2 milioane de imigranti in Romania,ca oricum toti cumparam animale de companie.
I m out of this gay club for today :)))
@mac gregor te exprimi gresit: „progresivisti” este corect, nu „leftisti”
Știi unde greșești tu?
Cei care ii accepta pe homosexuali sint homosexuali.
Amice ,ești complet idiot?
Ma doare fix in cur daca cei cu care relationez sint hetero,homo,mahomedani sau pedelisti.Important e sa fie Oameni.
Atît
Ender, ai dreptate.
Ba ursule, eu era, de acord cu tine si tu iti bagi picioarele asa, aleator? Cum ba, adica vrei sa zici ca poponarii sunt mai rai decat jocurile pe calculator? Ba, tu ai auzit de world of warcraft?
Si eram de acord si cu modul magistral in care ai facut legatura intre homosexualitate si doua milioane de imigranti. Si voiam sa zic si eu ca, daca accepti ca si societate sa se joace oamenii pe calculator, urmatorul pas e clar sa ii obligi pe oameni sa recicleze. Relatia de cauzalitate e evidenta. Da nu mai zic, ca iar ai ceva de comentat.
@Rasputin: la chestia cu „ma doare fix in fund” nu stiu ce sa zic, ia si tu niste vaselina de calitate 🙂
Da ba marciane,parca te simți altfel cînd cel mai bun prieten îți fute sotia,sau îți trage țeapă de un miliard
Are familie ,3 copii ,nevasta,soacra il înțeleg
Ia mai du-te in pula mea
@rasputin: Not kewl, mamen, not kewl at all
Știi ce ești tu fata de măreția naturii?(vorba unui clasic)
O cantitate neglijabila
Cum se spune : maninci câcat,in engleza?
@rasputin: Initial am avut ceva indoieli, dar acum sunt convins: prietene, tu chiar esti prost.
Da de unde
Sint un om normal cu foarte mult bun-simț
Si tu ești un dobitoc
now kiss and make up
Razvan T Coloja, esti cretin prietene !
Dupa insinuarea aia cu negrii, esti cretin 🙂 … nu e o jignire, asa esti tu.
Lumea te va accepta, vei putea adopta si un copil. Nu e mai rau ca a fi homosexual.
@Ursu: amuzant e că pattern-ul ăsta cu ”cine nu e de acord cu mine e un cretin” se mulează perfect pe celălalt – ăla cu ”cine nu-i ca mine să n-aibă aceleaşi drepturi”.
Normalitatea este definita de pulime, tocmai de aceea nu putem sa fim obiectivi in acest domeniu, dar putem sa ne dam cu parerea: nu cunosc nici un homosexual, dar nu m-ar deranja sa port o discutie cu respectivul, in limitele normale, limitele pe care le respect si cu restul.
De ce sa fiu ipocrit? Imi place sa vad doua tipe cum se ling, dar consider ca nu-i ok in public, aici nu ma refer la cuplurile de homosexuali ci la orice cuplu, inteleg o imbratisare, un sarut, dar nu inteleg cuplu ce isi incrutiseaza mainile pe cur, asa pofta au? asa nefututi sunt? cand zic nefututi ma refer la cuplu, fie el sau ea, nu ma refer la homosexuali.
Da, dragostea nu are limite, blabla, dar homosexualitatea se invata, intrebarea e alta: cate cupluri de homosexuali cunoasteti, cupluri de homosexuali ce au un baiat ce e atras de pizda? Din doi homosexuali n-are cum sa iasa altceva si acum o sa-mi spuna Cetin ca-s programator si ca vad doar alb si negru dar animalele nu programeaza si totusi nu se poponaresc, ma rog, mai sunt exceptii dar exceptiile respective nu se machiaza si poarta colanti, cum ar rage un leu fara coaie? nu e cumva dus la extrem? ok, esti homosexual, ok, te imbraci, dar chiar trebuie sa-ti schimbi si vocea?
Inca o intrebare: cati homosexuali ce au facut lucruri remarcabile stiti? Eu nici unu, doar un exemplu in vine in minte, homosexualu tarii noastre, nu stiu cum il cheama sau o cheama, e vedeta caci a aparut prin presa in momentul in care a vrut sa goleasca un taximetrist in fata la City Park din Constanta.
Din cauza unora sunt condamnati toti homosexualii, in momentul in care o sa vad un homosexual cum tunde un alt homosexual pentru ca-l considera absurd, fix in acel moment pulimea o sa vada egalitate intre sexe si cupluri.
Am progresat boss?
o sa iti las asta aici
en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
si asta.
ro.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
e homosexalul ala care nu a inventat nimic, dar datorita caruia poti sa scrii acum aberatii pe net.
Ne limitam la homosexualitatea romaneasca caci de acolo am dat exemple, marile minti s-au poponarit pentru ca au avut adepti si nu adepte si vezi tu, cand stai doar printre barbati consider ca se dezvolta un instinct poponar, indirect, de ce poponarismul se asociaza cu penitenciarele?
Vreau un exemplu de homosexual roman, homosexual ce a luptat pentru binele societatii, homosexual ce a adus beneficii unui anumit domeniu, homosexual ce nu a aparut pe la maruta cautand scandal, exista? Nu prea cred sau daca exista imi cer scuze pentru ca nu-s documentat, dar exceptie facand la marsul anual eu nu stiu nimic de ei.
Homosexuali straini ce au facut lucruri notabile sunt cu sutele, dar nici un homosexual roman, majoritatea homosexualilor romani o fac pentru ca-i la moda, restul pentru ca au crescut intr-un astfel de mediu, prin prisma jobului am cunoscut mii de persoane, persoane din diferite cercuri sociale, diferite mentalitati dar nici unu nu era homosexual, de ce? Parca nu era totul alb-negru, ne bazam pe wikipedia cand vine de comportamentul general al animalelor? Ok, studiu spune, dar cati catei care fac gang-bang ai vazut? Trei catei si shuruba, beat that.
astia de la yale sunt buni? www.yalescientific.org/2012/03/do-animals-exhibit-homosexuality/
devii ilogic si ilar, abtine-te, ca te faci de rahat. astea nu sunt chestii de pe libertatea, pentru dobitoci romani cu dumnezeu pe buze, sunt chestii demonstrate stiintific.
@Ursul, din astia ca tine l-au castrat chimic in trecut pe Alan Turing, lui macar i-a cerut statul britanic scuze post mortem, pe cand tu 7 generatii mai tarziu esti fix cum erau aia atunci.
Redneci de Romania cu acces la internet.
@Alin
Homosexuali care au facut chestii remarcabile ce mi-au venit instant in minte (sigur sunt si din alte domenii, dar pe astia ii stim toti):
1. Freddie Mercury (actually Farrokh Bulsara)
2. Elton John (copil adoptat, intr-adevar exista riscul de a vedea cocaina si alte substante in locuri dubioase)
3. George Michael
@Cetin – nu te enerva, stii vorba aia „Nu te pune cu ursu’!” 🙂
Mai băieți, dacă tot suntem atât de open-minded și vrem sa nu le mai spunem homosexualilor ca nu e normal ce fac și ca sunt: poponari, bulangii, ca și-o iau în cur, ca au dreptul să-și exprime sexualitatea unde vor și sa le dam cat mai multe drepturi (chiar și avantaje)…atunci sa nu ne mai luam de ex:… ortodocși: sunt niște nebuni care se roagă la persoane imaginare, pupatori de moaste și ca au ca regula în educarea copiilor bătaia.
Asa ca inainte sa va luati de cei care considera ca un lucru anume nu este normal, sa va gândiți și la voi atunci când va luați de alte persoane ca cea ce fac ele este o prostie și ar trebui să-și bage mințile în cap.
@pixel Dupa ce ca esti prost mai si semnalizezi vba ceea. Cum poti sa compari religia cu homosexualismul. Una o duce bine de vreo cateva mii de ani, pe cand homosexualismul a fost intotdeauna condamnat (si te cam si executau pana de curand daca erai prins). Sincer ma iau la fel de mult si de unii si de altii. Desi nu sunt deacord in principiu cu marginalizarea lor, din fag/faggot nu ii scot si sincer chiar ma lasa rece subiectul. Sunt liberi sa faca ce vrea muschiuletul lor atata timp cat nu deranjeaza pe altii, lucru pe care nu prea il prea pot spune despre anumiti pupatori de cruci care mereu incearca sa iti bage idiologia lor pe gat.
@Pixel, baiatu, nu s-a luat nimeni de ortodocsi asa deampulea. Regula generala e ca libertatea ta se termina cand incepe a celuilalt. Adica, daca vrei tu sa te rogi la persoane imaginare sau sa pupi moaste, so be it. Ai tot dreptul iar eu as fi un taran prost daca ti-as judeca celelalte actiuni sau ti-as limita drepturile doar pe baza acestui lucru (nu ma intelege gresit, imi rezerv dreptul sa consider ca esti spalat pe creier, dar sper ca lucrul asta nu iti afecteaza celelalte decizii). Cand vine vorba de educatul copiilor cu bataia, aici avem alta discutie. Pentru ca treaba asta contravine direct regulii de baza de care vorbeam mai sus. Dar activitatea asta nu e normala indiferent daca esti ortodox, ateu sau bulangiu. E decuplata de ce crezi sau bagi in tine.
Băbăeț, haideți să lămurim oleacă lucrurile în privința homosexualității, homofututului în găoaz, al urcării nămolului la deal, al adopției copiilor, al probabilității că copchiii devin homosexuali în familii formate din cupluri mono-mătărângă.
Homosexualitatea nu e boală, nu are diagnostic, nu se transmite, nu se dă mai departe ca sculamentul, nu influențează comportamentul. Boon.
Futatu în găoaz se practică de când omul a coborât din pom, dedinainte de a fi buni creștini și iahve să aibă vreo treabă cu moralitatea și condamnat peredastria.
Adoptatul de copii de către familii homosexuale sunt de preferat părinților iresponsabili, preocupați de sticlism ca sport și dezbaterile la un pahar de trăscău, în cadrul grupurilor etiliste.
Nu există studii real relevante, cu peer review, care să zică clar și negru pe alb că, copiii crescuți în familii mono-mătărângă, devin automat homosexuali și dezvoltă plăceri curiste.
Homosexualii apar, în proporție de peste 90%, în familii hetero-sexuale, modele de familie in societate, familii preponderent religioase, cu moralitate creștină și cu un opinii homofobe, fix genul de familie lăudată ca fiind un model pentru dezvoltarea comunității.
Excludem aici homosexualii de conjuctură, care au pățit abuzuri în tinerețe, în familii abuzive, boschetari, centre de plasament sau poponarii în negare, pe principiul: am prietenă, da-mi place pula.
„am prietenă, da-mi place pula.” – intr-o relatie e foarte important sa aveti cat mai multe interese comune 🙂
„Homosexualii apar, în proporție de peste 90%, în familii hetero-sexuale, modele de familie in societate, familii preponderent religioase, cu moralitate creștină și cu un opinii homofobe, fix genul de familie lăudată ca fiind un model pentru dezvoltarea comunității”
Na, mah, prostilor care vroiati studii, a aparut studiul pe care il cautati. E bine de stiut ca homosexualitatea apare preponderent la crestini, la familiile-model in societate, cine a auzit de asiatici sau mahomedani bulangii :))
„Homosexualitatea nu e boală, nu are diagnostic, nu se transmite, nu se dă mai departe ca sculamentul, nu influențează comportamentul.” – Sigur, faptul ca un barbat ii suge ciocanul altuia nu e un simptom suficient 😐 Nu are diagnostic pentru ca universitatile din care provin majoritatea psihologilor / psihiatirlor americani care au scos de pe lista bolilor psihice in anii ’70 homosexualitatea sunt dominate de stangisti „progresisti” si, cum se spunea mai sus, e incorect politic si e blasfemie sa faci studii sau sa afirmi altceva; e ca si cum acum eu as avea nebunia sa contest holocaustul sau sa zic ca nu evreii au suferit cel mai mult in al doilea razboi mondial, ca rusi au murit de 10 ori mai multi, ca chinezi omorati de japonezi bla bla etc.
radu, confirma-mi in privat ca dai un laurism, ca nu pot sa cred ca esti asa. NU POT!
Radu e in Top 2, stai calm! 🙂
@ Radu, cred că tu citești pe diagonală ce scriu și ești foarte îngust în a vedea lucrurile.
Eu văd că am scris familii preponderent religioase( adică includ și evrei, musulmani, ce religie vrei tu, din cupluri heterosexuale-dooh, cu educație primită la fel ca restu-2x dooh, cu moralitate creștină- foarte corect- pentru că moralitatea creștină nu este numai în comunități/societăți creștine, ci și în societăți/comunități musulmane, pentru că filosofia/etica greco-creștină a fost preluată și de scolaștii musulmani, iudei, blabla-iudeo-creștinismul timpuriu este islamul de azi, Baghdad, Damasc, etc-etc-etc).
Politically correctness-ul s-au inventat încoa târziu, după 90, odată cu apariția curentului postmodernist, iar perioada menționată de tine nu aveau absolut nicio treabă.
Franţ, 90% ăla nu e un procent favorabil. Ar trebui să fie undeva aproape de 100% – un 99,(9)% gen. Pentru că ăsta este procentul de familii hetero. Dacă procentul tău este corect şi nu scos din burtă, demonstrează faptul că familiile homo au şanse mult mai mari să producă alţi homo. Dacă 10% dintre homo vin din familii homo, wow! Veritabile pepiniere de pederaști!
@Radu: homosexualismul s-a scos din DSM în 1984, nu în anii ’70. Şi s-a scos pentru că homosexualismul nu îndeplineşte criteriile patologicului, nu pentru că ar fi fost vorba de nişte viziuni liberale ale unor psihologi. A fi homosexual nu presupune distres sau suferinţă şi nici nu cauzează distres sau suferinţă altora; prin urmare nu are ce căuta în DSM. În al doilea rând, spre deosebire de alte parafilii, homosexualismul este destul de răspândit.
Fă paralelă cu stângacii. 10% in populaţia lumii este stângace, procent asemănător cu cel al ponderii homosexualismului în lume. A fi stângaci nu dăunează nimănui şi nu-i provoacă suferinţă stângaciului. Ar fi absurd să incluzi uzul preponderent al mâinii stângi în DSM şi să-i cauţi o patologie doar pentru că tu eşti dreptaci şi aşa _consideri tu_ că e mai bine, argumentând că e nedumnezeiesc şi nefiresc să scrii cu stânga.
Ei – la fel şi cu homosexualismul. Nu are ce căuta în DSM sau ICD.
Perfect de acord cu tine, dar trebuie să ținem cont și de faptul că, ca în orice chestie, mai sunt și impostori, oameni care nu-s siguri de ceea ce sunt, oameni care cochetează cu pula, alții care-și descoperă plăcerile mai târziu, idioți care ”practică” homosexualitatea ca o chestie cool, oameni cu sexualitate incertă- trans, plus câte specii mai există sau se identifică cu diferite nișe.
Diversitatea e mare. Procentul covârșitor, tiparul, mediul din care homosexualii provin sunt din familii heterosexuale, cu părinți heterosexuali, cu frați heterosexuali, familii religioase, care nu au fost expuși la homosexualitate, dar care au simțit că sunt diferiți de alții.
Discuția e lungă și complexă, cu nșpe nuanțe de gri. Nu e un lucru rău, nu e un lucru bun. E o stare de fapt, oamenii sunt într-un fel, sunt minoritari, sunt oameni ca noi restul, cu dreptul și obligații.
Sunt și printre ei proști, exhibiționiști, cocote, curve de atenție, militanți pentru drepturi extinse, idioți în căutare de discriminare pozitivă, dar bunul simț îmi spune, că cei mai mulți sunt oameni ok, care respectă umanitatea, legile, bunul simț și ce are el, ține pentru el și intimitatea lui.
Tizule, 10% sunt deja homosexuali? Inseamna ca in curand va deveni obligatorie treaba asta (si eu am crezut ca ala era banc)!!
Din ce citesc pe net, procentul în SUA e de 3,8%. Deci nu 10%. Dar asta subliniază şi mai bine ce-am scris mai sus: sunt mai mulţi stângaci decât homosexuali în lume şi cu toate astea stângacii nu-s nici în DSM 5, nici în ICD 10. Cel puţin din câte ştiu eu.
@ Radu
Tu ai cunoscut femei care fac ca toate relele, ca gandacul dat pe spate, cand aduci vorba de copii, partener stabil sau familie ? Ca cica se stie ca o sarcina te deformeaza iremediabil si cum sa-si distruga minunatele lor corpuri ? (n.b. nu stiu cum dreaq se face ca tocmai supermodele – Laetitia Casta, Helena Christensen, Doutzen Kroes s.a. – umbla cu cresa dupa ele). Eu da, am cunoscut. Nici eu nu sunt pentru adoptia de catre gay, sa privezi copilul de componenta feminina si materna a familiei, sa-i lipseasca pana si conceptul de mama generica, daca de cea naturala tot n-a avut parte, dar crede-ma, luandu-le pe unele asa cum sunt, multe dintre ele si cu fite de familie monoparentala in cap (n.b. extrem de dispuse sa priveze copilul de componenta masculina si paterna a familiei) ajungi sa privesti mai ingaduitor problema, ba chiar cu oarescare simpatie cand vezi ca vor familie, casatorie si parteneriat mai degraba aia „anormalii” decat aia „normali”, astia din urma fie amuzandu-se, fie scarbindu-se de-a dreptul si numa’ daca-n treacat aduci vorba de ele. Voi si pe mai departe contra, dar scuza-ma, nu-mi spune ca ei sunt bolnavi sau mai imorali ca altii. Spune-mi, te rog, fireste daca ai timp si chef, daca asta ti se pare-n firea lucrurilor ?! republica.ro/who-s-your-daddy-femeile-care-aleg-sa-aiba-copii-singure-intre-tabu-si-nou-trend-social#comments
Asa, a fi poponar e acelasi lucru inofensivi cu a fi stangaci… Inca o paralela glorioasa. Doamne, cum ma abtin de la cele mai odioase injuraturi. Maamaitele alea care voteaza pe o Cana de ulei sunt pistol cu apa pe langa voi. Alea nu fac nimic altceva decat sa maai aduca la putere un alt tampit. Voi cu mentalitaatea asta o sa. Faceti in 20 de ani ca. Orice act sexuall sa miroasa a cacat.
Partea dureroasa e ca nici nu constientizati. La nivel decllarativ sunteti niste voinici open-minded, as vrea sa. Va vad si cum faceti fata unei palme la cur in tramvai, sauu cand primesti in bar un whiskey din partea unui gentleman, sau cand incepi sa primesti cereri de prietenie pe fb de la cheliosi carora li se pare ca sunteti draguti.
@Ursul – domnu ursu, te rog sa ne ierti. Incercam si noi sa ne prezentam punctul de vedere cu resursele ‘telectuale limitate pe care le avem. Intelegem ca lipsa noastra de inteligenta provoaca frustrare unor oameni care actioneaza la alt nivel al constiintei si cu riscul de a-ti sparge vasul ala de sange care pulseaza acum pe frunte, am si eu o intrebare: care e partea daunatoare la a fi poponar?
@Gigi. E buna si tehnica asta de exprimare fals impus inferioara, doar de a castiga sustinerea. Ca persoana cu handicap prigonita. Asta asa ca sa trecem peste partea aia cu eu plasandu ma destept si tu umilul.
Bon, referitor la aveti dreptate ma. Homosexualitatea e ok, asa te nasti, nu e o decizie care iti apartine.
La fel si zoofilia. Chiar eu o sa fac o miscare de permitere a adoptiilor pentru cuplurile format de un tatic si o pisicuta. Plm, doar nu cresti copilul in timp ce futi pisicuta.nu l afecteaza. In plus un copil care creste langa un animall creste mai frumos.
Răzvan T. Coloja, nu’s ce sa zic cu DSM ala, dar din moment ce multi se fac călugări, ceva mental disorders exista pe la mansarda 😀
Si dacă te gândești din perspectiva religiei care prostește cu ei majoritari în branșă …
Si mai ales ca acolo e faza cu negarea, la maxim
Pai ce pot sa zic, daca nu am argumente folosesc si eu diferite tehnici de a captiva audienta. Ma bucur ca ti-ai dat seama si ca nu ai presupus ca as fi sarcastic. Unii oameni super-destepti mai cred asta si se supara. Crede-ma, nu e cazul. Esti destept. Nu sunt sarcastic.
Ca tot vorbim de tehnici de argumentatie, mi se pare tare de tot aia in care pur si simplu nu raspunzi la intrebare. Adica daca eu te-as intreba care e partea daunatoare la homosexualitate si tu pur si simplu nu ai raspunde. E bine totusi sa nu o confundam cu tehnica aia in care eu te intreb ceva si tu presupui ca te-as fi intrebat altceva. Adica daca te intreb care e partea daunatoare la homosexualitate si tu imi raspunzi ca si cand as fi vorbit de zoofilie. Un taran prost s-ar si indigna cand ar auzi (citi) ca as fi spus ca zoofilia e ok (n-am spus dar e taran prost). Ma bucur ca nu e cazul la tine.
Daca tu crezi ca ai blocat conversatia cu intrebarea aia…esti prea mic sa stam de vorba. Care e partea rea a homosexualitatii ? Ai dreptate, nu e nimic rau, doar ca daca incepem sa ne futem toti in cur, in 50 de anni doar maimute pe pamant
Da domnu, de-aia am insistat cu intrebarea mea, ca sa te blochez si nu ca sa obtin un raspuns.
Deci ca sa clarific: problema ta e posibilitatea ca, in viitor, majoritatea populatiei sa se futa in cur si sa nu se mai reproduca, nu? Iar asta va duce clar la disparitia speciei, nu?
@Ursul: da – a fi homosexual e la fel de inofensiv cu a fi stângaci. Oricât te-ar deranja pe tine chestia asta. Pentru că spre deosebire de zoofilie, homosexualismul poate implica şi de cele mai multe ori implică acordul partenerului. Mă uimeşte încă cum foarte multă lume face paralele între homosexualism şi zoofilie sau homosexualism şi pedofilie. Un fel de ”păi herp-derp, imediat vom legaliza şi sexul cu copii”. Efectiv nu gândiţi măi…
Pot sa-ti ofer un whiskey ca-mi esti simpatic?
Nu, merci!
The End.
Ce pula mea i-atat de greu? Nu se depopuleaza planeta din cauza asta.
Ok boss de boss, sa vedem cum e cu specia aia care dispare din motiv de futut in cur.
Plecam de la premisa ca, la fel cum gandea un genetician de renume mondial, poponarii se inmultesc ca iepurii si peste 2000 de ani o sa ai 100 de procente populatie poponauta (presupunere putin penibila plm). De unde mai ies copiii atunci? Pai ma gandesc ca stiinta ar putea sa avanseze in acele milenii, pana la nivelul din 1977 cand au reusit aia sa scoata un puradel fara ca taticul sa isi bage cucul in pasarica mamicii. Stiu, o sa fie greu, dar imi tin degetele incrucisate ca oamenii aia destepti o sa reuseasca.
Ai spune poate ca, daca curistii castiga si e asa de usor sa golesti coaiele fara sa iasa in mod natural un copil, oamenii nu o sa mai vrea bataia de cap. Ca sa te relaxezi putin si sa nu te gandesti la linia aia de argumentatie, o sa iti aduc aminte ca s-au inventat deja prezervativul si pastila anticonceptionala, precum si diferite alte dispozitive care permit bagatul si scosul fara o durere de cap de 20 de ani (sau cat dureaza pana cand am voie legal sa il dau afara din casa) si suntem inca aici, poate chiar mai multi decat inainte.
Anyway, there’s my 2c.
@Ursul:
Tu spui chestiile astea din perspectiva omului scârbit de cei care au relaţii intime cu persoane de acelaşi sex şi efectiv refuzi să te pui în pielea celui care nu se simte scârbit de homosexuali. Tu crezi cu tărie că am să mă umflu în pene gata de atac dacă-mi trage un tip o palmă peste cur în tramvai şi că am să percep gestul drept o ofensă adusă bărbăţiei mele. Sau că dacă un alt tip se va oferi să-mi cumpere o băutură într-un bar am să dau speriat înapoi pentru că ăla e semn clar că vrea să mă agaţe. Şi vai – să nu care cumva să-mi ceară prietenia un chelios pe Facebook că eu aleg să fiu priten acolo doar cu femei zvelte şi tinere şi frumoase. Gen ”asta înseamnă ceva”.
Ce nu înţelegi tu din cutiuţa ta morală este faptul că dacă un tip începe să flirteze cu mine îl refuz la fel de politicos cum aş refuza o tipă. Dar ce mişto e să presupunem că întreaga identitate sexuală a cuiva e atacată doar pentru că altcineva i-a pus mâna pe fund în autobuz. Cumva, tu crezi că homosexualii fac chestii de-astea. Pentru că e logic ca o minoritate sexuală hulită constant în România să îşi pericliteze integritatea şi siguranţa grupului cu chestii de-astea făţişe gen ”hai băiatu’ să ţi-o trag că m-a prins pofta”. Perfect logic.
Auzi – dar tu cum zici? – negrii au voie să ocupe loc în faţa autobuzului ăluia? N-ai şi alte ideologii de-astea mişto cumva?
Eu va inteleg argumentele. Problema voastra de logica apare atunci cand judecati homosexualitatea din perspectiva actuala, adica de nisa. ” Haide ma, sunt si ei cativa ghei acolo, si-o dau la chec, ce mare smecherie, sunt civilizati, nu ne afecteaza, lasa-i. Ba, si eu sunt de aceeasi parere, sunt, nu trebuie omorati, intelesi neintelesi, lasa-i acolo, treaba lor.
Eh, eu pun problema din alta perspectiva. Cea in care generatie dupa generatie, li se dau drepturi mai multe si sunt incurajati si acceptati total. Atunci va fi o problema majora, MAJORA.
Cat despre zoofilie si homosexualitate, cu mare parere de rau, ambele sunt niste dereglari sexuale, niciuna mai scuzabila ca cealalta.
Daca aveti si discovery, in america sunt tampiti care traiesc si iubesc un manechin de plastic si care fac toate demersurile de propaganda sa fie acceptati, sa poata adopta copiii.
Pana unde mergem cu corectitudinea asta hazardata ?
problema aceea majora fiind care?
@Cetin
Ca nu-i natural, man. Ca bunul Dumnezeu a zis asa.
In loc sa priveasca si ei partea buna a lucrurilor: cu cat sunt mai multi homosexuali, cu atat raman mai multe femei libere.
@Ursul
Nu apar mai multi homosexuali daca le sunt recunoscute drepturile (care, btw, le au ca-ti place tie sau nu – orice om are dreptul sa iubeasca pe cine vrea, chestie care oricum n-o schimbi prin lege). Ti-am scris si pe chat: nu societatea te transforma in homosexual sau heterosexual. Si nici familia. Eu am realizat ca-mi plac fetele prin clasa a 2-a, la 7 ani. Ma simteam atras de ele pur si simplu – la varsta aia habar n-aveam eu de sex, parintii nu mi-au spus „ba, tie trebuie sa-ti placa femeile!” si nici biblia n-am citit-o ca sa stiu „cum e normal”. Ma simteam atras de fete pur si simplu. La fel, se poate ca un baiat de 7 ani sa se simta atras in acelasi mod de baieti. Nu societatea il impinge la asa ceva si nu educatia. Pur si simplu ala e el.
@Radu, primul loc în care am citit despre homosexuali/lesbiene a fost ”o mie și una de nopți”. deci eu am auzit (mă rog, citit) de mahomedani bulangii.
acu’ să nu mă iei că alea erau povești. poveștile alea înfățișau societatea respectivă la momentul ăla.
Exact: păi ce-i asta – democraţie? Să aibă lumea drepturi tot mai multe? Pasul unu a fost să se stopeze incinerarea evreilor, al doilea să le ofere femeilor drept de vot, apoi negrii să fie consideraţi şi ei oameni iar acum chestia asta. Păi trebuie pusă stavilă undeva, nu? E nedumnezeiesc. Există o fire a lucrurilor cu care ne-am obişnuit şi aia e mai importantă decât dreptul unui tip să iubească alt tip – corect? Păi cum – să-l iubească în apartamentul de lângă tine?
Acum multă vreme participasem la o discuţie similară şi un tip pusese o problemă spinoasă ăstora care urlau că homosexualii n-ar trebui să aibă drepturi: ce faci când ai erecţie văzând două femei că se sărută? Adică eşti sau nu eşti un homofob selectiv, alegând să te uiţi la filme porno cu lesbiene dar să scuipi scârbit când vezi doi bărbaţi că se ţin de mână pe stradă? Merge aşa – cu jumătăţi de măsură la voi? Sunt curios dacă la fel de vehement eşti când o blondă şi o roşcată cu toate caracteristicile unor fotomodele se mozolesc una pe cealaltă.
Aceleaşi paralele demente le făceau şi alţi tipi prin Germania prin ’38: caricaturi cu evrei violând tinere ariene, paralele între evrei şi şobolani, chestii de-astea. A spune că e periculos ca un cuplu de homosexuali să adopte copii pentru că alţii s-au îndrăgostit de manechine e ca şi cum aş propune eu ca ortodocşii să nu-şi mai boteze copiii pentru că un greco-catolic din Spania şi-a molestat băieţelul de altar.
E amuzant cum ne deranjează când ne fac italienii şi spaniolii ”hoţi” pentru că s-a întâmplat ca vreo doi români să fure prin ţara lor. Ne rupem tricourile urlând că noi mergem acolo la muncă cinstită şi că neam de neamul nostru n-a tâlhărit pe nimeni. Dar ferească sfântul ca un cuplu de acelaşi sex să vrea să adopte un copil că invocăm rapid toate generalizările care ne trec prin minte, de la ”e interzis de Biblie” şi până la ”nu e în firea lucrurilor”.
„Homosexualii apar, în proporție de peste 90%, în familii hetero-sexuale, ”
da, exact de aia sunt atatia practicanti in inchisori, de prea multa heterosexualitate in jur.
@ mac gregor.
Am precizat mai sus de homosexualitatea de conjuctură, practicată, să luăm un caz particular, al practicanților în închisor, bărbați heterosexuali, care înainte de a fi încarcerați buleau mujeres, iar din lipsă de peezda, au aplicat pe ce au găsit, gen alți bărbați.
Cei mai mulți homosexuali, tu nu știi cum arată, tu nu-i vezi, nu-i miroși, nu-ți dai seama de ei, pentru că-s ca noi, restul: banali, cu mecle comune, nu ies cu nimic în față.
@mac gregor: ponderea homosexualismului în închisori ţine aproape strict de ecosistemul din penitenciare. Acolo unde populaţia este strict masculină sau feminină rata relaţiilor homosexuale creşte din cauza lipsei persoanelor de sex opus. În plus, în unele cazuri este vorba nu doar de satisfacerea nevoilor sexuale ci de pedeapsă, dominanţă sau troc – ca să dau doar câteva exemple. Nu ţine atât de influenţa socială cât ţine de adaptarea la un anumit mediu.
Frantz, in Grecia antica, 90% din barbati practicau acte homosexuale. Existau si institutii sociale care ordonau chestia asta.
Ce zici, era un accident genetic nemaivazut, s-au nascut toti cu ADN homosexual si noi toti 90% cu ADN ne-homosexual, sau era din cauza influentei culturale?
@colegul de clan: colegu’ nu ca-i apar pe pulitaclicorecti, sau ca as fi de acord cu Frantz ala, da’ in Grecia antica cam tot de conjunctura era…
La fel cum era si in armata romana (adica la aia cu Republica si pe urma Imperiul Roman, ca asa e cind ti-e lene sa folosesti diacriticele, trebuie sa dai explicatii..), la fel si in armata germana (vai, da, ce ororare, chiar in armata germana), desi acolo radicinile sunt si mai pidosnice (ceva cu SA, chestii complicate).
De conjunctura? hmm…
Caz real: un marins din asta american discuta cu un capitan afgan aliat pentru ca acesta facea sex cu un baietel – practic caz de viol fie si numai pentru varsta.
Asa e moda la afgani/paki, baieteii respectivi au si ceva denumire. La ei daca ai bani trebe sa ai si unul din asta, ca sa arati ca ai ajuns.
Asta ii raspunde – boss toti ceilalti militari de nivel au unul, ajunsesem sa rada de mine.
Om insurat, cu copii, nevasta prin preajma. Ce zici, si asta devenise homosexual de conjunctura, sau prin influenta culturala?
1. sunt sigur ca e caz real.
2. in societatea romana sexul cu baietei era ceva de dorit si acceptat.
Babaiatule,ce treaba are SA-ul cu wehrmachtul?
nu e cazul ala, e unul mai grav. Te asigur ca si prima informatie e solida, si mai pe seara pot sa sap dupa ea.
edition.cnn.com/2015/09/28/politics/green-beret-discharged-for-beating-alleged-child-rapist-speaks-out/
Pai mai nimic. In afara de faptul ca multi membrii ai Wehrmacht proveneau din SA ( In January 1939, the role of the SA was officially established as a training school for the armed forces with the establishment of the SA Wehrmannschaften (SA Military Units).[26] With the start of World War II in September 1939, the SA lost most of its remaining members to military service in the Wehrmacht (armed forces).[27] – de aici en.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung), ai absolut dreptate. Nici o legatura.
Are Marcian dreptate.
@colegul de clan: conjunctural prin influenta culturala.
@Cetin:
1.) e posibil
2.) nu e chiar asa. In societatea romana lucrurile era chiar mai complicate decit in Grecia antica. Are George Damian un articol pe tema asta.
haidi bre…
*erau.
Serios.
Cred ca e a mia oara cind faci dintr-un caz particular o generalizare idioata,dufule
In wehrmacht luptau si foști comuniști germani,ca sa să-și scape pielea,asta însemna ca era o armata comunista ??!!
Daca SA-ul era fundamentul cum dracu se face ca nu existau decit unități militare SS ??
@frantz Cum adică „nu ies cu nimic în fața”? Sunt ingeri.
@dufu
confuzezi putin. SA era aripa paramilitara a partidului nazist, Wermacht era armata Germaniei si erau separate (structura de comanda, etc). SA-ul a avut unitati de antrenament, da’ nu pentru armata, ci pentru ei (SA). Si dupa ce a inceput al 2-lea razboi mondial, cam toti nemtii in stare sa tina o pusca in mana au cam fost inrolati (deci inclusiv aia din SA).
Dar nu poti sa spui ca multi membri Wermacht proveneau din SA. SA-ul nu s-a ocupat de antrenamentul viitorilor soldati, SA-ul a fost o adunatura de “ruffians and bullies” care dupa noaptea cutitelor lungi si dupa infiintarea SS-ului a devenit cam irelevanta.
Acu fo doua luni jumate ,de-abia ațipisem,ma scoală nefasta:
-Vezi ca a venit de la biserica,tre sa te duci sa semnezi o lista,o petiție,o cerere etc.Ca ești împotriva căsătoriei intre homosexuali
-Pai tu ai semnat? Io- mi bag pwla in lista lor si nu semnez nimic.Ce treaba are biserica cu ce face X in pat?
-Normal că am semnat .Daca a venit de la biserica.Nu semnezi pentru ca ești????
-Da idioato ,după 20 de ani si-un copil ți-ai dat in sfârșit seama
Si le-am luat pă cucoanele alea si le-am făcut salata,doar ca să-mi recunoască la final ca de fapt nu cunosc nici un homosexual si le-a trimis de la biserica părintele,c-asa e ordinul dă mobilizare pă țară
Scheisse
Tu ai ales-o 🙂
Foarte interesant cum o gramada de barbati heterosexuali sunt obsedati de barbati care practica sex anal. Eu nu stau foarte mult cu gandul la sex vaginal, dar ma rog, fiecare cu ale lui.
Acum, pt domnu’ Ursu (frate, e aproape ironic cum s-a nimerit numle asta :)) – Bear e o porecla data unor anumiti gay). Twinks, bears, chubbs, otters, jocks etc – e ca in sesiunea sa inveti toate astea :))
In al doilea rand, a fi gay nu inseamna sa-ti placa sexul anal, sorry to ruin your day; inseamna sa fi atras de o persoana de acelasi sex, care, dupa mintea mea, implica mai multe chestiuni, iubire, parteneriat, sprijin si toate chestiile astea greatoase, urmate de imprumut pt casa si vizite la Ikea :))
Din nou, imi pare rau sa ii dezamagesc pe barbatii str8 obsedati de sex anal cu un barbat dar, nu toti facem asta, nu tuturor ne place si ca sa citez un youtuber: zile intregi de dieta, igiena, pregatire, iti si piere chefu’ :))
Cu permisiunea lui arhi, propun sa cautati pe youtube: gay dads grandpas. Doi tipi, afland ca fiica lor hetero, cuplata cu un tip str8 afla ca vor fi bunici. Ma rog, reactie tipic americana, foarte galagioasa. Eu zic ca sunt in regula ca familie. :))
Menajeria s-a capatuit cu un bulangiu de opereta, caci ne cam saturasem de partarii de dulap. Hai mai in fata cu aia de poveste!
24.media.tumblr.com/tumblr_mc3uwbQmku1qjuuqbo1_500.gif
Vai Largareta, ce nebuna esti, tu! Iti scapase vibratorul cu totul…
Uite mestere fix la asta mă gândeam dimineata când ma uitam pe câmp si îmi spuneam cat de curva e clima.Ca ploi si la juma de iunie trebe sa treier răpită si nu am senilate.La aia care se fut in rect,de aia se schimba clima,nemernicii aia’s vinovati pentru tot si toate.
Si evreii si țiganii si imigranții si ….
Si ungurii…
Boss ,acum înțeleg ca nici tu n-ai știut ce generație de neonaziști ai crescut aici,pe blog
ba da, de aia si incerc sa ii educ de atatia ani
Totul se reduce la intrebarea:
E ok ca:
– un copil dintr-o familie de romani sa fie dat in plasament unei familii de maghiari?
– un copil dintr-o familie crestina sa fie dat in plasament unei familii de musulmani?
– un copil crescut de mic intr-o familie homosexuala sa fie dat in plasament unei familii heterosexuale?
– un copil dintr-o familie de atei sa fie dat in plasament unei familii apartinand unui cult oarecare?
Prea mult se judeca dupa aparente fara o analiza individuala a fiecarui caz, si prea putinie articole din presa sunt nepartinitoare si bazate pe o minima analiza a situatiei prezentate.
1. ce treaba are nationalitatea?
2. ce treaba are religia?
3. ce treaba are orientarea sexuala?
4. ce treaba are religia?
Sunt cele mai rapide teme de discuri pentru a vedea gradul de toleranta al unei majoritari (de orice tip) fata de o minoritate.
In cazul de fata, fără alte informatii privind familia adoptiva, discutia a alunecat in directia „normal” versus ” anormal”.
Sunt cele mai rapide teme de discutie pentru a vedea gradul de toleranta al unei majoritati (de orice tip) fata de o minoritate.
In cazul de fata, fără alte informatii privind familia adoptiva, discutia a alunecat in directia „normal” versus ” anormal”.
Bai, da’ m (ardeleanul pur, dur, liber si independent, nu epigonul israelit) ce face, doarme?
ala intra seara, ziua da cu sapa
Cuuum, in secolul XXI, in Ardeal se mai da cu sapa?!!!???? Ts-ts-ts….
e o sapa autopropulsata, de provenienta auto-strungara
a fost adoptat de o familie de bucuresteni
de acolo ii si vine numele, m. de la mitica
Io fac pariu ca si judecatorul ala englez era homo. Apropo: stiti de ce asa multi engleji is homalai?
– Pai n-ati vazut ce urite is englezoaicele?
oricat de urata e purtatoare de pizda, nu te transferi la supt pula pe motivul asta. si nu, nu am nimic cu gay-i si e dreptul fiecaruia sa futa ce vrea
As putea sa adaug faptul ca in Anglia, pe monitoarele din centrele oraselor unde se promoveaza reclame, mai dau meciuri de fotbal, snooker, tenis, desene animate, filme si whatever (ceea ce mi se pare foarte tare) una dintre reclamele cele mai des promovate este referitoare la adoptii. Si ca poti sa adopti daca nu poti face copii, daca […] si daca esti gay sau sunteti un cuplu gay. Stiu asta cu siguranta pentru ca stau in Anglia.
Mi se pare foarte ipocrita mentalitatea referitoare la persoanele gay in general, dar mai ales in cazul asta specific unde daca ar fi sa cautam statistici cu siguranta copiilor persoanelor str8 ar fi in topurile: abandonului de copii, violentei impotriva copiilor, uciderii copiilor, privarii de educatie, violului asupra copiilor and on and on.
Nu sunt gay si nici nu am absolut nimic impotriva persoanelor gay dar mi se pare ca religia naste monstri mai mult decat orice pe lumea asta.
Si la nivel cinic, suntem foarte multi oameni pe planeta asta. Mai multi decat planeta va putea sustine in urmatorii ani. Asa ca intr-un fel ne fac o favoare sau chiar 2. Una ca vor creste copii care altfel ar avea mai multe sanse sa devina infractori, neavand niciun fel de familie, iar a doua faptul ca nu se pot reproduce si nu mai adauga si mai multa presiune pe resursele planetei. Repet, discutam la nivel cinic.
Spuneţi voi ce vreţi, dar homosexualitatea nu este supusă doar hazardului. Au legătură şi educaţia, mediul în care trăieşti. Procentul homo este mult mai mare în ţările decadente spiritual, acolo unde deriziunea spirituală vestică este deja la a treia, a patra generaţie. În Norvegia, procentul homo este de peste 10%! Norvegienii sunt oameni fără nici un dumnezeu. La propriu. În Olanda, la fel, plin de homosexuali pe străzi – oameni fără dumnezeu.
În România nu sunt nici 2%. Nu pentru că s-ar ascunde, dar nu simt pofta. Într-o societate arhaică, într-o orânduire tradiţional ortodoxă, poftele astea vin mai greu, nu au loc anomaliile.
Generica se mai şi educă, aşa e în regnul animal. Păi de unde ştie rândunica să îşi facă cuib? Credeţi că sunt nişte genii în arhitectură? Se uită la baltă şi le izbeşte creativitatea „Pfa, ce casă-mi trag din nămolul ăsta!”
Nu, neică, nu sunt genii. Au moştenit genetic fiecare acţiune, fiecare mişcare. Aşa e în regnul animal. De unde ştie ursul să ţopăie cu labele la malul lacului îngheţat? Îl duce pe el capul de urs „Băi, ieri a fost cam cald, dacă s-a subţiat gheaţa?” Nu se gândeşte, e instinct, e genetică modelată prin acţiunea predecesorilor. Dacă s-a rupt gheaţa cu străbunicul urs, cu bunicul urs şi cu tata urs, copilul urs mai întâi o încearcă la mal. Aşa funcţionează regnul animal, altfel dispare specia! Informaţia se transmite genetic, urşii nu ştiu să scrie.
Aşa e şi la oameni. Prin acţiunile antecesorilor, ne modelăm genetic. Ni se dictează ce e bine, ce e rău şi ce NE PLACE. Hai, la o singură generaţie nu se vede efectul. Dacă un copil născut hetero este crescut de o familie homo, va ajunge un adult hetero.
Dar hai să luăm copilul lui şi să-l băgăm tot într-o familie homo. La fel şi nepotul, strănepotul. Dacă insistăm 3-4 generaţii, străbunicul hetero va avea până la urmă un strănepot gay. Acţiunile rămân memorate în gene şi se acumulează de la o generaţie la alta, până se atinge limita de bulangeală.
De-asta în societăţile decadente spiritual avem procente de 10-15% gay.
Bai, sa zicem. Adica eu cred ca rationamentul tau nu e corect, dar il accept pentru ca nu am suficiente cunostiinte sa il contrazic. As putea sa spun ca, intr-un mod ironic, ai scos cifrele alea din fund. Sau as putea sa spun ca procentul ala de poponari din societatile „decadent spirituale” nu e dat de modelarea genetica (societatile alea sunt „decadent spirituale” de putine generatii) cat e dat de „ba, daca recunosc ca sunt poponar astia nu dau cu pietre dupa mine pe strada”, intr-o logica similara cu a lui Ahmadinejad cand zicea ca in Iran nu sunt poponari. Dar nu cunosc suficienta biologie ca sa inteleg mecanismul, asa ca nu are rost sa continui.
Sa zicem ca, prin expunere repetata la mediul respectiv, procentul de homosexuali va creste si, dupa cateva zeci sau sute de generatii, va fi sensibil mai mare ca acum. Sa zicem ca peste 2000 de ani o sa fie 20% sau 30% sau chiar 50%. Sa zicem ca o sa fie suficienti incat nu vor fi vazuti ca o minoritate. Care ar fi problema in cazul asta?
Respect Dani Corban, ai vorbit ca un adevarat zoofil sau zoolog(ca mereu le incurc).
Nu sunt scoase din cur. Caută pe net să vezi. Norvegia – 12% bulangii.
N-am zis că ar fi o problemă. Doar v-am explicat că toate ăstea contează; mediul în care trăieşti, acţiunile antecesorilor. Toate astea ne transformă genetic. Să n-o mai împingă activiştii pro-bulangeală cu atâta avânt, că nu e cum zic ei. Discursul lor aşa e, susţin că homosexualitatea este ceva pur întâmplător, fără nici o legătură cu nimic.
Asa sferto-doct mai rar… Eu cred ca problema ta se trage din anturaj. Probabil prietenii tai sunt imbecili si cand le spui o idee de-a ta ei nu au cum sa te contrazica din cauza lipsei cunostintelor, drep urmare, in timp, ai inceput sa ai o parere prea buna despre tine si sa crezi ca te pricepi in orice domeniu. Nu stiu cum poti sa vb despre genetica si alte lucruri cand nu ai habar de ele. De unde ai datele despre norvegia si olanda?? Sunt complet mincinoase. Oare iti dai seama ca acele date sunt scoase din cur sau ego-ul tau te face sa crezi ca sunt reale? Ar fi multe de spus dar mintea ta nu este capabila sa inteleaga…
Nu am dedicat multe minute cautarii, dar am gasit asta:
Norway[edit]
1988
In a random survey of 6,300 Norwegians, 3.5% of the men and 3% of the women reported that they had a homosexual experience sometime in their life.[31]
2003
In an anonymous survey of 1,971 male high school students performed in 2003, 1% self-reported having had a boyfriend and 2% having fallen in love with a man.[32
De pe wikipedia. Dar oricum nu asta era problema. Cifrele din tarile non-taietoare de capete sunt de obicei reale, pentru ca oamenii sunt destul de deschisi. Problema e mai mult in partea cealalta. Adica tu zici ca 2% din romani sunt bulangii (la propriu ca la figurat procentul sigur e mai mare), dar nu ai nici o garantie ca nu sunt si altii care pur si simplu nu declara asta de frica.
Problema din pacate e din partea ta si e destul de vizibila in expresia „activistii pro-bulangeala”. Pentru ca, vezi tu, aia nu activeaza ca sa convinga cat mai multi oameni sa se futa in cur. Aia activeaza ca sa convinga cat mai multi oameni de faptul ca fututul in cur nu e un criteriu dupa care sa judeci oamenii si sa restrictionezi diferite drepturi.
Cand vine vorba de discursul lor, e bazat pe studii. Alea sunt facute pe diferite grupuri de oameni, in diferite conditii, intr-o anumita perioada. Din pacate, nimeni nu a facut inca acest studiu pe mai multe generatii, pentru a confirma sau infirma ipoteza ta.
Dacă Ahmadinejad e un bou, nu înseamnă că și noi suntem.
Pe principiul: dacă nu văd, nu există.
Atunci explică-mi și mie cum în Iran, o țară islamică, o țară teocratică, ce-și bazează constituția pe șaria și parlamentul e o păpușă în fața Ansamblului Experților, alcoolul este interzis, dar au multe clinici de dezalcoolizare și dezintoxicare?
Se cunoaste faptul ca Dani Corban este rasist, xenofob si intolerant de asta si tonul sau agresiv si folosirea expresiei „pro bulangeala” care are o conotatie negativa.
Păi îţi dau şi eu tot de pe wiki, ia uite:
„Estimări ale frecvenței activității homosexuale variază de la o țară la alta. Un studiu din 1992 raporta că 6,1% din bărbații din Marea Britanie au avut o experiență homosexuală, în timp ce în Franța numărul era de 4,1%.[87] Conform unui sondaj din 2003, 12% din norvegieni au avut contacte sexuale homosexuale.”
ro.wikipedia.org/wiki/Homosexualitate
A ta e aia în engleză, scrisă probabil de un bulangiu englez. De ce zic asta? Pentru că de la 6,1% în Marea Britanie, bulangiul englez a înflorit la 13%. Ia uite:
„According to a 2008 poll, 13% of Britons have had some form of same-sex sexual contact while only 6% of Britons identify themselves as either homosexual or bisexual.”
Deci el zice că 13% şi-au tras-o cu acelaşi sex, nu 6,1% ca în varianta română.
en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality
@Marius, cu homofilii agresivi nu mă bag în troacă, scuze! :))
Cică n-am io habar despre genetică, cât tupeu la el :))
Păi explică-mi tu atunci, care eşti clar superior la capitolul ăsta, de ce face rândunica aşa cuibul, de sus în jos? De unde ştie să-l facă aşa, de sus în jos? De ce nu se trezeşte una mai revoluţionară să-l facă de jos în sus? Aşa, ca pe un iglu mic de pământ.
Transformările genetice se observă imediat în regnul animal. Să vă zic altă treabă, trăită şi verificată de mine, nu din auzite.
Şi-a luat bunică-mea găini din alea de fermă; fac şi ouă, fac şi 4 kg de carne. A fost foarte bucuroasă.
Până a încercat să pună una la clocit.
AIa era găină de fermă, nu ştia să clocească. De ce?
Păi hai să vă zic. La fermă, ouăle sunt puse la clocitoare electrică, nu stau sub găină. Ea a ieşit din clocitoare. Mă-sa, adică aia care a făcut oul, tot din clocitoare a ieşit. Bunică-sa, la fel. Păi cum să mai vrea găina să clocească, dacă e din familie de clocitoare artificială? S-a modificat genetic. Şi-a pierdut instinctul clocitului.
S_a chinuit bunică-mea s-o aşeze pe ouă câteva zile. Nimic. Se găinăța pe ele şi pleca.
Deci tu spui ca in Norvegia sunt 12% poponauti, eu aduc cifre care spun altceva, iar tu ma contrazici cu cifre din Marea Britanie? Trolaj fin…
Unde, mă? N-ai citit tot. Uite:
„[87] Conform unui sondaj din 2003, 12% din norvegieni au avut contacte sexuale homosexuale.”
E de pe wiki, ţi-am dat şi link, ce dracu? 12% în Norvegia.
Bai, mea culpa. N-am vazut partea aia. Ce pot sa zic, imi retrag afirmatia ca ai fi scos cifra de 12% din cur.
Ca sa vezi ca nu sunt meltean, am dat si click pe link. Multa informatie. N-am citit tot, am scanat asa pana am ajuns la partea cu „homosexualitatea in lumea animala”. E un geniu pe aici care ar trebui sa citeasca chestia aia.
Eu nu inteleg de ce intrati in discutii cu Dani Corban.El este genul care da bani pentru biserici, linge moaste, isi bate nevasta si uraste din ficati homosexualii, ungurii etc.Nu mai poate fi vindecat e ceva genetic, strabunicul lui isi snopea nevasta si dadea limbi la moaste, bunicul lui isi calca nevasta in picioare si saliva pe moaste, tatal lui isi desfigura nevasta si pupa osu’.E genetica nu ai cum sa te pui cu asa ceva.
Bai ce-mi place Corban asta…e bun de statistica gainilor! Corbane daca o gaina nu vrea sa stea pe oua nu este pentru ca si-a pierdut instictul de la clocitoare ci pentru ca nu vrea ea. Bunicul le spunea gaini triste si le lua gatul. Si nu erau gaini de la ferma. Erau facute, crescute la el in ograda. Oricum alea de ferma cu j-de mii de hormoni de ajung sa dea 10 oua si ele sunt de 4 kile sunt exact ca si balenele umane. Nu mai explic cum . Aveti destula imaginative.
Tu nu ai cum sa intelegi, traiesti in realitatea ta. Probabil un soc emotional sau un caz netratat de depresie. Am cunoscut multi oameni ca tine (din pacate). Desi evit polemicile cu persoane de genul tau, o sa iti raspund: pentru ca invata de la pasarile-mama!!! este o combinatie intre instinct de supravietuire si lucruri vazute/invatate cand erau in cuib. Daca tu, tatal si bunicul tau, stiti sa scrieti asta nu inseamna ca urmasul tau se va naste cu alfabetul in codul gentic!! WTF????
poate era lesbiana gaina
Învaţă de la păsările mamă :))
Păi, mă, nene, când iese puiul din găoace – eclozează zicem noi, ornitofilii – cuibul este deja gata! Tu cum crezi că face rândunica? Scoate puii şi pe urmă se apucă să construiască un cuib? Ca să vadă puii cum se face :)) Sau le povesteşte pe urmă cum l-a construit?
Face ciubul, ies puii, cresc vreo 5 luni şi gata, sunt independenţi. Zboară în Tenerife.
Dani Corban,
Ai auzit expresia aia: „s-a prins closca”? Eu am auzit-o la tara si fara sa fiu specialist in genetica am dedus ca nu toate se prind.
Nu se prind toate, normal. Clocitoare electrice se folosesc şi la ţară de zeci de ani. Şi când eram eu mic puneau vecinii ouăle la clocitoare, li se părea mai lejer. Şi aşa au intervenit genetic, au stricat materialul.
Chiar şi aşa, fără clocitoare, tot s-a stricat orânduiala naturală. A intervenit omul şi s-a ales praful. Cloşca scoate puii din ouăle altor găini. Ăia sunt toţi nişte bastarzi. Pui din 2 taţi şi 20 de mame. Ce e asta? E batjocură, copii bastarzi.
La lebede şi raţe sălabatice de ce nu se întâmplă aşa? Fiecare cu ouăle ei, cu răţoiul ei şi puii ei. Aşa este în regnul animal, asta e starea naturală – Copiii trebuie născuţi şi crescuţi de părinţii lor: Mascul şi Femelă.
E nedrept să comparăm o familie hetero de beţivani violenţi cu una homo de parteneri liniştiţi. Păi hai să comparăm din acelaşi calapod.
De asta mi se pare o aberaţie ca familiile homo să aibă aceleaşi drepturi la adupţie ca familiile hetero. Este o abominațiune!
Nu, nene. Hetero trebuie să aibă prioritate. Ăia care adoptă nu sunt nişte beţivani rupţi în cur, staţi liniştiţi. Să fie verificări pentru părinţi la adopţie. Şi dacă ai trecut testul, HETERO – prioritate.
Dacă o fi vreun caz special, vreo raritate, un copil care trebuie musai înfiat şi nu există familie hetero disponibilă, atunci să înfieze pederaștii, sodomiții, ţiganii, curbeţii islamişti şi alţii.
Dani CURban sau CURbANUS cum ii place sa i se zica este un monument de toleranta.
@Dani, nu stiu daca sa rad sau sa plang. Tarile mentionate de tine sunt cu vreo 50 de ani inaintea noastra, pe toate planurile. Oamenii astia au ceva ce noi nu avem: liberate si lipsa de prejudecati! Libertatea de a fi ceea ce sunt cu adevarat. Tu crezi ca in Romania nu sunt homosexuali? Nici nu vreau sa ma gandesc cati sunt prinsi in casnicii de circumstanta, impinsi de societate sa se ascunda. Iti poti imagina o viata in minciuna? O viata in care te intinzi in fiecare seara langa o muiere care nu iti ridica nici macar parul de pe picioare, asta ca sa nu vorbim de altceva. Mie mi se pare groaznic sa te minti zilnic, sa ii minti pe cei din jur, sa te convingi ca „esti normal”.
Dacă nici România nu e ţară liberă… Ce libertăţi au, mă, ăştia şi nu avem noi? Libertate la bulangeală avem şi noi. Nu mai văitaţi atâta gheii noştri. Sunt liberi să se iubească unde şi cum vor, nu aruncă nimeni cu ouă stricate după ei.
Cică „lipsa de prejudecăţi” :)) Da, sunt renumiţi vesticii pentru asta. Mai ales când vine vorba de români. Total lipsiţi de prejudecăţi.
Ia, dacă eşti aşa de liberă tu în Norvegia şi în Olanda (că de astea două am zis), du-te tu în Norvegia la o bere, pe la un 11 noaptea. Sau cumpără-ţi o votcă la 8-9 seara. Ia vezi, ai libertatea? Mergi şi fă grătar duminica, la marginea pădurii :))) Ia-ţi şi o sticlă de vin pentru grătar. Îţi dă cineva?
Du-te în Olanda la restaurant şi comandă-ţi o ciorbă, o ceafă de porc, un desert… Ia vezi, cum se uită chelnerul la tine? Ăia mănâncă numai mizeriile lor, nu au meniuri ca noi. Mănâncă pâine cu caşcaval la prânz.
Ieşi cu prietenii la bere în Amsterdam. Găseşti ceva mai ieftin de 5 euro şi mai mare de 0,33 ml? La un salariu de 2 mii, din care o mie dai chirie, cam de câte ori ai tu libertatea să ieşi în oraş la bere?
Mergi în supermarket. Ia vezi cât costă mâncarea cu gust? Îi mai aud pe unii „Băi, ce ieftină e mâncarea la ăştia în vest!” Normal că e ieftină. Pentru că e 100% plastic, nu are gust, nu are miros. Dacă vrei mâncare cu gust, dai de 5 ori mai mult. Ai libertatea să ţi-o cumperi? Ai roşie normală, roşie bio, salam normal, salam bio, brânză normală, brânză bio… Aşa le zic olandezii „bio”.
De fapt e roşie pentru pulime (100% plastic), roşie cu gust (de 5 ori mai scumpă).
Cumpără-ţi teren şi fă-ţi o casă în Olanda!
Ăştia sunt liberi doar când pleacă din ţară în vacanţe. Da, când se duce olandezul în vacanţă în Croaţia cu 3-4 mii de euro de cheltuială, este liber. Norvegianul, la fel. Dar la ei în ţară sunt nişte peşti în acvariu. Liberi să dea ture până obosesc.
Sunt constrânşi nu atât legislativ, cât economic. Drepturi care nouă ni se par elementare la ei costă enorm.. Să nu ai drept de proprietate (majoritatea sunt chiriaşi), să nu ai dreptul la o mâncare cu miros şi gust, dar să ai dreptul să te droghezi în baruri şi să îţi pui pene în cur! Asta da libertate.
Eu nu ma prea pricep la genetica asta, intreb si eu doar, va rog sa nu radeti de mine, dar cum se transmit genele de la parintii homosexuali la copilul adoptat?
prin sex. homosexualii sunt si pedofili, adopta copii ca sa isi poata face poftele desantate cu ei
Ahaaaa, incep sa ma prind!
Deci cuplurile de homosexuali musai sa adopte copii de sex diferit, altfel nu rezolva nimic, si ca sa fie cercul complet, acesti copii vor fi dati spre adoptie DOAR cuplurilor de homosexuali.
Asta e plan cu bataie lunga, e clar, astia o sa conduca lumea, numai ca in felul ast nu prea o sa scada populatia globului, ma gandesc eu.
Mai am o intrebare, Cetin, ca vad ca ai ceva cunoastere, stii cumva din cate persoane este format un „cuplu” de homosexuali mormoni?
Thumbs up!
Asta așa, de ziua internațională împotriva homofobiei 🙂
Întrebare pentru gagici( cu cît mai tinere, cu atît mai bine): Cum s-ar simţi, să aveţi 8-12 ani şi la baie, să vină mama de gen masculin, să vă ajute să vă spălaţi pe cap?
Problema s-ar pune si in sens invers…cum te-ai simti tu ca baiat sa vina tata de sex feminin sa te spele la cur? Crezi ca faptul ca nu e parinte de sexul care trebuie te-ar face altfel decat esti? Poate sa fie adoptata de o familie de femeie-barbat si tatal sa se dea la fetita adoptata. Lasand la o parte etatea…macar s-ar numi ca si-a tras amanta si nu incest (cati parinti naturali nu au comis-o?)
N-am pomenit de posibilele intenţii ale părintelui adoptiv. De acord fiind cu recoproca ta, mă refer strict la ce simte copilul.
Pai intreaba un copil crescut de un sg parinte (copil si parinte de sex diferit). Sunt multe cazuri, o sa ti se dea rapid un raspuns… Nu inteleg logica ta.
Ar fi util ca ar avea pe ce pune prosopul…
Lasand gluma la o parte raspandirea homosexualilor in india si tarile arabe ar fi ceva util, in 50-100 de ani s-ar reduce cu cateva sute de milioane populatia si ar fi mancare mai multa pentru restul.
Daca toti barbatii ar deveni homosexuali de maine intr-o suta de ani pamantul va fi pustiu.
Pe de alta parte sunt si barbati care nu se casatoresc si nici nu fac copii(cunosc 2-3 cazuri) deci astia decat sa moara singuri mai bine se cupleaza cu alt barbat, pot sa-si lase mostenire averea dar pana la a creste un copil e cale lunga. In special o fata, cum mama dracu sa creasca o fata intr-o familie cu 2 tati?!? In conditiile in care consider ca nici macar toate femeile nu sunt in stare sa educe o fata cum trebuie dar 2 barbati. Chestia cu fututu in cur e relativa, o fac si cuplurile hetero asa ca fiecare face ce vrea la el acasa atata timp cat are consimtamantul partenerei/partenerului.
@Gigi you are a black hole lover!
@Marius, nu ştiu dacă ai citit articolul, dar este vorba despre copii înfiaţi. Chiar dacă este crescut de un singur părinte, copilul despre care vorbeşti tu are comfortul prezenţei unei rude de sînge.
Mai uşor, deci, cu logica, că zgîrii parchetul.
sunt o ea și pe la 8-10 ani încă mă mai ajuta tata să mă spăl pe cap. mă simțeam fix la fel ca la 5 ani când mă ajuta tata să mă spăl pe cap sau la 8-10 ani când mă ajuta mama să mă spăl pe cap.
și nu poți întreba un adult cum s-ar simți el dacă ar fi copil într-o anume situație. adulții au acumulat tot felul de pitici d-aștia care țin de societate, de cum e normal și anormal. copii sunt mai simpli, se pot simți ok, în siguranță în situații în care unii adulți ar lua-o razna cu capul.
Se pune și pentru tați?
A mea are 7 si o spăl, la ma-sa cam scârțâie, o repezește și nu-i place, tații sunt mai permisivi.
Si mai sunt chestii care unora le-ar părea ciudate, noi în familie de ex, nu ne apelam niciodată cu mama și tata, numai pe numele mic, numai bunica-sa a rămas, bunica 🙂
Nu cred ca ar fi o problema chestia cu doi tați, dar ar trebui crescut de sugaci in mediul respectiv, ca sa se învețe unii cu alții, sa ia realitatea respectiva de buna, copilul dezvolta probleme tocmai când este mutat in alt mediu el având deja noțiunile de baza asimilate, iar ca sa șteargă tot si s-o ia cu alte idei de viata, cam… poate sa meargă poate sa nu meargă, dacă a fost traumatizat si își dorește el altceva, va merge, va accepta orice, dar dacă a avut afecțiune pentru părinti, nu va merge niciodată mutarea lui în alt mediu. Am un prieten care a încercat sa adopte un asemenea copil, o fata, și încă doua familii au mai încercat sa o adopte, la nimeni n-a stat, fugea și voia acasă. Ala va fi un copil chinuit, degeaba isi iubește părintii dacă ei nu o iubesc dar nu va putea altfel.
@ady-p, să înţeleg că acel tată şi acea mamă, sînt un cuplu gay, care te-a adoptat? Nu. Mulţumesc. Lecă noci deţa…
copiii*
@hazbizarai, sunt parintii mei naturali si legali, un tata de sex masculin si o mama de sex feminin, casatoriti in momentele conceperii si nasterii mele (ba chiar si in prezent), totul cum zice in definitia „normalului”. Doar ca dl tata a considerat necesar si util sa se implice activ in cresterea, ingrijirea, educarea copiilor. Mai erau si tati d-astia pe vremuri, azi sunt chiar mai multi. Data viitoare cand imi vei jigni parintii nu voi mai fi atat de draguta.
Mai nasol ar fi sa vina tatal natural. True fact 😉
Problema cea mai mare, hazbizarai, in ipoteticul caz prezentat de tine, e ideea ca un copil de 8-12 ani are nevoie de ajutor la baie. Sa se spele pe cap, pe cur, whatever…. Nu stiu altii cum sunt, da fiu-meu de pe la 4 ani in sus nu a mai avut nevoie de ajutor la baie. Da, l-am supravegheat, darsupravegherea respectiva a insemnat ca am stat in usa si m-am uitat la el sa nu faca vreo tampenie, nu ca m-am dus sa-l spal. L-am invatat sa o faca singur, ca aia inseamna sa fii parinte, sa-ti inveti copiii sa fie independenti, nu sa-i stergi la cur si sa-i speli pe cap la 12 ani. De altfel, eu fiind mama, deci femeie, oare cum s-ar fi simtit fiu-meu daca la 12 ani m-as fi bagat peste el in baie, sa-l verific cum se spala? Sau eu, in calitate de fiica, cum m-as fi simtit daca taica-meu propriu si personal m-ar fi spalat la 12 ani pe cap? Nici macar nu ar fi fost problema de nuditate, ci de faptul ca eram perfect capabila sa o fac singura, de ce naiba as fi avut nevoie de ajutor?
Nu prea voiam in prima faza sa comentez dar cand am vazut cateva pareri am zis sa incerc totusi. Am urmarit un pic cazul celor din Londra si am fost un pic reticenta in ceea ce-i priveste, fata de cazul Bodnariu. Un serviciu social nu-ti ia copilul doar pentru ca parintii sunt despartiti. Am inteles ca mama fusese un pic gasita cu ceva probleme de comportament, stause prin casele sociale care o investigasera psihologic iar tatal avusese si el ceva probleme cu jobul, casa etc. Nu discut cazul in sine pentru ca nu am amanunte dar sunt reticenta la ceea ce au dat in presa. Ce ma uimeste e ca ei stiu ca juniorii sunt dati in plasament unui cuplu homo. In general nu se spune amanuntul asta. Se da unui cuplu si atat. Nici nu cred ca parintii naturali au voie sa cunoasca identitatea parintilor care adopta. Cu atat mai mult sunt plasati la distanta mare si necunoscuta de locatia parintilor naturali.
Sincer….la cate am vazut in viata unor cunostinte (batai intre parinti, chemat politia, copil crescut cateva zile ba la unul dintre parinti ba la altul, fiecare dintre parinti incercand sa impuna copilului furia pe care o resimte fata de parintele la care nu este in momentul curent, certuri dese, copil care ajunge sa-si dea cu pumnii in cap pentru ca se considera neinteles, autoizolare, furie necontrolata si nejustificata) as prefer acel copil in viata unui cuplu de acelasi sex decat in familia destramata. Nu cred ca serviciul social ar da in plasament un copil unui astfel de cuplu decat dupa o verificare atenta a tuturor punctelor care ar duce la o crestere armonioasa a copilului. Statisticile privind cresterea copiilor in familii de acelasi sex sunt la fel de controversate ca si statisticile privind cresterea copiilor in familii cu parinti de sex opus. Nu poti lua statisticile ca punct de plecare. Personal nu cred in ele. Greseli exista de ambele parti. Cam cati copii devin homo/lesbi din familiile de sex opus si cati devin la fel din familiile homo/lesbi?
Io nu cunosc nici un cuplu de homo/lesbi. Cu atit mai putin nu stiu copii (!) din astfel de familii. Am locuit ani de zile in baraci doar intre barbati, unde cu exceptia unor turci de la o firma vecina (ca sa-l contrazic pe careva care zicea mai sus ca mahomedanii nu si-o trag la pirt) n-am auzit de cazuri de homosexualitate.
Ma rog, munca pe santier nu e pentru efeminati…
Am mai mare incredere in cuplurile gay femeiesti..in privinta crescutului copiilor.
bre, io cred ca voi ati capiat cumva
discutati daca niste ghei au dreptul sa adopte copii (io zic ca ie mult/infinit mai bine copchil de gheu decat orfan) inainte sa va dumiriti daca niste parinti ar trebui sa ramana fara copii. sa le fie luati cu forta gen.
plm
si alea cu sa te spele tata la cur si mama pe cap sunt cioace odioase. fics aceeleasi dileme la are o familie cu copii baiat-fata.
Bai eu as prefer sa fiu copilul lui Elton John decat al Agafiei Amariutei din comuna Chitrauti, judetu’X care toarna copkii doar cand e beata si nu mai stie cati copii are si cu cine de apare prin bodega….
@pvladc, nu e nici o cioacă odioasă. Ştim cu toţii că-i spală mă-sa la cur, băieţi sau fete, pînă sînt în stare să se spele singuri.
Am citit mai sus si am impresia ca voi credeti ca natura umana e selectiva in functie de orientarea sexuala….Adica al draq cuplu hetero care batea copchii si ii abuza, dar vai cuplul cel dragut de homosexuali(barbati sau femei, nu conteaza) sunt bunatatea incarnata pe pamant si nu ar atinge acel copil nici macar cu o pana de paun….de unde pana unde???
Omul e un animal cu instincte si comportamentul lui de obicei e acelasi fie ca e barbat/femeie/gay/straight…
Ce ma inerveaza cel mai mult in ultima vreme e acest PC dus la extrem… daca esti o minoritate de orice fel…ai de 2x mai multe drepturi decat orice om obisnuit…pentru ca de ce nu….
faptul ca au avut dreptul sa adopte copii inseamna ca au avut de 2 ori mai multe drepturi?
Nu domnu… faptul ca poate sa creasca un copil la fel de bine ca un „tata” natural nu il contest nicidecum si nu sunt deloc impotriva adoptiilor de orice fel…
Faptul ca, (si e doar un exemplu) nu poti sa-l dai afara pe prost pentru ca nu-si face treaba si el repede se stigmatizeaza punandu-si in pept insigna de „proud to be gay”… asta e o problema.
Si binenteles generalizarea ca toate persoanele gay sunt niste persoane bune, cu simt artistic, specialiste in cresterea copiilor prin metode psihologice avansate( doar sunt niste persoane superioare cultural..plm)…eu zic ca lumea a tampit la cate rahaturi holywoodiene a vazut pe la tv…
Ca sa incheiem aceasta discutie intr-o nota vesela am sa las aici un citat al celebrei specialiste in carnati, carnatari si carnatarie Ani Orban: „Diferenta dintre un homosexual, un crestin si un musulaman este de 119.”
nu aveti o botnita pentru asta?
Problema care nu o inteleg eu foarte bine cu homosexualii este cum s-a ajuns de la „Vai nu ne omorati nu facem nici un rau si doar ne iubim intre noi” la gayparade, militantism, casatorie gay si alte manifestari. Bulangeala asta e cam expansiva.
observ cu stupoare in comentariile de aici ca majoritatea au retinut numai amanuntul cu cuplul de gay, iar faptul ca copiii aia au fost plasati altei familii pentru ca erau batuti a trecut foarte usor neobservat.
in tara asta au fost numai in ultimii ani cateva cazuri de copiii omorati in bataie de catre parinti, si asta din cauza ca serviciile sociale nu au fost suficient de vigilente sa-i salveze la timp.
baby P, Daniel Pelka, Ellie Butler imi vin in minte acum.
cand ai de-aface cu asa ceva nu cred ca mai merg scuzele facute de tatal copiilor pe Diaspora, agresiunea impotriva copiilor nu e tolerata si gata.
Eu ma întreb alta chestie. Idioții înainte sa vina aici s-au interesat de reguli? Or fi aflat ca dacă îți abuzezi copilul sau partenerul poți sa ajungi la închisoare? Sau ca parteneriatul civil intre persoane de același sex e legal? Ca au inclusiv dreptul sa adopte copii?
se pare ca nu, parca si-n Norvegia marsaluia comunitatea protestand legat de un motiv similar acum o vreme.
astia sunt genul ala de romani care-s ca musulmanii, ne mutam in tara aia dar ne cacam pe legile si regulile lor.
Ca parintii copiilor erau violenti, betivi etc am inteles, ca este mai bine pentru copii sa fie luati din familia aia iar am inteles si sunt de acord dar ce nu inteleg este de ce au fost plasati intr-o ”familie” de homosexuali adica toate familiile normale care doreau si se calificau sa infieze copii erau rezolvate si asta e nu mai era decat familia de homosexuali? Discriminarea pozitiva in cazul asta este o tampenie care pana la urma va fi o durere in cur.
@Ted
nu e discriminare pozitiva
prin lege, orientarea sexuala nu e relevanta in cazuri de plasamentul copiilor sau datul in adoptie.
sunt alte criterii care trebuie indeplinite, odata indeplinite te afli pe lista.
faptul ca in cazul de fata copiii au fost dati in plasament unui cuplu de gay si nu unuia hetero, din punct de vedere legal e ca si cum ar fi dati familiei X si nu familiei Y.
sa explic, nu e ca atunci cand ai 10 posturi in armata pentru femei 😉 sau 10 locuri la facultate pentru tigani, AIA e discriminare pozitiva, care vezi tu, e tot discriminare.
Pentru ca, nu-i asa, stii tu sigur ca familia de homosexuali a fost bagata in fata si nu e ca si cand s-ar fi inscris pe vreo lista ca vor sa adopte un copil, iar acum pur si simplu a fost randul lor, nu?
180 de comentarii.. nu este totusi prea multa vorbarie? Homosexualii sunt rai, crestinii sunt cretini, ateii sunt superiori, etc. De ce trebuie sa impartim asa rapid lumea in categorii? Pana la proba contrarie toti sunt oameni si speram sa fie buni.
Homosexualii au o putere de perceptie si toleranta net sporite fata de oamenii normali tocmai pentru ca sunt damnati si trebuie sa invete sa traiasca asa, cu prejudecatile celor din jur.
E ok, aruncati cu pietre in cine vreti si apoi repetati in cor ca Brucan a zis 20 de ani insa o sa dureze 90 sa ajungem la nivelul altor tari civilizate.
Comentez din doua motive:
1. am citit tot, pana la final, si merit premiu :); si
2. dude, nu poti argumenta ca e imbecil sa generalizam si apoi sa generalizezi? Stii cum sunt homosexualii? Exact ca noi, ceilalti, adica de toate felurile, unii mai duri, altii mai blanzi, unii mai rai, unii alcoolici, unii complet izolati etc. Homosexualii nu sunt nicicum si sunt in toate felurile.
Generalizarea mea inseamna ca orice minoritate vizibila este marcata de discriminare si vede mai mult decat ceilalti. Nimic in plus sau minus.
Observ mai sus că unii pun problema homosexualismului dobândit versus a celui înnăscut. Aparte de asta s-a pus problema copiilor care ar putea fi influenţaţi de cupluri de homosexuali. Ca să stabilim nişte lucruri: nu există un răspuns în alb şi negru la problemele de mai sus. În sensul că homosexualismul poate fi şi înnăscut, şi dobândit, şi amândouă la un loc.
Teoria genetică afirmă că anumite procese chimice pot influenţa dezvoltarea fătului în aşa fel încât nivelul de estrogen sau testosteron să fie mai mare în băieţi sau fete. Un nivel de testosteron mai mare într-o fetiţă va duce la un comportament mai apropiat de cel al băieţilor de cele mai multe ori. De aici şi până la căutarea unei alte identităţi sexuale nu mai e mult.
Teoria influenţei mediului afirmă că factori de mediu precum televizorul, muzica, mâncarea ori alte chestii pot induce în copil teninţa căutării unei alte identităţi sexuale.
Teoria învăţării sociale spune că elementele sociale din mediu pot induce aceeaşi căutare a unei alte identităţi sexuale: modul în care se comportă părinţii cu tine, colegii, educatoarea, vecinii, prietenii.
Teoria culturală care spune că expunerea la o cultură anume poate duce la schimbarea identităţii sexuale. Vezi Roma Antică, de exemplu, în care iniţierea în viaţa sexuală se făcea la un moment dat aproape exclusiv de către bărbaţi. Era un fel de tradiţie. Sau luaţi ca exemplu microsocietatea din închisori care are propria ei cultură e grup în care, din cauza lispei persoanelor de sex opus, homosexualismul devine singura opţiune pentru mulţi.
Mai există chiar şi o teorie evoluţionistă (oarecum) care afirmă că mulţi bărbaţi heterosexuali care trec de vârsta de 30 de ani îşi schimbă identitatea sexuală pentru scurt timp după care revin la heterosexualitate.
Ideea de bază e următoarea: nu există un răspuns definitoriu şi clar referitor la ce îi face pe unii să se simtă atraşi de persoane de acelaşi sex. Poate te-ai născut bărbat dar ai un nivel mai crescut de estrogen în corp. Poate mama şi-ar fi dorit o fată şi te-a tot îmbrăcat în haine de fetiţă până la 14 ani. Poate grupul de prieteni in adolescenţă era majoritar compus din homosexuali şi lesbiene şi ai preluat comportamentul şi-ai decis că-ţi place. Există sute de variabile şi nu ai cum să le iei în calcul pe toate.
Dar aşa ajungem la al doilea punct: un copil adoptat de o familie de homosexuali nu va deveni neapărat homosexual la rândul lui. Nici dacă-l îmbracă pe băieţel în fetiţă şi-l educă în spiritul relaţiei dintre persoanele de acelaşi sex nu există garanţia că acel copil va rezona cu aşa ceva mai târziu în viaţă sau va deveni el însuşi homosexual. Exact cum a te naşte din criminal nu te face automat criminal sau a te uita la filme violente nu te face automat violent. Ideea asta cum că expunerea la stilul de viaţă al unui cuplu format in persoane de acelaşi sex îl afectează grav pe copil e derivată strict din mituri şi idei neargumentate. Aşa crede Gheorghe că e, că a pus el doi cu doi laolaltă. Şi de-aici derivă discuţii lungi despre ”etica” adopţiilor, când problema nici măcar nu e una etică.
Cunosc familii care au adoptat copii rromi şi acei copii n-au devenit hoţi şi violatori în adolescenţă. La fel – alte cupluri perfect echilibrate şi cu condiţie socială şi materială bună au dat naştere la copii care ulterior au avut probleme de comportament. Nu mizaţi totul pe alb sau negru că defapt realitatea e în vreo 256 de tente de gri şi n-aveţi cum s-o nimeriţi pe cea corectă.
Vroiam sa spun ca mai trist decat articolul cu pricina sunt comentariile la acel articol .. dar apoi am citit comentariile de aici … plm…
Hai sa zicem ca doi bulangii decentei infiaza un copil, baiat. Ei nu se gandesc sa-l arda la maro, fereasca Sfantul, ba chiar il iubesc sincer si fac totul ca odrasla sa fie fericita. Si le iese. Copilul e vioi, si ii iubeste pe cei doi tati asa cum multi dintre voi l-ati iubit pe tati.
Unui chiar l-ati idolatrizat, si chiar daca tati poate era un biet cocalar cu chica si unghie la degetul mic, voi tot il vedeati ca pe cel mai grozav tati din lume, fiindca asa era. Era un om bun care va iubea si va proteja, etc. Si pun pariu ca va doreati sa fiti ca tati, sa-l copiat intru totul. Unii ati reusit, altii nu, dar mai mult ca sigur ca toti ati incercat.
Copilul vede si imita, nu te poti ascunde de el, oricat ai incerca.
E OK oare ca si baietelul nostru fericit sa-si doreasca sa ajunga bulangiu ca cei 2 tati care l-au crescut? E OK macar sa incerce?
Doar intreb, nu judec.
hai sa zicem ca cei doi bulangii decentei nu infiaza copilul. ce se intampla cu el ? are un viitor stralucit la casa de copii , nu ?
OK sau not OK la ceea ce am intrebat, pls.
Englezii nici nu au case de copii, deci probabil ca pe aia ne-infiati de nimeni ii transeaza pentru organe :-\
Intr-o familie normala baiatul o iubeste pe mami, ca este mami a lui. Dupa logica ta, nu ar fi normal ca baietelul ala sa ajunga macar travestit, daca nu cumva sa isi faca operatie de schimbare de sex? Ca el a iubit-o pe mami si vrea sa fie dragut, bland si cald ca mami, nu un betiv transpirat ca tatal care il batea mereu cu cureaua.
@bigbear: Sa lasam, imi pare rau de copilaria ta. Sper ca doar te-a batut – nu locuiati pe langa Vaslui, nu?!
Copiii din familii normale au tendinta sa-si imite parintele de acelasi sex cu el. Daca tata conduce Hyundai, pai aia e adevarata masina – in ochii copilului. Sau cati nu zic: o sa ma fac paznic la Cora, ca tata.
@hellfire – daca pentru tine o discutie pe un blog inseamna atacuri la persoana si jigniri atunci da-mi voie sa ma retrag din topic
Problema e pusa aiurea, copiii nu incearca sa-si copieze parintii in privinta identitatii sexuale. Dar, acceptand ipoteza si raspunzand strict la intrebare: e OK.
PS: Crezi ca daca tu ti-ai dori foarte tare si ai incerca din rasputeri, ai putea deveni homosexual? Daca faptul ca esti hetero e la tine doar o chestine de vointa, am vesti proaste pt. tine.
@hellfire, tu vezi problema asta dintr-un punct limitat de vedere.
In primul rand, tu pleci de la premisa ca poponarismul e ceva rau. In momentul in care intrebi „e ok macar sa incerce”, e destul de clar ca te referi la a incerca un comportament pe care tu il consideri anormal.
Nu ma intelege gresit, imi dau seama de unde vine parerea asta. E bazata pe chestii bagate in cap inca de cand erai mic, cum ca poponarii sunt rai etc. Chestiile astea bagate in cap genereaza senzatia de scarba asociata cu acest comportament. Poate ca ma insel, dar cred asta pentru ca fix asa gandeam si eu si inca am reflexul ala de a da afara ultima masa cand vad doi cum se tin de mana pe strada (aici exagerez putin dar intelegi tu ideea).
Treaba e ca educatia pe care ai primit-o (si am primit-o) e gresita. Daca iti dai seama si admiti lucrul asta, e usor sa te poti pune in pielea unui copil care e educat de mic sa nu vada activitatea respectiva ca ceva oribil. Pentru el va fi ceva normal, care fie ii place fie nu. Poate nu isi va da seama daca e poponar sau nu si va incerca, sau poate isi va da seama fara sa incerce. Cert este ca, daca va incerca si nu va fi, nu va simti senzatia aia de scarba pe care o simtim noi, pentru ca pur si simplu nu a fost educat in felul ala. Probabil va trece peste eveniment cu mai putine traume psihice decat am eu cand intru intr-o biserica.
@Hellfire, tu crezi ca atractia sexuala, care e mai mult instinct, trebuie invatata? Tie ti se scoala cand vezi femei misto pentru ca ti s-a spus ca trebuie sa ti se scoale cand vezi femei?
ok, acum serios, aici suntem intre barbati. daca i se scoala la simpla vedere a unei femei, are o problema
S-a stricat iar notificarea de bulină roșie la posturile noi?
Am citit toata discutia de aici si mi se pare ca pierde din vedere un punct esential. Homosexualii NU au dreptul sa infieze copii. Daca in UK sau in vreo alta tara au acest drept, atunci tara aia a luat-o razna rau de tot. Stiti de ce? Pentru ca nici cuplurile normale nu au DREPTUL sa adopte copii. Adoptia e un privilegiu pentru care trebuie sa te califici.
Copilul are dreptul la o familie, iar tot procesul adoptiei se face STRICT in interesul copilului (intr-o tara normal cu legi de bun simt).
Unui stat format din oameni intregi la cap i se rupe ca un cuplu de orice fel nu are urmasi. E strict problema lor, copiii disponibili nu se impart frateste, sa ajunga la toata lumea. Vrei copii, da din buci la propriu si fa unul, statul nu ti-e dator cu un urmas.
Cuplurile de ghei se pot califica, in opinia mea, la o adoptie, daca asta e in interesul maxim al copilului. NU ca acel cuplu „a venit la rand”, nu ca trebuie sa compensam faptul ca natural nu pot, nu alte scuze.
Cuplurile de ghei au niste dezavantaje fata de cele normale. In primul rand, am tot citit pareri de diversi psihologi, cum ca un copil isi alege ca exemplu pe parintele de acelasi sex, iar ca exemplu de partener parintele de sex opus. Un copil crescut de ghei e – in opinia mea umila – cam debusolat. In toate argumetele pro-adoptie ghei aspectul asta nu a fost abordat la modul serios (nu, exemple cu „studii” care au demonstrat asa si pe dincolo nu ma intereseaza, vreau explicatii). Un alt aspect e adoptia copiilor mici (bebelusi), cand relatia cu mama e foarte importanta, asta e un dat biologic (copilul e complet dependent de mama in primii ani de viata). Cum se dezvolta un copil care are doi tati? Poate e acceptabil, poate nu, dar poate stiinta determina asta cu suficienta acuratete?
Din contra, un copil marisor poate avea visele lui, vrea sa aiba o mamica si dupa aia se trezeste cu doi tatici. Care nu il duc la meci si nu il invata sa inalte zmeie si sa pescuiasca, ei is cu moda si alte astea.
Nu in ultimul rand, mai e si problema apartenentei la un grup. Stiu copii din familii divortate care reactionau aproape violent cand ii intrebai despre parintele lipsa. Si eu m-am simtit ca ultimul copil cand, la scoala, trebuia sa facem o compunere despre vacanta la tara, la bunici si eu eram singurul din clasa care nu avea bunici la tara si nu mergeam in vacanta la ei, ca locuiau in acelasi oras, doar in alt cartier. Oamenii simt nevoia de conformism, iar copiii nici nu inteleg bine ca uneori diferente sunt acceptabile. Cum reactioneaza un copil care are 2 parinti de acelasi sex intr-o mare de copii cu parinti de sexe – normal – diferite? Exista un raspuns clar pe tema asta, sau inca bajbaim printre „studii”?
In opinia mea unui cuplu de ghei i se poate da un copil doar daca alternative ar fi in mod sigur mai rea (copilul ar creste cu alte trauma fata de care cele enumerate mai sus sunt apa de ploaie).
toate astea sunt IN OPINIA TA. ce te califica pe tine sa dai verdictele astea zgomotoase? debusolati, fara orizont etc?
Hai mă. Lasă părerile astea derivate din psihanaliză, că psihanaliza e moartă de vreo 30 de ani iar accentul acum se pune pe teorii cognitiv-comportametale, neuroştiinţe şi alte chestii mai ştiinţifice decât chestiile astea derivate din Freud şi Jung.
Două probleme aici: explicaţii nu primeşti dacă tu baţi cu pumnul în masă că ăia nu au voie şi punct. Efectiv nu le dai şansa să dea explicaţii. Doi la mână, cum adică nu te interesează studiile dar vrei explicaţii? Asta e un fel de ”să nu te aud că vorbeşti dar demonstrează-mi tu că”. Studiile în psihologie fix asta oferă: explicaţii, ipoteze şi întrebări adiţionale. Dar tu nu le vei, că tu vrei ”explicaţii”.
Din nou – foarte mişto chestia asta cu ”poate ştiinţa să?” când tu şi alţii ca tine fac apoplexie dacă se pune problema căsătoriilor între homosexuali. Adică să se demonstreze, dar fără să-i lăsăm. În al doilea rând, un copil cu doi taţi se dezvoltă la fel de bine ca un altul crescut de doi fraţi sau ca unul crescut de un singur părinte.
Ba n-ai citit. Dar dacă citeai, observai mai sus un comentariu lung lăsat de mine care explică exact problemele pe care tu le pui. Dar aşa – clar şi la subiect. Ceea ce nu te-a împiedicat să aduci în discuţie ”problema apartenentei la un grup”. Din nou.
Tu nu vrei studii. Tu vrei explicaţii.
@Arhi: am specificat „opinia mea umila”. Am dreptul la ea? Eu sper ca da, ca delictul de opinie se pedepsea in alte vremuri pe care sper ca le-am depasit. Opinie =/= verdict. Nu am pretentia ca exista verdicte la problemele pe care le-am enumerate, dar de discutat ar trebui sa putem. Cu argumente pro si contra.
@Răzvan T. Coloja: diferenta dintre „studii” si explicatii e ca studiul doar observa pasamite un fenomen pe care noi ar trebui sa il luam de bun. In urma unor „studii”, benzodiazepinele au fost declarate 100% sigure si se prescriau ca bomboanele pentru ca dupa aia sa se constate ca…nu prea erau (iti recomand un documentar „In Pills We Trust” pe numele lui). La fel si cu DDT-ul si mai sunt si alte exemple. Studiile astea sunt bazate pe statistica, probabil cel mai abuzat si mai prost inteles domeniu al matematicii, folosit de oameni care, de cele mai multe ori nici nu au vreo legatura serioasa cu matematica. De asta eu sunt foarte sceptic atunci cand ceva a fost „demonstrat” folosind doar observatii statistice. Cand auzi de un „studiu”, deci nu de o teorie stiintifica ce isi propune sa explice, sa ofere un mecanism de functionare al fenomenului studiat, poti sa fii sigur ca mai sunt si alte „studii” care demonstreaza exact contrariul, deoarece fenomenul studiat nu e – de fapt – inteles.
Deci, in afara de cazul in care tu imi poti explica satisfacator ce sinapse are pe dos un gheu, de nu urmareste sa babardeasca cele mai fertile femei pe care le gaseste ca sa isi transmita genele cat mai departe atunci inseamna ca tu nu intelegi homosexualitatea. Si nici nu stii ce consecinte bune sau rele are pentru un copil. Si nu, un gheu nu poate sa imi explice cum sta treaba cu homosexualitatea, asa cum nici o femeie de la tara care a fatat 10 plozi nu stie mecanismele biologice din timpul sarcinii. Deci explicatiile lor nu ma intereseaza.
In ce priveste casatoriile dintre ghei, n-ai inteles nimic din tot ce am zis. Eu unul le urez fericire eterna tuturor, alaturi de partenerii lor, casatoriti daca vor sau in concubinaj daca nu vor si alaturi de copii daca ii au. Departe de mine sa ii judec. Eu doar am spus ca adoptiile nu functioneaza pe principiul: „vai, saracii oameni, nu au copii, hai sa le gasim unul”. Exista o groaza de cupluri normale care nu pot face copii si trebuie sa se resemneze (pentru ca nu se califica sau nu gasesc copii de adoptat) si nu se plang de discriminare.
opinia ta umila se pisa pe toate studiile din domeniu si zice Nu cred, pentu ca asa zic eu si afara a plouat ieri.
Studiile nu observă. Studiile diseacă şi cercetarea e primul lor scop.
Studiile la care faci tu referire datează din anii ’60. Adică de acum peste 50 de ani când s-au introdus benzodiazepinele pe piaţă. Ulterior, alte studii au analizat problema mai în detaliu şi au ajuns la concluzii diferite, după cum era şi normal. Dar dacă tu susţii că studiile ştiinţifice nu au valoare pentru că acum 55 de ani se credea ceva ce azi e dovedit fals înseamnă că n-ai nici cea mai vagă idee ce înseamnă evoluţia ştiinţei, munca de cercetare sau realizarea unui studiu în sine.
Ceva îmi spune că tu prin ”statistică” înţelegi strict procente şi că dacă ţi-aş vorbi de ”cote Z”, regresie, ANOVA sau R ai sări pe Google să vezi ce-s alea. A spune că statisticienii n-au legături serioase cu matematica e ilar şi absurd deopotrivă şi mi-e clar că n-ai deschis un SPSS în viaţa ta. Dar ce mişto e să vorbim despre statistică, nu?
Vorbeşti nonsensuri. Un studiu presupune o ipoteză de cercetare (”teorie ştiinţifică” cum îi spui tu, lol). În al doilea rând, dacă alte studii ”demonstrează exact contrariul” asta nu înseamnă că fenomenul nu este înţeles ci că abordarea studiului era diferită, obiectul cercetării era vag diferit, metodologia era alta (bună, rea, diferită), eşantionul varia şi o sumedenie de alte chestii. Din nou – nu ai nici cea mai vagă idee despre ce înseamnă un studiu ştiinţific, cum se realizează el, în ce condiţii, ce reprezintă şi alte cele. Jonglezi cu concepte pe care nu le înţelegi deloc.
Pentru a doua oară: mai sus am scris un text mai lung în care explic nişte chestii. Aşa – ca pentru ăia leneşi să citească abstractul unui studiu. Dar, din nou, tu refuzi să citeşti şi ceri să ţi se explice.
„Studiile la care faci tu referire datează din anii ’60. … Ulterior, alte studii au analizat problema mai în detaliu şi au ajuns la concluzii diferite,” – asta e un mod subtil de a spune ca am dreptate.
„mi-e clar că n-ai deschis un SPSS în viaţa ta” – amicii de la Psiho foloseau SPSS-ul de pe calculatorul meu. Eu m-am prins cum se utilizeaza si dupa aia le-am aratat si lor. In vremurile bune din anii windowsului 95, cand n-avea toata lumea laptop. Unul mai nou e drept, nu am folosit. De aia stiu ca instrumente statistice sunt folosite de oameni complet pe langa domeniu. Si complet pe langa matematica in general.
” În al doilea rând, dacă alte studii ”demonstrează exact contrariul” asta nu înseamnă că fenomenul nu este înţeles ci că abordarea studiului era diferită, obiectul cercetării era vag diferit, metodologia era alta (bună, rea, diferită), eşantionul varia şi o sumedenie de alte chestii.” – ce spui tu aici sunt nonsensuri. Daca un studiu contrazice pe altul asta inseamna ca il alegi pe cel care iti convine, nu-i asa? Si fiecare isi poate mentine linistit ideile preconcepute, blindate acum de „studii”.
Dar fie cum vrei tu: daca exista studii care demonstreaza ce spui tu in privinta dezvoltarii copiilor cuplurilor de ghei, te rog zi-mi si mie cum dau de ele ca sa le citesc. Un link daca se poate, un ISBN, orice.
P.S. Pe un forum unde se discuta eutanasierea maidanezilor, toti erau in gura cu „studii care demonstreaza ca nu eutanasierea ci doar castrarea functioneaza”. Cand le-am cerut studiile respective au realizat brusc toti ca de fapt ei auzisera de studii de la prieteni care auzisera de la rude care auzisera de la Remus Cernea. R.C. vorbea de „studii” ale OMS care de fapt era un singur studiu care de fapt spunea cu totul altceva. Sper sincer sa nu fie cazul si aici.
Nu. Ăsta e un mod subtil de a spune că efectiv nu pricepi. Ştiinţa evoluează. Dacă un studiu de acum jumătate de secol nu mai e valabil în ziua de azi e perfect normal. E progres, şi asta reuzi tu să pricepi sau te faci că nu pricepi.
Eu cred că prin ”m-am prins cum se utilizează” tu te referi la cum se porneşte aplicaţia, imprimă şi deschid fişiere din el. Că mă îndoiesc că făceai tu corelaţii în el sau calculai p-ul sau te-ai prins tu când foloseşti Kendall şi când Spearman. Din ce-ai scris în comentariile anterioare mi-e clar că efectiv nu pricepi cum funcţionează SPSS-ul sau o cercetare în psihologie. Că-l poţi porni ca aplicaţie nu mă îndoiesc, dar eu îmi retez un picior dacă tu poţi face măcar un test T pentru eşantioane perechi. Nu MANCOVA sau Chi pătrat. Un simplu test T.
Asta ar face un profan ca tine, probabil: ar alege ceea ce-i convine şi confirmă ipoteza. Un om de ştiinţă însă nu are luxul ăsta şi regulile de bază ale oricărei cercetări impun variabile exogene. Dar tu ştii ce-s alea, că doar îi învăţai pe amicii de la Psiho cum să folosească SPSS – corect?
Poftiţi măria voastră. Primul peste care am dat la o scurtă căutare pe o chestie magică numită Google Search.
Bottom line: poţi insista până în pânzele albe cu cunoştinţele tale despre cercetare, statistică şi psihologie. Până şi un student în anul I şi-ar da seama de la o poştă că efectiv baţi câmpii. Efectiv nu eşti în temă şi discutăm despre două planuri diferite.
important e ca are o opinie:)
@Răzvan T. Coloja: eu nu stiu de Kendall si Spearman, dar tu il stii pe Fane? Fane era un baiat foarte de treaba din compania de infanterie care facea de garda la unitatea unde am facut eu armata. Psihologul unitatii l-a luat la el in birou, i-a facut niste teste T impanate cu Mancova si l-a declarat apt de garda. Ei bine, Fane si-a zburat creierii cu arma din dotare 2 zile mai tarziu. Psihologul a ridicat din umeri si a zis ca el si-a facut treaba, a pus o stampila in forma de Chi patrat pe dosarul lui Fane si aia a fost. Daca unul dintre noi busea o statie radio (mai putin importanta ca o fiinta umana, sper ca recunosti) cam be..am p..a ca s-o zic pe romaneste. Dar domnul psiholog „lucra cu oameni, nu cu piese” ca sa folosesc chiar exprimarea lui care mi-a ramas shtantzata pe creier, deci avea dreptul sa mai greseasca. Cam asta era nivelul psihologiei in ultimul deceniu al veacului XX si nu cred ca a facut salturi spectaculoase de atunci.
Uite si o parere despre stiintele sociale zisa de un om mai destept ca noi:
www.youtube.com/watch?v=tWr39Q9vBgo
„Poftiţi măria voastră. Primul peste care am dat la o scurtă căutare pe o chestie magică numită Google Search.”
Observ ca tu, pana nu te-am intrebat eu, nu stiai niciun studiu si ai cautat simplu cu gogu. Dar ziceai de mine ce nu sunt informat de toate descoperirile stiintei moderne. Stiai tu ca trebuie sa fie niste studii, pe acolo pe undeva.
Deja am zis destul, o dam in off topic.
@alex: eu mai sus îţi demonstrez că pur şi simplu nu ştii despre ce vorbeşti. Tu cum contracarezi? Cu povestirea asta:
Efectiv nu înţeleg unde baţi cu povestea asta tristă. Vrei să spui că psihologia e inutilă pentru că acum vreo 15 ani şi-a zburat un tip creierii în unitatea ta militară? Sau poate că statistica nu-şi are loc în studii pentru că tu crezi că psihologul unităţii a aplicat calcule statistice pe bietul soldat? Ce legătură are calupul de text de mai sus cu discuţia de faţă şi cu faptul că tu nu înţelegi statistica, munca de cercetare şi alte chestii care se discută aici?
Faci aceeaşi chestie ca mai sus, cea cu studiile de acum jumătate de secol: îmi relatezi un caz izolat de acum vreo 10-20 de ani şi spui că nu s-a schimbat nimic. Pentru că mai nou gem ziarele de soldaţi care se împuşcă în cap din cauza psihologilor incompetenţi, nu-i aşa? Şi tu ştii exact cât a evoluat psihologia ca ştiinţă în ultima vreme pentru că eşti la curent cu ultimele trenduri în materie, că le urmăreşti îndeaproape – corect?
O – da: un fizician mort în 1988 care vorbeşte despre pseudoştiinţă dovedeşte perfect faptul că în 2016 psihologia şi celelalte ştiinţe sociale n-au ajuns nicăieri. Logic.
Dar eu nu trebuie ca psiholog să fiu la curent cu studii dintr-o nişă precum integrarea copiilor în familiile de homosexuali. La fel cum tu ca şofer nu trebuie să ştii câţi litri încap într-o Lada sau ce tip de becuri de semnalizare foloseşte un Bentley. Nişele din psihologie sunt variate. Există mii şi mii de subiecte interesante şi nici eu, nici altul n-ar putea fi familiarizat cu toate, în condiţiile în care apar mii de articole ştiinţifice pe lună şi asta doar în domeniul psihologiei. Asta nu te opreşte s-o dai pe aia cu ”observ că nu ştiai şi-ai căutat pe Google”. De parcă aş fi obligat să fiu la curent cu tot ce mişcă în psihologia identităţii sexuale.
Interesele mele în psihologie se răsfrâng în alte arii: borderline, tulburările afective,tulburările bipolare, influenţa minorităţii asupra majorităţii, disforie postcoitală şi încă câteva. Dacă mă întrebi de chestii din domeniul ăsta cel mai probabil îţi pot cita autori de studii din cap. Dar nici măcar aici nu e nevoie să o fac şi dacă aş face-o ar dovedi exclusiv faptul că am memorie bună.
Argumentele astea de preşcolar cum că tu te aşteptai ca eu să ”cunosc” sunt ilare şi în ton cu dăţile alea în care lumea mă chema să le repar imprimantele sau să le scriu cod în C pentru că auziseră ei că eu lucrez cu calculatoarele; asta în condiţiile în care eu întreţineam servere Linux. Exact aceeaşi mentalitate încuiată: ”păi credeam că ştii, că doar lucrezi cu calculatoare şi de-astea”. Cam aşa şi tu cu studiul de mai sus: mi-l ceri, ţi-l dau, şi-apoi dai din colţ în colţ până-ţi vine ideea salvatoare să invoci faptul că nu cunoşteam acel studiu specific în prealabil.
Hai mă.
În al doilea rând, n-am afirmat că n-ai fi informat de ”toate descoperirile ştiinţei moderne”. Am afirmat că efectiv nu ştii despre ce vorbeşti în cazul acestui subiect specific al influenţei genului părinţilor în dezvoltarea copiilor adoptivi. Dar ştii cum? Eşti efectiv în ceaţă. Dar nu-i nimic – că eu încerc să te lămuresc.
@Răzvan T. Coloja: nu am spus ca psihologia e inutila in principiu (nicio stiinta nu e) vreau sa spun doar ca, fiind o stiinta destul de noua, mai are mult pana sa faca genul de predictii la care tu ai pretentia aici. Cazul din armata pe care ti l-am descris nu a fost singurul (nici pe departe), problema s-a rezolvat abia cand serviciul militar obligatoriu a fost desfiintat. Si nu e vorba numai de armata sau arme aici, e vorba si de alte calificari unde oamenii sunt declarati apti de un psiholog si dupa aia se sinucid sau omoara alti oameni (stai numai si numara cocalarii cu carnet care se sparg in figuri la volan/ghidon si gandeste-te ca cel putin un psiholog a zis „omul asta n-are nicio problema”). Pe scurt, practica va cam omoara.
Feynman a zis ca „social science is a science which is not a science” – inca („not very well developed”). Pe langa faptul ca e o stiinta noua, obiectul ei e mai complicat decat al stiintelor exacte, normele etice i se aplica mai sever, iar gradul de subiectivism e mai mare. De aia mai intalnesti in psihologie specialisti si contraspecialisti: chestia cu psihologia freudiana cum ca un copil e influentat diferit de mama si de tata am auzit-o de la psihologi cu diploma, mai apare in articole pe net si am mai auzit-o si pe la tv, deci bag seama ca multi psihologi nu stiu inca cat de depasita e. Ba am mai auzit-o si pe aia cum ca daca o fata are un tata abuziv, care isi bate nevasta, si ea (fiica) isi va alege un sot abuziv, fiind influentata de comportamentul parintilor in copilarie. Si asta zici ca e depasita? Copiii ajung adulti perfect normali? Daca da atunci nu e niciun motiv sa le iei copiii. Daca nu atunci nu e psihologie freudiana?
Eu nu cred ca in psihologie poti face afirmatii de genul asta (copiii de X sunt afectati psihic in copilarie, copiii Y ies perfect perfect normali) cu certitudine rezonabila. Atitudinea fata de ghei tine mai mult de corectitudinea politica: „e si ei uoameni”, dar nu pot sa faca copii, hai sa impartim copiii frateste cu ei.
O sa fiu convins ca gresesc atunci cand testarile psihologice o sa aiba o rata rezonabila de success si cand pe predictiile unui psiholog referitoare la o persoana o sa poti pune baza.
Dar psihologia nu prea face predicţii, iar când le face le şi argumentează logic. Mai mult, în cazul de faţă, eu nu m-am hazardat în predicţii. Şi mai mult, chiar dacă psihologia este o ştiinţă relativ nouă comparativ cu – să zicem – fizica, asta nu înseamnă că nu poate emite ipoteze.
…şi aşa ajungem la cum defapt nu era vina psihologului ci a sistemului în sine.
Dar un psiholog nu este un vrăjitor sau un cititor de gânduri care să-şi urmeze clienţii şi pacienţii ca o umbră dictându-le să se conformeze normelor societăţii. Dacă un tip primeşte permis de port-armă în urma unui examen psihologic obligatoriu şi după patru ani îşi împuşcă soţia din cauza unei creize de gelozie e vina psihologului cumva? Sau dacă un tip perfect sănătos şi echilibrat din punct de vedere mental suferă un episod depresiv major la 6 luni după ce şi-a luat permisul auto şi intră cu autoturismul într-un cârd de pietoni e vina psihologului care i-a acordat permisul de conducere?
Cred că nu înţelegi exact cu ce se ocupă un psiholog care aplică teste pentru acordarea permisului auto. Când mergi să-ţi iei permisul auto nu îţi este testată nici structura de personalitate, nici caracterul. Legea nu interzice unui om să aibă permis auto doar pentru că are un caracter aiurea. Ar fi ciudat să nu poţi primi carnet de conducere doar pentru că ai tu ce ai cu homosexualii, corect?
La testările psihologice din cadrul şcolilor auto se aplică în general teste stadardizate de atenţie. Pentru că acelea sunt importante când conduci maşina, nu ce caracter ai. Tu când spui că un psiholog a declarat că ”omul ăsta n-are nicio problemă” probabil îţi închipui că ”omul ăla” a fost testat de către psiholog ca să se dovedească dacă e bolnav psihic sau nu. Ceea ce e fals.
Aşa că da – practica ne omoară, dar nu prea pricepi tu cu ce se ocupă un psiholog în şcolile auto.
Văd că e nevoie să mă repet: tipul ăla, aparte de faptul că era fizician şi n-avea el nici în clin nici în mânecă cu ştiinţele sociale, a zis chestia aia cândva înainte de 1988, anul morţii lui. Au trecut lejer 30 de ani de-atunci de când el afirma că ştiinţele sociale nu-s prea bine dezvoltate.
N-am spus că e depăşită. Am spus că psihanaliza e depăşită. În România şi mai peste tot în lume se practică cognitiv-comportamentalismul şi alte forme de terapie mai ştiinţifice decât psihanaliza. Psihanaliza freudiană e plină de chestii amuzante precum interpretarea viselor şi începe să dispară. Ar fi şi culmea ca o formă de terapie de acum peste o sută de ani să mai fie actuală în era EKG-urilor, a neuroştiinţei, tomografelor computerizate şi a neurochimiei moderne. E cam cum ai alege să te ungi cu usturoi pe gât în loc să iei faringosept. Copilul e influenţat diferit de fiecare părinte în parte, dar nu va prelua exlusiv comportamentul părintelui de acelaşi sex cu el aşa cum afirmai mai sus. E absurd. Da – un băiat va urmări mai îndeaproape tatăl pentru că are acelaşi gen cu el. Dar asta nu înseamnă că un băiat cu două mame va deveni brusc homosexual pentru că nu a avut un model masculin în familie.
Ba deloc. Nu e depăşită ipoteza. Dar nici nu derivă din Freud sau Jung sau Adler (din câte ştiu eu) ci fix din teoriile cognitiv-COMPORTAMENTALISTE despre care spuneam mai sus. Aşa că despre ce vorbim?
Nu trebuie să fii ”cu probleme” sus în mansardă ca statul să-ţi ia copiii. Un părinte abuziv poate fi perfect ”normal” – cum zici tu – din punct de vedere psihic. Poate-şi bate copiii pentru că aşa a învăţat el de la părinţi. Poate aşa e la ei în comună educaţia de familie. Poate pur şi simplu s-a enervat şi i-a pocnit. Asta nu-l face anormal ci doar abuziv. Ergo i se iau copiii.
Dar nici nu afirm că există certitudinea de 100% că un copil adoptat de homosexuali nu va avea probleme. Am scris asta mai sus. Afirm în schimb că şansa ca asta să se întâmple este extrem de mică şi efectiv nu corelează cu orientarea sexuală a părinţilor.
Părerea asta e filtrată gros prin filtrul tău intolerant. Tu vezi problema în ”eu sunt în tabăra anti iar ceilalţi în tabăra corectitudinii politice”. Ai mai afirmat şi mai sus chestia asta cum că homosexualii au drepturi strict pentru vrem noi să fim corecţi politici. Adică cumva din milă şi obligaţie. Ceea ce e absurd, având în vedere că o constituţie nu se aplică în funcţie de alegerile sexuale ale cetăţenilor iar legea nu e parţială heterosexualilor. Nu e o campanie de imagine prin care cineva încearcă să-şi menţină imaginea de tolerant ci e normalitate. La fel cum dacă eşti ungur ai voie să conduşi maşina, dacă eşti rrom ai voie să votezi sau dacă eşti femeie poţi avea carnet de muncă, la fel e normal să nu fii discriminat din cauza orientării sexuale.
Dar testările psihologice din ziua de azi AU o rată rezonabilă de ”succes”. Ia un test de inteligenţă de exemplu: Raven, Stanford-Binet sau ce vrei tu. Un test stadardizat aprobat de Colegiul Psihologilor. Indiferent de câte ori l-ai face într-un an, presupunând că ai aceleaşi condiţii de fiecare dată (nu eşti beat, drogat, somnoros, anxios, dispui de aceeaşi marjă de timp) va da acelaşi rezultat ca ieri, luna trecută sau acum un an. Cu o marjă de eroare extrem de mică. Rezultatul variază undeva pe la plus sau minus 2 puncte, dar nu mai mult, şi asta datorită condiţiilor externe pe care nu le poate prevedea niciun test (natura umană, poate eşti mai fresh sau mai puţin fresh la a doua testare, poate ai avut noroc la una dintre întrebări). Acelaşi lucru este valabil pentru toate testele standardizate folosite azi: de atenţie, memorie, personalitate – you name it. Înainte să fie aprobate au fost tesate pe eşantioane imense, şi nu doar de români ci şi de americani şi alte popoare. Se folosesc pentru că din punct de vedere ştiinţific sunt exacte. Excepţie fac testele proiective – cum ar fi Rorschach de exemplu – care sunt oarecum la latitudinea interpretării psihologului sau a psihiatrului şi care se folosesc doar pentru a confirma sau infirma dubiile specialistului şi rareori pentru a stabili un diagnostic concludent; şi asta în conjuncţie cu testele standardizate, pentru că dacă pui diagnostic strict pe baza unui test proiectiv s-ar putea să ai probleme în branşă ulterior.
Aşa că – revenind – poţi sta liniştit, testele psihologice sunt OK. Am lucrat cu destule ca să pot să-ţi spun că probabilitatea ca alea să greşească e infimă.
Ştii ce e amuzant în afirmaţia asta? Că oameni ca tine n-au absolut nicio problemă în a accepta concluziile unui psiholog care îi declară apţi de muncă, apţi de a conduce maşina, apţi de a lucra în străinătate, pilota, lucra în poliţie sau justiţie. Dar ferească sfântul să le spună un psiholog că homosexualii pot înfia liniştiţi copii că încep să conteste tot şi toate, pasând clipuri youtube cu filmări de acum 35 de ani şi vehiculând studii vechi de jumătate de veac. Un fel de ”hai că-ţi explic EU cum e, că ştiu mai bine”. Adică e OK să-ţi spună un psiholog că totul e în ordine cu tine; atunci ştiinţa e de necontestat. Dar dacă un homosexual vrea să se căsătorească sau să aibă un copil ştiinţa devinde brusc prea tânără, nu mai eşti convins, testele greşesc, studiile n-au valoare.
E foarte mişto chestia asta despre cum o să fii tu convins că greşeşti.
„psihologia nu prea face predicţii, iar când le face le şi argumentează logic” – mai ramane sa se si adevereasca intr-un procent semnificativ.
„şi aşa ajungem la cum defapt nu era vina psihologului ci a sistemului în sine” – da, stiinta in sine e imatura, nu e vina omului ca nu are cu ce lucra.
„…şi după patru ani îşi împuşcă soţia din cauza unei creize de gelozie e vina psihologului cumva” – e vina psihologiei ca e o stiinta imatura. Astronomia spre exemplu iti prezice cand va apare cometa X peste 200 de ani si eclipsele pe urmatorul mileniu. Aia e stiinta exacta. Psihologia nici nu viseaza la astfel de predictii.
„probabil îţi închipui că ”omul ăla” a fost testat de către psiholog ca să se dovedească dacă e bolnav psihic sau nu.” – credeam ca bolnavii psihici sunt domeniul psihiatrului. Psihologii ar trebui sa poata prezice caracterul si apucaturile omului si sa stie daca e un pericol la volan sau cu arma. Dar nu pot face asta inca, pentru ca stiinta inca bajbaie.
„Ba deloc. Nu e depăşită ipoteza.” – cand am mentionat-o prima data ai zis ca da. Deci pana la urma exemplul parintilor e important pentru dezvoltarea copiilor sau nu? Iau copiii drept exemplu figura paterna si cea materna? Ce se intampla cand nu ai figura materna deloc iar cele paterne sunt cam „fabulous”, adica nu prea paterne? Dar invers, fara figura paterna si cu alea materne mai „butch”? Esti sigur (rezonabil de sigur) ca nu e afectat in niciun fel? Poti sa explici? (lasa-ma cu corelatiile – correlation is not causation, observand o corelatie nu explici nimic). Nu am spus niciun moment ca acel copil va avea preferintele sexuale ale parintilor. Ma intreb doar daca va reusi sa se adapteze la lumea inconjuratoare la fel de usor ca si cand ar fi fost crescut de familia naturala.
” Ai mai afirmat şi mai sus chestia asta cum că homosexualii au drepturi strict pentru vrem noi să fim corecţi politici.” – n-am spus asa ceva. Sunt pentru ca homosexualii sa aiba aceleasi drepturi cu noi toti (inclusiv dreptul la casatorie). Atata doar ca a avea copii NU E UN DREPT. Deciziile de adoptie se iau exclusiv pentru binele copilului si punct (copilul are dreptul la o familie). Cine ramane fara copii (homosexuali sau nu) sa planga in batista, nu e treaba altora si mai ales a statului.
P.S. ajungem si noi la o concluzie, ca ne-am intins cam mult? Hai sa agree to disagree.
Mai sus ţi-am de vreo 3 ori că psihologia ca ştiinţă nu este ”imatură”. Are vreo 70 de ani. Prin contrast, informatica are cu ceva mai puţin. Cu toate astea nu te văd ferindu-te de laptopuri pentru că informatica e şi mai imatură decât psihologia.
Tu observ că tot baţi cu pumnul în masă şi ceri chestii exacte la sutime. Ca şi cum asta ar dovedi ceva.
Dar revenind la psihologie şi – ahem – ”predicţii”, dacă eu îţi aplic un MMPI-RF-2 ăla îţi spune exact dacă ai sau nu tulburări de personalitate, ce tulburări ai şi în ce măsură. Ţi-o spune exact. La fel de bine cum un test Stanford-Binet îţi spune exact ce IQ ai pe scala S-B. Nu ştiu exact ce înţelegi tu prin ”predicţii” dar eu cred că te poţi linişti cu privire la psihologie şi exactitatea ei.
Psihologii pot şi ei face interviu clinic cu bolnavii psihic.
Dar n-ai cum să ”prezici” ce va face un om mâine. Efectiv n-ai cum. N-o pot face nici eu, n-o poate face nici psihiatrul; exact aşa cum nici astrologul nu poate prezice când şi cum se lovesc asteroizi de stratosfera planetei. Şi nu e pentru că aceste două ştiinţe ”bâjbâie”, e pentru că n-ai cum să iei în calcul variabilele exogee de care-ţi spuneam mai sus şi despre care tu, cu cunoştinţele tale de SPSS, ştii.
Tu vorbeai acolo despre psihanaliză.
Aportul părinţilor la educaţia unui copil este important. Şi da – de cele mai multe ori copiii vor lua exemplul părinţilor. Dar exemplul ăla nu e delimitat strict la preferinţele sexuale. Comportamentul imitativ înseamnă şi să-ţi laşi mustaţă aşa cum mi-am lăsat eu pentru că tatăl meu avea la rândul lui mustaţă. Înseamnă să mă îmbrac în albastru pentru că mama tocmai poartă şi ea albastru. Înseamnă elemente de gestică şi mimică. Înseamnă mii de chestii. Tu întrebi dacă un copil va reuşi să se adapteze la lumea înconjurătoare dacă are părinţi homosexuali iar eu te întreb de ce n-ar putea să o facă.
Există sute de mii de copii care au crescut orfani sau fără un părinte şi n-au ajuns la rândul lor să divorţeze sau să afişeze un comportament ciudat. De ce atunci un copil cu doi taţi ar fi altfel? Sau unul cu două mame.
Ce spui tu mai sus este un fel de ”un copil cu tată alcoolic va deveni la rândul lui alcoolic”. Ori nu toţi copiii cu părinţi alcoolici ajung să aibă probleme.
Deciziile de adopţie se iau pentru binele întregii familii. Copilul ăla nu e un token pe care-l pasezi.
Iar aici nu discutam despre cine nu apucă să înfieze ci despre dreptul de a înfia. Despre asta se discuta mai sus – dreptul (spune-i ”libertate” dacă vrei) homosexualilor de a adopta.
Eu îţi tot explic de ieri nişte chestii şi le treci convenabil cu vederea scoţând drept contraargumente un fel de ”eu aşa zic că e”. Fără bază logică, piese de opinie despre cum crezi tu că merg lucrurile. La concluzie nu vom ajunge în veci atâta vreme cât refuzi să accepţi realitatea.
Amuzanta asta in contextul in care unu’ vine cu chestii concrete, ca deh, e psiholog cu acte-n regula, iar tu vii doar cu parerea ta bazata pe ce crezi tu.
In pula mea, e ca si cand un matematician iti demonstreaza ca 1+1=2 (si sa nu crezi ca-i simpla demonstratia aia, cica e vorba de vo’ 300 de pagini alocate demonstratiei cum ca 1+1=2), da’ tu nu si nu, o dai inainte cu 1+1=-2 ca asa crezi tu, aia-i opinia ta si „hai sa agree to disagree”.
Sabotor, de aia e frumos internetul, ca oamenii au opinii. problema e ca nu stiu cand sa se opreasca. si eu mai am opinii cretine, recunosc. ma dau in vant dupa opinii medicale, dar cand vine dufu si zice alo, da-ti 2 palme, ca mananci rahat, imi dau si trec mai departe. PENTRU CA E SPECIALIST. mai zic si de chestii juridice, ca na, am si eu un an de drept. dar daca zice Jordan sa ma iau de urechi si sa ma pun la colt, ma pun. Pentru ca e SPECIALIST. se pare ca totusi, pentru unii, scoala vietii bate orice alt tip de scoala.
@Sabotor: Corect, in pula mea. Matematica si psihologia sunt la exact acelasi nivel. Doar amandoua au vreo 70 de ani, sunt stiinte mature, pensionare deja. Acu 70 de ani s-a prins unul ca 1+1=2. Pana atunci nici nu stiam ce salarii aveam. Si odata cu axiomele si teoremele din matematica s-a dezvoltat si psihologia cu axiomele, teoremele si deductiile ei foarte foarte riguroase. Cum de nu m-am gandit pana acum la comparatia asta? It’s so clear now!! M-ati convins. Cred ca putem incheia aici.
@Cetin
Evident ca oricine are dreptul la o opinie, nu zic nu. Pe mine insa m-a amuzat asta cu „agree to disagree” cand pe de o parte avem o opinie ce se bazeaza pe pareri personale, iar in partea cealalta niste fapte sustinute de studii si cercetare. Opinii ai cand discuti despre care candidat ar fi un primar mai bun pentru Bucuresti, nu cand vrei sa contrazici studii si niste specialisti dintr-un domeniu ce ti-e paralel.
nu îi e paralel, a avut el un prieten sinucigas. serios, se simte ca omul stie
Homofob=ghei. Simplu.
Romanii pe langa politica si fotbal se pricep si la problelmele pederastilor si psihologia copilului.
Se pare ca viata nu e tocmai roz in „familiile curcubeu’. Cartea „Fiicele lui Ieftae – Jephtah’s Daughters” scrisa de niste nene crescuti in familii gay poate da niste raspunsuri la dilemele exprimate mai sus.
armoniamagazineusa.com/2015/07/23/o-carte-recenta-fiicele-lui-ieftae-jephtahs-daughters-innocent-casualities-in-the-war-for-family-equality/
armoniamagazineusa.com/2015/08/06/fiicele-lui-ieftae-jephtahs-daughters-innocent-casualities-in-the-war-for-family-equality-partea-2/
Despre sanatatea acelorasi copii aici:
www.culturavietii.ro/2013/06/29/studiu-copiii-crescuti-de-parinti-heterosexuali-sunt-mai-sanatosi-si-mai-fericiti-decat-cei-crescuti-de-homosexuali/
Stiu, sunt site-uri crestine, retrograde, americanii sunt batuti in cap, etc.
Problema cu site-urile creştine şi studiile făcute de creştini acerbi e că sunt extrem de uşor de demontat. Să luăm spre exemplu studiul acela la care face referire culturavietii.ro. Publicat în 2012 de către un sociolog a devenit controversat rapid şi-a fost analizat e către alţi sociologi şi psihologi. Hai să-ţi spun ce-au găsit:
Acel domn Regnerus care făcuse studiul avea în eşantion un tip care afirma că fusese arestat la vârsta de 1 (UN) an. Tot în eşantionul studiului era un alt tip care avea 8 inci în înălţime (vreo 10cm), avea 88 de pounds, avusese 8 soţii şi 8 copii până la vârsta de 25 de ani. Chestii de-astea amuzante, vădit false. S-a creat şi un site care fix cu asta se ocupă: discută falsitatea datelor studiului respectiv (îl poţi vizita la regnerusfallout punct org).
Mai multe detalii despre studiul în cauză şi cât de pe coate a fost făcut poţi găsi aici.
APA-ul (American Psychological Association) a criticat dur studiul respectiv şi singurii care au apărat studiul sunt – supriză – oamenii religioşi, asta în ciudat faptului că este evident că metodologia de cercetare a fost defectuoasă. Pe scurt, e greu să crezi că un copil crescut de un cuplu de homosexuali a avut tentative de suicid în condiţiile în care acelaşi copil declară că la vârsta de un an el a făcut puşcărie. Şi nu trebuie să fii sociolog sau psiholog ca să realizezi asta.
Putem conclude că a aduce studii şi cărţi creştine în discuţie e biasat?
Câtă răbdare şi perseverență poate avea acest Coloja. Se vede că e scriitor :))
Am citit o ora la comentarii si tot nu m-am lamurit:
gheii aia care au infiat copilul sint unul pasiv si unul activ, de va trebui sa ii zica copilul unuia „mama” si celuilalt „tata”, sau amindoi sint activi deci amindoi vor fi „tata”, sau amindoi pasivi – amindoi „mama” sau mai schimba rolurile, si atunci il avertizeaza pe copil: „coae, vezi ca saptamina asta io-s ma-ta”?
Cunosc o tipa de vreo 30 si ceva de ani crescuta de cuplu gay de barbati. Parintii au sustinut-o sa aiba o scoala si un job decent, nu e lebiana si ii plac barbatii. Unul din parinti e bi-sexual si acum e in Romania casatorit cu o tipa cu vreo 20 de ani mai tanara.
animalul…