Contul meu
A fost odată ca niciodată, că de nu ar fi nu s-ar mai povesti, o țară.
Țara asta era jalnic de săracă, încă din vremuri imemoriale. De-alungul istoriei nu a beneficiat decât de conducători jalnici, de oameni jalnici, până și vacile lor erau jalnic de vaci ce erau.
Țara asta era atât de jalnic de săracă încât nu avea nimic. Profesorii din școlile ei erau neplătiți cu lunile, sau, dacă își luau salariile, ele erau atât de mari încât nici măcar întreținerea nu putea fi plătită din ele.
Medicii din această țară lucrau pe salarii de mizerie, în condiții subumane, cu aparatură veche și scoasă din uz. Spitalele erau de un jeg imens, în care șobolanii mișunau alături de pacienții care nu avuseseră norocul de a muri rapid.
Săracă țară. Amărâtă țară. Țară plină de colbul drumurilor ce străbăteau dintr-un capăt în altul. Pentru că în ea nu existau autostrăzi. Deloc. Ultima mare realizare din acest punct de vedere a fost 34 de kilometri. Făcuți în 5 ani.
Și totuși, această țară are resurse fantastice. Pentru că va achiziționa avioane second hand de la americani, doar pentru 2 miliarde de euro. Asta deși aveau ca ofertă avioane noi, dar din păcate ne-americane, mult mai bune decât avioanele americanilor, scoase din uz acum 20 de ani.
Desigur, jalnicilor populatori ai acelei țări li s-a explicat doct că de fapt vechiturile americane sunt miraculoase, și dacă nu ar fi așa, sigur s-au asigurat de protecția obamezilor pentru totdeauna. 2 miliarde? Un mizilic. Un fleac. O ciuruială.
Și cum nu știau ce denumire să îi dea acelei țari jalnice, au numit-o rromânia.
Locuită de rromâni.
NOU
fain, pot sa puna pozele cu avioanele pe site`ul de 500 milioane euro, daca tot vorbim de bani aruncati.
NOU
taci tu, ca situl va costa mai mult, aia e doar un cost initial. doar domnul general de la UTI are nevoie de finantare, nu de mizilicuri care alea 500 de milioane
NOU
Pune semafoare si pe internet doar sa mai scoata niste bani 🙂
NOU
Ce tot o trageti frate cu avioanele noi? De la cine lua statul roman avioane noi echipate deja? Oricare ar fi fost sursa tot trebuiau echipate corespunzator. Ipoteza ca americanii ne-au dat carcase goale si europenii ne dadeau bijuterii e cat se poate de falsa.
Nu stiu cum sunteti voi dar eu ma simt mai bine cand stiu ca tara mea are macar cateva imitatii de tehnologie militara, macar sa nu ne cotropeasca unii in cateva minute. In curand MIG-urile nu mai puteau functiona deloc si zburam cu planorul daca nu cumparam ceva.
Pana la urma care e treaba cu site-u vietii, au dat bani pe el sau e in stadiul de proiect? Daca e in stadiul de proiect nu merita atentia aruncata asupra sa de saptamani bune.
NOU
napster dude, tu habar nu ai despre chestiile astea, nu? ca daca aveai, stiai ca grippenurile se pisa pe f16 de la distanta.
NOU
pai nu tui ai zis ca suntem saraci lipiti…? si avioanele alea noi parca costa mai mult decat alea SH…
eu zic ca e mai bine asa, luam astea sh si adunam bani pentru viitoarele F35… 😛
NOU
chris, grippenul era la acelasi pret
NOU
Țara asta era jalnic de săracă, încă din vremuri imemoriale. De-alungul istoriei nu a beneficiat decât de conducători jalnici, de oameni jalnici, până și vacile lor erau jalnic de vaci ce erau.
aici te contrazic…am avut conducatori prea tari si mari eroi…si io mai sper
NOU
grippenul nu avea relatii sus puse, si plus unde pui interesele si limbile in curul americanilor.
NOU
ce pula mea interese frate, ca aia numai muie ne dau si noi doar inghitim. non stop.
NOU
Arhi acum pe bune, cine ti-a zis asta? Tu erai constient ca daca luam grippen plateam aparatura de ne uscau? Nimeni nu iti dadea aparatul de zbor “full-option”, tu doar sa te urci in el si sa te dai prin tara cu el. Intreaba tu orice militar de la FAR daca ieseau mai ieftin din alta parte sau daca sunt bune de ceva astea in comparatie cu ce avem/alternative.
E exact aceasi problema idioata a romanilor ca si in cazul fregatelor. Urlau romanii ca n-avem nevoie de vechituri la sh cand noi murim de foame dar pe partea cealalta vroiau sa se simta in siguranta. Sa ne luam barci de pescuit si planoare ca poate asa nu mai murim de foame, desigur.
NOU
Napster, in continuare vorbesti aiurea. Deci tu te simti in siguranta cu 2 barci imputite, fara nici o valoare militara in cazul unei confruntari navale, decat cel mult daca acea confruntare e cu pescarii turci? Ai baut dupa mircea badea, probabil
NOU
Obama il suna pe Bush acum vre-o luna:
– Ba muie, recomanda-mi si mie o curva buna!
– Du-te ba la Romania, ca aia inghite tot!
NOU
nu spun că ar fi fost neapărată nevoie de achiziționarea celor 24 de avioane acum, însă cred că te înșeli în ceea ce privește oferta europeană superioară calitativ. F-16 este un avion testat și răstestat în conflicte reale, pe tot felul de teatre de operațiuni. Tot ce pot oferi cei de la Saab, de la Dassault sau cei de la Eurofighter sunt niște avioane la fel de vechi dpdv conceptual și care strălucesc prin dârele lăsate pe cer la mitingurile aviatice. Francezii de la Dassault au lansat pe piață modelul Rafale în 2000. Până acum n-au primit nicio comandă fermă. Eurofigther Typhoon este un avion bun, mai nou decât F-16, cu un preț de achiziție comparabil. probabil factorii decidenți din MApN au ales o colaborare cât mai strânsă cu americanii (comisioanele de rigoare nu se exclud), din rațiuni evidente
NOU
Citeam aseara undeva ca guvernul pregateste noi taxe, Basescu face de ras toata tagma medicilor si in lumea reala oamenii sunt concediati si mor cu zile.
Daca ai nostri ne trateaza asa, ce pretentii avem sa avem de la straini?
NOU
La ce ne trebuie avioanele acestea, totusi? Ne ameninta cineva? Trebuie sa atacam pe cineva in urmatorii 2-3 ani?
Le luam doar asa “just in case” cand pe noi ne doboara somajul, fiscalitatea, nesiguranta zilei de maine?
NOU
ca sa ne simtim in siguranta
NOU
o achiziție deșteaptă ar fi fost F-35, dar e mult prea scump și nici nu cred că-l exportă americanii peste tot
NOU
Ce-mi place cum le stie romanul pe toate, de la avioane la fregate, de la nova la mercedes, de la firme de apartament la macroeconomie, de la literatura la it si asa mai departe.
Uneori poate ar trebui doar sa recunoastem ca nu ne pricepem. Altfel, eu nu stiu cum poti tu, Arhi, sa iti dai cu parerea despre care avion bate pe care, si care sunt avantajele unora sau ale altora. Asta daca nu scoti din maneca vreun as de genul “am fost pilot de vanatoare”.
NOU
da, e destul de usor sa citesti specificatii, dupa care sa tragi concluzia “acest avion nou e mai bun decat avionul f16 trimis la casare de americani acum 20 de ani”. foarte simplu, nu?
NOU
Si cu cateva avioane o sa fim mai safe oare?
Nu considerati ca daca am avea o economie in crestere, o infrastructura rutiera decenta, niste servicii de sanatate publica functionale, un oras mai putin poluat ar fi mai bine?
NOU
nu are legatura faptul ca avioanele europene sunt mai bune pe hartie.. cele americane sunt testate si ras-testate in conditii reale..
lasand asta al o parte, auzisem pe undeva ca toata chestia asta cu avioanele vechi ar fi din cauza ca americanii ne vor vinde peste vreo 10 – 15 ani avionul care va deveni dotarea standard a tarilor nato.. F-35. a fost ceva de genu: ne scapati de gunoaie acum.. si peste vreo 15 ani va permitem sa ne mai dati un car de bani pe altele noi.
NOU
Din contra Arhi, e foarte greu sa iti dai seama din specificatii. Altfel, putem concluziona ca un Geely e mai bun decat un Logan. Asa zic specificatiile. Si acum te intreb: ai cumpara Geely sau Logan?
NOU
@toti: Lasati draq specificatiile tehnice (ca pun pariu ca nici unul nu sunteti experti in avioane-poate doar la figurat) si nu uitati ideea de baza: pentru ce dracu ne trebuiesc noua avioane second hand de 2 miliarde de euro pe foamea asta?!?
NOU
Suntem in Nato,Suntem in Ue ,cu ce sa particiam la operatinu internationale?cu ce sa asiguram mentinerea pacii in teritoriu?avem niste angajamente,ai marii tarii nu le-au luat ca aveau ei chef sa se plimbe cu f 16,ci din cauza unor obligatii fata de americani,ca aia nu investesc degeaba in scuturi antiracheta si in baze militare si nu ne-au bagat degeaba in nato.
NOU
Parca am vazut undeva ca din cele 2 mlrd. , 400 de milioane sunt alocate pentru pregatirea pilotilor … Oare ce kkt de pregatire ar putea sa coste atatia bani?
Daca gresesc, corectati-ma va rog ..
NOU
Stadiul navelor romanesti este cu mult sub orice standard european. Tocmai de-aia ne-am luat si noi 2 SH-uri de la englezi ca sa mai avem cu ce sa mai iesim pe mare. Daca dam toate navele la fier vechi sau le punem prin intersectii poti sa zici pa pa la marea neagra. Aceasi poveste si cu avioanele.
Fregatele alea 2 sunt mult peste orice dotare romaneasca in acest domeniu. Vorbesc in cunostinta de cauza, m-am documentat destul de mult in privinta lor si am fost de o gramada de ori la bordul lor, nu sunt ca celelalte nave care curge rugina din sala ofiteri.
NOU
Corect, dar cu mult sub standardele practicate la ora actuala.
NOU
Iarasi, corect. De unde cacat ne putem noi permite sa cumparam nave si echipamente de ultima ora?
NOU
@Marius pentru ca altfel se plimba altii pe spatiul nostru aerian si reprezentam 0 din punct de vedere al securitatii. Peste cateva luni daca nu vin f16 nu o sa avem nici macar 1 avion capabil sa se ridice de la sol.
NOU
Si atunci pentru ce kkt s-a construit fabrica de avioane AEROSTAR din Bacau? Nu ca sa construiasca avioane? Nu ca sa inventeze/inoveze?
NU ca sa recicleze.
NOU
@Marius, si cine anume crezi ca va dezvolta un nou tip de avion la Bacau, si cu ce fonduri? Cauta un pic despre cum a aparut Eurofighter-ul si vezi cat s-au chinuit sa il faca. Si acum nu au cui sa il vanda. Exista cazuri cand a importa chiar e mai bine decat a produce.
(atunci cand nu ai nici pricepere si nici bani de aruncat pe fereastra).
Arhi, btw, din ce am citit eu Grippen-urile “noi” care ne erau oferite aveau si ele vreo 10 ani, cele noi costand mult mai mult.
Ceea ce conta insa in afacerea asta si nu cred ca s-a luat in considerare este insa faptul ca unele din oferte precizau investitii in tara noastra (de unde am fi capatat si know-how si niste bani). Asta am ratat cu adevarat.
NOU
PS: intamplator am vazut la TV ca un inginer de la AEROSTAR a inventat un motor care merge cu aproape orice tip de lichid, de la cafea pana la urina (cu faza cu urina chiar i-a facut o demonstratie unui jurnalist) si a reglat un motor de 2500 cm cubi sa consume 3% fara sa piarda din caii putere; un alt inginer, tot de la AEROSTAR a inovat un motor magnetic si a pus in miscare o Dacia 1310. Va dati seama daca i-ar lasa sa se joace pe astia doi -de 2 miliarde de euro- pe avioane, cam ce ar iesi?
PPS: Ce au facut baietii pe masini, au facut in garajele lor de la scara blocului si cu piese rudimentare.
NOU
acum realist vorbind, dacă ar fi așa de simplu de fabricat avioane de luptă competitive, orice țară cât de cât mai răsărită le-ar putea face, în loc să le importe din câteva surse consacrate (SUA, UE, Rusia)
NOU
Marius, citeste pagina de wiki despre Eurofighter Typhoon. Uite, o pun aici sa o ai la indemana:
ro.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Crezi ca Germania, Anglia, Italia si Spania s-au chinuit 30 de ani si cei doi ingineri ai nostri vor produce unele mai bune in urmatorii 100 de ani? Cu ce bani? Hai sa nu ne mai dam noi buricu inteligentei pamantului…
NOU
Numai 2 ingineri avem in tara asta? A si mai sunt 2 la NASA; vo’ 2 la pentagon; v’ 2 prin canada; vo’ 2 prin Germania; vo’ 2…
Dar nu avem bani de platit oameni care gandesc fiindca banii s-au dus pe Avioane la Kil (btw cred ca guvernul a prins oferta de luni ca’s mai scumpe SHurile lunea).
NOU
Am şi eu vreo 2 Dacii 1300 de prin ’78 în faţa blocului. Sunt testate şi răstestate în acţiuni de luptă ani de zile. Ce ziceţi, sunt bune?
NOU
sefu, imi pare rau, dar mai mult de 1 milion de euro pe bucata nu pot sa iti ofer, ca e bugetul mic. ok?
NOU
Marius, mai incerc o data poate prinzi logica:
azi (prin azi ma refer la urmatorii 2-3-5 ani) avem nevoie de avioane.
MIG-urile noastre in prezent sunt capabile sa mai sperie doar avioane comerciale (dar cred ca si asta e discutabil, in conditiile in care MIG-urile noastre nu prea mai decoleaza). 4 din cele mai mari puteri europene s-au chinuit 30 de ani sa scoata un avion decent, cheltuind sume pe care Romania nu si le va permite de una singura nici daca se imprumuta la grad maxim de indatorare pentru urmatorii 1000 de ani.
Discutia asta despre “da’ noi nu putem face” e oricum ridicola. Singurul raspuns posibil la intrebarea asta este NU.
NOU
Dan Lee, sa compari Dacia 1300 cu un avion de lupta ti se pare rezonabil?
NOU
Ok, dar vreau 20% comision şi unirea Basarabiei cu România! 😆
NOU
Andrei, ambele sunt second hand, ambele sunt vechituri, ambele sunt admirate maxim de rromani. deci da, poti face o comparatie
NOU
@Andrei Era o metaforă!
NOU
Copii ai României, pe noi ne ameninţă în prezent doar 3 lucruri: corporaţiile străine, băncile şi organizaţiile mafiote care sunt în cârdăşie cu clasa politică. Pentru toate astea nu avem nevoie de avioane ci de patriotism şi puţină inteligenţă. Restul e folclor…
NOU
Dan Lee, avioanele inseamna nu atat siguranta fizica, e mai mult vorba de politica. Multi nu inteleg asta. in conditiile in care vorbim de 24 de avioane puteau sa fie invizibile si controlate de la sol de Terminator, ca tot nu ne ajutau prea mult.
NOU
turcule,
tu cind plm ai devenit si expert in aviatie militara? (nu vreau sa fiu rautacios, dar n-am vazut in cv-ul tau studii de inginerie aero ori studii militare… www.linkedin.com/in/arhiro)
mai da-l in pula de sindrom ceausist de expert multilateral, ca a ajuns sa se ia si din apa de baut!…
NOU
ca sa iti dai cu parerea despre ceva, ai nevoie de studii de specialitate? btw, nu sunt turc, probabil sunt mult mai roman decat tine
NOU
@Andrei Poţi să detaliezi puţin, că mi se pare interesant?! Politică, zici?
NOU
Cat de mult crezi ca te apara 24 de avioane in cazul unui atac din partea unei super puteri sau a unei aliante?
Avioanele astea au singurul rol de a ne asigura o pozitie de ajutorare a unor posibili aliati in cazul unor conflicte (gen trimit americanii niste avioane in Iran sa zicem, si au nevoie de ajutor cu inca 20-30 de avioane). Sau trimite Rusia armata peste romania, atunci americanii ne ajuta sa face fata cu cele 24 de avioane ale noastre plus inca 20-30 de-ale lor. Asa vad eu lucrurile.
Pe de alta parte, existau argumentele economice. Luam niste avioane de la altcineva, care, pe langa sprijin in cazuri dificile, ne mai ofera si niste avantaje de genul investitii in tara noastra sub forma construirii unor fabrici etc.
E politica…
NOU
una e sa zici, “bah, eu cred ca astia puteau face o afacere mai buna daca cumparau grippen” si cu totula alta e sa te bati cu caramida in piept ca “grippenurile se pisa pe f16 de la distanta”, afirmand apoi ca ce mare lucru e sa citesti si sa intelegi o specificatie. apropo, zice in specificatia aia care este distanta maxima de la care se pisa?
plm, asta e tragedia tarii de care vorbesti: parerismul.
ps: intr-un articol recent ai scris ca esti turcalet: www.arhiblog.ro/2010/03/de-ziua-ei.html#comments.
vrei sa fii roman? fii roman atunci… turcule 🙂
NOU
sincer, as vrea sa fiu mai degraba cipriot sau grec, inca studiez:)
NOU
E rromania …
NOU
Corporatiile te ameninta pe tine ma Dan Lee? Vin muncitorii Texaco sau Transgaz peste tine cu mitralierele?
Eu zic sa desfiintam armata ca si-asa nu ne ameninta nimeni. Dupaia ne plangem soarta ca am fost luati prin surprindere si nu suntem pregatiti nici macar sa ajutam o natiune, nu sa o salvam sau sa de aparam tara. Desfiintati armata, costa prea mult! Fregatele si avioanele le dam la fier vechi si construim tractoare si uzine ca sa nu ne mai ameninte corporatiile. Oamenii disponibilizati ii facem PR-isti si propovaduim puterea noastra economico-politica impreuna cu tehnologia avansata de propulsie prin pisat cu care ne laudam.
NOU
@Andrei Cred că nu ai înţeles. Americanii nu investesc nimic. Totul e pe banii noştri.
NOU
@Napster Măi căcăciosule mic, tu să-ţi dai cu părerea când te mai coci puţin la minte, că acuma eşti prea crud! 😆
NOU
Cine pula mea ti-a dat tie ideea ca daca ai mai multi ani implicit esti mult mai destept si orice parere pe care o expui e pertinenta si absolut corecta?
Mai citeste de doua ori ce-ai scris ca poate iti dai seama ca nu patriotismul e problema noastra.
NOU
Americanii nu. Europenii ar fi investit (oferta pentru Grippen continea clauze de genul “daca luati avioanele astea noi deschidem fabrici de componente aici”).
S-a considerat ca o consolidare a aliantei cu USA (scutul poate) este mai importanta decat investitiile economice si know-how-ul castigat de la europeni. Punct.
Decizie buna sau rea… deja e prea specializata discutia pentru noi. Aici chiar am avea nevoie de cunostinte avansate pentru a ne da cu parerea. La prima vedere am pierdut foarte mult. Dar asta doar din perspectiva noastra ca neavizati.
NOU
multumesc, deci primul tau comentariu isi pierde din relevanta, odata ce imi dai dreptate, nu?
NOU
@Andrei Mie mi se pare o prostie supremă să te pui rău cu UE, din care faci parte, să te pui rău cu Rusia, care e la doi paşi, pentru a-i slugări pe americani, care s-au şters tot timpul la cur cu România.
Poate nu ştiti dar Polonia a cerut americanilor, drept compensaţie pentru că au acceptat scutul anti-rachetă, să le modernizeze ei apărarea anti-aeriană. Dar noi românaşii mai dăm câteva miliarde de coco pe rablele americanilor, care vor fi casate peste 5 ani şi toate investiţiile în antrenamentul ploţilor şi dotări vor trebui reluate pentru modelele noi.
@Napster Nu m-am luat după vârsta ta, ci după prostiile pe care le scrii în comentarii.
NOU
@Dan Lee: pana si concurenta, adica reprezentantii Saab dau 10 ani “rablelor americane”. Suedia (prin Saab, producatorul Grippen adica) e prea slaba pentru a fi luata in considerare probabil.
Dpdv politic, concurenta ar fi fost poate cu Eurofighter Typhoon (produs de Germania-Italia-Spania-Marea Britanie). Eurofighter Typhoon este insa un avion care nu a dovedit nimic pana acum.
In rest, datele noastre sunt incomplete. Ofertele facute Romaniei sunt secretizate momentan, cel putin din ce stiu eu. Initial cica era vorba ca americanii sa ne dea aceste avioane degeaba. Nu imi e clar inca de unde a aparut cifra de 2 miliarde. Reprezentatul Saab am citit pe undeva ca stia de o cifra de 1.3 mld pentru avioanele americane. Dar nu e nimic oficial.
Asadar, ce discutam noi aici are valabilitatea asemanatoare cu a unei discutii despre fisiunea nucleara, dupa aparitia unui articol in Cancan. 🙂
NOU
dacă tot vorbim de datul cu părerea ca sport național, ar trebui în primul rând să ne uităm la afirmații fără acoperire de tipul „asta deși aveau ca ofertă avioane noi, dar din păcate ne-americane, mult mai bune decât avioanele americanilor, scoase din uz acum 20 de ani.”
ultima dată când am verificat, F-16 bine mersi în uz și va rămâne așa încă o bună bucată de vreme.
sau e mai simplu să fie păreriști doar cei care nu sunt de acord cu noi? 🙂
PS iar comparații de genul F-16 – hârb sunt puțin serioase orice polemică ulterioară e inutilă. vorbim de un avion încă în activitate, nu de un Spitfire din 1940 toamna
NOU
@ Dan Lee – UE nu există ca voce unitară pe scena externă (pilonul 3 – CESC – politica externă și de securitate comună e doar praf în ochi. la fel ca și Lady Ashton și nenea Rompuy). există doar o serie de state cu interese politice divergente. în UE este și Marea Britanie, și Germania dar și Polonia, fiecare cu o agendă. așa că n-avem pe cine „să nu supărăm”.
NOU
Este mult mai simplu decat pare.
F16 a luat parte la mai mult de 14 conflicte armate cum ar fi Razboiul din Golf. EuroFighter-ul la nici unul.
S-au construit peste 4500 de bucati de F16. EuroFighter, in jur de 200.
Ca sa nu mai discutam de cate avioane a construit Lockheed Martin si cate au facut europenii.
NOU
Sa vezi daca nu iti inchide Basescu blogul :))
NOU
arhi, te rog şi “mmoldova” că doar sunt înfrăţite 😉
NOU
Arhi, sa zici ca e de cacat ca dam niste miliarde de euro pe niste harburi de 30 de ani nu e acelasi lucru cu a zice ca am pierdut niste avantaje de ordin economic, in schimbul unor avioane a caror eficacitate a fost dovedita, si in schimbul unor avantaje de ordin militar.
Sumarizand:
1. nu stim exact cat se va plati pentru avioane, ofertele sunt secretizate
2. eu am mai cautat azi niste informatii si peste tot am dat numai peste cifra de 1.3 miliarde de dolari(care e vreo 975 mil Euro, deci cam nici jumate din 2 mld cat ai precizat)
3. unde am gasit specificata aceasta suma era vorba de 1.3 mld cheltuite, si nu pentru avioane in sine, ci “valoarea contractului este de 1,3 miliarde de dolari şi cuprinde: revitalizarea celor 24 de aparate, asistenţă tehnică până la 5 ani, suport logistic şi pregătire piloţi. ” – asta sustine ideea postata de mine mai devreme conform careia avioanele ne cam vin moca, ne costa modernizarea lor si pregatirea pilotilor
sursa : www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Avioanele_F-16_vin_dupa_modelul_fregatelor_0_230977429.html
Acum intelegi de ce nu iti dau dreptate?
NOU
Citiţi şi asta, pe care am pus-o acuma pe blog:
dantanasescu.ro/2010/03/30/basescu-are-o-idee-fixa-cu-avioanele-f-16.html
Istoria se repetă dar oamenii uită uşor.
NOU
@danlee: pai e simpluta ideea. cel mai probabil ca asta a fost pretul ca sa ramana presedinte.
adica pune-o la o adica asa: intr-o tara de lumea a 3-a, ca Romania, cine ar putea face jocurile?
a)Suedia
b)SUA
c)Israel
d) b si c
putea grippen-ul sa fie ozn ca tot pierdea.
NOU
@aurache Good point!
NOU
bah, da’ vad ca voi va plictisiti rau de tot pe-acolo … discutati si voi despre ceva mai interesant (si mai palpabil 😛 ), cum ar fi fumeile, lasati avioanele pe seama celor de sus, ca oricum li se rupe de voi 😉