Contul meu
Pe contul de facebook eusuntdumnezeu e o mică acțiune, numită Atei Suntem. Diverși oameni mândri de credința lor își pun poze prin care și-o motivează. Credința.
Care e problema mea?
Ca ateu/agnostic declarat (funcție de capacitatea de înțelegere a interlocutorului) din vremea în care mulți atei nu înțelegeau de ce le miroase mâna a pește când ating o păsărică, am o singură problemă. De fapt două, dar una din ele e doar tangențială.
Prima ar fi că s-a umplut lumea de atei. Asta nu ar fi ceva rău, dacă nu ar fi atei de aceia luptători. Și nici asta nu ar fi rău, dar nu sunt decât luptători vituperanți, absolut cu nimic utili cauzei în sine. Dacă vrei să fii cool și hipster, musai să te declari ateu și să înjuri ceva legat de credința altora.
A doua și ultima problemă e că mi se pare de o idioțenie desăvârșită să îți justifici o credință de viață (pentru că și ateismul e o credință. credința că dumnezeirea nu există) prin crampele logice ale religiei.
Sunt atee pentru că creștinii resping orice adevăr ce se află în contradicție cu biblia.
Are you fucking kidding me?
Ești ateu pentru că de ce? Pentru că unii aleg să creadă orbește într-o tâmpenie? Adică îți justifici o alegere prin alegerea altora?
E ok să fii creștin/protestant/evreuș/musulman/budist/shintoist sau orice altceva te excită pe tine. Crezi în ce basme dorești, cât timp nu îmi încalci dreptul meu la libertatea de conștiință.
E ok și să fii ateu. E ok să fii și agnostic. Toate aceste “credințe” sunt legate strict de suflet. Dacă tu așa te simți liniștit, crezi în ce dorești tu, mântuiește-te prin ce prostii vrei tu.
Însă nu e ok să fii prost.
End of story.
NOU
Sunte cateva mesaje decente si la obiect.
Un ateu “cu vechime” nu te va dezamagi prin explicatiile care ti le ofera pentru a-si “justifica” alegerea.
Uscaturi sunt peste tot.
NOU
Inecepatori, nu “uscaturi” 😀
NOU
Ateu = om care a fost usor de manipulat.
Artificiiiii !
NOU
Cred ateii ti-au dat cu MINUS :))
NOU
ateii astia, niste porci. spre deosebire de credinciosi, cei ce isi bazeaza viata pe povestile spuse de preoti, si care nu sunt deloc manipulabili.
NOU
Banuiesc ca ateii nu stau acasa de sarbatorile legale religioase (Craciun, Paste etc), nu-si boteaza copiii, nu fac nunti la biserica si nu merg la cununii religioase ale prietenilor…
NOU
Si religioșii nu stau acasă, ei nu sarbatoresc sărbătorile nereligioase? 🙂
Una e sa crezi orbește, ca înecatul, sa nu vezi altceva in stânga si dreapta și alta e sa socializezi cu oamenii, indiferent de religie.
Eu si la musulmani m-as duce sa vad cum e, nu vad care ar fi problema, chiar n-as avea vreo problema sa fac vreun ritual care s-a cere pe acolo. Măcar și din curiozitatea de a vedea o alta cultura și tot ești curios sa vezi ce fel de oameni sunt.
Dar atât, pana acolo merge socializarea și curiozitatea, viata ți-o traiesti cum crezi tu, dupa principiile tale, nu dupa ce spun alții, asta e diferenta intre ateu și religios
NOU
Am inteles, ateii isi boteaza copiii ca sa mai socializeze si ei…
NOU
Exact.
totul tine de socializare, altfel botezurile s-ar practica solo, fără nici un alt tam tam, si ar si dispărea dacă s-ar tine asa
Deci lumea vine sa socializeze, la distracție, iar distracția nici nu tine de actul botezului 😛
NOU
O fi fost vreodată ceva profund religios, dar acum nu este decât un obicei, un pretext pentru a sărbători.
La fel e obiceiul și tradiția cu mos craciun, nu se face?, chiar foarte meticulos, sau inventiv, dar câți cred in mos craciun 😛 ? Dar se face
Si mai e o chestie interesanta cu botezul asta, orice s-ar manca, la botez nici într-un caz nu se sărbătorește actul religios, ci copilul, si nu pentru ca e botezat.
Daca ar fi un act profund religios nu asta s-ar sărbători?, nu pe tema botezului ar trebui sa fie și urările? căci majoritatea sunt legate de sănătatea, fericirea, prosperitatea copilului… etc, nu de botez. Botezul ca act religios sau act religios sărbătorit, e aproape inexistent, dacă ar fi ceva de genul, ar trebui sa fie strict numai urări religioase pe tema botezului. Dar din moment ce altele sunt urările, nu asta se sărbătorește.plus ca mai sunt si alte elemente, pagane cum le spuneți, cu ursitoarele de exemplu, care tot se fac, si sunt respectate, dar n-au nici o legătura cu religia 🙂
NOU
Nu văd diferența dintre un ateu fanatic și un creștin fanatic. De ce nu putem să înțelegem că fiecare avem dreptul la o religie? Sau la o anti-religie(dacă merge exprimarea)? De ce să mă intereseze că tu ești budist sau crezi într-o vacă cu 6 capete? Atâta timp cât tu, ca persoană te dovedești a fi un om decent, poți să crezi în ce vrei tu.
La fel și cu homosexualitatea. Atâta timp cât tu ca om ești decent și nu faci spectacol cu sexualitatea ta, ai dreptul de a băga și a lăsa să intre absolut orice ai tu în cap. Nu este problema mea.
Putem spune că acești domni și doamne sunt niște curve dependente de atenție. Sau de conflicte inutile.
NOU
corect. nu vad cu ce esti mai breaz decat cei care cred orbeste in ceva, daca tu refuzi sa crezi in ceva ce nu ai cum sa intelegi.
NOU
De acord cu tine pentru prima parte a comentariului. Dar în momentul când eu îți sponsorizeze ție credința de la buget, ăsta în timp ce nu exista un spital de stat decent, un azil pentru bătrâni, bani de educație, medicamente, etc am ceva cu credința ta.
Și da, sunt de acord cu bani de la buget pentru menținerea lăcașul de cult – monumente istorice. Și da, consider ca credința (știu, cacofonie) a plecat de la un lucru demn de toată lauda: iubirea de aproape. Uite unde a ajuns.
NOU
Interesante: roscata si Dana. 😀
NOU
Hmm..
De gustibus…
NOU
“E ok și să fii ateu. E ok să fii și agnostic. Toate aceste “credințe” sunt legate strict de suflet. ”
total gresit. e ca si cum ai spune ca cei care cred in mos craciun sunt in aceeais grupa cu cei care nu cred in mos craciun ca doar deh amandoua sunt credinte. mos craciun nu exista. prin urmare doar o singura categorie are dreptate.pui pe aceeasi treapta ateismul care se bazeaza in esenta pe stiinta si pe dovezi empirice cu religia care se bazeaza pe credinta. marea majoritate a ateilor snt atei pentru ca nu exista nici o dovada a existentei vreunui dumnezeu. la fel ca in cazul lui mos craciun si a zanei maseluta.
“și să înjuri ceva legat de credința altora.”
e perfect normal sa injuri credinta altora care se bazeaza pe misoginism, homofobie, minciuna, contradictii, genocid si discriminare. cand biblia si coranul spun ca trebuie sa ucizi pe homosexuali si ca femeile sunt doar sclave ale barbatilor pot sa ii injur pe religiosi fara nici o problema avand in vedere cata suferinta au provocat de-a lungul secolelor. sute de mii de femei au partile genitale mutilate in fiecare zi din cauza coranului scris de un schizofrenic criminal pedofil si tu te astepti sa nu-i injur? sau sa nu mentionez ca singurele institutii care promoveaza homofobia si duce la sinucideri si depresii in randul gaylor si travestirilor sunt bisericile crestine si cele musulmane.oh sarmanii religiosi. ei discrimineaza si omoara si terorizeaza si tot ei sunt cei sensibili. buhuhu. cry me a river oh… cry me a river
oh am uitat care sunt singurele institutii care nu lasa femeile nici macar sa fie preoti dapai in functii de conducere….bisericile si moscheile ca doar deh dumnezeu nu se murdareste cu femei necurate de pacatul MENSTRUATIEI dar pe preotii hoti si pedofili care violeaza copii ce le sunt dati in grija si nu platesc taxe la stat dumnezeu e iubeste. sa dai cezarului ce e al cezarului e doar pentru poporeni nu pentru biserici.
NOU
Sa stii ca daca tu te apuci si injuri institutiile care “duce” la sinucideri nu devii cu nimic mai bun decit acestea si nu demonstrezi decit ca esti un altfel de fanatic, la fel de periculos.
Altfel, mai citeste odata cu calm ce a scris omul asta acolo. Poate reusesti sa si intelegi, nu numai sa citesti.
Iar in ceea ce priveste femeile preoti, de biserica anglicana probabil ca nu ai auzit. Sincer, de la un ateu cu o cultura atit de vasta ca a ta, ma asteptam la ceva mai mult….
NOU
biserica protestanta accepta femei preoti si chiar in functii de conducere.
NOU
@aiurea: taci, ma, ce stii tu… Protestantii sunt eretici, cu Martin Luther King ala al lor….
NOU
Am o presimtire ca in biserica anglicana tot despre Dumnezeu se vorbeste; stiti, ala care a zis “sa nu omori” dar a inecat toata planeta.
NOU
@ toti de mai sus cu biserica anglicana
exceptia care confirma regula.singura biserica mare crestina care a acceptat asta recent. acum cateva zile cred ca s-a dat legea aia.
NOU
Sa il injuri pe unul care crede in ceva, e ca si cum l-ai injura pentru ca mananca broccoli si tie ti se pare scarboasa. Pentru ca a crede in “Ceva”, inclusiv in Mos Craciun, nu inseamna ca esti de acord cu maltratarea/subminarea/discriminarea femeilor, sacrificarea animalelor, etc. Faptul ca exista fanatici, extremisti, etc, nu inseamna ca toti care cred in Zana Maseluta si Extraterestrul Suprem sunt niste imbecili fara creier. Pana la urma, asa cum a spus si Arhi, daca asta ii excita si ii face fericiti foarte bine. Atata timp cat nu imi suna la usa de 10 ori pe zi sa ma convinga cum Iisusul lor e mai tare, sau sa imi invete copilul la scoala ca daca nu e cuminte il calca masina, e minunat. Problema nu este credinta in sine ci fanatismul.
NOU
Da, sunt “hirotonisite” in biserica anglicana femei din anii ’90, dar tu stii sigur ca acum citeva zile s-a adoptat legea…
NOU
plin Ardealu’ de atei dom’le
NOU
Transmit pe această cale un mesaj tuturor ateilor care scriu tot textul cu litere de tipar, mai puțin litera “i”:
Scrieți dracului cu “I” (i de tipar, adică fără punct)!
PS: blah blah blah, grammer nazi, blah blah blah….
NOU
grammar*
NOU
rog a se citi “litere mari” în loc de “litere de tipar”
Mulțumesc Toma Dumitru, mi-am însușit ceva ce trebuia să fi știut de ani buni
NOU
Un credincios zelos, versat in arta Photshop poate lua aceste imagini ca si pe o provocare :D.
Pe o nota mai serioasa, prozelitismul e foarte daunator, si din cale afara de enervant, lucru ce practicantilor le este total necunoscut.
NOU
”Grammer nazi” care ești, literele la care te referi tu sunt majusculele, nu literele de tipar, la literele mici de tipar se folosește punctul pe i!:))))))) și corect este grammar, nu grammer!
Dar în fine, să ne doară și pe noi de durerea altora mai mult decât ne doare de-a noastră!:))))
NOU
cu grammer ai dreptate; cu majusculle n-ai dreptate, vezi la DEX dacă te crezi așa sigur
NOU
Natalia pare buna la suflet.
NOU
Steve din Timișoara. Atât. Până acolo am rezistat.
NOU
De multe ori vezi oameni pe strada si-ti spui “asta are o problema”. Sau cum ma exprim eu, mai ca la tara asa, “asta are buba la cap”. E, vazand pozele de mai sus, mie nici un ateu de acolo nu-mi pare a fi cu toate oile in staul. Bine, nici eu nu-mi par mie daca ma uit mai atent in oglinda, asa ca poate spun prostii…
NOU
Nimeni nu deține adevărul absolut. Nici tu, nici eu, nici ăia, nici popii – nimeni.
Da’ uneori mă lovește așa damblaua să le zic unora că își irosesc viața aiurea, că își ard timp prețios încercând să le explice unor idioți că… stai…
NOU
da, asa e. e o moda, in ziua de azi, sa fii ateu. e funky !!
desi… stii care mai e treaba cu ateismul asta? nu ca eu as fi credinciosul lui peste. bai nene, trebuie sa te duca capul ! nu poti sa fii opinca ion, sa puti de prostie si incultura, si tu sa fii ateu. wtf…
de la marii oameni de stiinta inteleg ca sunt atei pentru ca la ei se leaga multe lucruri, dar alora de le curge scuipatul din gura de prosti si nu inteleg nimic nu se pot autodenumi atei ca astfel sa ascunda prostia si idiotenia lor eterna.
NOU
Sa inteleg ca poti sa fii ateu numai pe baza e IQ?
NOU
Cred ca pentru multi, a fi ateu inseamna si a fi inteligent. Tipul din prima poza banuiesc ca se refera la clasicul ,,crede si nu cerceta”, fara sa fi ,,cercetat” daca chiar la asta indeamna crestinismul. Domnita din poza 5 alege sa combine religia cu activism gen Cutu-cutu si LGBT iar urmatorul e ateu pentru ca .. pitong.
Intrebarea mea pentru ateii astia e : ce au inteles pana acum? Cat s-a schimbat lumea lor de cand au renuntat la religie ( de orice fel )? Si cand spun religie nu ma refer la popii care iau spaga, la preainformatorul daniel si mall-ul mantuirii neamului. Crestinismul inseamna mult mai mult si niciodata un popa, teolog sau ce-o fi adevarat nu o sa te indemne sa-i spargi capul unuia de alta religie.
Apropo, ,,crede si nu cerceta” nu exista in Biblie. Incercati eventual ,,cere si ti se va da, cauta si vei gasi”.
NOU
Nu neaparat inteligent, ci mai degraba interesant… Iti creeaza asa, o aura de “je ne sais quoi”…
NOU
“niciodata un popa, teolog sau ce-o fi adevarat nu o sa te indemne sa-i spargi capul unuia de alta religie”
In schimb Biblia te indeamna:
18. Pe vrăjitori să nu-i lăsaţi să trăiască!
20. Cel ce jertfeşte la alţi dumnezei, afară de Domnul, să se piardă.
bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=32&cap=22
NOU
Tipul din prima poza are intelingenta gen, geniu.
Il cunosc personal si a terminat 1-12 cu 9.90-10
NOU
Eu sunt de acord cu Natalia pentru ca nu are sutien.
NOU
Mno, că bine zici…
Mulţam, că io nu văzusem detaliul ce făcea diferenţia 😛
NOU
Afirmatia mea este la fel de logica precum a lor 🙂
NOU
Sunt ateu pentru ca m-am rugat de atatea ori sa castig la loto si am uitat sa precizez ca vreau pot-ul ala mare. Asa ca imi ies in mod constant 3-4 cifre (3 cifre e vreo 4 lei, la 4 am luat maxim 270).
De fapt nu sunt ateu si nu am nici o suparare pe cei care sunt, insa in ziua de azi se pare ca e foarte cool sa te declari ateu, iar daca declari ca ai credinta in ceva esti luat de fraier.
Eu cred in Dumnezeu, ma rog zilnic, nu pup mana preotilor, nu sunt de acord cu institutionalizarea religiei, nu torn cruci peste cruci in “troleu” cand trec prin fata bisericii.
De asemenea mi se pare fascinant sa discut cu altii de alte religii despre credinta lor si mi se pare normal ca fiecare sa creada in orice ii place lui, chiar daca e evident ca e o chestie legata de familia in care te-ai nascut.
Urasc prozelitismul, atat al religilor cat si a ateilor si mi se pare nesmitire sa iei in deradere credinta unui om, oricare ar fi ea.
Unii in ultimul timp, asociaza credinta cu prostia, insa uita ca pe multi credinta aia ii face sa treaca mai usor peste greutati sau chiar ii opreste sa faca anumite lucruri antisociale (sa nu furi, sa nu omori).
Ma gandesc la oameni mult mai destepti ca mine care credeau intr-o forma superioara, aici ma refer la filosofi sau oameni de stiinta (chiar si Einstein credea in Dumnezeu).
Si nu in ultimul rand: “Daca Cred Ca Exista Dumnezeu Si El Nu Exista, N-Am Pierdut Nimic. Dar Daca Nu Cred Ca Exista Si El Exista Cu Adevarat, Atunci Am Pierdut Totul.”
Credinta mea nu se incadreaza in nici o religie in principiu si ma ingrozeste faptul ca religiile “standard” stau la baza marilor razboaie si abuzuri din istoria omenirii.
Asadar, nu sunt ateu si nu imi e rusine cu asta.
NOU
Einstein nu prea era credincios, sa stii.
NOU
gresala mea atunci, eu asa stiam ca el credea in Dumnezeu, desi nu aproba religiile inclusiv cea a evreilor din care facea parte prin nastere.
Stiu sa Steven Hawking (altul zic eu mai destept ca mine) neaga existenta lui Dumnezeu, plecand de la premisa ca inainte de Big Bang nu exista timp in care Dumnezeu sa existe, deci nu iau de buna tot ce zic altii mai destepti ca mine. NIci Kant parca nu statea prea bine la credinta in Dumnezeu.
NOU
dumnezeul tau e cam patetic daca nu-i in stare sa citeasca un fatarnic 😉
NOU
@Dusmanul: a crede si a fi credincios nu este chiar intotdeauna acelasi lucru.
Altfel, am aceeasi parere ca si Lucian. Zi Lucica, dai o bere pe tema asta?
NOU
“Daca Cred Ca Exista Dumnezeu Si El Nu Exista, N-Am Pierdut Nimic. Dar Daca Nu Cred Ca Exista Si El Exista Cu Adevarat, Atunci Am Pierdut Totul.”
Imi pare rau, asta e doar o varianta a Pariului lui Pascal. Naiv si neputincios trebuie sa fie zeul care tine pariul ala
NOU
“Daca Cred Ca Exista Dumnezeu Si El Nu Exista, N-Am Pierdut Nimic. Dar Daca Nu Cred Ca Exista Si El Exista Cu Adevarat, Atunci Am Pierdut Totul.”
Asta e un fel de “joc la 2 capete”. Adica cred in Dumnezeu pentru ca nu am nimic de pierdut. E un fel de sa il pupam in fund pe sefu’ ca nu avem decat de castigat?
NOU
“Daca Cred Ca Exista Dumnezeu Si El Nu Exista, N-Am Pierdut Nimic. Dar Daca Nu Cred Ca Exista Si El Exista Cu Adevarat, Atunci Am Pierdut Totul.”
Daca tu crezi in dumnezeul crestin si el nu exista dar exista manitou, dumnezeul amerindienilor ai cam bagat-o pe maneca. Asa, ca ateu mai ai o sansa, poti invoca neimplicarea.
NOU
omul a spus “credinta mea nu se incadreaza in nici o religie” deci cade teoria cum ca ar crede intr-un dumnezeu crestin dar exista altul.
probabil crede in teoria care zice ca dumnezeu e energie – dumnezeu e omnipotent = la fel energia, dumnezeu e omniprezent = la fel energia, e fara inceput si sfarsit = la fel energia, energia nu poate fi creata si nici distrusa, iar se poate face o paralela cu indestructibilitatea lui dumnezeu etc iar de aici reiese ca-s unul si acelasi lucru, doar numele difera 🙂
chiar daca oamenii de stiinta probabil fac alergie la asocierea asta, exista oameni care cred in dumnezeu ca energie fara legatura cu religii dogme, ritualuri, superstitii si in general tot ce a fost brodat in trecut in jurul ideii de dumnezeu.
NOU
@lucifer, @duf: Einstein “credea” intr-un Dumnezeu care “conduce” universul prin legile fizicii. Sense the irony?
NOU
Dar nu intr-un Dumnezeu personal ci intr-o legatura fundamentala care sta la baza Cosmosului si care i-a dat nastere, diferenta de perspectiva.
Si da e amuzant sa razi de cineva care chiar crede ca o entitate imposibil de puternica sta si ii judeca fiecare miscare dar este miscata de rugaciuni sincere.
NOU
da, deci ” de chemi calul sau nu-l chemi, el ori vine, ori nu vine!” la fel și cu pierderea!:))))))))
NOU
9gag.com/gag/aWZKdPx?ref=fb.s 😀
NOU
nu pot sa cred, insa sunt de acord cu tine. cei de mai sus sunt la fel ca orice fanatic religios care e in stare sa bage cutitul in tine deoarece crezi altceva. ma si imaginez facand campanie pentru a explica de ce sunt agnostic :). (recte pentru a ma da superior)
NOU
exactly my point
NOU
Deci cineva cu un carton în mână e automat cineva care te-ar omorî dacă nu crezi același lucru cu el?
NOU
@Cosminos: esti la fel de bigot ca si babele pupatoare de moaste. N-ai inteles nimic.
NOU
Mai exact : sunt ateu, si nu te fute pe tine grija de ce am ales sa fiu asa. Singura explicatie pe care am dat-o vreodata. Simplu si la obiect. Ateii care se lauda cu faptul ca inteleg ei mai bine universul, ca sunt superiori oamenilor religiosi s.a.m.d. nu fac cinste a ceea ce reprezinta ateismul, reusind doar sa se aduca pe aproape aceeasi dreapta cu fanaticii religiosi .
NOU
Sunt fara credinta pentru ca am nevoie sa cred ca tot ce m-i se intampla este suma alegerilor mele si nu vointa unui zeu, pe care, la cat de bine imi merg treburile, l-as consiera lipsit de putere sau malefic si atunci as duce o lupta sa il distrug.
Sunt fara credinta pentru ca nu am vazut cu ochii mei nici un exemplu de manifestare divina. Nu am vazut vre-un om “bun” rasplatit si nici un om “rau” pedepsit, ba din contra. De schimbat apa in vin sau mers pe Lacul Herastrau, nici nu poate fi vorba.
Sunt fara credinta pentru ca nu vreau sa imbratisez religii care indeamna la ura, care discrimineaza, care incurajeaza ignoranta, prostia, slugarnicia, pentru ca nu vreau sa ma pregatesc pentru o posibila viata viitoare ci vreau sa o traiesc pe asta, sa ma bucur de ceea ce castig material, sa ma bucur de frumusetea fizica a unei femei, sa ma bucur de gustul vinului.
Respect dreptul fiecaruia de a crede in cine sau in ce vrea, sa nu creada in nimic dar neg dreptul oricui de a-mi spune ca a lui e cea mai buna, ca zeul lui e cel adevarat si raspund violent la orice incercare de a m-i se baga pe gat o credinta sau la orice incercare de manipulare, indiferent ca este facuta in scop mercantil sau politic.
Si da, consider BOR ca fiind o institutie de tip mafiot.
NOU
Pe aceeasi logica, sunt oameni care cred pentru ca nu-si pot imagina ca tot ce se intampla e pur si simplu la intamplare. Vorbesc aici de chestii gen: membri ai familiei cu cancer sau alte boli (vorbim aici de boli care n-au fost autoprovocate), apropiati care au murit inainte de a-si trai viata, nenorociri neprevazute de orice fel. Inteleg si ce zici tu, inteleg si ce zic ei.
NOU
Diana, de curiozitate, ce intelegi prin “boli care n-au fost autoprovocate”?
NOU
Ma refer la chestii gen cancer la copii mici sau tineri si adulti altfel sanatosi vs cancer la plamani la un batran care a fumat Carpati fara filtru toata viata.
NOU
diana, si-i mai ok pentru ei sa creada ca un mos barbos care-i iubeste le pune credinta la incercare?
NOU
Diana, acum inteleg ce ai vrut sa spui. Vezi ca-ti vor sari in cap o gramada de oameni care-ti vor spune ca bunicii lor au fumat de mici, si ca au murit la n-spe ani de batrinete, ca viata in natura, si asa mai departe.
Ca exista o legatura certa stabilita intre fumat si aparitia cancerului pulmonar, asta este dovedid inca de pe la jumatatea anilor ’50. Insa numai fumatul nu este de ajuns. Conteaza mult si terenul, respectiv mostenirea genetica.
NOU
@semeketh Am auzit oameni spunand ca n-ar avea putere sa traiasca intr-o lume in care o fetita de 3 luni e bolnava de cancer pentru ca… randomness. N-am zis ca-s de-acord, doar ca inteleg cand cineva pune problema asa. Nu-i asa greu de inteles de ce unii prefera sa creada.
@dufu Sa-mi sara, nu ma intereseaza. Unul din batranii care au fumat Carpati fara filtru de la 15 ani pana la batranete a fost bunicul meu, pe care l-am vazut cum se degrada pe zi ce trece pana a murit. Parintii lui traisera pana la 90+ de ani, maica-sa a murit dupa el. Mai avea ani buni de viata daca nu fuma 2 pachete pe zi.
NOU
Diana, daca m-as fi gandit la Dumnezeu cand verisorul meu a trait numai o saptamana, din cauza unei malformatii, cand un amic si-a gasit sfarsitul sub un stivuitor, la nici 25 de ani, stiind ca tatal meu s-a stins la 29 de ani mancat de leucemie, spun sincer ca Nero ar fi fost mic copil pe langa ce le faceam eu crestinilor.
NOU
Natalia poate să creadă în ce vrea ea folosind orice argument. E valabil. Pentru că sâni.
NOU
Fiecare om trebuie să creadă în ceva. Eu cred că o să mai îmi iau o bere.
NOU
Bine-ar fi daca am inceta sa ne gandim “ce suntem”. Atei, agnostici, crestini, musulmani, pastafarieni si membrii ai cultului Spaghetti Monster. Niciodata nu stiu ce sa raspund cand sunt intrebata de religie. Am fost botezata ortodoxa, nu ma identific cu crestinatea. Si nici cu alta religie. Si nici cu ateii. Singura regula care ar trebui sa conteze e straduinta de a fi un om decent. Nu vreau sa zic “om bun” pentru ca nu cred ca ai castigat ceva daca lasi pe altii sa te calce in picioare. Cam atat, restul e irelevant.
NOU
Dacă nu crezi în Dumnezeu ești atee. Dacă crezi, ești religioasă. A treia categorie nu există logic.
NOU
cauta in dex cuvantul agnostic
NOU
Se poate demonstra pe scurt că Dumnezeu sigur nu există:
Metoda 1
———————-
Religiile susțin că Dumnezeu e atotputernic și atotștiutor.
Dar asta e o contradicție logică: dacă Dumnezeu poate să facă orice, atunci nu știe exact ce o să facă mâine (pentru că se poate răzgândi oricând). Deci poate fi atotputernic dar nu și atotștiutor.
Și invers: dacă Dumnezeu știe tot (inclusiv viitorul), atunci nu poate să schimbe viitorul, deci nu e atotputernic.
Metoda 2 dovedește că nu ești agnostic:
———————
Crezi că e posibil ca Dumnezeu să existe => crezi că oricând Dumnezeu poate să intervină și să schimbe realitatea înconjurătoare => nu mai poți spune cam nimic despre realitate, pentru că nu ești sigur că e adevărat => n-are sens să scrii pe blog
NOU
Bai Arhi, tu vezi ca pentru copiii astia nu mai exista gri, nu mai exista nuante, nu mai exista cale de mijloc, nimic, nimic? Observi ca orice trebuie sa fie alb sau negru, altfel nu se poate? Bai, cred ca Lenin acolo unde e el, se bucura tare in momentul asta.
Si ce e cel mai trist este ca citesc, dar nu inteleg ce citesc, nu au capacitatea de a interpreta si analiza un text.
NOU
@Cosminos, ma lesi cu logica? Prin gandire “logica” poti s-ajungi la niste concluzii absolut inumane daca vrei. Viata nu se poate explica prin a baga-o intr-un patratel frumos numit “logica”. Are si ea locul ei si sper ca adeptii astia ai logicii si nimic alteceva sa-si dea seama curand unde ar trebui folosita.
@Arhi, stiu ce inseamna agnostic, dar nu vreau sa zic ca asta sunt, tocmai din cauza ca e foarte cool zilele astea sa fii agnostic sau ateu si nu vreau sa fiu bagata in aceeasi oala cu astia despre care vorbesti in articol. N-ar trebui sa conteze ce sunt.
NOU
nu tie iti ziceam de agnosticism, am comentat de pe telefon. era un tip care spunea ca nu pot exista decat atei sau credinciosi
NOU
Cosminus are dreptate. Agnosticismul nu e o poziție interemediară. Poți fi agnostic și credincios sau agnostic și ateu.
NOU
sigur ca da. absolut logic, dealtfel.
AGNOSTICÍSM s. n. (Fil.) Punct de vedere potrivit căruia gândirea umană este incapabilă să ofere suficiente argumente raționale pentru a justifica existența sau neexistența lui Dumnezeu. – Din fr. agnosticisme.
NOU
@Diana
N-am explicat viața, am explicat că Dumnezeu nu există.
NOU
@Arhi: exact, perfect logic.
Agnostic teist: „sunt de părere că gândirea umană este incapabilă să ofere suficiente argumente raționale pentru a justifica existența sau neexistența lui Dumnezeu, dar eu cred (nicio legătură cu raționalitatea) că Dumnezeu există”.
Agnostic ateist: „sunt de părere că gândirea umană este incapabilă să ofere suficiente argumente raționale pentru a justifica existența sau neexistența lui Dumnezeu, dar eu nu cred (nicio legătură cu raționalitatea) că Dumnezeu există”.
Termenul „agnostic” se referă la cunoaștere (gnosis), iar termenul „(a)teist” se referă la credință.
NOU
sigur. logica ta sufera, ma scuzi. incercand sa indoi argumente ca sa se muleze pe ineptiile tale nu inseamna automat ca devin reale.
NOU
Desigur. Și pentru că tu spui cu mâna pe inimă și cu zero argumente că logica mea suferă înseamnă că așa e.
Du-te pe Google Images și caută ceva de genul „agnostic atheist quadrant”. Poate e mai ușor de înțeles așa.
NOU
nu am nevoie sa argumentez nimic, argumentezi singur
NOU
Iubesc atitudinile astea gen „toți sunt proști în afară de mine. QED”. 😀
NOU
realizezi ca avem o discutie in contradictoriu, desi sustinem oarecum acelasi lucru, nu? imi cer scuze, a degenerat din partea mea, am scuza ca sunt cu destule pe cap astazi.
NOU
@Arhi
Nu te zgârci te rog, explică-mi unde greșesc. Ți-am demonstrat că Dumnezeu nu există, iar tu ai venit cu “punct de vedere”.
Așa pot să zic și eu: din punctul meu de vedere, eu am dreptate și tu greșești. Ce-am rezolvat? Nimic.
NOU
Cosminos, eu ti-am explicat ca mai exista si alternativa de agnostic, nu doar de credincios/ateu. restul nu ma intereseaza
NOU
Live and let live
NOU
domnilor, degeaba tot comentati pofticiosi la Natalia, ca va scapa esentialul. Daca a bagat-o pe aia cu “homofobia” e foarte probabil sa fie o cauza pierduta pentru fututul recreativ fara obligatii.
Pentru ca “homofobie” e un cuvant pe care il folosesc in general cei cu filetul pe stanga, normalii nu au ingrijorari din astea.
Asa ca s-ar putea sa trebuiasca sa va reorientati poftele catre doamna Mariana 😀
NOU
Si daca e bisexuala? Ei????
Cit despre doamna Mariana…. Mda, doar gerontofilia mai salveaza Romania…. (fara niciun fel de conotatie politica).
NOU
Pai eu sunt lesbian.
NOU
ba…ce satana? Natalia e urata cu flacari. nici macar nu se vede un sfarc. Plm, atata net si voi inca va uitati la toate dubioasele fara sutien? A…care mai e lovita si de toate durerile lumii. Asta e genu care va scuipa in fata daca ii ziceti ceva rau de cainii vagabonzi.
Mie imi plac ateii cu “crede si nu cerceta”. Este atat de ipocritic, incat ma pis pe mine de ras. Nu prea se zice nicaieri in biblie ca “crede si nu cerceta”, dar ei cred asta, fara sa cerceteze.
Singuru mesaj decent ii ala cu cititu bibliei.
NOU
Nu sunt ateu, sunt liber-cugetator.
In timp ce asta inseamna lipsa conformarii cu orice religie cunoscuta, nu elimina ideea credintei, ci o scoate din tiparele religiei.
Ateu inseamna lipsa oricarei credinte, de orice fel. Cred ca o majoritate covarsitoare a acestor “atei” autodeclarati habar n-am ce inseamna acest lucru, si, in caz de accident de masina vor zbiera “dumnezeule ajuta-ma” in gura mare.
NOU
Ateu inseamna negarea oricarei divinitati, eu mereu am fost open minded si am invatat multe chestii folositoare, am crezut si inca cred in multe, scopuri, obiective, oameni, daca pentru mine unele persoane pe care le cunosc si admir valoreaza mai mult decat o zeitate de care am auzit doar zvonuri atunci da: sunt ateu.
NOU
Apropo de credinta in Dumnezeu, o pilda de prin locurile unde candva a fost Inchizitia.
Un frizer dupa ce terminase de tuns un preot ii spune acestuia:
-stii Parinte, eu nu cred ca exista D-zeu, pentru ca daca ar fi existat atunci nu ar mai fi fost boli, razboaie, oameni care sa moara de foame si saracie, nu ar mai fi existat atata suferinta in lume.
Preotul, vizibil afectat, pleaca fara sa-i dea o replica, insa ii ureaza o zi buna frizerului. Mai apoi, Preotul se intoarce la frizer insotit de un barbat cu parul lung, foarte lung. Si-i spune frizerului:
-stii, eu nu cred ca exista frizeri, pentru ca daca ar exista atunci oameni cu parul asa de lung nu ar mai fi!
Iar frizerul ii raspunde:
-dar cum Parinte, eu ce sunt, ca doar adineauri v-am tuns?!
-ce vina am eu ca oamenii ca el, cu parul lung, nu vin la mine? – daca asa vor ei sa aiba parul lung, atunci e alegerea lor!
Moment in care Preotul ii raspunde:
-vezi, aici e secretul! Dumnezeu exista insa trebuie ca oamenii sa mearga la El, totul depinde de alegerea fiecaruia.
….
Despre religie prefer sa nu vorbesc, din moment ce istoria ne-a aratat ca religia a fost mereu folosita ca paravan ori pretext pentru interesele unora sau altora, oameni dornici sa demonstreze ca sunt superiori restului oamenilor, ca si oameni (nu bogatie materiala, reusite profesionale unde este inevitabil sa apara diferente) sau ca pretext pentru a justifica ori acoperi greseli personale.
NOU
Banc usor demontabil. Pletosii nu se aduna in haite sa extermine oamenii cu parul scurt sau sa-i oblige sa nu mai treaca pe la frizer. Poti convinge cel mult un cititor de texte motivationale, si din pacate, sunt prea multi.
NOU
da, sigur, eram un trimis al bisericii, sub acoperire, si incercam sa atrag noi adepti. 😛
ideea care ti-a scapat, tie, este ca trebuie sa diferentiezi sau sa inveti sa diferentiezi religia de credinta, asa cum frizerul din pilda/banc/cevreitu de mai sus a trebuit sa inteleaga ca mare parte din suferintele “din lume” sunt provocate tot de oameni si nu de existenta ori ba’ a lui D-zeu.
asta cu exterminarea, cu obligarea, sunt exact exemple din ceea ce ziceam si anume ca religia a fost folosita mereu ca paravan/pretext pentru a implini anumite interese. 🙂
NOU
Hmmm…nu mi-a scapat deloc ideea. Si eu sunt de parere ca D-zeu fie nu exista, fie e foarte sadic. De regula prefer sa-L privesc ca pe un observator secretos.
Si sunt crestin practicant. Dar ceva mai…altfel, intru in biserica doar daca e aproape goala. Altfel nu-mi ajuta cu nimic la nivel psihologic.
NOU
E o “mică” diferență între un frizer și Dumnezeu: oricine poate să verifice că frizerii există, dar nimeni nu poate să verifice că Dumnezeu există. Deci pilda e o tâmpenie.
NOU
@Cristian S:-alegerea ta, decizia ta 🙂
@Cosminos:-e o pilda, ori asta o face sa fie, pe de-o parte, un mod interesant de a exemplifica/inspira/evidentia o morala iar pe de alta parte poate fi o tampenie. Dar asa e si cu cartile la scoala. Unii le considera necesare/interesante/pline de informatii iar altii le considera prostii/inutile/aberatii. La fel, unii pot fi categorici in afirmatii desi, poate, nu cunosc nici 1% despre ceea ce vorbesc, pe cand altii pot fi mai deschisi sa asculte argumente/notiuni/ipoteze. Chestie de alegere, pana la urma. 🙂
NOU
Era o vreme cand eram ateu si incercam sa ma justific in fata tuturor, sa motivez. Aveam 15 ani si inca nu intelegeam ca de fapt faceam ce nu-mi placea ca fac altii : iti baga pe gat credinta lor.
Anii au trecut, eu am evoluat si deja de ani buni nu mai ma justific, nici macar nu mai intru in discutii cu tema religioasa. Da, sunt ateu, dar prefer sa nu discut despre acest subiect, Rai sau Iad, praf de stele sau simpli muritori, fiecare are dreptul la credinta sa. Ce te face pe tine un om mai bun, asta este religia care ti se potriveste.
La final e clar ca cineva va avea dreptate si cineva va gresi, insa care este rostul argumentarii pe timpul vietii? Oricum nu stie care este adevarul, asa ca hai sa traim fiecare cu credinta sa si sa ne intelegem ca oamenii. Urasc discutiile religioase, nu-si au rostul, niciodata nu vor schimba parerea cuiva si aproape de fiecare data va da nastere la certuri si schimbari de opinie despre X sau Y.
Sa ai peste 25 de ani si inca sa incerci sa-ti justifici credinta mie personal mi se pare un semn de insecuritate, ai deja o varsta la care ar trebui sa vezi lucrurile cu o maturitate.
NOU
Sunt ateu de mic si o spun doar daca ma intreaba cineva sau deschide subiectul, in schimb nu ma deranjeaza sa particip la activitatile sociale care implica diverse religii si biserici, eu sunt acolo pentru grupul meu nu ca sa ma rog. De asemenea consider ca e normal sa crezi in ceva, si respect oamenii care o fac fara sa se ascunda sub un paravan, cunosc pocaiti care nu incearca sa iti spuna cum e creata lumea, care nu incearca sa iti spuna ca e exista un Dumnezeu si eu trebuie sa il gasesc.
NOU
In Biblie nu scrie nicaieri “crede si nu cerceta”. Dar oare trebuie sa scrie chestia asta textual ca sa ne dam seama ca Biblia pe principul asta merge?
NOU
say what????
NOU
FYI: jidovii inca isi tin jde perciunati pe bani numa sa citeasca tora sa vada sa nu cumva sa o interpreteze cineva gresit. Presupun ca si la alelalte abrahamice e la fel.
oamenii au fost prosti. Mai ales in evul mediu. Considerau cititul la fel de util ca al treilea coi si ala pus in talpa. Ca atare, popii, care erau cititi, normal ca au interpretat scriptura cum a vrut pulicica lor, intru scopul lor, care n-are nici o legatura cu cartea initiala.
JC zicea ca sa nu aur, sa nu templu, sa nu imprumuti, sa iubire. Ce fac cretinii de popi? Aur, templu, banci, caft.
Nu la “Dumnezeu” e problema. Ci la oameni.
NOU
Bai, animal00-le, tu le zici rar, da’ le zici tare bine uneori. ASTA trebuie sa inteleaga bigotii, indiferent de ce fel sunt ei…
De la mine (credincios) catre tine (ateu, e corect?) – respect.
NOU
consider ca oamenii sunt prea limitati sa inteleaga o entitate de asemenea magnitudine. Ideea de Mnezau care ne cearta daca traim viata intr-un fel sau altul este de fapt o masturbare intelectuala.
NOU
Ok, stie cineva cum era cartea initiala?
Dar cand in cartea actuala zice ca ala despartea apele si ca alalat facea vin din apa e un fel de a zis “crede si nu cerceta”.
NOU
Ce intelegi prin cartea initiala? Ca daca prin ala care despartea apele te referi la Moise, iar la alalalt cu vinul la Isus Cristos (sau Hristos), cred ca incurci un pic cartile…
NOU
msrp: avem si noi in povestile noastre pe pacala, care transforma apa in tuica. Practic, proprietaru pune vinu al bun in vase si zice ca acolo e apa. JC afla si pac…magie
NOU
@animal00: Tu sigur ai citit cartea cu pricina de-i beștelești pe alții? Biblia nu zice textual „crede și nu cerceta”, dar zice altceva aproape la fel de drăgălaș: „fericiți cei care n-au văzut și au crezut”. Deci cei care cred fără dovezi sunt deasupra (fericiți) celor care cred doar cu dovezi, deci (logic) e mai bine să crezi fără dovezi (fără să cercetezi).
NOU
@dufu: prin cartea initiala inteleg cartea la care se refera animal00 aici “Ca atare, popii, care erau cititi, normal ca au interpretat scriptura cum a vrut pulicica lor, intru scopul lor, care n-are nici o legatura cu cartea initiala.”.
NOU
@animal00: desigur, insa nu am vazut nicio religie care sa creada in ceea ce ni se povesteste despre Pacala.
NOU
@msrp: asta se numeste un raspuns sibilinic.
@voc: “Geţii sunt cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci”. Totusi, ala care n-a crezut pina nu a vazut, e unul dintre cei 12 apostoli ai religiei crestine… Asadar, in final, necredinta i-a fost iertata si a ajuns la fel de fericit ca si ceilalti 11. Doar zic, in contextul discutiei.
NOU
VOC: laic se zice “ignoranta aduce fericire”. Este logic. Nu stii ca e mai bine, asa ca esti fericit. In momentul in care stii ca este mai bine, mereu o sa atingi un punct in care esti trist si te chinui sa ajungi la binele ala, mai bine. Si te vei supara ca nu atingi punctu ala.
Intrebarea este: vrei sa fii fericit sau vrei sa cunosti mai multe?
tsrp: in cazul povestii vinului nu exista nica “crede si nu cerceta”. Aia promit ca asa s-a intamplat acolo. ce pzdms ai vea sa cercetezi? posibilitatea de a face din apa vin? Vorbeste cu baietii cu pula mica si ochii galbeni.
NOU
@dufu: desigur, conform creștinismului aproape orice îți poate fi iertat, inclusiv crima. Asta nu schimbă insă faptul că mesajul negru pe alb în text e că e mai bine să crezi fără dovezi.
NOU
@dufu: trebuie sa recunosc ca am folosit DEX pentru a imi da seama cum ai numit raspunsul meu :).
Din ce am inteles eu animal00 sustine (probabil asa este) ca biblia in forma actuala este mult modificata fata de scrierea initiala. Probabil ea si-a pierdut mult din originalitate. Cartea initiala la care se refera el cred ca este biblia in forma initiala.
NOU
n-am zis niciodata asa ceva. Am zis ca exista oameni platiti sa studieze si sa vada daca nu cumva au ratat ceva.
VOC: plm bre, ti-am desenat ce ziceam acolo. Chiar asa de greu e sa intelegi o idee?
in plus. Credinta asta inseamna. Ca nu stii sigur, dar crezi in chestia aia. Nu zici “cred ca daca bag mana in foc ma arde”.
NOU
Da meștere, știu ce înseamnă credința. Ce voiam să zis este însă că Biblia chiar spune (mai voalat poate) ceva de genul „crede și nu cerceta”. Spune că credința (și din nou, înțeleg ce-i aia credință) e mai presus decât știința. Și unii au o problemă cu asta pentru că credința este o țâră mai arbitrară decât știința și poate justifica multe. Știința măcar are niște standarde. Nu că n-ar fi încălcate ocazional, dar măcar le are.
NOU
ma doare capu.
Ma…stii englezismu “ignorance is a bliss”? Aia zicea si biblia.
NOU
@animaloo: ba să-mi fie cu iertăciune maestre, dar demonstrezi că tu ești cel care n-a citit Biblia. „Fericit” aici nu se referă la starea de spirit (că ești bucuros sau nu). De fapt citatul meu a fost nițel inexact, pentru că nu aveam o Biblie la îndemână. Citatul exact nu folosește „fericit”, ci „ferice”:
Ioan 20:29:
„Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut.”
NOU
asta cu cititul intra la categoria printre altele, cuvantul lui dumnezeu era in latina sa nu inteleaga pulimea si sa aiba nevoie de interpret, recte popa.
in schimb jidovul industrios se baza pe cuvantul lui rabi la fel de mult pe cat se bazeaza in prezent pe rigurozitatea perciunatilorl; si mai degraba cerceta singur, oricum nu poti fi barbat daca nu poti citi din Tora.
De aici marea diferenta fata de opincarii nostri, chiar si fata de crestinii mai rasariti din vest.
NOU
Eu sunt atee pentru ca pur si simplu asa sunt, adica nu-mi amintesc vreo perioada din viata mea, nici macar in copilarie, in care sa mi se fi parut veridica ideea de religie (in speta crestinismul). Nici educatia mea n-a prea continut elemente religioase, probabil ca de-aia mi s-a parut intotdeauna firesc ateismul. Si in perioada formarii mele ca adult (in adolescenta) am ramas de multe ori surprinsa si perplexa vazand cat de multi oameni sunt religiosi…Dar ma rog, niciodata nu am trait cu ideea ca eu, fiind atee, sunt mai desteapta, suflata cu aur sau interesanta decat un om cu credinte religioase. Din punctul meu de vedere, atata timp cat cineva nu tine sa-mi indese cu forta credintele lui pe gat, eu n-am nicio problema cu acele credinte….Un ateu agresiv care se straduieste din rasputeri sa arate cat de idioti si de prosti sunt toti credinciosii e, din punctul meu de vedere, la fel de plicticos si de penibil ca martorii lui Iehova care-ti impart reviste pe strada si-ti suna la usa cand te astepti mai putin.
Am avut momentele mele de frustrare vis-a-vis de religie cand a inceput fiu-meu scoala si cand am intrat in contact cu ineptiile din manualele de religie si cu idioteniile pe care le debiteaza marea majoritate a profesorilor de religie. Dar am avut noroc ca fiu-meu e greu impresionabil, si nu i-a pasat prea tare nici de religie, nici de profii de religie (de ex., in cls II cred, cand fiu-meu a zis ca el nu merge niciodata la Biserica si ca nu s-a spovedit si impartasit niciodata, si profu i-a zis ca e foarte grav, poate sa ajunga in iad pt asa ofensa, fiu-meu a spus scurt si apasat ca raiul si iadul nu exista).
Asa ca, dupa revolta initiala, am ajuns la o concluzie: daca 90 la suta din oamenii din tara asta sunt ortodocsi si sunt de parere ca predarea religiei in scoala e o idee buna, cine sunt eu sa le zic ca nu-i asa, ca nu-i bine? Pe mine nu ma obliga nimeni sa merg la biserica, copilul meu a putut sa se retraga de la ora de religie cand a vrut el, si a fost o formalitate extrem de simpla.
Da, sunt de parere ca e stupid ce se preda la ora de religie in scoala, in cea mai mare parte sunt ineptii ortodoxe ultra-nationaliste pe deasupra, dar daca asta e vointa majoritatii parintilor – e democratie, majoritatea decide! Consolarea mea e ca perdarea religiei e intr-atat de stupida si de agresiva incat mai degraba ii indpearteaza pe tineri de Biserica decat ii apropie asa ca, cel mai probabil, generatiile viitoare nu vor mai fi compuse in mare majoritate din romani ortodocsi verzi! 😀
NOU
Profesor, parinte, popa cum iti vor fi zicind, nu-mi ameninti copilul cu nimic, pricepi tu? Te temi de Iad, ok, dar sa nu te-aud ca-mi ameninti copilul ca o-ncurci cu mine!
Mi s-a intimplat si am dorit sa am o discutie cu profesorul sa vad ce-i preda copilului. (Eu chiar doresc sa se faca in scoala o educatie despre religii, cred ca ca e important pentru oricine). Dar am avut in fata pe cineva, profesorul asta, complet marginit si cu cunostinte foarte vagi despre oricare alta religie decit asta majoritara pe-aci. Confunda, spre exemplu nasterea din virgina cu imaculata conceptie. Celelalte confesiuni crestine erau pentru el suspecte. (Ok, chestie de market share). Iudaismul? Islamul? Astea pentru el sint …, si-aici a urmat o sarja verbala pe care ati auzit-o cu siguranta la mai toti. Mda, asta era in stare sa omoare apostatii. Despre celelalte religii citise el prin Click si auzise la OTV.
Asa incit am retras copilul de la ora si ne ocupam noi. La virsta potrivita isi va face alegerile lui. Atit.
NOU
Da, Io, ai dreptate, e foarte trist modul in care se preda religia in scoala. Dar, atata vreme cat marii majoritati a parintilor i se pare in regula, singura chestie pe care o poti face e sa-ti retragi copilul de la respectiva ora! Sper sa se mai destepte populatia, in timp, asa, si sa vada ca predarea religiei nu ar trebui sa insemne indoctrinare.
NOU
Cel din ultima poză nu pare deloc “în rai”. Mai degrabă zici că a fost dat afară de-acolo 🙂
NOU
Am o verisoara care nu crede in Dumnezeu. Mereu cand ma intalneam cu ea incerca sa imi bage pe cat niste carti in care credinta oamenilor in Divinitate este demontata pas cu pas.
Pana intr- o zi cand s-a imbolnavit grav si avea dureri puternice.
Intr-o noapte a inceput sa se roage ca sa ii treaca boala si durerile…
Eu sunt crestin- ortodox, dar asta nu ma impedica sa citesc blogul asta si sa comentez aici, desi Arhi e ateu. Nu judec pe nimeni si nu ma bat cu pumnul in piept ca Ponta.
NOU
I-au trecut durerile? A intervenit domnul cu barba în alinarea acelor dureri?
NOU
CristiX, durerile i-au trecut datorita interventiei medicilor.
Dar cand a iesit din spital, mi-a zis ca a fost falsa.
Pentru ca nu esti ateu sau credincios doar cand iti convine.
NOU
Corect. Dar dacă suntem la teorii, teoria spune ca nu poți generaliza pornind de la un simplu fapt. Comentariul nu a fost răutăcios. Mulțumesc pentru răspuns. Multă sănătate îi doresc.
P.S. Sunt de acord ca poți fi ajutat de credință sau mai bine spus de pacea interioara (pe care unii o găsesc în credință – ceea ce este un lucru foarte bun pentru ei).
NOU
Ateismul e o religie asa cum a nu juca fotbal e un sport si asa cum chelia e un stil de frizura.
NOU
Si ce venereaza ateii? Microscoape? Circuite?
NOU
Venereaza constiinta proprie si pe Darwin pe a carui cuvant/teorie o cred. Faptul ca stiinta are la baza teoria lui Darwin nu inseamna ca aceasta e demonstrata deoarece asa cum i spune si numele este doar o TEORIE.
NOU
intelegi gresit dpdv stiintific denumirea de teorie.
NOU
ce-mi plac mie “demonstratiile” bazate pe prostie
NOU
Oarecum amindoi aveti dreptate: ro.wikipedia.org/wiki/Teorie
NOU
stiinta are la baza teoria lui darwin? i luled.
NOU
totusi sa il iertam. Este orfan. Si prietenul lui cel mai bun e retard. In plus, lucreaza la un fastfood. Ce asteptari ai de la el?
NOU
ba dufu, ai auzit de teoria gravitatiei? ia sari de pe un bloc
NOU
@seme..semek…ala: asa e ca ai citit doar prima parte a definitiei data de wiki? Mai citeste odata tot ce scrie acolo, si pe urma ne aruncam amindoi de pe bloc, daca vrei.
NOU
Și inteligența este în fond DOAR UN CUVÂNT.
NOU
Si cand te gandesti ca toti ateii astia cu “vreau sa cercetez, nu sa cred” nu pot demonstra nici macar teorema lui Pitagora. Faptul ca nu crezi in existenta lui Dumnezeu, dar crezi ce ti-a spus mama, tata, vecinul, Ponta, Basescu, te face la fel de prost. 99% din cunostintele ;lumii sunt acceptate fara demonstratii. Iti spune cineva ca in lumea asta exista un munte de 8848 de m care se cheama Hilamaya, tu il crezi nu il pui sa-ti demonstreze chestia asta. daca iti spune vecinul ca s-au ieftinit carnatii la Mega il crezi, nu il pui sa-ti demonstreze. Astia sunt atei pt ca e de bon-ton…exact cum sunt si ecologisti dar arunca uleiul de gatit la canal
NOU
Ce nu înţelegi tu e că dacă aleg să nu-l cred pe vecin că s-au ieftinit cârnaţii la Mega, pot oricând să dau un telefon acolo şi să întreb. Sau pot să merg să văd cu ochii mei. Chestia cu ”99% din cunoştinţele lumii sunt acceptate fără demonstraţii” e cel puţin puerilă. Nu e nevoie să mi se deonstreze că Pământul e rotund din simplul motiv că s-a demonstrat deja. Nu e nevoie să-mi spună cineva că focul arde când pot apropia mâna de flacără şi deduce implicit că dacă o apropii mai mult mă va arde. Acele 99% din cunoştinţe de care vorbeşti tu au o bază solidă în realitate, spre deosebire de imaginarul propovăduit de religii. Cred ce-mi spun profesorii despre teorema lui Pitagora pentru că o pot verifica oricând doresc şi-i pot ruga oricând să mi-o demonstreze. Nu e nevoie să le-o cer de fiecare dată când mă lovesc de ea şi să mă bat cu pumnul în piept că ”eu nu cred până la proba contrarie”. Ar fi absurd. Din nou – ştiu că există un munte înalt de X mii de metri pentru că alţii l-au vizitat, măsurat. Pentru că, prin deducere logică, nu e nevoie să-l văd cu ochii mei ca să ştiu că există dacă am toate acele date furnizate de alţii, date care – şi asta-i important – POT fi dovedite empiric.
NOU
Da un telefon pe Alfa Centauri si zi-mi cum e vremea acolo. Sau nu, mai bine du-te pana acolo si vezi cu ochii tai. De fapt te rog sa-mi si masori distanta pana acolo si in plus sa-mi demonstrezi infinitatea universului
NOU
Si, a demonstrat cineva pana acum ca Dumnezeu nu exista?
NOU
Si cand te gandesti ca toti ateii astia cu “vreau sa cercetez, nu sa cred” nu pot demonstra nici macar teorema lui Pitagora. Faptul ca nu crezi in existenta lui Dumnezeu, dar crezi ce ti-a spus mama, tata, vecinul, Ponta, Basescu, te face la fel de prost. 99% din cunostintele ;lumii sunt acceptate fara demonstratii. Iti spune cineva ca in lumea asta exista un munte de 8848 de m care se cheama Hilamaya, tu il crezi nu il pui sa-ti demonstreze chestia asta. daca iti spune vecinul ca s-au ieftinit carnatii la Mega il crezi, nu il pui sa-ti demonstreze. Astia sunt atei pt ca e de bon-ton…exact cum sunt si ecologisti dar arunca uleiul de gatit la canal
NOU
Ateii sunt considerati de ceilalti un fel de secta, unii zic ca-s satanisti. O parte din mesajele de acolo sunt niste idiotenii, ateismul are la baza stiinta si nu faptul ca biserica nu accepta gay si maltrateaza animale. Pur si simplu costiinta nu te lasa sa crezi in ceva ce nu vezi. Civilizatia noastra e abia la inceput de drum, odata cu progresul tehnologic vor disparea religiile.
NOU
Sa fii ateu inseamna SA CREZI ca nu exista Dumnezeu. e tot o forma de credinta. Credinta ca Dumnezeu nu exista. Daca reduci discutia la asta vei vedea ca si ateii sunt exact la fel ca si credinciosii doar ca in loc sa creada in existenta LUI cred in inexistenta LUI. Same shit
NOU
Eşti mai tâmpit ca o butelie.
NOU
Ai un IQ de aluna. Esti la fel de prost ca prostii aia care o baga pe aia cu “Esti basist ca iti tarai organele genitale prin gura lui ponta”.
NOU
Oi fi eu prost dar tu imi poti demonstra ca NU exista Dumnezeu de vreme ce nu crezi dcat pe baza unor demonstratii? Demonstreaza-mi ca nu exista Dumnezeu.
Hint: nu te chinui pt ca deocamdata nu a reusit nimeni sa demonstreze ca nu exista, nici sa demonstreze ca exista, dar in acest caz nu esti cu nimic mai bun ca cei credinciosi
NOU
@spongebob: ai înţeles greşit – nu eu trebuie să-ţi demonstrez că ceva nu există ci tu trebuie să-mi demonstrezi că ceea ce crezi tu că există e chiar acolo. Argumentul ăsta cu ”DAR ARATĂ-MI TU CĂ NU ESTE!!!” e favoritul proştilor de pretutindeni. Păi măi coi, urmând aceeaşi logică, demonstrează-mi tu că în spatele Lunii NU se ascunde un tractor verde cu trei roţi.
Păi vezi că pot şi eu?
NOU
Bai sponge, nu e vorba de cine e mai bun, ca nu suntem la concurs de sah aici. Ce nu vrei tu sa intelegi ca citesti pe diagonala si uiti sa gandesti inainte de a pune degetele pe taste, e ca nici unui om normal la cap nu ii place sa i se bage pe gat ceva ce nu vrea sa creada. Demonstreaza tu cum ne-a facut pe noi Doamne Doamne dupa “chipul si asemanarea lui” si cum a zis dansul “Sa fie Lumina!” si s-a aprins becul.
Fii atent, citeste de 10 ori, poate poate…Ca esti si tu la fel ca astia din articol … #unitisalvamcredinta…
NOU
@spongebob: demonstrează-mi tu că în galaxia Andromeda nu există o planetă făcută din ciocolată. Dacă NU poți să crezi asta atunci mă aștept să crezi că există.
NOU
Erată: Dacă NU poți să demonstrezi asta atunci mă aștept să crezi că există.
NOU
Alrexandra zi-mi ce e cu punctu care a explodat (si a facut lumina dintr-un punct fara inceput)
Aia cu dupa chipu, e omu care se alinta
NOU
@animaloo: :))) tare chestia cu omul alintat. Nu pot sa iti explic pentru ca nu cred ca vre-una din teoriile/presupunerile actuale legate de procese fizice sunt total corecte. si nici nu am sustinut vreodata ca as putea sa explic, asta era si ideea comentariului, pleacand de la afirmatia lui sponge “imi poti demonstra ca NU exista Dumnezeu de vreme ce nu crezi dcat pe baza unor demonstratii”. Nu cred ca or sa existe astfel de demonstratii legate de existenta sau ne-existenta lui Doamne Doamne, sau nu la modul 100% sigur, precis, exact. Sau cel putin nu cat o sa mai fiu eu prin zona. Desi sunt biochimist (si nu-i asa, toti oamenii “stiintifici” stiu ca nu exista nimic inafara de molecule si atomi), am un fel de credinta a mea care nu are absolut nicio legatura cu nenea cu barba alba sau cu turban de arab. Cred ca e mult mai mult de atat. Dar nu e nici locul nici momentul sa povestesc despre cum vad eu religia, credinta, samd.
Si poate ca nu era nimic, mai stii ? 🙂
NOU
Esential este ca ai gasit o metoda sa te simti superior atat crestinilor, cat si ateilor.
Courtesy of xkcd:
xkcd.com/774/
NOU
Despre asta ce zici?
video.monitorulsv.ro/play/B62DC7C6F87D97836E01
NOU
Dana, 19 ani, Medias – a trecut la ateism pentru ca s-a rugat la Biserica si nu a luat bacul?
NOU
Am si eu o intrebare, daca se poate: Cum ingropi un ateu? Il bagi in sicriu, faci groapa si salut, sau cum. Fara nici o urma de ironie intrebarea.
NOU
am vaga impresie ca pe mort il doare undeva departe de ceremonialul datului la viermi
NOU
Il arunci la WC, ca pe un hamster.
NOU
Din punctul meu de vedere (ca ateu) înmormântarea e în folosul celor vii (rude, prieteni etc). Deci să facă ce cred ei de cuviință ca să se simtă mai bine. Vor să bocească? Foarte bine. Party? Așișderea.
NOU
@Voc: ca unul care am trecut de 2 ori prin asta intr-un interval relativ scurt (nici 2 luni), iti dau dreptate.
NOU
exact, ritualul inmormatarii este pentru cei vii, nu pentru mort. Un fel de adio, mai lung.
NOU
@Animal00: nu e vorba numai de asta. Te preocupi atit de mult sa iasa o gramada de lucruri bine, incit mai uiti de pierdere si de greutatea acesteia. Schimbi dominanta, cum s-ar spune in medicina.
NOU
Dupa ce am impamantat vreo 2 bunici, pot declara cu mana pe inima, invelit in cearceaf si dat pe ghena insotit de-un “UIIIIIIIIIII” al neamurilor.
BOR e organizata ca mafia siciliana, ai crapat in alta parohie, locuiesti in alta parohie fata de unde iti e locu` in care urmeaza sa fii ingropat, ai belit penisu` pulii, practic impamantarea se face cu puterile reunite ale celor 2 preoti, daca vrei doar unu, trebuie sa ai acordu` scris ai unuia dintre ei….e ca atunci cand iti bati cuie-n cap, practic unu din ei n-are voie sa dea din talanga pe tarlaua celuilalt, ca-i scad incasarile si-i sparge mitropolitu` rotulele.
NOU
Legea care ii permite romanului sa fie regizorul propriei inmormantari. Ce spune BOR despre “ceremonia pentru atei”
stirileprotv.ro/stiri/social/legea-care-ii-permite-romanului-sa-fie-regizorul-propriei-inmormantari-reactia-bor-la-ideea-unei-inhumari-fara-preot.html
NOU
servicii funerare + prieteni/familie cu un mic discurs de ramas bun, macar prin filme si tot ai vazut cum se procedeaza nereligios.
NOU
Ateii confunda credinta cu Biserica si asta arata clar cat de prosti sunt. Credinta e un ansamblu de percepte, de principii si cutume, in timp ce Biserica e o institutie. E cam cum ai confunda dreptatea cu Tribunalul.
NOU
Da, spongebob. Și eu confundam credința cu Biserica. Până să citesc comentariul tău habar n-aveam că ar fi vreo deosebire între ele. Ca să vezi ce prost sunt.
NOU
Bine ca ti-ai dat seama. Niciodata nu e prea tarziu sa afli ca filosofia nu e tot una cu Facultatea de filosofie, sau ca fizica nu e tot una cu Politehnica
NOU
Eu ma gandesc la biblie/coran/restu` ca la niste carti cu reguli de buna purtare, expuse pentru oameni mai slabi de inger, cu pilde si cu Memo…si copii cu prastii, in general un manual de buna-purtare care sa dea sperata pulimii, cei din urma vor fi cei dintai, david il bate pe goliat, faci buba te duci pe pula, faci bine, te duci pe pula…dar mai fain samd.
Nici macar nu ma deranjeaza ca exista pupatori de moaste si latrai cu crucea-n mana, daca cineva a gasit o metoda sa monetizeze chestia asta, minunat, sper doar sa se intample mai des oameni ca Ioan al doilea si alti cativa, care sa ghideze gloata asta pioasa spre treburi mai constructive.
Nu cred ca stiinta si credinta trebuie sa se excluda, nu poti gandi treaba asta in alb si negru, ca oricum nu intelegem 99,99% din ce intampla in juru` nostru, o data la o generatie mai descoperim cate-o particula si cate-o planeta, restu` Flying Spaghetti Monster stie de ce si cum si care, si nu cred ca o sa fim p-aici, ca specie, suficient de mult sa descoperim de ce suntem aici (aleator nu se pune, nu o sa putem accepta, nu ma refer la astia 200 care vor comenta aici, ci la gloata aia mare-mare, ca existenta noastra nu are absolut niciun sens).
Ca de foarte putine ori stiinta a stiut sa raspunda la intrebarea asta si atunci umanitatea are nevoie de divinitate.
Concluzia e ca nu credinta e problema, poti crede in ce vrea pula (doamnele sa ma scuze) ta atata timp cat intelegi ca asta e cea mai intima chestie pe care o ai, explicatia proprie si personala la intrebarea de ce existi, fie ca esti the retarded offspring of five monkeys having butt sex with a fish-squirrel sau esti plamadit din noroi dupa chipu` si asemanarea unei fiinte atotpurternice (care, uitandu-ma la mine are o constitutie relativ ampulea), faptu` ca ai impresia ca explicatia ta e mai buna decat a mea e marea cacanarie.
NOU
Sunt agnostic pentru ca ma depaseste aceasta problema. Probabil ca sunt ignorant..
NOU
Legat de subiect, dar perfect pentru postare separata: imgur.com/fkL00vu, wtf?
NOU
E trucata, se vede de la o posta.
NOU
Ca de obicei, romanii au copiat pagina : www.facebook.com/TheGoodLordAbove si au transformat-o intr-o varianta romaneasca de cacat.
In momentul asta, din cauza acestei pagini de facebook, mi-e rusine ca sunt roman. Amin.
NOU
Bun, sa zicem ca Dumnezeu nu exista si ateii sunt cei mai destepti oameni de pe pamant.
Dar ce ne facem daca exista Dumnezeu? Tare mi-ar placea sa le vad fetzele cand se vor intalni cu EL.
In alta ordine de idei: cine a creat pamantul? Ateii ?? sa imi arate si mie cum, pentru ca vreau sa vad ca sa cred (merg pe aceeasi idee ca si ei). Sa imi arate cine a creat omul si cum? Sa imi arate cine a facut posibila nasterea copiilor, zambetul, puritatea sufletului unui copil, bucuria emanata de ei…etc, Ateii au facut toate astea, nu?
NOU
Se poate o intrebare mai simpla. Daca viata pe pamant e o chestie normal intamplabila, arata-mi alta planeta din cele cateva zeci de mii pe care le stie omul deocamdata si unde e viata. Daca imi aduc ateii argument ca doar aici au fost conditiile prielnice atunci pot spune ca acele consitii singulare sunt Dumnezeu, adica ceva unic si irepetabil
NOU
Bineînțeles că poți spune, că doar nu te doare gura.
NOU
Exact la fel nu te doare gura sa spui ca nu exista Dumnezeu fara sa cercetezi o zi. Eu sunt curios cati dintre cei care pretind ca nu sunt credinciosi pt ca ei cerceteaza inainte sa creada, au citit biblia, macar. Atat timp cat stiinta, care demonstreaza, nu a putut sa demonstreze vreo teorie care si il excluda 100% pe Dumnezeu, cum poti veni tu, ateu (la modul general) sa pretinzi ca nu crezi pt ca ai cercetat si in urma cercetarilor tale de filosof de bere la halba, ai ajuns la concluzia irefutabila ca e asa cum zici tu?!
NOU
spongebob, crezi in Marele Monstru de Spaghete?
NOU
@spongebob:
1) Eu n-am spus că nu există Dumnezeu. Am spus doar că sunt ateu.
2) Am citit Biblia din scoarță în scoarță, la rând, fiecare paragraf. Sunt curios câți creștini ortodocși au făcut asta.
NOU
de unde e asta cu spaghetele? din vreo prostie americana?
NOU
te rog sa ai respect fata de religia mea. multumesc.
NOU
Pamantul a fost creat accidental din cauza ciocnirii unor corpuri in spatiu, cauzate de o explozie cosmica, toate acestea s-au intamplat in timp, pentru ca pamantul are o varsta de aprox. 4 miliarde de ani, gazele si apa au facut posibila existenta celor mai simple forme de viata care au evoluat in timp si s-au adaptat. Astfel homo sapiens adica rasa noastra in forma pe care o vezi acum are 200.000 ani , crestinismul doar 2000, you see my point?
NOU
@VOC>> eu. si, din comentariile tale de mai sus, am realizat ca afirmatia “am citit-o din scoarta in scoarta” e fff mult spus.
te flatezi singur 🙂
NOU
Da alioja, probabil am avut o halucinație și mi s-a părut că am citit. Că atunci când zici „am citit” e ca și cum ai zice „am tras o bășină”. Poate am făcut-o, poate mi s-a părut.
Cât despre aprecierile tale, înseamnă exact zero pentru mine atâta timp când vin cu zero argumente. Uite, cuiva de pe Internet i se pare că-s prost. Yeah… first time that happens.
NOU
Pe mine nu ma deranjeaza oamenii care au o credinta a lor si care nu vin sa ma forteze sa cred si eu in ceea ce cred ei. De-asta au inceput sa ma enerveze si ateii astia de moda noua, care-s atat de mandri ca-s atei, de zici ca-i nu stiu ce realizare. Din pacate, multi au impresia ca daca-s atei, asta-i face si mai destepti, ceea ce e total fals. Sa presupunem ca intr-adevar ar exista un Dumnezeu, care bineinteles ca n-ar fi o personificare umana si care n-ar avea apucaturi emotionale cum au oamenii. Oare acestui Dumnezeu i-ar pasa mai mult ca tu ai crezut in el sau ca tu ai fost un cetatean perfect onorabil, ce pur si simplu a avut dubiile lui?
P.S. Ateismul se imparte in doua categorii:
1. Cei ce cred ca Dumnezeu nu exista;
2. Cei ce nu cred ca Dumnezeu exista.
NOU
Mențiune: Categoria 1 se împarte în două subcategorii:
1.a. Cei care sunt convinși că un zeu creator nu există în general. Personal n-am întâlnit din ăștia.
1.b. Cei care cred că Dumnezeul creștin nu există (de obicei pe baza unor argumente precum contradicții între caracteristicile atribuite de obicei acestui Dumnezeu).
NOU
Interesant e ca ortodocsii care afirma ca sunt atei pt ca au citit 7 tipuri de biblii si ca Biserica si preotii sunt canalii afirma ca nu exista Dumnezeu, desi nu au citit 7 tipuri de coran si nici nu au studiat pe calugarii budisti. E cam naspa sa pretinzi ca gandesti si sa nu analizezi toate posibilitatile si sa elimini toate religiile ci sa iti bazezi crezul pe mai nimic
NOU
Da, și n-au studiat îndeaproape nici religiile alea cu 10 membri în cine știe ce colț de junglă, nici multitudinile de religii care s-au stins și nici religiile care vor fi inventate în viitor (nu știii când mai apare vreun profet gen L. Ron Hubbard). Oricare din religiile alea ar putea deține adevărul.
NOU
@spongebob: hai mă, lasă-mă-n coi cu călugării budişti. E ca şi cum ai spune că n-ai cum să fii un bucătar bun până ce n-ai gustat din absolut toate tipurile de mâncăruri. Sau că n-ai cum să fii şofer decent până n-ai condus tractor. Nu-i nevoie să citesc Bardo Thodol de trei ori ca să-mi fac o idee despre moarte şi după acelaşi principiu nu-i nevoie să studiez scrierile apocrife ca să-mi întăresc necredinţa într-un zeu anume. Vorbeşti tâmpenii.
NOU
Comparatia ta e gresita. Nu poti spune ca toate mancarurile sunt proaste atat timp cat nu le-ai gustat pe toate. Nu trebuie sa fiu bucatar sa spun ca o mancare e proasta…e suficient sa o gust. Cum poti spune ca nu exista dumnezeu atat timp cat nu ii cunosti toate versiunile?! Atat timp cat pretinzi ca ateu ca nu crezi decat dupa ce cercetezi, cat ai cercetat inainte sa spui ca nu crezi? Cei mai multi se limiteaza la a inghiti teoriile altora si li se pare ca au cercetat istoria religiilor
NOU
tu crezi in Marele Monstru de Spagheti? Intrebare foarte serioasa, bazata strict pe argumentatia ta.
NOU
@VOC: stai stai stai asa, tu realizezi ce ai scris acolo? Cum adica “1.b. Cei care cred că Dumnezeul creștin nu există (de obicei pe baza unor argumente precum contradicții între caracteristicile atribuite de obicei acestui Dumnezeu).” Adica nu cred in Dumezeul crestinilor (revin), dar cred/admit existenta altor zeitati ? Pai si ce fel de atei mai sunt astia?
Si revenind la Dumezeul crestinilor: Dumnezeul crestinilor nu exista. Exista un singur Dumnezeu venerat de cele 3 religii importante: iudaica, crestina si musulmana/islamica (in ordinea numerelor de pe tricou). Daca cind te refereai la Dumnezeul crestinilor vroiai sa spui de fapt Isus Hristos, e altceva.
NOU
Mare monstru de spaghete, in afara de un nume, mai are si niste percepte, idei, teorii ale facerii lumii (spre exemplu) sau ale rolului omului pe pamant? Daca are sunt curios sa le aflu si apoi in cunostinta de cauza pot spune daca cred sau nu in el si ceea ce reprezinta. Daca are astfel de percepte dar nu ma conving atunci nu voi crede in el.
NOU
deci practic tu esti convins pentru ca cineva, inaintea ta, a inventat niste percepte misto. e ok, aia voiam sa stiu, multumesc
NOU
@spongebob: deci stai să înţeleg – Dumnezeu vine în mai multe versiuni, ha? Cum ar veni nu poţi spune că Moş Crăciun nu există până ce n-ai investigat toţi balaurii din basme, ha? Ce fumezi? Că vreau şi eu.
NOU
Stiinta cand vine cu o solutie atunci ea e obtinuta in urma unor cercetari si nu prea poate fi contestata de nimeni. Cand ateul vine si spune ca el nu crede pana nu cerceteaza, dar nu a cercetate toate religiile lumii si a decis ca solutia lui e definitva practic isi da cu stangul in dreptul. Ori suntem cercetatori ori nu mai suntem si alegem pe baza unor povesti spuse de vecinul de la 2 la o bere?!
NOU
Eu cred pt ca aleg sa fac asta. Am liber arbitru dat inclusiv de Dumnezeu. El ma lasa sa cred sau sa nu cred, in timp ce cei care se pretind oameni gandidoti nu imi lasa decat varianta lor ca altfel sunt habotnic, prost, oaie proasta, etc Pai pana una alta Dumnezeu e mai cool decat ateii si mai putin habotnic.
NOU
In comentul de mai sus mi-a scapat un “monoteiste” pe undeva. A nu se intelege ca am ceva cu budistii.
NOU
@spongebob: da măi – Dumnezeu e ”homeboy”-ul tău. În altă ordine de idei, eu ţi-am explicat o dată dar tu o ţii pe a ta. Nu e nevoie să ”cercetez” ca ”oamenii de ştiinţă” un concept scos din burtă. La fel cum ţie ţi s-ar părea ridicol să crezi în unicorni şi n-ai cerceta ca să vezi dacă totuşi există. Şi da, eşti oaie, şi încă una din cele mai puţin strălucite. Dar băi – măcar îl ai pe Dumnezeu în suflet. Te-ai scos, cum ar veni.
NOU
l-am intrebat de MMS, a decis ca nu exista scrieri vechi care sa il descrie:))) sunt curios daca crede in Osiris, ca saracu e documentat cu mii de ani inaintea lui Hesus…
NOU
@dufu:
1.a. Atei care atunci când spun „cred că nu există Dumnezeu” se referă la un zeu creator în general. Adică vor să spună că universul nu a fost creat de o ființă inteligentă indiferent care ar fi aia. Asta e o credință irațională, fără dovezi
1.b. Atei care atunci când spun „cred că nu există Dumnezeu” se referă la un zeu anume, cum ar fi zeul deșertului (venerat, așa cum spui tu, de cele trei mari religii monoteiste). Credința asta poate fi rațională, agumentată pe probleme în „definiția” acelui zeu. Un exemplu banal: cum poate un zeu omniscient (care deci nu poate fi surprins de nimic) să aibă emoțiile descrise în Biblie.
NOU
@VOC: scuza-ma, cu riscul de a parea timpit, dar ceva imi scapa. Deci sa inteleg ca cei care cred in Buddha sau in Manitou de fapt sunt atei? E ceva in argumentatia ta care ma depaseste la ora asta. Ce sa-i faci, nu-s decit una din oile ce cred in existenta Domnului…
Aveti si voi un pic de mila atee….
NOU
Dacă spui „nu cred că Dumnezeu există” referindu-te la Dumnezeul creștin nu înseamnă că crezi în Buddha sau Manitou. Ăia ar veni într-o categorie 3, teiști.
De ce am încercat să despart categoria 1 în subcategorii: unii au impresia că ateii se împart în două grupe:
* atei rezonabili („nu cred că Dumnezeu există”)
* atei nerezonabili („cred că Dumnezeu nu există”)
În mare e corect, dar înainte de a băga pe cineva la categoria ateu nerezonabil („cred că Dumnezeu nu există”) ar trebui să-l întrebi la care Dumnezeu se referă de fapt. Dacă se referă la o zeitate creatoare oarecare, atunci e într-adevăr nerezonabil, pentru că el n-are de unde să știe că in mod general un zeu creator nu există. Dacă însă se referă la Dumnezeul mozaic/creștin/islamic, sau la orice altă zeitate particulară atunci e posibil să aibă motive rezonabile pentru afirmația „cred că *acel* Dumnezeu nu există”.
NOU
@VOC: recunosc ca acum am inteles mai bine ce ai vrut sa spui. Si vad ca “necredinta” asta devine un fel de “credinta”. Cu postulari, teorii, ce mai, aproape dogme… Interesant…
NOU
Depinde la ce credință te referi. Evident că oricine (inclusiv ateii) cred în diverse lucruri. De exemplu, că 1+1=2. Termenul de ateu însă se referă în mod specific la credința (mai exact lipsa credinței) în existența zeilor. Însă unii oamenii cărora le lipsește credința în existența zeilor pot însă să aibă diverse alte credințe, cum ar fi credința că apa e udă sau că credința zeii în mod sigur nu există.
NOU
Cum va explicati ca au murit apostolii daca Iisus nu a inviat?
NOU
@Filip: în ziua de azi cauzele de deces dominante sunt cancerele și bolile cardiace. Pe vremea aia însă aveai mari șanse să mori de septicemie, febră tifoidă, variolă, pojar, poliomielită, malnutriție, sabie prin gât, accidente etc. Sper că asta răspunde la înțrebarea ta.
NOU
:-))am scris gresit intrebarea era de ce au murit martirizati de bunavoie
NOU
asa a ajuns la tine versiunea.
NOU
De unde stii ca nu e adevarata versiune? Te bazezi pe ceva sau doar asa CREZI tu?!
NOU
Au murit martirizați pentru că au crezut că asta voia Dumnezeul în care credeau de la ei. Asta nu demonstrează însă că Dumnezeu există. Au existat martiri și-n alte religii (incompatibile cu religia creștină) și au existat și atei care au murit pentru motivul că erau atei.
NOU
@VOC>> te-am vazut tarziu maestre in discutia asta.
nu am prea stat pe Arhicomunitate lately, ce e drept
dar ce spui tu sunt niste argumente care jignesc inteligenta, la propriu
si sper ca observi ca nu mentionez nimic de religie aici, e un subiect in care nici nu ma gandesc sa intru
NOU
Ca sa inchei discutia,,, Mane, tekel, fares…
NOU
Multi, prea multi fac confuzie intre a fi ateu si a fi agnostic.
NOU
On topic: Argumentatiile ateilor din poze devin nule in momentul in care incearca sa convinga…Sunt ca aia care dupa ce isi iau apartament la ultimul etaj iti explica ca de fapt acolo e miezul. Ca aia care isi cumpara masina X si dupa aia intra toata viata pe fiecare pagina de net din univers sa injure orice alta masina…Ca aia care arunca un colt de paine unui caine…si sunt in stare sa scrie pe pereti in sange ca toata lumea nu are inima si doar ei sunt fiinte superioare.
Cei din poza incearca si ei sa se convinga de propria credinta
In rest asta cu credinta e prea personala…Sa il intrebi pe unul de crede in Dumnezeu si nu e ateu (sau invers) e degeaba…ca e treaba lui.
Agnostic rules
NOU
De ce un argument devine nul când încerci să convingi? Eu dacă-ți prezint o argumentație oarecare (de exemplu cum că Pământul e aproximativ sferic) înseamnă automat că argumentul meu e nul și n-am dreptate?
NOU
Pentru ca atata timp cat nu s-a demonstrat nici ca Dumnezeu exista, nici ca Dumnezeu nu exista, toate argumentele sunt de fapt fabricate ca sa iti justifici o credinta prorprie.
E ca si cum ne-am certa care culoare e mai frumoasa: rosu sau albastru. Si putem sa ne certam asa o zi intreaga cautand niste argumente care luate separat pot fi valide dar nu dau nici o valoare argumentatiei, pentru ca “frumos” se intelege diferit de la persoana la persoana.
Nu poti folosi argumentatii logice pentru a demonstra (sau infirma) concepte relative.
NOU
@Dan: deci dacă eu îți spun că adevărata strănepoată a unei consătene prin alianță a mamei Omida poate să vadă viitorul atunci sunt om serios și cu scaun la cap pentru că tu nu poți să demonstrezi contrariul. Atâta timp cât nu s-a demonstrat nici că-l poate vedea nici că nu orice discuție pe tema asta e echivalentă cu i=o cearta pe tema cărei culori e mai frumoasă.
NOU
stii ca nu e nevoie sa fie dovedita existanta lui dumnezeu pentru a purta o discutie articulata si argumentata despre credinta?
NOU
Cei care încearcă prea mult sa te convingă de ceva nu cred nici ei. Știi tu…Cum zice toată lumea ca se lasa de fumat de luni.
Nu sunt religios dar nici ateu. Părerea mea sincera este însă ca așa cum parada gay face mai mult rău homosexualilor, feministele fac mai mult rău femeilor așa și parada de necredința în credință face mai mult rău celor care doar vor sa stea pe treaba lor și nu se considera neapărat afiliați unei biserici
NOU
@Dan>> foarte, foarte misto. congrats
NOU
pfoai, numai doi-trei oameni din pozele alea dau un motiv logic/serios/gandit pt care sunt atei. restul…dumnezau cu mila. la fel de bine puteau fi gnostici, deisti sau mai stiu eu ce chestie neafiliata
NOU
Ateismul este o credință la fel cum și chelia este o culoare e părului. Acestă etichetă este de altfel la fel de inutilă, ateii nu au nimic în comun, nu au un anumit set de reguli pe care le respectă, nu se adună în locuri speciale și se roagă la portretele cu Sagan. Asta este pur și simplu o altă etichetă pe care o folosesc oamenii simpli : “A, ală e ateu.” – însemnând ce, mai exact ? Nimic, doar simțim nevoie să ne etichetăm pe cineva și să aruncăm asupra lui propriile noastre prejudecăți iraționale.
Credințele conform cărora unicornii / zânele / spiridusișii / ș.a.m.d. nu există, sunt tot religii ? Mă îndoiesc.
NOU
Eu sunt ateu..deci sunteti condamnati sa-mi sugeti pula , asa ca nu mai am timp spun ca religia de orice fel este un cacat care duce la ura si la intoleranta , deci ca sa fie simplu si fara complicatii..voi astia care credeti in orice fel de religie…va rog respectos sa-mi sugeti pula…Eu cred in oameni nu in vreun zeu..sau dumnezeu…deci astia de pe forum care sunteti religiosi ..sa-mi sugeti pula , la fel cei care va fute grija de gramatica si ortografie sa-mi sugeti pula, si in general care imi va da minusuri sa-mi suga pula…pentru ca sunteti toti niste cacati prosti care sunteti plini de ura si nu stiti sa va traiti vietile de cacat pe care le aveti…De aia mor copii palestinieni…pentru ca niste jidani prosti sunt ultraortodoxi si cred in cacat, cum credeti si voi astia…traditionalinstii si bisericosii din romania….
NOU
Ești slab în ale trollingului, mai încearcă și mai aruncă pe acolo niște șerpilieni sau ceva.
NOU
@gigi: tolerantule care esti tu tolerant…
@motanul: e prost, nu troll
NOU
Nu m-am uitat la toate, dar trebuia scris si’ sunt ateu pentru ca sunt prost’.
NOU
Cel puțin genial.
NOU
Ca sa citez un cretin
“sunt ate ca nu-mi fac crucea dupa ce sug pula”
NOU
*ateu
NOU
Cand iti este frica de intuneric, nu te ajuta cu nimic sa stii ca in camera cu tine nu mai e nimeni.
Pe dumnezeul care ti-a fost bagat in cap cand erai mic, nu il poti scoate afara prin logica.
Cei care vin ei si spun ca nu cred in dumnezeu au o problema nedepasita, pe care incearca sa o combata prin argumente. Nu mai incercati, ca nu merge asa.
Frica de intuneric cel mai usor o depasesti prin maturitate sau prin argumente?
NOU
1. Referitor la ateii care “cerceteaza”, un nou studiu arata ca poti faci pe oricine sa creada orice, atat timp cat spui ca e un nou studiu.
2. Un om corect isi respecta stramosii, nu ii baga la gradina zoologica.
NOU
adica dacii?
NOU
sunt daci la zoo?!
NOU
Ca de obicei… ipocriti la greu…
E plin de atei pe-aici dar culmea si la pupaturi de moaste, la apa sfintita si la invieri e la fel de full…
Deci majoritatea joaca dublu…
NOU
Apropo Arhi de Biserica “Flying Spaghetti Monster”, e periculos sa fi pastafaritan, mai ales in Grecia : en.wikipedia.org/wiki/Elder_Pastitsios#Arrest_and_reaction .Ateii au viata usoara , in cel mai rau caz sunt ignorati, insa noi pastafaritanii suntem persecutati. 😀
NOU
Ce nu-nteleg eu e de ce toti incercati sa argumentati ce si cum credeti?
…pe bune, nu niciunu mai prost daca-i crestin practicant sau ateu convins…sau agnostic…sau durimpulist…
Incercand sa argumentezi la nesfarsit, incercand sa-ti impui punctu` de vedere, incercand sa-l convertesti pe celalalt pulete cu care discuti in contradictoriu nu esti cu nimic mai bun decat penisel-tristu` care preda ortodoxism copiilor de 6 ani, amenintandu-i ca o sa arda in iad daca mananca inghetata in nu stiu ce zi…samd
NOU
Galeria completa
www.ateiagnostici.ro/sunt-ateu/55-galerieimagini
NOU
Sunt ortodox banal, nepracticant, si cunosc doar 2-3 atei adevarati. De fapt, doar unul e adevarat-adevarat, fiindca nu face crize niciodata si nici macar nu mentioneaza religia si Biserica in opiniile lui. Este ateu, nu antireligie. Gloata declarata “atee” contine exclusiv tarati antireligie, avand ca baza prostia crasa, probleme psihosomatice congenitale si traume din copilarie.
Cu acestia se poate discuta, iar cu acel unic si adevarat se poate discuta chiar mult. Nu pot sa-mi explic cum de un om inteligent este ateu, dar am cateva ipoteze. Constat ca exista si asa ceva, dar in procentaj jalnic.
Restul- intr-adevar niste curve mici si isterice, cersind- de fapt, cam imperativ si strident- atentie… pe care poate n-au avut-o cand au fost mici, cine stie…
TOTI cei din poze, fara nici o exceptie, sunt niste mascote proaste gramada, care nu ar putea duce o discutie mai mult de 2 replici, ajungand in final la o exprimare a logicii personale de tipul “bonboanele sunt bune pentru cami place”. Been there, done that… Nu dupa fata lor si nici pentru ca religie am decis asta, ci din motive palpabile: le tin ei insisi in brate, scrise cu manuta lor. Dpdv logic, is niste catastrofe jenante pentru cineva care se doreste a fi adept al ratiunii si logicii…
Lame…
NOU
😀 este ok zici sa fii musulman crestin sau altceva. este destul de ok???. sai crezi pe astia care au mintit generatii intregi de oameni , pentru ca crestinismul nu este nimic altceva decat un plagiat al inchinarii regelui soarelui, Ra. Dar oricum, tiai facut vizitatori pe site cu articolul asta 😀 😀 😀
NOU
De ce trebuie să îți justifici alegerea?
NOU
www.youtube.com/watch?v=j8ZF_R_j0OY