Contul meu
Klaus Iohannis a rămas fără casa din Sibiu săptămâna asta. ANAF i-a schimbat yala după ce fostul președinte a refuzat să predea cheile. Procesul ăsta a durat douăzeci de ani, iar unii dintre cei care s-au judecat cu Iohannis pentru proprietatea asta au murit între timp.
Iohannis și-a cumpărat casa în 1999 cu 3.200 de euro pe baza unor acte de moștenire false. În 2015, după șaisprezece ani, instanța a stabilit că documentele nu sunt în regulă și i-a anulat titlul de proprietate. Perfect, nu? Ai trișat, ți-a descoperit cineva trișatul, ai pierdut. Asta e justiția românească.
Doar că nu e chiar atât de simplu. După decizia din 2015, au mai trecut zece ani până când ANAF a venit efectiv să-i ia casa. Zece ani în care Iohannis a continuat să încaseze chirie de la banca care închiriază parterul. Și între timp, oamenii care aveau dreptate – adevărații moștenitori sau cei care s-au luptat pentru drepturile lor – au așteptat. Unii au murit așteptând.
Gândește-te la asta o secundă: ești parte într-un proces în care ai dreptate. Instanța îți dă câștig de cauză. Dar trebuie să mai aștepți zece ani ca decizia să fie pusă în aplicare. În România, ai șanse mari să nu mai prinzi momentul. Mori cu sentința favorabilă în mână, dar fără casă.
Miercuri, inspectorii ANAF s-au dus la Iohannis și i-au cerut cheile. Fostul președinte a semnat procesul verbal în care recunoaște că trebuie să predea casa, dar n-a dat cheile. Nu știu ce logică e aici. Semnezi că ești de acord, dar refuzi să respecți ce ai semnat? E ca și cum ai zice da, am înțeles că e ilegal, dar tot nu plec.
ANAF nu s-a mai jucat. Au forțat ușa și au schimbat yala. Primul fost președinte român evacuat din propria casă. Un record de care probabil nu e mândru, dar e al lui.
Testele și evaluările pentru ADHD: Ghid complet pentru oricine vrea să afle sigur
pe Divergent.ro →Acum mai datorează un milion de euro – chirii pentru cei șaisprezece ani când a stat ilegal acolo. O datorie care se colectează după douăzeci de ani de procese. Pentru că asta face România bine: procedurile. Lungi, epuizante, și garantat că mulți nu vor trăi să vadă finalul.
Au trecut douăzeci de ani de când a început povestea asta. Douăzeci de ani în care Iohannis a locuit în casa obținută cu acte false, a devenit primar, apoi președinte, în timp ce alții s-au judecat și au așteptat. Unii au murit în procesul ăsta interminabil. Au avut dreptate, dar n-au avut noroc să mai trăiască să vadă cum Fiscul îi schimbă yala celui care i-a păcălit.
Și nu poți să nu te întrebi pentru ce? Care e scopul pentru care porcul ăsta trage cu dinții de orice ban, orice căsuță? E bătrân, nevastă-sa la fel, nu au copii. Pentru ce?
NOU
Complet de acord, insa nu inteleg partea cu chiria, ca nu e ca si cum daca imobilul ar fi fost retrocedat de acum 20 de ani proprietarilor, aia l-ar fi dat in chirie.
Poate ar fi locuit in casa. Poate ar fi vandut-o la randul lor.
Asta cu chiria suna ca un fel de daune morale mascate, dar in cazul asta nu vad cum judecatorul poate justifica echivalenta intre daune morale si chiria perceputa si platita cinstit de catre banca.
E ca si cum lui Voiculescu i s-ar fi descoperit ca diploma de bacalaureat e luata pe spaga, si atunci toata averea pe care a facut-o ulterior ar trebui sa ii fie confiscata, pentru ca a facut banii plecand de la un act falsificat.
Nu mi se pare cinstita asta cu confiscarea cand te duci in spate pana la nea’ maimuta.
Cinstit mi s-ar parea ca urmasii mostenitorilor de drept sa il dea in judecata pe Iohannis pentru daune, pentru ca nu si-au putut folosi bunul, si judecatorul sa decida ce suma ar avea dreptul sa obtina.
NOU
Corect, ești cel mai logic dintre noi și meriți un mare like!
Scrie și în articol, de vreo 3 ori, scrie și în alte articole și documente ca procesul de a-i lua casă a durat 20 de ani!!!
Pare cel mai logic să il dea din nou în judecată.
Unii dintre voi nu aveți capacitatea de intelegere a cuvintelor ce curg in forma de propoziții și fraze, fie ele aranjate cu sens, nu aleatoriu!
Mă întreb sincer cum comunicați în viața reală?
“Bună ziua, vreau și eu un kg de mere!”
“Sigur, poftiți 1l de tuica, nu are rost să le mai fierbeți!”
NOU
Filip, fa si tu corelatiile logice.
Ai minuta procesului la indemana ?
Care este legatura intre durata procesului si banii despre care vorbesc ?
“Acum mai datorează un milion de euro – chirii pentru cei șaisprezece ani când a stat ilegal acolo. O datorie care se colectează după douăzeci de ani de procese.”
CUI datoreaza acesti bani ?
Se duc banii aia, o data recuperati, catre proprietarii de drept ?
Daca da, care e justificarea juridica ? Sunt cu titlu de daune morale ? Pe ce baza, cum au cuantificat judecatorii ?
Daca nu, cui plm ii pasa de 20 de ani sau de 200 de ani ?
NOU
Nici mie nu mi-era clară faza cu confiscarea chiriei. Abia aici m-am dumirit că individul a continuat cu închirierea și după 2015, când i-a fost anulat dreptul de proprietate. Adică vine instanța și spune că imobilul nu e al tău și pe tine te doare în cur? Dacă eram eu justiția, îi luam și altceva pe lângă chiriile încasate ilegal. Parcă era o infracțiune, ceva cu nerespectarea hotărârilor judecătorești.
NOU
Sunteti incredibili. Deci ala a luat o casa cu act fals ( e infractiune in romania ) si a facut bani cu casa aia, bani multi. Si voi spuneti, dc sa dea banii inapoi ?!
LOGIC ca trebuie sa dea banii inapoi !!! In primul rand dupa decizia instantei trebuia deschis dosar penal si vazut daca iohannis care era primar in plm, nu profesor la liceu, stia sau nu stia, a fost de buna credinta sau nu. Eu as paria ca stia ca nu ajunge primarul sa cumpere o casa in centrul orasului pe nimic din senin.
NOU
Mi-ai adus aminte de bancul cu șaorma.
– Aș dori o șaorma fără zmeură.
– Zmeură?
– Nu, mulțumesc.
NOU
Cred a la rechinii astia care sunt la cu totul alt nivel nu mai e vorba de bani ci mai degraba de cat de mult se pot pisa pe justitie si pe lume in general.
Bine, nu ca justitia din romania e vreo forta de temut, uita te la atatia criminali si fugari carora li se rupe de artista aia savonea si de trupa lor de gangavi corupti…
NOU
Referitor la întrebarea de la final: pentru bani. Genul acesta de oameni nu au un alt scop în afara banilor. Poate doar orgoliul să fie mai presus, a avut destule faze și când era președinte în care a dovedit ce mândrie imensă are.
Și nu e chiar așa bătrân.
Plus că au fost dolari, nu euro. De ăia 3.200 zic.
NOU
Nu imi e clar daca acei bani trebuie sa ii returneze statului roman sau catre proprietarii reali? Totodata, nu ar trebui ca realii proprietari sa primeasca despagubiri mai mari? Acea casa a fost folosita si chiar valorificata timp de 20 de ani pe valori foarte mari, mi se pare ca o justa despagubire ar trebui sa fie mai mare de 1 mil de euro, sa nu mai discutam despre gradul de afecatare si uzura care ar trebui sa fie “reparat”. Totodata, daca s-a dovedit un fals in acte…nu ar trebui ca raspunderea sa fie un pic mai mare din pdv penal?
NOU
În 2014, în uralele și puie monta noastre, iese Klaus președinte. Începuse cu avânt, puie mds, d-astea. În 2015 zici că a stabilit instanța să-i ia casa? :)) Cred că prin perioada aia i-au venit și primele idei de concordie și stabilitate.
Procedurile sunt de-așa natură tocmai ca să ne țină în loc. Sunt făcute pentru omul de rând; să-l nenorocească și să-l țină la locul lui. Securiștii, de exemplu, nu au treabă cu nicio procedură. 20 de ani pentru noi sunt 2 telefoane pentru ei. Într-un fel este normal, ce-ai vrea, să avem toți aceleași regului? Păi cum se mai deosebesc șmecherii de proști? Ne credem în junglă?
NOU
Raspunsul la toate intrebarile este: pentru ca se poate.
Plavanul ala nesimtit si nevasta-sa au putut sa isi bage picioarele in orice lege pentru ca era presedinte si avea SRI de partea lui; acum, ca e fost presedinte, incepe sa isi piarda din putere si mai incep unii altii sa il deranjeze usurel.
Judecatorii, aceasta specie protejata, pot si ei sa faca ce ii taie capul, la fel, pentru ca pot; cu urale se discuta despre Oprescu, in timp ce Alina Bica a stat la soare in sudul Italiei, si gata , a scapat, e neprihanita, se poate intoarce sa mearga la shopping cu sotarfa aia de Udrea.
Esti om de rand, pulime, vai de steaua ta, ai bani si relatii….dolce vita, ca la Iorgulescu junior, Sebi Ghita, etc; daca boul ala de Potra voia sa faca ceva util, pai sechestra pe vreo doi din astia , ii aducea cu un container in tara si ii preda politiei, cu presa de fata, pai ajungea Kremlin Georgescu instant presedinte.
NOU
Recunosc cinstit ca am votat cu el, nu pt ca îl plăceam sau aveam speranțe, am votat sa nu iasă Ponta, respectiv Viorica.
Indiferent de situație, mi-e scarba de mine când mă gândesc ca am făcut asta.
Oricum, o mie de vorbe și explicații, nu fac un ban.
Puteam să nu mă duc sau să anulez votul, în loc să girez și eu imbecilul asta.
NOU
Si ce, voiai sa vina Tariceanu in casa aia? :))
NOU
fi sigur ca, daca putea, nu dadea inapoi.
NOU
Recunosc ca nu am urmarit subiectul cu sufletul la gura, nu prea inteleg ce treaba are ANAF cu chestia asta, daca era pe documente false, nu trebuia sa fie un proces penal? Iar daca nu e penal ci intre werner si mostenitorii de drept, ce treaba au finantele? In fine, mie mi-a venit sa vomit de la faza cu cheia. Bai, cat de gunoi sa fii? Esti un om educat, ai o pensie buna, ai inca 5 case, esti bine de tot, nu ai copiii, nu ai cui sa lasi si sa acumulezi averi, ai pierdut procesul si stii foarte bine ca vor rupe aia usa si aia e. Nu dau cheia. Fmm de jeg ordinar…
NOU
Ok, m-am lamurit cu anaf, “Acţiunea a fost realizată prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, după ce statul român a dobândit drept de coproprietate printr-o moştenire vacantă.”
Probabil o parte din mostenitori au decedat fara urmasi, asa cum ziceai tu.
NOU
Identitatea de clasa poate impinge la transgresiunea mora daca se simte atacat.
NOU
ca sa clarificam un pic treaba:
– falsul nu l-a facut Klaus, ci ala care i-a vandut lui (ala s-a dat drept mostenitor, desi nu prea era – ma rog, e complicata speta). Nimic penal la Klaus
– cand se descopera un astfel de fals, se anuleaza in cascada toate tranzactiile ulterioare – asta e legea la noi. Chiar daca ai fost cumparator de buna-credinta (adica nu stiai de fals), tot ramai si fara bani si fara bun
– statul fiind coproprietar acolo, ANAF cere banii pe chirie – aici e un pic trasa de par. Practic ANAF zice ca daca ar fi fost ei proprietari, ar fi obtinut aceeasi chirie ca si Klaus, ceea ce stim ca este o vrajeala. Statul roman e maestru in a inchiria case in buricul targului la preturi de nimic
Durata procesului in schimb e … da, no comment. Stiu pereche care au vrut musai sa divorteze prin tribunal si a durat 2 ani si jumatate. No joke. Si nu aveau nimic de impartit, sa zici ca trebuiau expertize sau martoti sau mai stiu eu ce. Fiecare era deja in alta relatie, dar legal inca erau casatoriti. Ar fi fost funny (not) daca doamna ramanea insarcinata, caci legal copilul ar fi fost al sotului din acte.
NOU
1. ”Chiar daca ai fost cumparator de buna-credinta (adica nu stiai de fals)” – as paria ca Iohanis macar stia de fals, daca nu a fost chiar instigator.
2. de ce s-au complicat cu divortul in instanta, ca sa nu plateasca onorariul notarial?
NOU
Cred ca pur si simplu ii placeau prea mult cheile alea…O fii vreun fetis.
NOU
Cheile sunt proprietatea lui. Casa poate nu e proprietatea lui dar cheile sunt. Broasca chei face parte din casa. Si tiglele de pe casa sunt ale proprietarilor dar daca Johannis le-a pus si una cade de pe casa e a lui :).
NOU
Da, are simtul proprietatii dezvoltat.
Ca in rest e un nesimtit…
NOU
Sa-i ia tot sa-l lase-n pl goala ftlingr de arogant. Si apoi sa-l bage si la parnaie.
NOU
La Rahova nu are aghiotant să-i care parpalacul, eventual pîndarul de pe etaj…
NOU
O știre adevărată ar fi fost dacă ar fi dat cheia. Așa, la cât de muist e Iohannis, nu cred că se aștepta cineva să o dea înapoi. Am întâlnit astfel de personaje în copilărie: după ce te jucai cu ei cu mingea, la final ți-o trimiteau departe în grădină, doar pentru că n-ai vrut să te joci cu ei de la început.
NOU
Între timp, pe Băse-l doare la bască. Toți au uitat de dosarele lui îngropate.