SCRIS DE DER

Cer scuze tuturor celor care se vor simti ofensati citind aceasta opinie, strict personala, care insa nu doreste a leza sentimentele nimanui. Aceasta opinie este formulata tocmai pentru ca tragedii ca cea din 30 octombrie 2015 sa nu se mai repete.

In anul 1923, un tren accelerat s-a ciocnit in gara Vintileanca cu un tren de marfa, ucigand 66 de persoane si ranind alte 105, conform presei vremii.
In anul 2015, cand viitorul ar fi trebuit sa fie deja cu mult mai predictibil, 65 de de oameni au fost ucisi, alti 185 fiind raniti, in incendiul din clubul Colevtiv.

Ce au in comun aceste doua evenimente? Aparent nimic. Totusi, realitatea este un pic diferita, filtrata prin ochii privitorului.

In cultura populara, fenomenul „Acarului Paun” este foarte cunoscut, fara insa a se cunoaste detalii; important este doar ca, de foarte multe ori – dupa metoda „mortul e de vina” – tendinta celor care chipurile incearca sa descalceasca lucrurile este de a gasi si, nu de putine ori pedepsi, un „tap ispasitor”. Parerea mea este ca anchetarea acestei tragedii urmeaza acest tipar. Sa o luam pe rand.

Statul Roman a identificat nu mai putin de 13 vinovati pentru producerea dezastrului, pe care nu s-a sfiit – cum spunea parca Marius acum vreo cateva zile, aici (arhiblog.ro/excesul-filme-proaste-dauneaza-creierului/) – sa-i bage „la gros” mintenas (macar pe o parte din ei). Acestia sunt, in ordinea apartenentei la „Gruparea Acarilor Paun”, urmatorii (numele lor nu au relevanta pentru moment): cei 3 asociati ai firmei proprietare a Clubului Colectiv, cei 4 reprezentanti ai firmei producatoare de efecte pirotehnice si, respectiv, 6 reprezentanti ai STATULUI, incepand cu primarul sectorului si terminand cu diversi trepadusi. Cel putin pentru moment, Statul Roman nu a ezitat sa ii cadoriseasca pe acesti „criminali” cu, in medie, 10 ani de puscarie (137 de ani si 7 luni cu executare, plus 3 ani cu suspendare).

Metodic, Statul, prin intermediul bratului de forta al „justitiei pe care o aparam” a concluzionat ca cei 3 patroni se fac vinovati de lacomie. Este evident, 3 oameni care se asociaza intr-o activitate al carei scop este profitul, trebuie sa dea dovada de generozitate, de bonomie, de imaterialism. Fireste, orice roman care a atentat la statutul de antreprenor este ultra formalizat cu facilitatea obtinerii profiturilor in Romania; toti stim ca, peste tot pe unde mergem, spre a ne conecta la niste venituri indestulatoare, nu intampinam nimic altceva decat niste „how-to”-uri si gata treaba. Traim fericiti pana la adanci batraneti doar depunand niste acte la Registrul Cotetului. Nu, baieti, nu e chiar asa. Dovada sunt cei 35 de ani si 4 luni de puscarie la care au fost condamnati acesti 3 oameni, oameni care IN VECI nu se asteptau ca la o petrecere sa dea foc la 200 de oameni. 25 de ani este, probabil, undeva langa varsta medie a VICTIMELOR acestei tragedii.

In continuare, Statul a „incaltat” alti antreprenori – ce sa mai zicem antreprenori, la cei 33 de ani si 10 luni cat cumuleaza sentintele, sunt deja „napalmitori” – firma care a pus artificiile. O generozitate absolut debordanta, fireste, „Fundatia Justitia” e pusa pe dat – doar nu da de la ea.

Ajungem la lotul de 2+4 – cel care, de fapt, avea nu numai rolul, avea IMPUTERNICIREA, de a PREVENI acest dezastru. Sa vedem. Angajatii ISU, responsabili cu inspectia si verificarea in teren, un frumusel 18 ani si 4 luni de bulau. Din pixul „Onoratei Instante”. Ca doar si ei au dat cu pixul pe la inspectia de la club. Insa, in cazul acestora, eu nasc urmatoarea intrebare: legile pe care le aplicau ei, cat de solide erau, la data respectiva, din moment ce, la nici cateva luni, ele au fost schimbate? Cum ar fi functionat „vinovatia” lor daca numarul de victime era identic, dar clubul avea totul „tzipla”? Cat de mare mai era generozitatea „justitiei” (j mic intentionat) daca erau intrari multiple, firma de pompieri prezenta, masuri complementare, dar mureau tot 65 de oameni si 150+ erau raniti? Aplica distinsa doamna cu naframa pe ochi un factor de reductie de 30%?

Baza acestei priamide „Maslowiene” este „miezul” administratiei, Statul insusi. Deci, retin din rechizitoriu (citisem zilele trecute in presa) ca in „mapa Primarului” ajung acte si ca el e obligat sa le cunoasca continutul. Ca atare, sa le semneze NU „ca primarul”. Bun, de acord, cu toata sila fata de persoana in speta. Dar, in mod absolut extraordinar de practic vorbind, cum se poate cineva astepta ca X primar sa stie traseul tuturor actelor care ajung la semnat, si mai ales sa si raspunda pentru ele?? La modul serios, ierarhia aceasta predispune la cea mai mare entropie posibila, necum la precizie. Ca omul e idiot e una, ca e criminal – am dubii extraordinare.

Bunaoara, eu personal, in calitate de persoana juridica nu am nicio posibilitate, in niciun domeniu, de a afla, just, care sunt legile care se aplica domeniului in care activez. Nu este relevant ca produci hartie igienica, suruburi cu cap zenc (inecat) sau trotil. Undeva, dupa legile clasice aplicabile (zic si eu, legea 227/2015), exista un puhoi de acte normative – OUG-uri, OG-uri, Ordine de Ministru, sau, mai rau, Ordinde de Presedinti de Agentii (WTF!?!?!?) cu care ti se da peste bot, la o adica (www.clujust.ro/mega-actiunea-politiei-clujene-impotriva-culegatorilor-de-afine-peste-500-kg-confiscate/ – Legea 12/1990).

Ca sa revenim, sentimentul meu este ca, in acest moment, am fost captivati intr-o imensa „Grupare a Acarilor Paun”. Oamenii evidentiati mai devreme sunt doar exponentul momentului. Imi pare rau ca trebuie sa o zic, dar Statul Roman a ramas REPETENT la capitolul demonstrarea vinovatiei in cazuri cu infinit mai celebre, incercand acum sa ne arunce praf in ochi prin condamnarea, oricum futila, a Acarilor Paun de serviciu. Ma intreb, unde este cercetarea in dosarul HexiPharma? De Caracal nu mai zic nimic. Am un rieten, am avut, omorat impreuna cu nevasta si copiii de un camion, acum 2 ani. Unde este cercetarea, cine si cum a stabilit vinovatia? Mai mult decat atat, daca tu, ca stat incompetent si criminal, imputernicesti cu incompetenta ta pe feluriti „faptuitori”, cum cu generozitate ii gratulezi, cand hazardul intervine, de ce nu imparti, tu, STAT, vinovatia cu ei? De ce ii tii responsabili pe „imputernicitii” tai, cand politica este facuta de tine? De ce nu avem raspunzatori pentru halul in care sunt drumurile, iluminatul, aerul, trenurile, de ce, mereu, raspund doar persoanele si nu institutiile? Futu-ti mortii tai de Stat!

Asadar, Statul Roman, in imensa-i generozitate, ce a realizat? In loc sa se dea un exemplu, un reset, un moment zero, in care Statul sa fie principalul vinovat – apropo, pe ce motiv a despagubit, sau despagubeste o companie aviatica victimele unui accident, cu sute de morti, fara ca nimeni sa infunde puscaria – si sa despagubeasca victimele cu sume colosale si cat de cat utile – 5 milioane EUR pentru fiecare fiinta care s-a irosit si 3 milioane pentru fiecare ranit, ce face Statul? Infunda niste oameni, parte vinovati prin spiritul intrinsec al activitatii antreprenoriale, de „lacomie”, parte de neglijenta intr-un hatis de legi inaplicabile, apoi spalandu-se usurel pe maini? Adaugand la lista celor peste 200 de oameni nenorociti de acesta tragedie inca 13 nenorociti prin pixul si parafa instantelor? Atentie, toti cei implicati sunt oameni care nu au au putut concepe niciodata ca un asemenea dezastru s-ar putea intampla.

In final, pentru acuratetea aritmeticii anilor de temnita, sa fie trecuta si lista celor condamnati.

Proprietarii clubului Colectiv – Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu – au fost condamnati fiecare la câte 11 ani şi 8 luni închisoare cu executare.
Reprezentantii firmei de artificii – Daniela Niţă a fost condamnată la 12 ani şi 8 luni de închisoare; Viorel Zaharia şi Marian Moise au primit 9 ani şi 8 luni de închisoare şi, respectiv, 10 ani. Cristian Niţă, director al firmei de artificii, a primit 3 ani şi 6 luni de închisoare, toate cele 4 sentinte fiind cu executare.
Cei doi pompieri, inspectori ISU – George Matei şi Antonina Radu – au fost condamnaţi la câte 9 ani şi 2 luni de închisoare, cu executare.
Cristian Popescu-Piedone a fost condamnat la 8 ani şi 6 luni, cu executare.
Referentii din Primarie – Aurelia Iofciu, a primit 8 ani de închisoare, Larisa Luminiţa Ganea, 7 ani, ambele cu executare, in timp ce Ramona Sandra Moţoc a primit 3 ani de închisoare cu suspendare.