Și ei votează

Daca in casa ta primesti pe cineva si ii faci mutatie, ii dai si de munca la tine in casa, oferi si lucruri acelui cineva, dar ai si de castigat de pe urma lui, nu se numeste ca este si casa lui? Evident facem abstractie de notiunea de proprietate, pentru ca notiunea de tara este foarte abstracta, niciun francez nu este mai “proprietar” pe Franta decat eu sau tu daca am obtine cetatenia. Am plati impozite la fel cu ei, am avea aceleasi drepturi, aceleasi obligatii, am merge la tribunal daca ne simtim discriminati -> cetatenia = egalitate completa.
In termeni de cetatenie cu ce este Franta mai putin casa unui arab sau roman (care au cetatenie) decat a unui francez? Conform constitutiei toti cetatenii sunt egali. Chiar francezii sunt foarte hotarati pe chestiunea asta.
Si daca suntem de acord ca putem folosi criterii etnice atunci nu suntem exact ca oamenii rai? Putem considera ca un francez este mai acasa in Franta doar pentru ca genealogic este acolo de 5 generatii si este catolic, dar un musulman care este cetatean francez doar de 2 generatii este mai prejos? Pana la urma ce il diferentiaza pe un francez get-beget de oricare alt cetatean de alta etnie? Vechimea, religia, culoarea, mirosul?
Din momentul in care au acordat cetatenie magrebienilor si cui a mai dorit, i-au facut pe respectivii egali. Le-a convenit foarte tare atunci ca o parte din castigurile noi-venitilor sa ajunga in bugetul lor sub forma de impozite, in loc sa-si trimita aia tot banii acasa, acum au si reversul: aia sunt acolo, sunt egalii lor, au pretentii aberante, reactioneaza gresit, sunt ai lor, sa se spele sanatosi pe cap cu ei. Acum 15 ani ne tot urecheau pe noi in chestiunea rromilor.
Acum sunt curios sa invat de la ei cum rezolva problema unor cetateni egali lor, de alta religie si educatie, cetateni nu foarte pasnici in unele situatii, imposibil de integrat in propria cultura. Sa ne invete cum se face, ca dupa revolutie nu le mai tacea gura in privinta noastra.
Sa vedem si noi cum ii integreaza pe aia complet in cultura si societatea lor FARA SA LE INCALCE DREPTURILE. Nu degeaba e vorba aia – “painea se mananca pe rand”.

PS: Aici pe blog doar tu ai libertate de exprimare 100%. Dar daca vinzi 50% actiuni cuiva atunci acea persoana va fi egalul tau indiferent ca tu ai fost proprietarul initial. Asa a aflat si Steve Jobs si multi altii pe propria piele – au ajuns dati afara din propriile companii.
Asta au facut si francezii, englezii si nemtii – au vandut actiunile propriilor tari la tot felul de persoane pentru a-si creste economiile cu costuri minime.
De ce in anii ’90 tarile astea nu au zis: “veniti aici romanilor, sa munciti, sa traiti aici, cu familii etc” in loc sa ne frece ridichea cu vize? Englezii ne-au acordat drept total de munca dupa 25 ani de cand noi am fi putut sa mergem acolo liberi. 25 ani!
Pentru ca romanii erau bine calificati si le-ar fi luat locurile de munca bine platite? Asa ca pe noi ne-au tinut la usa, dar au deschis usa larg unor oameni foarte slab calificati pentru a-i munci pe nimic. Eu ca cetatean roman in 1990 nu as fi putut spera la cetatenie franceza, ziceam saru’mana daca ajungeam pe acolo ca turist, dar unul nascut in guyana franceza sau cine stie unde, o avea din start sau macar sanse imens mai mari decat mine.
Cum ar fi fost ca in loc de 5 milioane de musulmani sa fie acum in Franta 6 milioane de romani, la a doua generatie, provenind din familii de oameni cu “capul pe umeri” si probabil integrati 90% in cultura lor? Altfel, nu?
Au vrut fraieri care sa le spele wc-urile pe nimic si sa le varuiasca casele pe nimic, mai mult au vrut ca fraierii aia sa nu ramana cu toti banii, asa ca le-au dat toate drepturile posibile ca sa poata munci legal, i-au facut egali si acum constata ca nu prea a fost o idee asa de buna.
Ca le convine sau nu, cetatenii de alte etnii si religii vor ramane acolo pe capul lor, sunt extrem de multi si au drepturi egale.
Si-au pierdut dreptul de a zice “nu te mai plac, iti anulez viza, mars la tine acasa”. Elvetienii si l-au pastrat cel mai mult dintre toate popoarele europene. E mai usor sa ajungi in Coreea de Nord decat sa obtii cetatenia elvetiana. Poti munci acolo, dar daca ii deranjezi pleci in secunda doi pentru ca esti doar un musafir.
Asta e viata, nu poti castiga mereu maxim.

Nu e interesant cu lupta asta pentru libertatea de exprimare? Autoritatile din tara care lupta pentru libertatea de exprimare aresteaza oamenii pentru comentarii pe internet?

www.ziare.com/international/atentat-paris/atacuri-la-paris-zeci-de-retineri-dupa-comentarii-pe-internet-de-sustinere-a-teroristilor-1343047

Cetin, NU, sub nici o forma nu mi se pare ok. De asta am si sustinut de zeci de ori, “libertatea de exprimare” faci ce vrei, zici ce vrei, dar iti sa-ti asumi raspunderea. Te rog nu ma intelege gresit, nu am afirmat niciodata ca ziaristii au meritat, nu sunt atat de tampit.

Insa cand Franta militeaza pentru libertate de exprimare totala, si fac marsuri cu participanti care au avut un istoric in care ingradeau libertatea de exprimare, mi se pare destul de aiurea sa zici “ok, acum arestam pe unii ca si-au exprimat opinia” fie ea si pro terorism. Ce vreau sa zic, ori e libertate de exprimare totala, ori e libertate de exprimare doar pentru ce ne convine?

Total de acord cu tine, nu putem compara cu actele de terorism, desi sincer din articol nu am inteles decat ca acel comediant a scris atat “Sa stiti ca in seara asta, in ceea ce ma priveste, ma simt Charlie Coulibaly” si poate fi foarte interpretabil. De asemenea nu stim ce au scris ceilalti 54, poate au scris ca mine ca aia trebuiau sa-si asume raspunderea pentru ce desenau desi au fost avertizati si in 2011 prin atentat si in 2012 prin Casa Alba. Prin a-ti asuma raspunderea nu ma refer la cenzura sau a accepta frica.

Dar total de acord cu tine, instigarea la violenta, la crime, la terorism nu e ok si nu se compara cu caricaturile alora care pot fi ca times new roman, nu trebuie luate in serios, doar ca nu toata lumea intelege umorul sau povestea din spatele caricaturii.