Contul meu
Am aflat despre moartea trădătorului Pacepa de pe twitter, ieri (aici e contul, dacă ați uitat de el), dintr-un link cu Vladimir Tismăneanu.
Vladimir Tismaneanu, despre Ion Mihai Pacepa: Dupa ruptura cu dictatura pe care o servise, a devenit un adversar ireconciliabil al comunismului
Vladimir Tismăneanu e unul din ghibirdicii abonați la bani publici, care s-a făcut remarcat prin 2 lucruri. Limba sa era hârtia igienică a lui Traian Băsescu, spălându-l constant, alături de cealaltă marionetă care l-a ținut la putere, Augustin Zegrean, și doi, a avut o mizerie în parlament, numită Procesul comunismului, în timp ce el era un cunoscut marxist-leninist, activist de frunte în UTC, pe vremea când intrai în UTC ca să ajungi sus, nu erai băgat cu forța, la școală, ca în ultimii ani.
M-a enervat teribil postarea lui.
www.facebook.com/vladimir.tismaneanu.1/posts/833490767204922
Cum era el, Pacepa, demn, împăcat cu sine, necruțător, cu tâmpla sură, privind spre viitor. Lingăul Tismăneanu nu se poate abține să facă ceea ce îl caracterizează nici când e liber să creeze ce conținut vrea. Există niște buci de pupat? Sunt aici, fruntaș Tismăneanu la apel!
Pacepa a fost un trădător. Punct. Trebuia împușcat pentru înaltă trădare și atât, orice altă discuție nu își are rostul. Omul a fost șeful unui organ de spionaj al României. Nu a aterizat acolo din rai, puf, uuu, uite unde sunt, șeful la spioni. Nu, a luat-o de jos, a văzut și a făcut răul din jurul său. Știa unde se bagă și a dorit să ajungă acolo. Și-a trădat țara cu bună știință, mormântul său merită scuipat de orice român care trece pe acolo.
Și Tismăneanu la fel.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Legal vorbind, da, si-a tradat tara. De fapt, l-a tradat pe Ceausescu, pt. ca tara si-o tradase atunci cand s-a facut securist intr-un regim totalitar.
Dar, a avut si un merit, acela de a fi pus inca un cui in cosciugul lu’ nea Nicu.
NOU
Care cui? Cu ce l-am încurcat Pacea pe Ceaușescu să mai rămână la putere încă mai bine de zece ani și mai mult sa fie și cei mai negri ani ai dictaturii?
NOU
Nu prietene nu e asa. Pensia aia de 4000 de dolari primita de la statul american nu era pentru nimic. Era pentru informatia furnizata si care a continut si numele unor agenti ai D.I.E. Oameni care au platit cu ani din viata sau chiar cu viata la momenul ala. Hotararea C.C. cu privire la revocarea condamnarii la moarte si repunerea in drepturi e fost a doua tradare.
NOU
@un om – fuga lui Pacepa a alimentat paranoia lui Ceaușescu si din cauza (sau pozitiv, datorita) fugii s-a stricat relația lui nea Nicu cu SUA. Nu a fost Pacepa factorul decisiv, dar a contribuit la trimiterea Tovarășului la îngerași. În așa-zisul proces de la Târgoviște, unele capete de acuzare erau parcă citite din Orizonturi Roșii. Bineînțeles ca el, generalul șmecher, nu s-a gândit la binele tarii, atunci când a fugit. Daca își iubea tara, nu făcea cariera într-o instituție ca Secu’.
@nimeni – asta cu agenții D.I.E. face parte din riscul asumat, atunci când practici o asemenea meserie. Acei agenți susțineau (sub pretextul unui fals patriotism) un regim dictatorial. Nu își serveau tara, chiar daca ei aveau impresia asta, ci îl ajutau direct pe Ceaușescu sa rămână la butoane. Toate tehnologiile furate din Vest, toata propaganda făcută in SUA, l-au ajutat pe nea Nicu să-și mențină aura de “dizident“ al Estului. Asa ca nu le plâng de mila unora care înainte de ’89 făceau pe patrioții, iar după ’89 s-au apucat de tot felul de afaceri dubioase prin tara.
NOU
“informatia furnizata si care a continut si numele unor agenti ai D.I.E. Oameni care au platit cu ani din viata sau chiar cu viata la momenul ala”
Raspuns scurt: majoritatea alora demascati erau inamicul, restul pagube colaterale for the greater good.
Interesant ca unii nu vad ca si datorita unora ca Pacepa pot azi abera de la tastatura, plus alte libertati.
Rama are mintea scurta…
NOU
Tom – Tot la capitolul aberatii poti sa treci si contributia lui Pacepa la caderea comunismului. Sa pui pe picior de egalitate actul acestui parvenit, care a facut cariera in Securitate, de a se cara in S.U.A., cu un bagaj de informatii care sa-i permita o sedere linistita ,cand s-a simtit amenintat, cu cei 16 ani de Jilava ai varului bunicii mele imi pare cel putin scarbos. Asta ca tot are rama memorie scurta. In timp ce varul de care vorbesc facea puscarie politica la Jilava personajul asta dubios isi facea intrarea in securitate la directia contrasabotaj 1951-1955.
NOU
Care trădare? Care din ele? Aaaa, aia de la americani adică a doua :))?
Nenea cred că și a plătit toată viața studiile făcute la Ivan!
NOU
Depinde cum privesti lucrurile…pur de dragul dezbaterii si fara sa ne scoatem ficatii prin timpane…teoretic spionul nostru e mereu the good guy, spionul altora e the bad guy. Insa nu putem sa trecem cu vederea cui servea Pacepa. Servea intereselor tarii sau intereselor lui Ceausescu? Erau interesele lui Ceausescu si interesele noastre? Hmm…as zice ca nu prea. Atunci pe cine a tradat Pacepa? Si-a tradat tara sau a tradat un tiran care isi chinuia poporul si pacalise frumos vestul cu dizidenta lui din spatele cortinei. Eu nu cred ca a fost nici un tradator nici un erou. Cred ca a fost un oportunist. Un tip care a profitat de sistem si de Ceausescu cat a putut si pe care il durea la basca de tara si de foamete si de crime si de dezastrul pe care il traiam noi, un privilegiat al timpului care a anticipat mai istet vremurile si care si-a vandut pielea cat de bine a putut. Nu a facut-o ca sa grabeasca caderea comunismului sau a lui Ceausescu, bla bla a facut-o pt propriul interes. Mi se pare extrem de revelator faptul ca a lasat-o pe fi-sa in tara desi stia ca maxim de bine nu ii va fi, pielea lui era mai importanta decat a fica-sii. Sau asta sau a avut asigurari ca nu va pati nimic. Tot cold as fuck oricum. Un sarpe, da. Un tradator…nu stiu…eu nu ma simt tradata de Pacepa, mai degraba ma simt tradata de Iliescu, ala ar trebui sa fie considerat tradator pentru ca ne-a vandut la bucata din momentul 0.
NOU
Cristina,
Când jegul de Pacepa a ajuns la americani, a ajuns și cu listele de așa numiți “ilegali”, adică spioni plantați. Aia nu spionau doar pt familia Ceaușescu, ci mai ales pentru interesele României. Odată deconspirați, știi ce se întâmplă cu ilegalii?
Sunt prinși și uciși. În chinuri, de cele mai multe ori.
Fiindcă prezența lor tehnic nu poate fi demonstrată, și nici statul origine nu le recunoaște existența în statul țintă. Nu ai pe cine trage la răspundere că au torturat și ucis un individ, care avea o identitate fabricată cu actele altui individ, care de fapt murise în copilărie.
Asta a făcut Pacepa, în schimbul unui coltuc de pâine cu icre negre, și evitarea unei condamnări grele în România, pentru trafic și ciubucărie pe spezele RSR.
NOU
Asa e, un oportunist intr-un regim in care populatia murea de foame, frica si frig pe intuneric, nu ne-a tradat cu nimic.
NOU
#@varucu, pai stai ca atunci trebuie sa cadem de acord la ce anume ne referim cand spunem tradator. Daca discutam in sensul dat de tine, toti cei care au colaborat cu sistemul totalitar opresiv al lui Dej/Ceausescu, de la ministri la militieni pana la securistul scarii si ala care dadea note informative sunt niste tradatori, mai mari sau mai mici. Si sunt de acord cu tine. Dar eu credeam ca Cetin se refera fix la contextul politic si de securitate nationala in care un ofiter DIE a dezertat si a dat informatii unei puteri straine.
NOU
Pai aia e, ca odata ce esti tradator esti tradator. Nu exista grade de tradare, sau aici ai tradat, aici nu. Este un tradator.
NOU
@Hellfire, da, vezi tu poate aici trebuie facuta o clarificare si aici in detalii sta “diavolul”. Eu nu obiectez atat la catalogarea lui tehnica, ca sa zic asa, ca tradator. Da, conform definitiei, tehnic si legal vorbind el este un tradator (desi am impresia ca a beneficiat de o reabilitare dubioasa dupa revolutie cu stergerea condamnarii la moarte, bla bla, interesant si acolo de vazut cum si de ce). Deci ziceam ca da, legal este tradator, pentru statul roman. Eu mai degraba am obiectii la indemnurile cu rezolvat nevoile fiziologice pe mormantul lui si blestemele eterne, afirmatia ca a tradat tara, nu o agreez. Da, a tradat statul socialist. Tara? Hm…Si din nou, ca poate s-a inteles gresit, asta nu inseamna vreo urma de simpatie sau apreciere pentru personaj. Las un citat din Paul Goma, el insusi un individ controversat, nu ca dizident, mai mult ca om.
“La urma urmei nu merită această javră securistă atâta atenție. Am mai spus, de la început (de când am aflat de el prin… poezeaua lui Păunescu!) mi-a fost greață de el. A, nu pentru „trădare”, cum îl acuzau colegii de șaibă, n-aveau decât să se trădeze unul pe altul până la dispariția speciei; ci dintr-un motiv, altul: fascinația (subliniez) exercitată de acest monstru (că n-o fi ajuns el general de Secu sădind floricele și ajutånd babele patriei să traverseze bulevardele noastre socialiste), nu doar asupra tinerilor din ziua de azi, ahtiat după aventură, indiferent în ce „domeniu”, ci și interesul-simpatia unor… jurnaliști (vorbesc de români, nu de ne-români), mai grav: de prieteni ai mei, Cornel Dumitrescu de pildă – aceștia consideråndu-l, nu doar un erou, ci… unul de-ai noștri, anticomuniștii, antisecuriștii.
Fascinația urâtului, a mocirlei, a haznalei – nu doar la copiii din familii civilizate, curat îmbrăcați, bine îmbăiați, de a umbla prin lăzile de gunoi și a se bălăcări în șanțuri, ci a adulților lipsiți de elementara cumpănă între bine și rău, între urât și ne-urât.”
Cam aici ma pozitionez si eu. Da, actiunile lor au inseamnat sunt sigura niste condamnari pentru securistii implantati prin occident. Erau ei o forta a binelui pentru tara sau pentru Ceausescu? Eu aici am dubii, tu esti convins ca luptau pentru tara, eu nu foarte. Tot ei targetau si ucideau dizidentii romani din Europa, tot ei erau “mana lunga a securitatii”. Nu pot simti foarte multa compasiune pentru niste oameni care pana la urma erau o arma indreptata impotriva noastra. Si ajungem la dilema, au existat si securisti buni? Noi condamnam si ne ultragiem pentru oameni care au colaborat cu securitatea doar pentru ca nu e asa, au fost atat de alti multi care au rezistat si au suferit pentru ca nu au acceptat compromisul, si suntem atat de dispusi sa aratam compasiune calailor si instigatorilor.
Nu sustin ca parerea mea este cea “dreapta”, zic doar ca e greu sa simti ura si ranchiuna impotriva unui jigodii care a tradat un asasin. Dezgust, da. Admiratie in mod sigur nu. Nu imi starneste pasiuni puternice Pacepa.
NOU
toata polologhia ta se bazeaza pe principiul Toate celelalte tari ne doreau binele si nimeni raul. probabil ai citit foarte multe romane politiste. te asigur ca nu e asa.
NOU
Nu, poliloghia mea se bazeaza pe dusmanul dusmanului meu este prietenul meu. Nu l-as numi pe Pacepa neaparat prieten si nici tarile cui a tradat dar dusmanul de acasa era un pericol mult mai imediat si fizic omul de rand decat statul comunist roman. SUA nu ma infometa si nu imi forta mama la avorturi ilegale. Asta e tot. Dar recunosc spasit, romanele politist imi plac.
NOU
da, foarte clar
NOU
Oficial, motivul pentru care a fugit este urmatorul:
“În 1978 am primit ordin să organizez asasinarea lui Noel Bernard, directorul programului românesc al postului de radio Europa Liberă, care-l înfuriase pe Ceauşescu cu comentariile sale.
Era sfârşitul lui iulie când am primit acest ordin, şi a trebuit să decid între a fi un bun tată sau un criminal politic.
Cunoscându-te, Dana, am fost convins că preferi să devii orfană decât să ai un tată criminal.”
Dana fiind fata lui.
Acestea fiind zise:
Tipul era, de departe, cel mai bine informat om din Romania, dar și deținător al unor secrete care priveau Pactul de la Varșovia.
Spionajul român avea rezidențe în peste 150 de tari, care adunau o cantitate imensă de informații, gestionată de către Pacepa.
După fuga lui, în zilele care au urmat, s-a declanșat o adevărată hemoragie prin care o sumă întreagă de cetățeni “onorabili” din țările occidentale au dispărut peste noapte.
Unii au mai apucat să se salveze, nedepistați la timp de serviciile noastre de contrainformații și au trecut granițele doar cu chiloții de pe ei.
Personajul de la ambasadele României s-a înjumătățit în 2 luni, cei care erau spioni ai Securității fiind expediați peste noapte din țară fără statutul de imunitate diplomatică.
Delegațiile “comerciale” pe care apucaserăm să le trimitem la “negocieri” s-au întors înapoi peste noapte, cu palma în cur.
Ăia de la TAROM și de la reprezentanțele noastre comerciale și-au “pierdut” și ele o parte din personal.
Și toate astea erau doar măsuri de tip “disaster management”, fără ca să poată stavili dezastrul.
Cei de la contraspionaj din cadrul NATO au reușit prin pleașca asta să rezolve mai multe decât ar fi reușit într-un deceniu, iar Securității i-au trebuit 20 de ani să-și refacă rețelele.
Deci, muie Pacepa, și ție, și fie-tii și la tot neamul tău, de la nea maimuță încoace, trădător împuțit, pișa-ne-am pe mormântul tău de gunoi infect.
NOU
Noel Bernard oricum a fost “rezolvat” de securitate, si cu tradarea lui Pacepa, si fara.
La fel si Vlad Georgescu. Sa-i multumim domnului “Laurentiu” pentru asta, care-si traieste linistit senectutea: ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_B%C4%83l%C4%83ceanu-Stolnici
NOU
Mergi maestre si modereaza grupul ala de Facebook de care ziceai o data. In timp ce faci asta si ii oranduiesti pe micuti, numara-ti cei 8000 de euro lunar in casa ta superba din leaganul civilizatiei Domnesti si simte-te barbat alpha.
NOU
ultima fraza (concluzia) este in dezacord vadit cu restul comentariului (argumentatia)!
NOU
Genghis Han – da, din pacate.
Daniel A. – ce ai bre, ti-e rautz ?
daddy – ar fi in contradictie doar daca mi-ar parea bine ca Securitatea a suferit pagube. Nu imi pare, au murit multi oameni competenti din cauza viermelui aluia, iar comunism sau nu, serviciile de securitate erau ale tarii MELE, ori eu imi iubesc tara.
NOU
Sunt curios totusi, de ce tot vine vorba mereu de venitul omului? Ce treaba are ce zice omul aici cu cat castiga? De-aia nu particip eu la discutiile de genul, sa spui cati bani castigi in Romania public, e ca si cum te-ai impusca singur in picior.
NOU
varucu – nu-i baga in seama, cum nu-i bag nici eu.
Prostul a prins din zbor cateva detalii despre mine si are impresia ca daca mi le flutura pe aici, ma enerveaza, sau ma jigneste, sau ii aduce mai multa valoare argumentelor.
NOU
deci confunzi regimul politic cu tara?!
daca ar fi fost in puterile mele, as fi omorat eu cat mai multi din ”competentii” aia!
”competentii” din acel regim (activisti+securisti) au ramas la butoane si dupa ceausescu, iar rezultatele sunt edificatoare.
NOU
Nu-i confund eu, boss, asta le e statutul, si-l asuma prin depunerea juramantului.
Tu poate ca ai impresia ca daca unul e premier si e de la PSD, automat e ticalos, si poate ai dreptate (sau nu) dar realitatea este ca inclusiv PSD-istul premier jura pe biblie “credinta patriei noastre, Romania, sa respecte Constitutia si legile tarii”, etc.
Nimeni nu ii jura credinta lui Ceausescu.
NOU
Off topic: pe pagina ta de home, la ultimele comentarii apar toate cu data de 10 februarie. Daca accesez un articol pare sa apara data corecta. Just FYI.
NOU
Asta e ca aia cu Antonescu. Dileme. A tradat? Da. A tradat juramant, stat, colegi de serviciu, investitii si eforturi uriase facute de statul roman. L-a tradat pe Ceausescu? Sa fim seriosi, nu era nevasta-sa, deci l-a tradat pe presedintele republicii nu pe Nicu de la Cotroceni. A fost moral? Poate, poate nu, interesele Romaniei ca stat au fost grav afectate. Zilele astea am exercitiu la scoala daca as fi votat cu loialistii sau patriotii. Punandu-ma in pielea celor de atunci, loialistii sunt alegerea logica iar patriotii sunt tradatorii, oportunistii, interesatii. Mai vorbim peste 200 de ani, va anunt eu daca Pacepa a facut alegerea corecta
NOU
Fara sa-l apar, dar pe cine a tradat Antonescu? Antonescu era un militar de cariera, ne place sau nu, si-a servit cu disctintie tara in Primul Razboi Mondial, ce a facut in al doilea e un permanent subiect de discutie (din punct militar vorbind, nu din punct de vedere etic si uman, acolo lucrurile sunt destul de clare si de netagaduit, nu insist asupra lor). Si ce a facut la 1907 iar e subiect de discutie, dar sa nu uitam ca atunci era tanar ofiter supus regulamentului militar.
Pacepa a fost un oportunist pregatit dupa model sovietic, a pus umarul la cladirea unui stat si a unei institutii al carei principal scop era sa produca si sa-l apare pe Ceausescu, a fost partas la intraga coruptie ce a insotit acest lucru, iar la un moment dat, cand a simtit ca latul inceppe sa se stranga, a fugit. Antonescu a fost executat pentru faptele lui.
NOU
Uite aici ne aliniem.
Și mie îmi este extrem de ciudă că puținii patrioți din servicii nu au dus la îndeplinire condamnarea la moarte a acestui vierme șperțar și trădător.
Mă mai calmez, imaginându-mi că înainte să fi murit, poate o fi fost 2-3 ani paralizat, căcându-se și pișându-se pe el, bătut și luat la mișto de catre asistentele negrese din amurica, și implorând zilnic către un Dumnezeu surd, că să îl ia odată.
Tismarenko ar trebui să se lanseze în afaceri cu hârtie igienică și scăldat morți. Și-ar plânge antenele în pumni.
NOU
Adevarul e ca ar fi fost greu sa-l asasinezi pe Pacepa aflat pe pamant american si sub protectia americanilor in anii ’80 ai secolului trecut.
De altfel Plesita, un fel de yesman al lui Ceausescu spune ca i-ar fi propus lui Carlos, la ordinul lui Ceausescu, sa-l asasineze pe Pacepa. Contra unei sume mari de bani (nu stiu daca un milion de dolari sau nu, oricum, o suma foarte mare). Iar Carlos, cat era el de sacal, i-ar fi raspuns lui Plesita ceva de genu “fugi bre cu ursu’ de acilea, ca nu ma bag eu peste aia sa ma faca arsice la ei acasa!”. Bine, nu chiar asa, dar pe acolo.
Sa nu uitam totusi ca cei pe care securitatea ar fi reusit sa-i asasineze erau totusi niste oameni ce nu se bucurau de o protectie deosebita (Noel Bernard si Vlad Georgescu de exemplu), si ca de multe ori nici agentii securitatii nu erau chiar asa de priceputi sau dornici sa duca lucrurile la bun sfarsit (vezi cazul lui Paul Goma si Virgil Tanase, un alt esec rasunator al securitatii).
NOU
De curând am citit o carte despre Oleg Gordievski, colonelul KGB care a spionat pt MI6. Fratele lui Gordievski era tot în KGB, specializat în răpiri și asasinate. A murit tânăr, pe la 40 și ceva, vodcă+stress.
Nu cred eu că doar KGB(Dep 13) și Mossad (Unitatea Kiddon) sunt singurii care au specialiști în răpiri/asasinate.
Trebuia asasinat, ca să dea cu el un exemplu.
Legat de a trăda sau a nu trăda: spionajul românesc lucra pentru România, nu pentru Ceaușescu și familia. Secretele industriale sau cele militare/politice erau traficate în Blocul Est, dar banii și avantajele, grosul mergeau în conturi care nu erau ale lui Ceau. Singurii care băgau banii la buzunar, erau șobolanii ca Pacepa, și ăla de făcea afaceri cu grâul românesc, am uitat cum îl cheamă, mare om de afaceri după ’90. Sau Voiculescu…
Pacepa a trădat nu din conștiință – cum a făcut Gordievski de la ruși – ci fiindcă îl descoperiseră cu matrapazlâcurile, Leana avea prea multe haine de blană deja, și îl aștepta o condamnare la moarte pentru delicte economice – în RSR luai plumb dacă prejudiciul adus statului era peste 100.000 de lei, ori, el ciordise milionul de dolari…
NOU
Pacepa a tradat Romania Comunista asa cum cei care au facut revolutia in strada au incalcat legea Romaniei Comuniste si daca ramanea Ceausescu erau condamnati la moarte si ei ca si Pacepa
NOU
Cu diferenta ca majoritatea celor care au iesit in strada nu erau nici membrii ai securitatii, nici nuprofitasera de pe urma beneficiilor unei pozitii precum a celei ocupate de Pacepa si mai si mureau de frig si foame.
Cetin, mai ai multi din astia?
NOU
habar nu am, si eu ma crucesc:)))
NOU
Deci în mare toți suntem ok cu cine a fost Pacepa. In articol se mai zice și de unu Tismaneanu. Aici nu mi-e clar dacă se aruncă în noroi sau se ascunde în noroi.
NOU
pe scurt: Groh !
NOU
In principiu, fara sa te straduiesti foarte tare, puteai fi rapit, adus in tara, judecat si executat pe repede inainte.
Da, de catre Securitate.
Ganditi-va un pic cand incercati sa judecati ce a facut Pacepa ca nu cumva sa albiti fara sa vreti Securitatea.
Pentru ca nu vreti sa o albiti. Cred. Sper.
NOU
Dacă SRI/SIE îl consideră trădător, e grav.
La fel de bine am putea rupe hârtiile care arată apartenența în NATO & UE.
NOU
Cetin, Boss, Sunt sigur ca cristici si fluture te-ar intreba foarte superior ce a tradat Pacepa si ce avantaje aveam noi, cetatenii obisnuiti de pe urma retelelor de spionaj ale securitatii. Ieri a iesit iures destul de mare dincolo, la Seful Clanului Toporistilor pe tema asta…
Tehnic vorbind, oricum te uiti, din orice directie, ce a facut Pacepa se numeste tradare. Si ce a facut inaintea lui Philby tot tradare se numeste. Si ce a facut dupa Pacepa Snowden tot tradare se numeste, indiferent de motive si de ce credeti voi.
Sigur ca motivatia pentru care au facut-o in ochii lor e foarte importanta. Dar asta nu schimba lucrurile.
Exista insa si oameni care tradeaza strict pentru bani. Cum a fost Ames. Si cum au mai fost si altii. Despre dl Tismaneanu ma abtin.
Totusi, e foarte interesant sa vezi cum cei care tradeaza pentru bani de cele mai multe ori, dintr-un motiv sau altul nu se pot bucura prea tare de roadele muncii lor. Ames a fost prins, iar motivul pentru care a tradat a dat divort imediat dupa ce s-a intamplat asta. Cicero (nu senatorul roman, spionul nazist cu numele asta de cod)…. Aici e o poveste foarte interesanta, o stiti? Vreti sa v-o spun? Promit ca nu dureaza mult…
NOU
postarea am scris o cu tine in minte:))
NOU
da
NOU
Ok, ok… Cu mentiunea ca ce a facut Cicero (nu mai imi aduc aminte numele lui adevarat , Ylya sau elya Bazna, ceva…) nu a fost neaparat tradare. Tara lui nu era la momentul respectiv in razboi, el nu a tradat interesele tarii lui si nici un cetatean al tarii lui nu a murit ca urmare a faptelor sale. Ce a facut a facut strict pentru bani. S-a bucurat de pe urma lor? Ei….
Dar sa incepem. Anul 1944. Lumea se afla la inceputul celui de-al cincilea an de razboi mondial. Al doilea din secolul respectiv. Germania nazista parea intr-o retragere continua. Fusesera invinsi la Kursk, in 1943 (nu vorbim de Stalingrad, pentru ca in momentul asta nu are rost), fusese nevoita sa se retraga din Africa de Nord, si, colac peste pupaza, pierduse si un aliat, Italia fascista si pe Mussolini ca urmare a debarcarii aliate din Sicilia. Cu toate astea, Germania inca rezista si nu dadea semne ca ar vrea sa capituleze. Dimpotriva, detinea inca ferm controlul in zonele pe care le ocupase, inclusiv in Franta.
Prin urmare era absolut necesara deschiderea unui al doilea front de catre aliatii anglo-americani in Europa. Franta – au spus americanii. Balcani – ar fi spus cam cu jumatate de gura britanicii. “Nuuuuuuuu, Balcani nu, de ce Balcani, Franta, Franta!!!” ar fi urlat sovieticii, prin gura lui Stalin. Asa ca toata lumea s-a inteles: a doilea front urma sa fie deschis in Franta. Acum, unde si cand, asta dorea sa stie toata lumea, dar mai ales germanii…
Si ne intoarcem la Cicero… Acest ins era majordom ceva la ambasada Marei Britanii la Istanbul si se bucura de increderea ambasadorului britanic. Atat de mult, incat acesta a lasat seiful ambasadei neincuiat intr-o seara. Poate a uitat, poate avea prea multa incredere in Cicero si era convins ca asta nu se va uita, cert e ca a gresit. Cicero s-a uitat si a vazut ceva ce i s-a parut interesant. Si anume niste stenograme (nu mai stiu daca si planuri) privind debarcarea aliatilor in Franta, si in Normandia mai exact. Acum, Cicero nu se simtea cu nimic legat de Anglia si de englezi. Era doar platit – relativ prost – de acestia, el era turc si prin urmare un spirit intreprinzator. Si s-a gandit sa fotografieze documentele respective si sa se duca cu ele la ambasada Germaniei. Acolo, un tip s-a uitat la ele, s-a uitat la Cicero, s-a uitat di nou la el, dupa care l-a intrebat: Mai ai? Cicero a raspuns: mai am, dar costa. Tipul i-a spus tu adu-le si Germania va plati. Germania isi plateste intotdeauna datoriile! Ok… Si Cicero a inceput sa fotografieze documente de la ambasada Angliei (sa nu ne mai complicam cu Marea Britanie…) si sa le furnizeze germanilor. Totul pana cand, la un moment dat, nu mai tin minte contextul , cand Cicero a observat ca era urmarit. De acasa la ambasada si pe unde se mai ducea el. Intr-o seara chiar urmaritorii s-au apropiat destul de mult de el, Cicero scapand destul de greu de ei prin fuga. Poveste scurta-lunga, s-a dus la germani, le-a spus: baieti banii contra documente ca mie mi-a cam ajuns. Germanii au platit fara sa cracneasca suma ceruta repet, o suma exorbitanta pentru vremea aia, in lire sterline, Cicero a demisionat de la ambasada (culmea, nu serviciile engleze erau cele care l-au fugarit prin Istanbul, ci cele… americane! Credeati ca spun sovietice? Ei bine nu.). O vreme a trait ca un nabab. Razboiul a mers mai departe, aliatii anglo-americani, in ciuda informatiilor pretioase primite de la Cicero , au debarcat aproape fara probleme in Normandia, Germania s-a trezit incercuita si in 1945, din nou, poveste lunga-scurta, avea sa capituleze. Cicero traia bine mersi. La un moment dat, a zis: bai, totusi, ce sa fac eu cu banii astia multi? Nu e bine sa-i tin sub saltea. Hai sa-i pun intr-o banca, ca acolo sunt in siguranta. Sunt lire sterline, deci unde sa ma duc sa-i pun? La Bank of England, bine-nteles. Si se duce el frumusel cu valiza la Bank of England… Pune mandru valiza pe masa (in gandul lui, daca ati sti vooi fraierilor cum am facut eu banii astia… Hehehe….), functionarului care l-a primit ii pica initial falca, dupa care i-a banii si se uita la ei. Si-l intreaba pa Cicero: de unde aveti banii astia?. Cicero nu stiu ce a raspuns la treba asta, dar cert e ca a dat initial un raspuns mai degraba arogant. Funtionarul i-a spus asteptati si a iesit. Cand s-a intors, era insotit de un politist. Sau mai multi. Cert e ca cel care l-a intrebat de data asta pe Cicero de unde are banii a fost politistul. Cicero: ca har, ca mar…. Politistul i-a spus: uite care e treaba: banii astia ai tai, multi cati sunt, poti sa faci ceva pe ei. Pentru ca sunt falsi. Iar tu esti arestat pentru trafic de bani falsi. Si de abia atunci a inteles Ciciero ce a vrut sa spuna neamtul ala cand i-a spus ca “Germania isi plateste intodeauna datoriile!”. Germanii printre alte planuri aveau si planul de a prabusi economia Angliei prin devalorizarea lirei. Cum? Producand si aruncand pe piata britanica foarte multe lire sterline false. Nu prea le-a iesit, si atunci au preferat sa plateasca diferite servicii, precum cele oferite de Cicero, cu bani falsi. Intrebarea care apare e urmatoarea: pentru banii oferiti, ei aparent au primit niste informatii cat se poate de valide (desi si aici putem avea o discutie…), de ce nu le-au folosit? Pe scurt, pentru ca nu aveau incredere in Ciciero. Pe lung, intr-un episod urmator.
Cam asta a fost pe repede inainte si extrem de romantata povestea lui Cicero. Care a crezut ca din spionaj poate trai regeste si si-a luat teapa. Dar sa nu-l plangeti prea tare. Dupa cum spuneam, turcii sunt spirite intreprinzatoare. Iar Cicero a vazut o oportunitate in a-si vinde povestea pe o suma frumusica (a facut serial din ea) unor ziaristi. Si a trait fericit pana la adanci batraneti.
SFARSIT
Regia: Genghis Han (bunicul lui Kublai)
Scenariul: Genghis Han (bunicul lui Kublai)
In rolul lui Cicero: Genghis Han (bunicul lui Kublai)
In rolul lui Genghis Han (bunicul lui Kublai): Sergiu Nicolaescu
In rolul lui Sergiu Nicolaescu: Ion Mihai Pacepa.
NOU
Daca ai avea timp si dispozitia necesara, ar fi foarte misto o serie de articole cu povesti precum aceasta. Foarte misto.
NOU
e lenes, m-am rugat de el de multe ori sa o faca
NOU
Macar am incercat…
NOU
Parca Elyesa Bazna era numele lui. Stiu si eu povestea. E celebra. lirele false erau fabricate de catre detinuti in lagarul de la Sachsenhausen.
NOU
nu e lenes, e bunic. of!
multumesc!
:))))) asta ca tot eram apostrofati astia de aruncam cu multumescuri. 🙂
NOU
Bai, nu scriu frecvent din cel putin 2 motive:
1.) ce scriu scriu din ce am citit si imi aduc aminte. Am 50 de ani si memoria ma mai poate insela, drept care…
2.) intodeauna apare cineva care ma corecteaza si-mi spune”nu e ba asa, esti prost! Uite cum scrie la uichi!”. Si atunci mai bine nu.
Cateodata, cand am chef si se pliaza cat de cat pe subiect promit sa mai scriu.
NOU
Da, Operatiunea Bernhard, au facut vreo 300 de milioane de lire false, si la sfarsit au aruncat o groaza in lacul Toplitz si in Chiemsee.
Ceva au facut ei bine, din moment ce tot in Chiemsee au gasit dupa razboi cazanul ala de aur pe care gasitorul a cerut fix 300 de milioane.
A primit cioaca, dar a fost o poveste frumoasa, la fel ca si celelalte legate de aurul nazistilor (ultimul episod s-a desfasurat acum cativa ani, cand doi baieti au reclamat descoperirea unui tren plin cu aur, subteran, prin Polonia).
NOU
Rar intalnesti un nume mai britanic decat al ambasadorului. Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen. Un Malcom mai lipsea.
NOU
@Genghis han: tu stii ca povestesti tare fain, nu? La modul ca eu, grammar-nazi de-aia cu ochelari pe nas, am dat dracului niste conventii ca sa citesc povestea cu sufletul la gura… Cu siguranta live esti de pomina…
Cine e Ames?
NOU
Aldrich Ames, dublu agent KGB (initial CIA apoi “turned” de catre rusi).
A cauzat cea mai mare paguba/scurgere de date secrete in serviciile de informatii americane de dupa al doilea razboi mondial, pana a fost depasit in realizari de catre “colegul” Hannsen, dupa cativa ani.
Un betiv notoriu care i-a sifonat pe toti colaboratorii rusi ai CIA de care stia, ceea ce a dus la executia/exodul alora aproape imediat de catre USSR.
NOU
@Dragos: totul corect, mai putin un lucru. “Intoarcerea” (sau “turned” cum ai spus tu) inseamna ca ai prins agentul in fapt si l-ai constrans sa lucreze pentru tine. Presupune un pic de munca operativa din partea celui care o face. Ori asta nu s-a intamplat in cazul lui Ames. El s-a “intors” singur, sovieticii n-au avut niciun merit in asta.
Ames era casatorit cu o sudamericanca, fosta miss Columbia daca imi aduc eu bine aminte. Asta provenea dintr-o familie destul de instarita care-i satisfacuse toate poftele. A crezut ca maritandu-se cu un inalt functionar american (…) avea sa scape de griji pana la sfarsitul zilelor sale. In princiiu corect, atata doar ca leafa lui Ames era departe de a satisface poftele doamnei. Iar asta cand a vazut asta a inceput sa fie din ce in ce mai nemultumita, facandu-l de cacat cum avea ocazia. Adica il motiva asa cum numai femeile stiu sa o faca: esti mare mahar, mare spion american si nu-ti permiti un Rolls… Tata avea 3 acasa!!! Uita-te si tu la tine cum arati, cum te imbraci. Si asta, rochia asta ce e? Ma imbrac ca ultimul om. Si multe chestii din astea dragute. Se pare ca Ames era genul de barbat mascul ultra alpha la serviciu si carpa acasa. Si atunci ce si-a zis? Bai, singura cale sa fac un ban in plus este sa vand celor interesati informatiile la care am acces. El fiind, daca nu ma insel, seful departamentului de contra-spionaj din CIA. Ma rog, posibil sa ma insel. In fine, cum cei mai interesati de informatiile la care avea el acces erau sovieticii, s-a dus cu o “mostra” la ambasada URSS din Mexic (parca) si le-a spus: astea sunt gratuite, daca mai vreti, marcati banul. Sovieticii normalca au mai vrut, si Ames a prestat.
Dupa parerea mea, dintre toti tradatorii mentionati, Ames e cea mai scarboasa specie de tradator. A facut treaba asta pentru bani. Si-a tradat tara si are pe constiinta o gramada de oameni pentru bani. Pana la urma, oricare dintre tradatorii astia despre care am vorbit are o motivatie pe care uman o poti intelege. Pacepa a tradat ca sa-si salveze pielea. Philby – considera ca adevarata lui patrie era URSS, el avand puternice sentimente de stanga. Cand a ajuns acolo si a vazut despre ce e vorba, l-a palit nostalgia. Bazna (Cicero) a facut-o pentru bani, e adevarat, dar nu si-a tradat tara si nici conationalii. Ames… a facut-o pentru o pizda si pentru bani. Jalnic.
Caracterul infect a lui Ames transpare si dintr-un interviu pe care l-a dat din inchisoare. Acolo, intrebat fiins daca nu se simte cu constiinta incarcata de moartea celor pe care i-a vandut, a ridicat din umeri si a raspuns sec: daca nu-i vindeam eu pe ei, mai devreme sau mai tarziu m-ar fi vandut ei pe mine. Aparent corect. Atata doar ca… Unul dintre cei tradati de Ames a fost asta: en.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Polyakov. Motivatia pentru care Polyakov a tradat e a parent una foarte lacrimogena: aflat cu familia in SUA in misiune, la un moment dat fiul sau are un accident sau o boala , ma rog, putin important, o problema de sanatate, care necesita o operatie de urgenta. Operatie care costa bani. Multi. Pe care sovieticii au refuzat sa-i ofere. Fiul sau a murit, si atunci Polyakov s-a hotarat sa tradeze. Razbunarea din punct de vedere uman poate fi o foarte buna motivatie pentru tradare. Se spune ca Polyakov n-ar fi vrut si n-ar fi primit bani de la americani pentru informatiile furnizate. Oricum, si datorita lui Ames a fost prins si executat. Aparent intr-un stil infiorator – cautati si voi pe net ca mie cam lene sa ma intind mai mult.
Ames a fost arestat, condamnat, si cheltuie si acum bine mersi banii contribuabilului american.
NOU
Bunicule, te pot adopta? Ficioru-meu începe să mă întrebe despre razboi si eu nu stiu sa le istorisesc asa…. 🙂
NOU
tradator, oportunist si ticalos. nu pe rand, toate in acelasi timp!
NOU
Este pentru prima data cand ma bucur ca Iliescu mai ingroapa pe cineva.
NOU
Totusi, sa traiesti 92 de ani si ultima poza concreta si reala 100% sa fie una din anii 60’-70’…. asta inseamna sa fii mafiot!
NOU
adevarul.ro/news/eveniment/la-moartea-pacepa-fondator-coruptiei-contemporane-politica-romaneasca-1_602b84815163ec42710ba46d/index.html
NOU
” Pacepa a fost un trădător. Punct ” ?! 😀
Pe cine a tradat bro? De unde siguranta asta?
As crede mai degraba varianta de mai jos ( de la Vali) – desi tot o opinie pare ( ca n-am vazut dovezi).
adevarul.ro/news/eveniment/la-moartea-pacepa-fondator-coruptiei-contemporane-politica-romaneasca-1_602b84815163ec42710ba46d/index.html
NOU
Bai, voi va impiedecati in niste amanunte ne-esentiale. George Damian, cu care sunt absolut de acord, nu spune ca Pacepa nu ar fi tradat, spune de ce, in opinia lui, Pacepa a tradat. Si asta nu pentru ca ar fi fost impins de inalte percepte morale, ci pentru ca era corupt, deja vandut, si exista deja un “dosar operativ” in lucru in ceea ce-l privea. Pur si simplu si-a salvat pielea, si pentru ca altfel nu se putea, si-a dus “zestrea” cu el la americani. Fara acea “zestre” americanii il returnau ca pe o masea stricata (“zestrea” in limbaj de specialitate inseamna informatiile pe care un defector le aduce dupa el atunci cand tradeaza). Pacepa a fost parte a sistemului, a pus umarul la constructia lui, cu tot cu coruptia asociata, dupa care s-a dat seama ca de fapt e total impotriva perceptelor sale morale si s-a dus la americani. De unde stau eu, tehnic vorbind, oricum ai privi tot tradare se numeste.
Hai sa punem altfel problema. Von Stauffenberg, cel care a condus complotul si a vrut sa-l asasineze pe Hitler, este erou sau tradator? Veti spune ca e total diferit. Nu e. Cum spunea un personaj celebru deja “e diferit in capul vostru”.
NOU
Eu zic ca lucrurile au fost pragmatice si atat. Omu’ abuzase de pozitia lui si si-a pus la punct o retea de contrabanda care risca sa fie demascata cu repercusiuni grave asupra lui. Cand s-a prins ( plm – spion fiind, nici nu era greu) a plecat. Cred ca luase varianta asta in calcul inca de la inceput – ca posibilitate de exit ( sau plasa de siguranta – cum vrei). Ce-a tradat? Pe Ceausescu – da. Regimul – da. Pe noi? Nu prea… Tara – nu prea… Ca plm ce secrete sa fi vandut? Sau inca mai credem ca eram buricu pamantului si se calcau in picioare agenturili straini sa ne fure ?
NOU
…. iar faptul ca l-a tradat pe Ceausescu si nu Romania…. Iar discutabil. Romania la acea vreme era o dictatura. Cand vorbesti despre o dictatura, e destul de greu sa deosebesti tara de dictator. Cand vorbim despre Germania Nazista vorbim in primul rand despre Hitler. Cei care au vrut sa-l asasineze pe Hitler erau tradatori sau patrioti? Ei spun ca prin asasinrea lui Hitler ar fi salvat Germa ia si poporul german. Poate. Dar daca ar fi intrebat poporul german acesta poate ca n-ar fi fost de acord cu ei. La fel si Stalin. Stalin era URSS si URSS era Stalin. Fidel?
Deci daca vorbim despre pe cine a tradat Pacepa, Romania sau Ceausescu, intram intr-o zona oarecum gri. Cert este ca, din nou, tehnic vorbind, Pacepa a tradat pe cineva…
NOU
Pacepa – tradator.
Stauffenberg – tradator, cu tot cu servieta lui.
Azi, Navalnii – posibil tradator.
Pruna, aia de a fost ministru si care dadea cu subsemnatul pe la Bruxelles – tradatoare.
E bine sa explicam conceptul de tradare pe intelesul tuturor, e o regula simpla si anume:
Sistemul politic de la puterea unui stat reprezinta statul in sine cu toate prerogativele, si prin toate institutiile din subordine.
Tradand sistemul, tradezi statul, punct.
Ah, ca americanii, anti comunistii, etc. – nu il suportau pe Ceausescu si au avut de castigat de pe urma fugii lui lui Pacepa, spalandu-i memoria si gasindu-i scuze – asta e altceva.
Dar tot un tradator a fost. Unul foarte util pentru anumite forte din exterior, dar tot tradator.
Kissinger ar zambi vulpeste, e o lectie de baza in realpolitik cum sa faci ca “inamicii democratiei” din interior, asa numita “coloana a V-a”, sa para de fapt sau chiar sa fie recunoscuti ca “rezistenta din interior”.
Intrebare – azi avem o groaza de indivizi din partidele de dreapta infiltrati in structurile de putere, formati si instruiti de pe la Bruxelles (tot partidul Plus, de ex.), care urmaresc fatis interesele acelora, si nu cele locale, nationale.
Eu le-as spune tradatori. Tu ?
NOU
“Ah, ca americanii, anti comunistii, etc. – nu il suportau pe Ceausescu si au avut de castigat de pe urma fugii lui lui Pacepa, spalandu-i memoria si gasindu-i scuze – asta e altceva.”.
Am ras un pic. Vrei sa-ti spun de ce? Americanii sunt niste tipi deosebit de pragmatici. Ca sunt/erau anticomunisti, e adevarat, dar scopul final era mai important pentru ei. Care era acesta? Slabirea puterii si influentei URSS. Si daca puteau sa faca asta prin intermediul unui stat socialist, cu atat mai bine.
Nu-l suportau pe Ceausescu dar Nixon a facut 2 vizite in Romania in 1969 si in 1975, daca nu ma insel. Ceausescu la fel, a fost de cel putin 2 ori in SUA. Romania se bucura din 1975 de clauza natiunii cele mai favorizate.
Iar faptul ca l-au spalat americanii pe creier pe Pacepa… Tu vorbesti serios?
Despre Stauffenberg. Lasand la o parte considerentele morale, cine era Hiler si ce a facut el, Von Stauffenberg purta o uniforma. Uniforma era a unei armate aflate sub comanda unui om. Acel om se numea Adolf Hitler. Tehnic, putem pune punct discutiei aici.
Insa… Insa… Exista un “dar…” (ca sa nu mai zic odata insa). Apare aici o mica diferenta intre tradarea fata de Hitler si cea fata de Germania. In sensul ca, odata Hitler asasinat, nu e sigur ca obiectivul complotistilor (atentie, nu al lui Von Stauffenberg) ar fi fost capitularea Germaniei si incetarea ostilitatilor pe toate fronturile. Dimpotriva… In jurul lui Stuffenberg, cel putin 2 dintre complotisti fusesera implicati in razboiul din URSS si aparent aveau ceva crime impotriva umanitatii pe constiinta. In plus, nici nu se se stie daca NSDAP ar fi fost inlaturat total de la conducere. Avand toate astea in vedere, putem conchide ca scopul complotistilor era sa se ajunga la o intelegere cu aliatii vestici, si nicidecum cu URSS, razboiul cu aceasta urmand a continua la fel de violent ca si pana atunci. Aici discutia poate fi foarte lunga si nu stiu daca e nici timpul nici locul.
Cat despre Pruna si restul astea sunt parerile tale.
NOU
Opa, avem niste triplu-tulup logic facut aici de Dragoselu. Orice ca sa scuipe cu rahat pe cei care nu sunt socialisti ca ei. Pai ce faci mestere, acuzi, asa proletar, ca urmaresc fatis interesele acelora?
Ia hai tu cu niste prenume + nume, acuzatia si argumentele. Ca altfel, tocmai ai generalizat acuzatia de tradare la oamenii de dreapta. Si este josnic chiar si pentru standardele tale (subtiri de altfel)
Si o intrebare: Avem un sistem politic (as reduce la un sistem politic dictatorial, dar hai sa ajungem acolo) la putere, iar un individ care nu are absolut nimic de a face cu acest sistem lucreaza impotriva lui. Este tradator sau nu?
NOU
@Dragos – reducand putin la absurd logica ta, inseamna ca daca ai nesansa sa te nasti intr-o dictatura, asta e, iti porti crucea… Pentru ca orice ai face impotriva se numeste tradare.
Nu prea ai cum sa faci nimic in viata asta ( nu conteaza ca traiesti in dictatura sau aiurea) fara sa fie considerat , pe principiul tau, tradare la un moment dat.
Mi-am dat demisia de la o firma si am plecat la alta – plm, nu-i tradare? Si e si pe bani – pe modelul Pacepa…
NOU
“Avem un sistem politic (as reduce la un sistem politic dictatorial, dar hai sa ajungem acolo) la putere, iar un individ care nu are absolut nimic de a face cu acest sistem lucreaza impotriva lui. Este tradator sau nu?”
Nu este cazul nici al lui Pacepa, nici al lui Von Stauffenberg, si nici al lui Snowden.
Din punctul de vedere al individului nu. Cu toate ca este imposibil sa traiesti in statul respectiv si sa nu ai cu absolut nimic de a face cu el.
Din punct de vedere al statului da, este tradare.
NOU
FularPulsar – “un individ care nu are absolut nimic de a face cu acest sistem lucreaza impotriva lui. Este tradator sau nu?”
Nu, indiferent de natura sistemului, daca nu are “absolut nimic de-a face cu el”.
Geretus – nu poti reduce la absurd chiar orice, netam-nesam. Pacepa era parte integrala a sistemului, se identifica pana la un punct cu sistemul, indiferent de relatiile sale cu Ceausescu.
Pacepa si-a tradat colegii si subalternii, gradul militar si Romania.
Mai simplu spus, daca faci parte din structurile de putere al unui stat, de buna voie si nesilit de nimeni, iar apoi treci de partea cealalalta si sifonezi tot ce stii, acele informatii putand fi folosite impotriva alor tai, devii practic agent pe statul de plata al unei puteri straine (sau chiar dublu agent, in anumite cazuri, ca sa nu zic triplu).
In toate tarile lumii, acest gest se considera tradare dupa manual, si pedeapsa e inchisoarea grea sau condamnarea la moarte, plus oprobiul public.
NOU
Nu înțeleg de ce e discutabil faptul că Pacepa a trădat sau nu a trădat. Și-a încălcat jurământul militar, deci a trădat. A deconspirat cine știe câte rețele operative, a oferit informatii militare inamicului-oricât se dau unii cu curul de pământ, NATO era inamic. În caz de conflict, mulți români puteau muri și pentru ca Pacepa a trădat.
Pe celălalt blog se discuta ieri despre irelevanța secretelor oferite de Pacepa, cum România era nimeni de nicăieri, cum România era irelevantă. Da, sigur, de aceea avem acum bazele de la Deveselu si Kogălniceanu, pentru că eram si suntem irelevanți. Dpdv militar România e sens giratoriu, cu acces la patru zone relevante-Europa Centrală, Balcani, Turcia și câmpiile haholești, ba chiar și la peninsula muscălească-160 de fucking mile intre Pizzicato din Piața Ovidiu unde își dau unii cu părerea și Sevastopol, bleat!
Pacepa a trădat si nu ai cum să-l speli pentru că te murdărești, ca Tismăneanu.
NOU
@Dragos & Panzer – voi confundati sau, mai rau, comparati DIE cu un serviciu de informatii dintr-o democratie. Da, astazi cand serviciile sunt controlate si raspund in fata Parlamentului, cand un pulică de ITist castiga de 10 or mai mult (lucrand de acasa) decat un ofiter SIE, cand ai libertatea sa calatoresti unde vrea pula ta, se poate vorbi despre patriotism, respectarea juramantului militar, etc. atunci cand aplici pt. o pozitie sau esti recrutat in serviciu.
Securistii de la DIE erau la fel de tradatori ca si Pacepa. Doar pt. ca aveau un neuron in plus fata de Directia I, nu inseamna ca erau militari onesti, patrioti, bla bla. Cat de cretin sau ticalos trebuia sa fii, ca sa il slujesti pe cizmarul cu 4 clase si a lui nevasta academician de renume mondial? Majoritatea care intrau in Secu’ o faceau pentru privilegii. Iar daca a existat un mic procent de fanatici, aia nu erau patrioti, ci indoctrinatii regimului.
Nici vorba de comparatie intre Stauffenberg si Pacepa. Macar neamtul ala voia sa scape Germania de un dobitoc si a strigat “Traiasca Germania sfanta!” inainte sa fie impuscat. Era pregatit sa moara in incercarea de a mai salva ceva. Ma indoiesc ca Pacepa a guițat ceva patriotic inainte sa dea ortul popii.
NOU
Ce simplist, Ceausescu era bad guy, deci orice il trada, devine good guy, si i se iarta orice.Romania si comunismul nu au insemnat doar Pauker, rusii, Groza, Gheorghiu Dej, ci milioane de oameni (da, asa este), care au crezut in idee, sau au aderat la sistem pentru ca au putut sa isi imbunatateasca viata, au putut sa profite, sau acolo se terminau capabbilitatile si constiinta lor.
Pacepa a lins si supt de la comunisti, inclusiv fam. Ceausescu, a ajuns mare sef, si cand nu i-a mai convenit, in loc sa dispara in Thailanda, Argentina sau cine stie ce tara sa lucreze sa vanda ziare, nu saracul, a fugit in America, unde a vomitat tot ce stia, a santajat si extragerea familiei din tara, iar apoi a produs impreuna cu ceva americani o carte orizonturi rosii, plina de inexactitati istorice si neadevaruri, al carei singur scop era sa inflameze opinia publica (Ceausescu ardea costume dupa ce le purta, Nicu facea nu stiu ce, si multe alte mizerii, vai ce il detesta regina Angliei ca era incult, dar l-au primit altfel cu onoruri regale, hai ma lasi, ca banul vorbea acolo, ca Ceausestii furau din hoteluri), in timp ce tradarea lui a avut efecte groaznice pentru Romania . Sistemul era ticalos, securitatea spiona si incerca sa fure ce poate, dar cum altfel putea sa se ridice Romania in vremurile respective (iar ceea ce facea faceau toate statele si fac in continuare)…..iar contributia lui incomensurabila la victoria impotriva tiraniei este mirobolanta, dar egala cu zero (americanii l-au folosit cat au avut nevoie, apoi l-au pus in vegetatie), dovada momentul loviturii de stat din 89, cand Franta (Petre Roman) si Rusia(Iliescu, Saul Bruckner aka Silviu Brucan) au fost pregatiti sa preia puterea, iar americanii nu au avut/nu au vrut/nu au putut, si au avut nevoie de betivanul de Basescu sa isi impuna influenta/sistemul , dupa multi ani.
NOU
Franta (Petre Roman)… Adica baiatul lui Valter Roman, ala care a participat la razboiul civil spaniol, care a trait mai mult in URSS decat in Romania si a venit inapoi in tara “pe tancurile sovietice”, ala era reprezentantul intereselor Frantei? Bai cat de naivi sunteti… De ce? Pentru ca studiase in Franta si vorbea perfect franceza? Bai, stii cine studiase impreuna cu el in Franta? Zoe Ceausescu. Nicu studiase undeva in Marea Britanie. Spui ca Brucan era exponentul intereselor sovietice (URSS nu cazuse inca in 1989). Pai eu vin si spun ca Brucan a fost ambasador la Washington. De unde stii ca nu l-au “intors” de atunci americanii?
Singura care avea interes ca lucrurile sa se schimbe in Romania la acea vreme era URSS. Toti cei veniti la putere atunci aveau legaturi cu URSS. Roman, Iliescu, Brucan, Militaru, Caraman, si multi altii.
Pentru vestici, recte pentru americani, nu prezentam nici un fel de interes atunci. Si asta din 1943, nici de la Malta, nici de la Reykyavik
NOU
Plm, fucking Kim Jong-un a facut scoala in Elvetia.
Unii s-au uitat prea mult la Homeland.
Altii nu s-au uitat deloc.
NOU
to Becaly : stai linistit ca la “Orizonturi rosii” i-a detronat totul Titu Simon punct cu punct in Pacepa Quo Vadis …doar ii fusese profesor – dar si Simon spunea adevarurile care ii conveneau in carti….asa ca ce si cum sa invete P – tot ce fusese mai parsiv, jegos si fara urma de mila
NOU
Eu strâng scuipatul pentru mormântul lui Iliescu.. dar mai am doar vro 40-50 de ani de trăit daca sunt norocos… Deci nu cred că apuc…
NOU
Si cat ai strans pana acum? Hai, nu facem o cheta?
NOU
Ati observat ca toate jigodiile astea traiesc pana la adanci batraneti? Si Pacepa a crapat la 92… Am cunoscut un procuror militar, o jigodie tot cu pensie babana, tot asa 88-89 de primaveri, ‘tu-i in gat
NOU
Jegurile astea traiesc mult pentru ca au constiinta impacata. Imi aduc aminte de seninatatea cu care vorbea Alexandru Nicolschi intr-un interviu pentru Memorialul Durerii. El vorbea impacat, isi facuse datoria, nu, nu a ucis oameni, altii, nu el. El a implementat teroarea de la Pitesti. A murit linistit in ’92, a avut trai de belfer pe banii poporului din care nu facea parte. Altul ar fi col. Craciun, care spunea ca detinutii de la el, de la Aiud…ieseau grasi. A murit si asta impacat abia in 2001, la 87 de ani. Visinescu, Ficior, capitanul Istrate…numai matusalemici. Fratii Șomlea de la Gherla-astia nu stiu cum au sfarsit, dar sigur senini.
NOU
Plesiță, care nici el nu a fost vreun sfânt, deși mie mi se părea simpatic, a murit pe la 80 și ceva, la o mănăstire unde se retrăsese.
NOU
“era impacat cu sine” – cum naiba poti sa spui asa ceva cand stii cati oameni ai aruncat in morminte numai prin plecarea ta. “Stia ca pacatuise” – bai Iuda era mic copil pe langa elementul asta. Stia oare cat pacatuise? “Sincer” – nici acum nu cred ca a murit si sper sa nu moara ci sa se chinuie mult si bine…..cam cat toate vietile copiilor (puse cap la cap) pe care i-a lasat fara parinti dupa plecarea lui. Tradator si criminal!
NOU
Da,Franta,si chiar daca nu am timp sa iti expun toate detaliile aici:
-walter roman nu a fost prost si a stiut in ce directie sa isi indrepte progenitura
-uita-te cam cat din firme de importanta strategica(gaze,apa,energie,etc)sunt detinute de capital francez;cate privatizari au fost facute cu capital francez-vin aia de prosti,asa,fara sa aiba spate,nu e asa?
-de ce crezi ca urla sarkozy la basescu:nu se certau nici pe tigani,nici pe bautura ,nu se dadea base la carla bruni,scandalul era aproprierea Romaniei de Sua,cu tot ce inseamna politica,spre deosebire de franta,care vrea relatii apropiate cu Rusia
-Brucan,Iliescu si restul,doreau un comunism ce mima o fata umana,ceva mai moderat,si clar nu abordarea nationalista a lui Ceausescu;de altfel,toti au facut joc dublu,dar mazilirea lui Ceausescu a fost hotarata de Mitterand si Gorbaciov;Sua pe vremea aia savura sampania si infrangerea comunismului,dar ulterior au regretat neimplicarea in Romania
Franta si acum considera Romania un bastion,de aceea investeste in oameni ca si clotilde ciolos,etc,iar securitatea autohtona ce jupaneste tara,mai le da satisfactie lor,mai cumpara o racheta din sua,ca stie ca suntem inconjurati doar de prieteni,si mama rusia nu a aabandonat niciodata visul tarist de a avea acces la mediterana,si e constienta ca isi rupe ghearele daca se uita spre china
Lasati aluziile la netflix si alte rahaturi,la fel geopolitica invatata ne net…..
NOU
Bai, vad că unii nu’s convinși că un cadru militar sub jurământ, care își părăsește postul brusc, se face vinovat de trădare. Nici măcar faptul că a livrat americanilor toată lista agenților de care răspundea ca șef direct nu pare să convingă…
Dar, acu pe bune, macar desfacerea contractului de muncă pentru absența nemotivată prelungită merita? Mama ei de pensie și de recunoaștere postumă.
M’a ținut Ceașcă in frig și întuneric ani întregi, cu părinții la munca și eu in casa , iarna pe întuneric profund ore intregi, că era tot orașul în bezna, de muream de frica, am făcut cozi nopți întregi pentru mâncare și butelie, dar arivistul ăla de Pacepa, oricum i’o dai tot înaltă trădare iese.
Zic unii că ce a putut trăda, că nu era nimic de trădat, eu unul zic, dar cu ce mama lui proces verbal m’a ajutat pe mine, mic pui de pionier fruntaș, defectarea lui? S’a dus el la nea Nixon și alți Brejnevi sa le zică, ajutati’ i mai pe oamenii aia pe care i-am lăsat în urmă, că îi chinuie Ceașcă asta, pe care tocmai l’am pupat in cur cu spor ?
Chiar incerc sa ii nteleg sistemul vostru de valori în care șeful serviciului de spionaj o șterge la adversar și e erou, având în vedere că acțiunea lui nu a adus nimic poporului pe care l’a asuprit si l’a lăsat in grija asupritorului săi.
FMM!!!
NOU
Dilema lui Apostol Bologa:)
Daca dezertezi, te numesti tredator chiar daca o faci pentru binele patriei?
Uite ma ca erau la ceva bune si orele alea de romana din liceu…..
NOU
Paralela fiind că Nea Pacepa, din postura lui de șef serviciu spionaj n’a la rezistat dilemei de a participa la asuprirea propriului popor și a așteptat propria execuție cu seninătate pentru a se elibera de cruntul sau zbucium interior?
NOU
Mereu am fost fascinat de asa zisii “ilegali”, sau “fantome”. Pana prin anii 80, imi imaginez ca era relativ usor de facut o legenda pentru un ilegal, mai ales pentru rusi. In timpul razboiului, au pus mana pe o gramada de date despre evidenta populatiei, din cel putin jumate din Europa, iar in cealalta jumatate de Europa erau distruse.
Deci, era relativ usor ca un rus, pe la mijlocul anilor 60, care stie sa vorbeasca germana, sa pretinda ca este nascut in Germania. Cine mai putea sa verifice datele de prin cine stie ce satuc, care probabil era ras de pe fata pamantului?
Dar acum, in anii nostri? Razboiul s-a terminat de mult, exista inregistrari de evidenta populatiei,
oricarui serviciu de contrainformatii ar trebui sa-i “ringaie un bell” cand apare vreun cetatean din neant, nu are familie, nu stie nimeni nimic de el.
NOU
nu asa apare. i se construieste o legenda timp de 3-8 ani, depinde de importanta
NOU
Hai sa presupunem ca este vorba de un agent cu foarte mare potential, si legendarea dureaza chiar mai mult. Mai presupunem ca agentul respectiv este foarte bine pregatit in ale spionajului, vorbeste limba tarii in care va activa la fel ca un localnic, isi intemeiaza o familie, si nu va face nimic prin care sa iasa in evidenta. Incet, incet va trebui sa faca ceva pentru a se angaja intr-un domeniu sensibil, de unde sa obtina informatii secrete, ca doar nu va lucra ca vanzator la supermarket. In acest moment, ar trebui sa intre in vizorul contra spionajului, pentru verificari de rutina. Banuiesc ca fiecare tara are metode asemanatoare de pregatire si legendare a “ilegalilor”. S-ar putea sa spun o prostie, dar cred ca un profil de ilegal al kgb-ului(stiu ca acum se numesc altfel, dar pentru mine tot kgb va fi) este asemanator cu un profil al unului ilegal cia, de exemplu. Si atunci, cand se face background checking-ul, nu ies in evidenta asemanari cu ilegalii proprii?
NOU
tu ai impresia ca contraspionajul unei tari verifica orice angajat strain? ar insemna o munca pe care nu o poate face decat china. plus, despre ce background ccheck vorbim? agentii nu sunt tovarasul locotenent vasile, scos din unitate si trimis la spionat.
NOU
Tocmai, ca nu-i angajat strain. Cred ca cel mai cunoscut exemplu, este Gordon Lonsdale, sau Konon Molody, pe numele adevarat. Adevaratul Gordon Lonsdale a fost un copil canadian, in varsta de 8 ani, mort in Finlanda in 1943. Rusii au reusit sa puna mana pe pasaport, si in anii 50, spionul sovietic Molody a ajuns in Canada, dandu-se drept cetateanul canadian Gordon Lonsdale.
Prin verificari de rutina, ma refer la chestii de genul contactat fosti colegi de liceu/facultate. Citisem pe undeva, ca rusii foloseau urmatoarea metoda pentru ilegali in Romania, prin anii 60-70. Spionul pretindea ca este nascut prin anii 30, de exemplu, in Basarabia, iar in 40 s-a refugiat in tara. Numai are parinti, frati, veri, etc. Basarabia fiind in URSS pe vremea aceea, nu puteai sa verifici evidenta populatiei.
Neavand familie, neavand fosti colegi de scoala, este extrem de dificil sa verifici ceva. Bineinteles, daca numai ai familie si esti refugiat din Basarabia nu este o dovada, dar o chestie de genul asta ridica mari semne de intrebare.
NOU
lucrurile s-au mai schimbat față de ani 40-60.
NOU
Stiu, au evoluat lucrurile. Oricum, ii admir pe cei care au astfel de idei, le merge mintea la “rele”…
Apropo, cu ocazia asta, am recitit articolul din 2017 despre vizita la SIE, ar fi interesanta inca una.
NOU
problema e ca raspunsurile tale sunt cateva la mine (in niste limite), dar vizita la SIE a insemnat si un NDA foarte dur si s-a desfasurat dupa regulile Chatham House :))
NOU
Apropo de acoperiti in mod ingenios, recomand “Confesionalul” de Jack Higgins, de unde s-au inspirat partial si scenaristii Homeland.
Legat de SIE, eu nu le-am facut nicio vizita, dar acum vreo 4 ani, printr-o coincidenta foarte stranie (Cetin o intelege), m-au cautat de la SRI pentru o potentiala colaborare, de altfel foarte tehnica.
Da, ce a urmat e acoperit de un NDA.
NOU
Inca o recomandare de carte, desi nu este vorba de ilegali. Acvariul, de Viktor Suvorov, un fost spion GRU, fugit in Anglia. Bineinteles, fiind spion, cine stie ce-i adevarat si ce nu, dar oricum, este foarte interesanta. Printre cele mai interesante parti, au fost cele in care descrie viata de spion in cadrul unei ambasade sovietice. De exemplu, cifratorii nu putea iesi din ambasada. Nici macar in cadrul ambasadei nu puteau umbla de capul lor. Sau, metoda prin care erai “rechemat in tara”. Primeai o mica injectie, si avionul Aeroflot era gata pregatit. Plecai, si numai reveneai.
NOU
Am văzut de curând un serial cehesc pe HBO, cu un ilegal plantat în Cehoslovacia cu 20+ de ani înainte să îl folosească. El era de fapt un slovac născut în Ucraina, care luase locul unui orfan de război slovac sau ceh, mort de tifoidă în anii 50.
KGB/GRU recrutase un ofițer de informații cehoslovac STB, care le furniza certificatele de naștere, poze, etc.
Nu-mi mai amintesc titlul dar a fost foarte tare povestea. Plus că vedeai clar în film diferența evidenta dintre Primăvară de la Praga și Loviluția Română.
NOU
The Spy and The Traitor – rekomand…
NOU
” . ”
A bon entendeur, salut.
NOU
nu mai e coloja demult aici.
NOU
boss, daca tu intri aici ca sa te certi cu dragos, inseamna ca poate nu ai de ce sa intri aici, ca eu credeam ca o faci pentru articolele mele
NOU
Bre….io baiat calculat, dau edit, ma invart in jurul protocoalelor si tu ma dai de gol:)
Sincer, cum am mai spus : intru aici o data pentru articole si la fel de mult pentru comunitate, ca de-aia e blog nu editorial “Romania libera”…ti-am mai zis, ai mare talent la adunat oameni misto cu pareri construite.
Si asa casc si eu gura la ce zic altii ca poate in capul meu n-o fi chiar Mecca adevarurilor si face bine la autoevaluare.
De-aia m-am si scremut cu editatul mesajului de mai sus, sa nu starnesc o polemica, da’ n-a iesit:)
NOU
uite, dragos promite ca o sa fie cuminte
NOU
Da boss, promit sa fiu cuminte, iarta-ma.
NOU
@nimeni
Ce are a face faptul ca au existat victime ale securitatii, cum sunt mii de exemple, la tine, la mine (un bunic) la multi altii, cu faptul ca Pacepa a ajutat la daramarea sistemului care a facut toate astea, ‘tradandu-l’?
A zis cineva ca Paceoa a fost un inger?
A zis cineva ca (de ex) printre cei care au luptat in strada la revolutie nu au fost unii care au facut fapte ingrate la vremea lor?
Bunicul meu, varul bunicii tale si multi altii au suferit pt ca nu au vrut sa cedeze dreptul de proprietate, libertatea cuvantului, demnitatea, etc.
Ce au facut oameni ca Pacepa, ca dizidentii cunoscuti si necunoscuti, ca cei care au daramat sistemul in strada pentru restabilirea acestor drepturi si libertati si invingerea sistemului care le abolise este cheia in care trebuie judecat Pacepa alaturi de toti cei care au pus umarul la asta.
Sigur ca in cariera lui anterioara a facut lucruri reprobabile servind un sistem de kkt.
Dar asta nu sterge contributia lui ulterioara importanta la victoria lumii libere in razboiul rece si implicit la caderea sistemului care ne-a facut atata rau, noua si familiilor noastre.
NOU
Faptul că DIE era un departament al Securității, nu-i făcea pe spionii români atât de odioși ca pe cei din Direcția 5 a Securității.
Una e să furi secrete de la NATO, rețeaua Caraman, și alta este să bați “la rotisor” muncitorul de la Brașov.
În plus, chiar și securiștii ăia politici: cei ai anilor 70 erau totuși mai rafinați și mai duși pe la școală decât ciocănarii anilor 50…