De ce nu trebuie să bei când ești la volan

0.91 nu e chiar “baut nu beat”

Gheorghe politistul, legea e cretina daca nu ii pedepseste pe amandoi. Ala e vinovat ca se suie matol la volan si aia ca se suie proasta la volan.

Bai, Gheorghe, bai tu crezi ca exista o lege care-l impiedica pe stimatul politist sa constate vina celui care a provocat accidentul in timp ce constata ca si cealalta persoana implicata a baut?

Asta e la fel cu dragii nostrii inspectori de la fisc care vin si-ti zic in fata ” da, domnu, totul e in regula dar noi avem norma de amenzi si-ti dam si matale una mica” – tu chiar crezi ca ii obliga cineva sa-ti dea tie amenda in loc sa faca norma muncind mai mult, dar amendand pe cine trebuie?

In concluzie, daca eu vorbesc despre niste categorii generale, pe care procesul de selectie (haha, selectie) le face in mare majoritate sa nu fie printre cele mai sclipitoare masline din borcan, tu iti dai cu parerea chiar despre mine care deh – e ultra cunoscut ca am un iq cat sa le-ajunga si strabunicilor tai – si asta arata ca matale esti… sa spunem limitat.

Beat e o chestie subiectiva cand vorbim de una doua beri.
0.9 la mie este decent de mult. Adica intra deja la infractiune, nu mai e o bere acolo.

vlad: din pacate esti in eroare. In cazul asta nici mama politistului nu te mai salveaza. si daca te salveaza ala, isi ia muicica de la asigurari.

@vladbpopa: În lege nu există conceptul de „vină pentru producerea accidentului”. Există doar conceptul de încălcări ale unor reguli. Acele încălcări ce se clasifică, după caz, ca infracțiuni sau contravenții și pentru ele sunt prevăzute diverse pedepse.

Inteligenta a comis contravenția de a nu acorda prioritate iar inteligentul a comis infracțiunea de a conduce cu o concentrație a sângelui în alcool sub un anumit nivel. Niciuna din încălcări nu o anulează pe cealaltă.

Ovidiu C – whuaaatttt? :))))

Ovidiu C – se discuta pe planuri paralele; Gheorghe sare in sus ca jignesc gratuit tablagii pentru ca legea ii obliga sa faca asta, tu imi spui ca asta nu are cum sa se intample pentru ca legea bla bla bla;

Eu tocmai asta spun, mult prea stimabilul politist, de capul lui, acorda vina unuia dintre soferi (ala de i se pare lui mai clar si ce e mai clar decat unu care e baut) si cu asta incheie procedura; si cand vorbesc despre acordatul vinei, un vorbesc de punerea unei stampilepe fruntea vinovatului ci de faptul ca in procesul verbal se constata cutare chestie, iar ailalta nu se mai constata deloc… stiu ca pare surprinzator dar cunosc dintre apropiati o mana de cazuri, doar nu=-o fi numai astia ai mei cu ghinion – si nu de baut la volan ci cand accidentul se petrecea clar din cauza a doua greseli;

Uite un exemplu bun e prins pe camera, aciidentul lui zoso de acum cateva luni cand el depasea ca zmeul o coloana si un tampit din fata a facut stanga fara sa se asigure – acolo trebuiau constatate doua prostii, a lui zoso care a depasit coloana fiind astfel mai greu de observat si neconducand intr-o maniera care sa il faca usor de observat pentru ailalti si tampenia colosala a omului care a tras stanga fara sa se uite daca vine cineva din spate.

Ce face politistul? Se uita cum e lovita masina (ca doar justitiarul zoso nu era sa-i arate filmarea) si zice hopa tu esti matale de vina… si gata. fin.

Despre asta e discutia, nu despre lege ci despre ce se intampla. Iar apelativul de capete de creta il ofer cu cea mai multa dragoste tocmai pentru ca multe din cazurile astea nu sunt cauzate de rea-vointa ci de faptul ca politistul nu vrea sa scrie prea mult sau nu-l duce capul sa vada peste prima chestie evidenta de acolo.

ok?

accidentul nu s-a petrecut pe Marte, daca politistul ar fi fost chiar interesat mai aduna niste pareri sa-si faca o idee… exact aici vroiam sa ajung, ca nu-s interesati de mai mult – primul lucru pe care il constata e ca o salvare divina, pac pac ne-am facut treaba, nu ne mai intereseaza si alte aspecte.

nu sunt printre cei care incurajeaza bataia de joc si nerespectarea uniformei si consider ca respectul fata de politie si justitie ar fi una dintre salvarile tarii asteia; insa e greu, Ovidiu, ca daca:

esti atacat in strada cu cutitul si cei doi aparatori ai dreptatii din apropiere sa iti spuna ca-s iesiti din program (doar pentru ca esti din alt oras si probabil se cunosc cu meseriasul

cand ala care era sa te omoare izbindu-te frontal pe europeana se da jos clatindu-se din masina, beat cui si politistul iti spune la sediu – e om bun, dom’le, vinde fier vechi – ca motiv de retragere a plangerii

cand in fata filtrului te rade unu pe geaca la 60 la ora pe trecerea de pietoni si aia se fac ca nu vad

sa le mai acorzi vreun respect/consideratie. Si atunci stii ca politistul nu isi va face treaba cum trebuie, ci cum ii vine lui si la asta se rezuma discutia.

Deci este un fapt stabilit că din situația de la fața locului (felul cum era lovită mașina), declarația lui zoso, declarația celeilalte părți și multitudinea de declarații ale martorilor agentul a ales să descrie în procesul verbal doar situația de la fața locului?