Contul meu
Acesta este universul vizibil, privit de pe pământ. Circa 1.5 milioane de galaxii și asta e doar o parte infimă din ce este acolo. O galaxie are, în medie, aproximativ 100 de miliarde de stele, într-o medie relaționată la mica noastră galaxie.
Între timp, Dumnezeu, creatorul tuturor acestor lucruri, conform mitologiei actual acceptate:
– Costel din Rădăuți va arde în iad pentru că a făcut sex anal și a mâncat carne miercuri.
NOU
Avantajul este ca daca nu crezi in mitologia actual acceptata poti baga carne unde vrei, ca nu ai sa arzi in iad.
NOU
Religia este o chestie pozitiva, din pacate toata lumea o ia cum vrea. Cum l-ar lua astazi toti credinciosii la misto pe Iisus, inclusiv preotii. Iisus era pe saracie, bunatate,un rebel al zilelor lui. Astazi nu se mai intelege nimic, toti o fac cum vor ei. Deci cum sa crezi ca pacatuiesti daca mananci branza, speli intr-o anumita zi etc. Cat de redus mintal? Sa crezi ca sta cineva acolo sus si iti trece tot ce faci tu intr-o zi.
NOU
Este complet inutilă.
Nu ai nevoie de religie pentru a avea moralitate.
Uită-te la țările nordice, civilizate. Religie aproape 0.
NOU
Din păcate, sau din fericire, depinde din ce parte vezi curcubeul, Isus nu a existat ca personaj istoric. Nu este atestat de absolut nici o mențiune istorică a vremii, ci doar de … biblie, o făcătură de proasta calitate, ca și creatorii ei, niste limitați cu aere de deștepți. Deștepți pentru vremurile alea, cînd oamenii erau efectiv idioți comparativ cu normalul de azi, neintelegind nici măcar de ce cade apa din cer. Religia nu este nimic mai mult decit prima modalitate de propagandă pentru controlul maselor. Deja e pe cale de dispariție și arată că acolo unde dispare, lucrurile chiar pot deveni Star Trek.
NOU
@Proka ”religie aproape0”. Musulmanii din Malmo vor sa vorbeasca cu tine
NOU
@Ana Scuza-ma dar cam bati campii, cel putin in prima jumatate a textului. Mai ales cand afirmi ca “Iisus era”.
NOU
Lasand la o parte religia, sa nu mananci carne 1-2 zile/saptamana e sanatos iar postul negru e chiar foarte sanatos sunt destule studii care arata lucrul asta, toate analizele se imbunatatesc considerabil dupa cateva zile de in care nu se mananca nimic ci se bea doar apa.
NOU
… iar daca bei cam 6-8 l/zi, analizele nu se mai modifica deloc
NOU
Corect.
Este un hormon care se secretă când nu “găsim” de mâncare, care spune celulelor, boss, mai ușor cu diviziunea celulară, că nu mai avem materie primă => trăiești mai mult.
Numai că în zilele noastre, față de acum mii de ani când eram vânători, avem Mega Image și găsim de mâncare.
NOU
Pe mine mă apucă panica privind la chestia asta:
htwins.net/scale2/
Scroll in and out… cât de mici și efemeri suntem.
NOU
gizas
NOU
?
NOU
Plusez cu video-ul de la cgp
www.youtube.com/watch?v=pUF5esTscZI
NOU
wow! e hipnotica plimbarea asta de la micro la macro…. am ocupatie pina diseara…
si la voi soricelul e numit denumit scorpion?
NOU
Foarte fain facuta.
Insa ar fi fost perfecta daca la ultimul de nivel de macro, dupa “Observable Universe” venea “Yo Momma”.
NOU
Si filmul asta. O calatorie teoretica spre “marginea” universului observabil.
www.youtube.com/watch?v=b_TkFhj9mgk
NOU
Suntem un fir de praf, o secunda in eternitatea Universului.
Daca Universul este multidimensional, ma intreb daca exista fiinte inteligente in dimensiunea a 4-a, a 5-a etc. care se uita la noi ca la niste furnici.
NOU
Chestia asta mi-a adus aminte de ce zicea Rust Cohle: ‘It’s like in this universe, we process time linearly forward. But outside of our spacetime, from what would be a fourth-dimensional perspective, time wouldn’t exist, and from that vantage, could we attain it. We’d see our spacetime would look flattened, like a single sculpture with matter in a superposition of every place it ever occupied, our sentience just cycling through our lives like carts on a track. See, everything outside our dimension that’s eternity, eternity looking down on us. Now, to us, it’s a sphere, but to them… it’s a circle.’
NOU
Exact, spui cum zice si Biblia: suntem un abur care se arata putin si apoi piere.
NOU
2 clipuri dragute despre ograda proprie, sistemul solar.
Cum ar fi sa calatoresti pe o raza de lumina daca toate planetele ar fi aliniate. Doar pana la Jupiter:
www.youtube.com/watch?v=1AAU_btBN7s
Probabil cel mai cunoscut clip cu sistemul solar (pana la Neptun) facut la scara:
vimeo.com/139407849
NOU
Drăguț, ca idee, dar nu este deloc real. Dac-ai călători într-adevăr la viteza luminii ai vedea totul ALB și poate doar un punct mic negru în centru (teoria relativității).
la viteze mari timpul și spațiul se comprimă, în niciun caz nu ai vedea soarele din mers 🙂
NOU
Dada, aia e doar o simulare ca sa iti dai seama cam cum se raporteaza distantele din sistemul solar la viteza luminii.
Daca vorbim de realism si cum s-ar vedea universul daca chiar ai ajunge la viteza luminii, aici ceva explicativ:
www.youtube.com/watch?v=5XmJrQdsqyQ
NOU
Pe mine ma infioara ca, daca Soarele ar fi o minge de tenis, atunci pamantul ar fi un bob de orez, Sistemul Solar ar fi cat un teren de fotbal, iar cea mai apropiata stea ar fi in capatul celalalt al continentului. Imagineaza-ti sa trimiti o nava spatiala acolo. Practic, un fir de praf sa strabata toata distanta aia. 40 de mii de ani. Daca vor ajunge oameni acolo, vor fi niste bloburi complet adaptati vietii in spatiu, cu schelet din cartilaje, practic fara musculatura, cu sistem digestiv total modificat, etc. Orice forma de gravitatie ne va strivi sub propria greutate.
NOU
Pe mine mă surprinde că sunt, totuși, atâția oameni care nu pun la îndoială veridicitatea afirmațiilor teologiei. Printre ei inclusiv oameni inteligenți. Biserica afirmă vrute și nevrute, cu o siguranță arogantă, dar nu poate demonstra nimic. Nu tu îngeri, nu tu Iisus în ceruri, nu tu viață de apoi. Nu are nicio dovadă palpabilă. De altfel nicio religie nu poate demonstra nimic, pentru că toate operează cu concepte nedemonstrabile, pe bază de credință. Trebuie să crezi. Pe de altă parte nici ateii nu pot demonstra nimic, pentru că nu poți demonstra că Dumnezeu nu există.
Teoria evoluției este destul de probabilă, te uiți în jur și vezi atâtea semne. Totuși, ceva nu se pupă. Nicio specie nu a cunoscut evoluția speciei umane. E fantastic, dacă stai să te gândești. Chiar și cele mai inteligente specii din regnul animal nu au reușit ce a reușit omul: tehnologia, mai ales cea a zilelor noastre. Cum este posibil ca o specie să iasă din tiparele evoluției naturale așa de mult?
Nu cred că vom avea vreodată răspunsuri la aceste întrebări grele. Dar pentru mine este liniștitor să mă uit spre cer. Look up! Uitați-vă la stele, încercați să înțelegeți cât mai mult din universul în care trăim, apreciați viața pe care o avem, fiți buni. Nu pentru că zice biserica, ci pentru că ne simțim mai bine, fiind buni.
PS Îmi place citatul atribuit filozofului Bertrand Russell. Întrebat fiind ce va spune dacă se va întâlni cu Dumnezeu după moarte și Dumnezeu îl va întreba de ce nu a crezut, Russell a răspuns: „Not enough evidence, God! Not enough evidence”. Mi se pare corect.
NOU
Asa cum pentru existenta Universului din Big Bang, fara o cauza externa nu ai nici tu dovezi…
Ceea ce te face sa te intrebi: daca tu crezi in BB aparut din Nowhere, eu de ce nu am dreptul de a crede in Divinitatea Crestina ?
Adaugi dovezile despre existenta unui Isus acum mai bine de 2000 de ani si mai ai nevoie de credinta.
Pe de alta parte, credinta in Ceva nu ar trebui sa te faca pe tine sa zici : lasa ca face Divinul !
Da, Divinul face, dar trebuie sa iti faci partea…
Mi se pare interesant cum mari crestini au modelat istoria nu pentru ca au oprit rachetele antigrindina, dar pentru ca au zis: scopul nostru e sa evoluam , hai sa cercetam ! Si tare am impresia ca multe din acestea au fost inspirate din credinta crestina
NOU
legat exclusiv de ultima parte, inchizitia si dark age iti transmit salutari. in rest, da, confirm, ai dreptul sa te sprijini pe orice doresti tu, cat timp nu ma afecteaza si nu te bagi peste mine sa imi explici ce bine e sa cred in chestiile tale si te voi sprijini cu toate fortele mele sa ai acest drept.
NOU
“Nicio specie nu a cunoscut evoluția speciei umane.
Cum este posibil ca o specie să iasă din tiparele evoluției naturale așa de mult?”
Întrebarea nu e grea deloc.
Răspunsul este că nu le permitem.
De ce crezi c-au existat zeci de specii de humanoizi, dar a rămas doar una?
De ce crezi c-am început prin a construi garduri, ca să ne apărăm de animale, iar acum construim garduri ca să le apărăm pe animale de noi? Datorită avansului tehnologic, e imposibil pentru o altă specie să cunoască evoluția așa cum am cunoscut-o noi.
NOU
>>daca tu crezi in BB aparut din Nowhere, eu de ce nu am dreptul de a crede in Divinitatea Crestina ?
In primul rand nu asta zice teoria despre BB. Iar chestiile pe care le zice sunt sustinute de dovezi si verificari experiementale acolo unde e cazul. Asta inseamna teorie stiintifica, nu e ca in vorba aia de duh cu teoria si practica, teoriile stiintifice sunt prin definitie sustinute de dovezi.
Ce a fost inainte de BB nu stim si dpdv al stiintei e perfect ok sa nu stim chestii, ca cand ajungem sa le stim pe toate ce mai facem? Deci ce a fost inainte nu se stie, sunt ipoteze neverificate, dar in nici un caz nu nimic.
Si ca idee, omul nu se trage din maimuta, nu asta spune teoria evolutiei. Omul si maimutele au un stramos comun. Veriga lipsa nu exista, e un termen folosit de cei cu intelegere limitata a teoriei, adica de cei care refuza sa creada ca omul se trage din maimuta si ca nu a existat nimic inainte de BB, ceea ce e ok, stiinta nu zice asta.
Ca sa concluzionam, ai dreptul sa crezi in ce vrei tu, dar nu compara cu stiinta. Nu exista echivalent sau comparatie intre credinta si stiinta.
Uite ceva mai bun decat Geneza: www.physics.princeton.edu/ph115/LQ.pdf
NOU
@Dave, una din deosebirile dintre știință și religie este următoarea: știința este mereu dispusă să revizuiască adevărurile științifice odată cu evoluția cunoașterii, pe când adevărurile teologiei creștine sunt imuabile. Astăzi predomină teoria Big Bang. Poate peste câteva zeci de ani vom avea o altă teorie. Știința a evoluat, de exemplu, de la geocentrism la heliocentrism și continuă să evolueze. Biserica a rămas, cel puțin la nivelul discursului oficial, la nivelul cunoașterii din anii redactării colecției de scrieri care alcătuiesc Biblia.
Exact așa cum a spus Arhi, ai tot dreptul să crezi în ce vrei. Din punctul meu de vedere, creștinul agresiv/intolerant și ateul agresiv/intolerant sunt la fel de nocivi. Cât despre ce face și nu face divinitatea și ce îmi cere mie să fac, este vorba doar despre supoziții și proiecții, câtă vreme ce însăși existența divinității presupune un act de credință.
NOU
@Arhi, ai impresia că oamenii religioși nu fac greșeli?
Că oamenii creștini sunt perfecți?
Da, inchiziția , clar a fost politic creată pentru a înlătura pe cei incomozi.
Asta face creștinismul că fiind ceva rău doar pentru că unii au găsit o soluție în a manipula cu ajutorul lui?
Dacă tu crezi sau nu e dreptul tău, dar asta nu înseamnă că nu îmi pot afirma credința, corect?
Sa te oblig să faci ca mine, e alegerea ta…
Unele chestii nu te afectează direct , ci indirect…azi e feminismul care te obliga la 40 % femei în poziții de conducere, mâine va fi marxismul care te va obliga la fel pentru cei “defavorizați”
NOU
@Dave Făcând abstracție de abuzurile comise în numele creștinismului (războaie religioase, persecuție religioasă, antisemitism, sclavie, toate justificate prin scripturi), constatăm că creștinismul are mai multe fațete. Are părți bune, cum este iubirea față de aproape, dar, în același timp, te învață că omul este din naștere un păcătos netrebnic din cauza păcatului ancestral, că păcatele părinților îi urmăresc pe copii, care trebuie să plătească pentru greșelile părinților, că femeia este inferioară bărbatului și multe altele idei asemănătoare, deosebit de nocive, îndeosebi asupra minților tinere.
Din punctul meu de vedere credința și religia ar trebui să țină de sfera privată, nu de cea publică. Nu, nu ai dreptul să îți afirmi credința, atunci când acest gest sfidează libertatea religioasă a aproapelui, că tot am amintit de dragostea față de aproape. Exemplu: școlile publice. În clasele din școli portretul tovarășului a fost înlocuit cu icoane. Acest lucru este ofensator pentru cei care nu sunt de confesiune ortodoxă, la fel cum sunt slujbele ținute la deschiderile de an școlar. Religia nu are ce căuta în spațiul public. Privind lucrurile din punct de vedere istoric, odată depășită perioada persecuțiilor din primele secole, odată cu Constantin cel Mare Biserica s-a cocoțat la masa puterii și nu s-a mai dat dusă de acolo,
NOU
Dave, ce vrea Wolfgang sa zica e ca e socant cat de multi cred(eti) in povesti precum religiile umane. Sigur, cata vreme stiinta nu poate explica pana la ultima virgula tot (de la cum a aparut universul pana la ziua de azi) oricine este indreptatit sa creada ca de fapt este altceva la mijloc.
Insa de aici si pana la a ajunge sa crezi in basmele crestine, musulmane, budiste etc e cale lunga.
Daca tie ar veni cineva si ti-ar zice ca el crede cu tarie ca zeus traieste sus pe olimp in grecia si restul tot mitologiei din legendele olimpului tu ai putea sa il iei in serios?
Pentru noi restul basmele din religiile acceptate azi sunt la fel de lipsite de sens si realism precum povestile lui ispirescu. Asta socheaza. Nu ca nu credeti in stiinta.
NOU
@Wolfgang, Ca sa le luam pe rand :
– Asta cu pacatos din nastere trebuie discutata cu un teolog…si nu voi detalia acuma, dar in principiu, asta duce la ideea ca Divinitatea e sursa Binelui
– Nu tot timpul, dar genetic vorbind, uneori da … unele boli si adictii de exemplu, au sanse sa fie mostenite de copii…Nu toate ,din fericire. Aici cred ca e vorba mia ales de responsabilitate…stii ca daca dai un exemplu rau copilului tau, posibil si el la randul lui sa o faca la fel.
– Nu cred ca femeia e inferioara barbatului, dar cred ca si egalitatea asta feminista nu e corect trambitata…Ca si drepturi sunt egali. Ca si posibilitati, clar nu…
Eu nu sunt ortodox si nu mi s-a parut sfidator sa avem icoana in clasa…Daca m-as fi nascut in Islam, nu as fi avut nimic impotriva cu portretul lui Mahomed pe pereti, ma gandesc..Sunt intr-o societate, care e de o anumita religie si asta este…Ce, toti evreii ar trebui sa ceara sa se scoata carnea de porc de la galantare ca ei nu mananca ?
Asta cu religia care nu are ce cauta : De ce? Pentru ca vrei tu ?De ce sa nu am dreptul sa spun: eu cred in asta? Doar pentru ca il supara pe Ion care e ateu ?
NOU
@Boris, deci e ok sa crezi in stiinta care nu poate demonstra toate,dar imi cere sa cred si in ceea ce nu poate demonstra, dar nu e ok sa cred in religia mea care se bazeaza pe credinta ?
Nu cumva amandoi suntem la fel ? Atat doar ca tu crezi ca, credinta in stiinta nedovedita e superioara ca si credinta mea in Divin
Cred ca suntem de acord ca sunt diferente istorice intre religii…Crestinismul/iudaismul si islamismul se bazeaza pe marturii concrete ale istoricilor despre existenta lui Isus/Mahomed.
Eu cred in stiinta…dar imi dau seama ca acolo unde stiinta nu are explicatie intervine Divinul… + ca legile stiintei trebuiau puse de Cineva acolo…ca din neant nu apare ceva fara o actiune externa
NOU
Dave, tu in primul comentariu ai zis de ” Divinitatea Crestina”, eu nu am zis ca e mai ok sa crezi in stiinta decat in divinitate, am zis ca e mai ok sa crezi in stiinta decat in religia crestina/islamica/budista, etc.
Daca eu iti zic doua povesti/religii (nu comparam vs stiinta aici):
1. saptamana trecuta la tara a mancat un lup 3 capre in curte
2. saptamana trecuta o mama capra a lasat 3 iezi acasa, si a venit lupul care a batut la usa si a inceput sa cante si apoi iezii s-au prins ca de fapt e lupul, si lupul s-a dus la fierar sa isi ascuta limba…bla, bla, bla
Care dintre cele doua povesti de mai sus ti se par reale? Sigur ca e f. posibil ca nici una sa nu se fi intamplat de fapt, dar daca cineva vine si imi spune ca el crede ca varianta 2 e posibla, insemna ca are ceva probleme la cap.
Incaodata asta nu e comparatie religie vs. stiinta, e doar o prezentare a ce credeti voi.
Daca imi ziceai ca tu crezi ca exista Ceva care e mai mult decat doar big-bang si evolutie&stiinta, era ok.
Dar tu ai zis de “divinitatea crestina”, deci automat tu crezi ca un gigel a mers pe apa, altul a despicat marea in doua, ingerii coborau pe pamant, ne tragem toti din adam si eva care au mancat un fruct dupa ce au vorbit cu un animal, alt gigel a facut o barca si a luat toate animalele in ea, si alte chestii d-astea.
Ori asta, pentru alde mine sau wolfgang este socant. Cum sunt convins ca ar fi si pentru tine socant daca ar veni cineva si ti-ar zice ca el crede in zeii antichitatii grecesti si in povestile lor.
NOU
@Boris, îți răcești gura de pomană. Genul de oameni ca Dave nu rezonează la argumente logice. Am avut o bănuială încă de la prima sa replică, dar din ultimele sale comentarii este evident că recită același discurs pe care l-am auzit de la atâția și atâția apologeți ai creștinismului. Oameni ca el duc bătălii cu știința, o privesc ca pe o religie adversă, ca și cum oamenii de știință ar fi preoții unei noi religii. Mai hazliu este că toate bătăliile acestea le duc folosind exact instrumentele pe care li le pune la dispoziție știința.
NOU
Atenție, Universul Vizibil înseamnă cu totul și cu totul altceva.
NOU
O știți pe asta: youtu.be/Q1_HfhtB5eo ?
NOU
Ce mă distrează religioșii ș-ai lor zei, undeva la 400 milioane pe toată planeta.
Iar evoluționiștii, același căcat ca mai sus, doar ambalajul diferă.
P.S. Io încă-i aștept pe yahve/jehova și allah să-i chiș în freză, dar cred că aștept degeaba.
NOU
Eu nu mancai carne azi…