Discuție: România sau Dacia

Mi se rupe de părerea unui ţărănete incult din Franţa, Italia, UK.. de oriunde. Poate să mă considere şi nepot de congolez în mintea lui de găină.

Igen, uram!

Nu mai bine schimbam numele in Elvetia de est si facem referendum pentru alipirea la patria mama? Asemanarea e evidenta, nici noi nu am batut pe nimeni in toata istoria noastra.

Da, domnilor, da. A trebuit sa vina un tatar, ca sa ne atraga atentia asupra unui lucru extrem de evident, pe care noi, de fapt, nu noi, ci cei care ne conduc, de fapt nici ei, ci cei care-i conduc pe acestia, cauta sa ni-l implanteze in creier. De fapt, lucrurile sunt mult mai grave, ele incepind cu scoala ardeleana, reprezentatii acesteia lansind ideea gresita ca “noi suntem urmasii Romei”. Total gresit, lucrurile stau invers, dupa cum arata cerceterile din ultimul timp si izvoarele istorice. Iar lucrarile istoricilor de prestigiu, cum ar fi N. Densusianu, demonstreaza ca tracii (de fapt dacii), detineau un vast imperiu, ce se intindea de la coastele europene ale Atlanticului (desi exista o puternica legatura intre constructiile dacice si cele maiase, chiar incase, legatura pe care cercetatorii actuali nu o pot explica) si pina in Japonia.
Dar sa incepem cu inceputul. Cred ca nu poate contesta nimeni ca cele mai vechi ramsite umane ale homosapiens din Europa au fost gasite pe teritoriul actual al tarii noastre, deci, in mare, pe teritoriul vechii Dacii (www.tribuna.ro/stiri/descopera-lumea/romania-in-trei-descoperiri-arheologice-controversate-42488.html). Si nici faptul ca primele dovezi ale comunicarii scrise s-au gasit tot pe teritoriul actual al tarii noastre, deci tot pe teritoriul vechii Dacii, vorbesc de tablitele de la Tartaria. Tablite care sunt mult mai vechi decit tabletele sumeriene. Despre sumerieni cercetatorii arata ca ar fi plecat tot de pe teritoriul vechii Dacii (danlupu.net/2013/07/cap-iii-academia-de-la-tartaria-ramania-paradisul-pierdut-de-paul-lazar-tonciulescu/), din zona actualului oras Simeria (asemanarea dintre numele de Simeria si Sumer este relevanta), de unde si asemanarea intre scrierea cuneiforma sumeriana si cea de pe tablitele de la Tartaria.
Putem spune ca de aici, din Dacia, dacii s-au extins si si-au impartasit cunostiintele asupra intregii Europe (danlupu.net/2013/04/pelasgii-sau-protolatinii-arimii-din-dacia-preistorica-de-nicolae-densusianu/). Dovada stau tablitele de la Sinaia (care atesta originea dacica atit a alfabetului grecesc, cit si pe ale celui latin).
Dar daca este sa ne referim la originea poporului roman, adica al romanilor, sau locuitorii Romei, vedem ca, de fapt, conform izvoarelor istorice citate in “Eneida” de Vergilius, acestia il au ca stramos pe Enea, sau Eneas, care a reusit sa scape din distrugerea Troiei de catre ahei (greci), si s-a stabilit in peninsula italica. Iar conform cercetarilor recente, Troia, descrisa atit de precis de catre aedul orb, Homer, dar a carei prezenta este certificata fara dubiu de catre descoperirile lui Schliemann, ei bine, Troia era o cetate tracica (deci tot dacica). Deci, putem spune fara sa gresim, ca de fapt, romanii nu au cucerit Dacia, si nu au impus limba latina pe teritoriul acesteia, pentru ca, dupa cum au demonstrat, ei vorbeau deja limba dacilor, avind aceeasi origine, fiind descendentii dacilor din Troia.
Probabil asta a vrut sa spuna Traian, care dupa ce a “cucerit” Dacia a spus “m-am intors in tara strabunilor mei”. Traian era nascut in Peninsula Iberica, deci putem presupune prin extrapolare ca si locuitoruii acesteia aveau origini dacice.
Asa ca, da, DACIA, mi s-ar parea un ume mult mai potrivit pentru tara noastra.

Tin sa mentionez ca eu personal sunt nationalist pana-n maduva bulzului. Asta ca sa stim o treaba.

Acus, cu liniuta de la capat:

1.Toate tarile sunt denumite de popoarele care le locuiesc. In cazul nostru Romania vine de la roman, c-asa si-au spus locuitorii de p-aici. Vlahi ne-au numit altii iar daci suntem cam cum sunt britanicii celti, germanii- germani si elvetienii helveti ( da, e emuzant da noi ii numim ca romanii nu cum se numesc ei singuri, mama ei de limba)
End Of story.

2. Cu numele Romani al tiganilor e dubioasa treaba. Pentru ca sunt numiti cam cum erau numite populatiile aborigene de catre exploratori: dupa cuvantul pe care-l au pentru OM.

Adevarat e ca nici alelalte nume nu sunt mai breze, ca vin ba din greaca, ba dintr-o greseala…
Ce mi se pare amuzant e ca ei nu-si prea asuma numele asta de rrom. Sau cel putin eu n-am intalnit membrii ai grupului social care sa foloseasca numele asta infara de feticile de la ONG-uri.

Probabil singurul fel in care poti sa-i identifici e dupa grupele pe care si le asuma ei : Caldarari, Ursari, Lingurari, dracu sa-i ia. Era bun un tigan scolit aici sa-si dea cu parerea ca pe mine ma depaseste problema.

3. Nu confunda nimeni romanii cu tiganii. Nicaieri IN EUROPA.

Poate doar americanii care sunt prosti ca noaptea si n-au vazut un tigan decat in Love Potion No 9.

Pentru ca e simplu, romanii cu tiganii nu prea seaman la fizionomie si culoarea pielii. Asta nu inseaman ca ne-ar iubi mai mult , doar ca nu ne confunda.
Acu pe bune, e ca si cum ai confunda sudafricanii intre ei doar pe baza numelui tarii.
A, ca ar mai fi 3 babe proaste in italia si doua in germania…ne asumam ca-s proaste.

4. Pe-astia cu Dacia Hiperboreana si Densusianistii intarziati i-as bate cu funia uda pe Sfinx pana vad tezaurul de sub Bucegi si se viseaza sodomizati in tunelul de sub marea neagra.

Doar ca aparitia si propasirea lor a istoricilor romani care dupa ineptiile si derapajele spuse in comunism de confratii mari academicieni de-ai lor s-au ferit de problema dacica ca de dracu’.

Prin urmare golul de informatie a fost umplut de tot felul de semidocti sinistri care confunda istoria cu Lord of the Rings meets Von Daniken.

Da, exista substrat, obieceiuri, port si credinta dacica ramasa. Si da, e destul de mult. Si da , sunt foarte misto.
Si da foarte bine sa nu fie uitate si e frumos sa vezi oameni care-n fata globalizarii isi cauta originile si le redescopera.

Da’ de-aici pana la “noi nu suntem urmasii romei” e cale lunga.

5. Aia de neaga fervent orice fel de merit al poporului de-aici si o dau cu perierea limbii sunt si mai cretini. Ba merg atat de departe incat sa spuna ca “ce popor de rahat si las am fost”.

Ma, io va zic o chestie: atata timp cat nu invatam despre poporul roman la subsolul unei carti de istorie pentru avansati cum s-a intamplat cu multi altii, inseamna ca om fi facut noi si ceva bun, mama ei de Varza.

Da, suntem un popor cu origine genetica oarecum mixta ( ca toti din europa sudica dealtfel), dar cu origine culturala si lingvistica preponderent latina. A, ca latinii aia erau si de prin iberia si siria si nu supsesera lapte fix de la Lupa Capitolina, eh, ghinion de nesansa.

Discutia se incheie simplu aici: Luati cuvintele care denumesc partile corpului ( ca alea nu se schimba cum vrea Balcescu) si vedeti a ce seamana. Pe urma mai vorbim.

Puteri incepe cu cuvantul pe care si-l baga tot romanu macar de 20 de ori pe zi in ea de tara.

A, ca exista cuvinte multe imprumutate de origina slava pana acu 150 de ani si pe urma multe au venit pe filiera latina…

Pai sa ma scuzatz, limba mai evolueaza si-n functie de ce-i cere situatia. Ce intalniti mai des acus pe strada: o sabie, o masina sau un selfie?

Exact.

In plus, in secolul 19 s-a petrecut un fenomen de intrarirea a spiritului national peste tot in zona dupa ce s-au “cam” carat turcii. Si toti isi scormoneau dupa origini ca sa intareasca sentimentul national. Si la noi si la Bulgari si la Sarbi. E un fenomen normal, vazut dealtfel si de noi aci in vecini cand brusc dupa caderea comunismului s-au trezit yugoslavii ca ei sunt de fapt vreo 4 popoare si s-au mai si casapit nitel.

Altfel putem s-o frecam cu Neacsu si retragerea aureliana si dacii liberi pana la pulivara, adevarul e ca totul e intrucatva adevarat sau fals. To each his own cum zicea Mosu’ Dio Cassius.

Ave.