Contul meu
Observator Intel al Egiptului pe X: Se pare că Algeria a obținut sistemul SAM S-400. Țara devine rapid o imagine aproape identică a armatei ruse. Cu cele mai recente achiziții, Algeria securizează unele dintre cele mai avansate echipamente ale Rusiei, inclusiv avioane de luptă stealth Su-57.
Mă uitam la entuziasmul cu care se duce pe gârlă pacea ultimilor 80 de ani (cel puțin paceala nivel european) și nu îmi pot controla un fior pe ceafă. Toată lumea reacționează la îndemnul urangutanului portocaliu, de a-și crește cheltuielile cu înarmarea, majoritatea sunt entuziaști, majoritatea anunță sume enorme pentru înarmare.
Keith Starmer anunță cea mai mare înarmare a UKului, de la război încoace, noul cancelar german anunță crearea celei mai mari armate germane (lucru pe care l-am mai auzit odată, mai demult, nush dacă vă mai amintiți.
Să nu mă înțelegeți greșit, sunt absolut de acord că e necesară această nouă reînarmare a continentului. Pentru că, în timp ce politicienii slabi și corupți ai europei își lua rublele și dezarmau armatele naționale, sub pretextul dezarmării mondiale, Rusia punea ban pe ban, rachetă lângă rachetă, ca să poată începe un nou război. Și încă e posibil să fie cam târziu reînarmarea asta, niciun om sănătos la cap nu își imaginează că US ar mai respecta articolul 5 din tratatul NATO, iar NATO fără soldații US și armamentul lor e doar o glumă, Europa nu poate strânge, la comun, nici o armată de măcar 50 000 de oameni, au zis-o extrem de clar și direct.
Și sunt două lucruri, lucruri pe care societatea le-a uitat, datorită vremurilor bune și prospere în care am trăit în ultimii 50 de ani, ca uniune, continent, civilizație.
Aglomerarea de armament în stocurile armatelor naționale nu face decât să accentueze naționalismul și expansionismul statelor, ducând, inevitabil, ÎNTOTDEAUNA, la răzoi, pentru că armamentul convențional nu este o forță de descurajare, ci una de cucerire. Și cu cât ai mai mult armament, cu cât antrenezi mai mulți soldați, cu atât îți dai seama că ești mai puternic decât vecinul și poate a venit timpul să corectezi nedreptatea istorică făcută, inevitabil, la ultimul tratat de pace din zonă, gen vezi Germania în 1933.
Second, întotdeauna, în toată istoria ultimilor 1000 de ani, zona europei de este și a balcanilor a fost zona teatrelor de război proxy. Întotdeauna Rusia, Turcia, Germania/Prusia/Auto-Strungaria și-au soluționat problemele pe terenurile neutre românești, bulgare, sârbe, pe unde s-a putut și pe unde s-au mai ajuns. În toată istoria, teritoriile, suveranitate și independența româniei au fost negociate, vândute, trădate de către marile puteri, în funcție de interesul de moment sau pe termen lung.
Faptul că acum există o spoială de civilizație, că avem internet și telefonie mobilă nu a schimbat și nu va schimba niciodată, cel puțin în următoarele sute de ani, paradigma și nevoile locale. Întotdeauna vom fi monedă de schimb pentru imperiile din jur, care vor rămâne întotdeauna imperii și care vor sacrifica fără să clipească viețile celor de aici, pentru ca viețile lor să fie bune.
Acesta e motivul pentru care eu îmi doresc o Ucraină puternică și o înfrângere a Rusiei în acest război (pentru Rusia, orice alt rezultat decât motivele invocate la început este o înfrângere). Pentru că, în cazul unei Ucraine învinse și a unei Rusii învingătoare, toate, absolut toate țările care sunt dincolo de Ungaria și care nu au graniță directă cu Rusia, vor trage linie, vor calcula și vor face o nouă Yaltă, fără să clipească și fără nicio problemă. Un nou zid va fi trasat, o nouă graniță de lățimea statelor care mărginesc teritoriul actual al Rusiei, totul pentru o pace pe timpul vieții lor. După aceea, cui îi pasă și ce mai contează?
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
NOU
Stai sa vina baietii cu “conflict local” “nu e problema noastra” “Rusia nu va ataca niciodata NATO” si alte lirisme pe tema asta…
NOU
“1) Rusia consideră că creșterea asistenței NATO acordate Ucrainei a fost gradată, ceea ce a redus percepția amenințării imediate.
2) Această creștere gradată a asistentei militare NATO a permis Rusiei să își mențină poziția in razboiul cu Ucraina, fără a simți nevoia de a escalada drastic.
3) Percepția Rusiei asupra intervenției NATO: Rusia nu consideră intervenția directă a NATO ca fiind inevitabilă
Rusia anticipează că orice astfel de intervenție ar fi devastatoare pentru Rusia.
Acest mod de a vedea conflictul a împiedicat pana acum Rusia să escaladeze conflictul în continuare, deoarece se teme de consecințele provocării NATO.”
by Bryan Frederick, Mark Cozad, Alexandra Stark (baietii)
De aia zic ca e conflict local si va ramane conflict local si nu va escalada.
Faptul ca nu a escaladat pana acum atatia ani confirma exact ipoteza asta.
NOU
E destul de clar că din orice război Romania ar ieși și fwtuta și cu banii luați, cam ca din toate celelalte.
Ucraina e puternică și pentru noi ceilalți dar perspectiva înfrângerii Rusiei e cam îndepărtată, parcă toate astrele( finanțare, aliați noi, conflicte interne UE) se aliniază în favoarea ei fmm:(((
NOU
De aceea, cei care propovăduiesc eliberarea de SUA că, vezi Doamne, Macron ne va apăra , sunt niște idioți , utili sau adevărați.
NOU
Unde drq ai auzit tu la vreun românaș, mai dă-i in pila noastră pe americani, noi vrem cu macron? Sau cel puțin să fi zis asta înainte să ne ia trump la mișto, sa spună că suntem tara de mana 3, nedemocratică.
Normal că ne aliem cu cineva puternic în fața unui bully care ne vrea mâncarea. Noi vrem cu americanii dar ei vor cu noi?? Politica lui trump pare anti nato, susține în permanență, de zici că e cg, nu vreau război, hai sa discutam. Dar așa a și câștigat alegerile “daca sunt ales, in 2 zile pun capăt războiului”. Au trecut 5 luni, nu a rezolvat nimic, ba chiar da semne că tine cu ursul
Mai e o faza cu suveranistii noștri… In capul meu, suveranismul=patriotism, adică baaa, nu ne spune nimeni ce sa facem, ne conducem singuri, asta-i țara noastră. Dar asta implica și să aperi valorile, principiile astea, sa mori pentru că astea sa rămână. Adică să fii patriot!! Ok, dar suveranistii noștri sunt cele mai mari misde văzute de mine, vor sa ne rupem de tot ce însemna alianță, pentru a evita un conflict, pentru că le e frica de un potențial conflict. Pai daca îți e frica, cum vei proteja tu principiile suveraniste?! Știu, ii lăsăm să vina, cat de rău poate fi??? Cine știe, poate cel care va veni, ne va face egali, eu care dau la ciocan, pot câștiga la fel de mult precum un doctor. Și poate îmi dă și casa!! Și poate am și beneficii daca îl dau in gât pe vecin…
NOU
e fan simion
NOU
adica idiot?
NOU
Daca Sebi ar fi stiut putina istoria, ar fi stiut cine ne-a ajutat cel mai mult dintre Franta si SUA pe toate planurile.
NOU
Cred ca Napoleon III a fost țar sau ceva, ca doar n-o fi fost vreun fromage-qui-pue. Iar ce-a facut ala…
NOU
@punKreas, pai Sebi nu a citit niciodata un articol despre istorie si nu stie cine ne-a ajutat.
Dar la fel ca restul suveranistilor, l-a auzit pe TikTop pe Simion vorbind in francezo-romana si criticand Franta, asa ca el stie bine ca suntem prosti si nu ar trebui sa avem relatii cu Franta,
NOU
Sebi, am si eu o intrebare, esti prost facut gramada cu actele la zi, sau doar te prefaci? Intreb, nu fac judecati de calitate aici.
Dar hai sa ne aducem aminte cateva chestii inainte sa debitam tampenii citate direct din serviciul federal rus de domnul Simion.
Fara Franta, Romania nu exista ca stat. Fara Franta, Romania nu ar fi integrat Transilvania in teritoriul sau niciodata. Fara Franta (si un pic de Marea Britanie), nu intram in UE sau NATO nici cand ne vedeam ceafa. Fara Franta, Dacia de azi nu ar fi existat niciodata. Fara Franta, Michelin nu ar fi cumparat niciodata gherlele de fabrici de cauciucuri Tofan.
Fara Franta, tu nu aveai posibilitatea sa fii acum bou online pe smartfaun, pentru ca Alcatel nu ar fi venit in Romania sa investeasca masiv si sa modernizeze infrastructura de telecomunicatii.
Consitutia Romaniei este ca iti convine sau nu, bazata pe constitutia statului Francez.
Da-mi un singur exemplu in care SUA a intervenit decisiv pentru ceva in interesul nostru. UN SINGUR exemplu. Si nu te apuca sa mesteci talas cu intrarea in NATO, pentru ca s-a intamplat la insistentele lui Blair. SUA ne-a refuzat de fiecare data, pentru ca ne considera o tara de gainari, hoti de portofele, si traficanti de carne vie (prostitutie cu minore si cersetori).
NOU
Boss, dar de ce zici că doar Trump incită la înarmare, căci și Președintele României a zis așijderea: facem niște cheltuieli ca să descurajăm războiul.
Sau, poate că el se referea la cumpărat de flori pentru înfundat țeava puștii, vuvuzele și pet-uri de trăncănit cu ele în asfalt? (Și băieții de la plutonul vecin, când eram în armată, au infundat goarna cu fasole de la cazan, ca să nu se mai dea alarma sau deșteptarea, gen… A doua zi, toată compania am băgat pas-alé și târâș, în completul antichimic, de la 5 dimineață și până la două, când s-au plictisit cadrele. Mâncarea ne aștepta sleită, în marmitele aliniate în mijlocul platoului.)
În alt registru, România face o greșeală fatală că se distanțează ușurel de US&A. Președinții vin și pleacă. Rușii însă dacă vin, vor pleca și ei, dar mai peste 20 de ani, ori poate, chiar deloc. Iar vaselina va fi din ce în ce mai scumpă și mai dificil de găsit.
Nu zic acum din perspectiva celui de-al 51-lea stat, dar orișicât…
NOU
nu presedintele romaniei a edictat obligatia statelor nato de a aloca 5% din pib pentru inarmare, el doar explica romanilor latura utila a situatiei, si nu romania se distanteaza de sua. maga-rii au devenit mai periculosi decat rusia, singura speranta fiind ca nu se vor eterniza la putere si ca dezastrul produs de maga-ri va putea fi reparat cumva.
NOU
Ucraina: cel mai bun outcome pentru România este ca Ucraina să primească ajutor cât să nu mierlească pe loc, ca să continue să lupte până la ultimul om incorporabil.
Și Rusia va slăbi în timpul ăsta, dar nu va dispărea, deși bine ar mai fi pe lume cam fără toți slavii ăștia, care de când au traversat stepa, numai belele au făcut.
NOU
Ucraina e slabita. Rusia e slabita. Europa se reinarmeaza. Nicusor vrea urcare la 5% cheltuieli militare in bugetul Romaniei si SIMULTAN vrea taieri importante cheltuieli buget. Traim vremuri interesante.
NOU
ce frumos ati aflat ce a mancat ieri celalat!
aveti instinctul primar a doua cotarle cand se intalnesc la ghena.
NOU
Hai ca nu ma respecti pe mine, nu e o problema. Dar sa compari blogul lui Arhi cu o ghena este o greseala. Omul te primeste in casa la el la o discutie, te trateaza frumos, ii datoram toti un respect, poate ar trebui sa reformulezi. Multumesc
NOU
va rog eu sa terminati, ca o sa va blochez pe toti 3 si o sa va certati pe mail. nu e acceptabil sa mutati discutia asta de cacat in toate postarile.
NOU
nu am scris ca blogul e o ghena, doar ca voi aveti acest comportament. cum zicea cineva mai sus, nu va asumati faptele.
NOU
Dacă Rusia atachează NATO am puso. Ami cer scuze la domni experți.
NOU
pana atunci, ne sugi acadeaua.
NOU
Lupule, de ce nu te muti matale in stepa, daca tot iti place sa citezi din clasici rusi?
NOU
Cursa înarmării a devenit inevitabilă din cauza Rusiei, plus mizerii gen Iran sau Coreea de Nord care o susțin logistic și fără ajutorul cărora ar fi fost mult mai slăbită până acum.
E ilogic să arăți cu degetul spre alte state că se înarmează, în condițiile în care agresorul e cel mult la 2-3.000 km distanță și face gât de ani de zile că vrea, și vrea, și vrea. Dacă s-ar fi înarmat în condițiile unei Rusii pașnice era altceva, dar în condițiile actuale ce-ar trebui să facă? Să stea de exemllu Germania cu armament ruginit și vechi de 50 de ani în numele faptului că au fost beligeranți acu’ 80-90-100 de ani?
NOU
tu nu înțelegi multe din ce scriu eu si nu sunt decat 2 posibilitati aici
NOU
“Să stea de exemllu Germania cu armament ruginit și vechi de 50 de ani”
L-ar face invidios pe Rest in No Military Conflict Gyuri Pascu de la Divertis. Numai subtitrarile in bulgara mai lipsesc :))
NOU
Așa-i, sunt 2 posibilități, depinde de care parte te afli.
NOU
Din momentul in care orcii au luat Crimeea iar statele nu au intervenit (alea care au obligat Ucraina sa cedeze armele nucleare in schimbul garantării securității) a cam fost clar pentru mine ce va urma. Nu-mi închipuiam chiar un asemenea război, dar era clar că vor acționa ca șacalii.
NOU
practic, atunci s a decis valoarea tratatelor cu marile puteri
NOU
Daca SUA nu intervin in situatia unui art 5 si se pisa pe NATO, oare chinezii nu se vor gandi ca nu vor interveni nici in apararea Taiwan ului ?
NOU
daca maga-rii se vor mentine la putere dupa 2028, america nu va mai fi puterea dominanta, asa ca taiwan-ul va fi obligat sa inceapa negocieri de integrare cu china si sa devina un soi de hong kong.
NOU
putin probabil, acolo exista un interes direct, plus interventii clare ale maimutoiului
NOU
@Daddy
si daca Trump va castiga, se zicea ca va distruge democratia, dar din cate stiu eu se discuta deja de urmatoarele alegeri, alea la 2 ani.
NOU
arhi: se fac presiuni mari si constante pentru reducerea dependentei de fabricile tsmc din taiwan, adica de ”interesul direct”. le vor da si subventii ”fara numar” pentru relocare in sua, direct sau prin asocieri. sa vedem cat de tare se va putea tine guvernul taiwanez, daca rezista pana la o eventuala plecare a maga-rilor.
mac gregor: alegeri care vor fi recunoscute doar daca castiga cine trebuie.
NOU
nu e vorba doar de tsmc, ci si de pozitiile strategice ocupate.
NOU
@daddy
Foarte bine. Esti dispus sa pariezi 5 lei pe parerea asta pe care ai exprimat-o atat de sigur?
NOU
@daddy, ce frumos știi tu să vorbești de funie, în casa spânzuratului: “alegeri care vor fi recunoscute doar daca castiga cine trebuie.”
Hai, mai bagă o înjurătură!
NOU
Mai degraba e ceva economic, ca sa mai apara ceva locuri de munca si crestere economica. Altfel stagneaza totul.
NOU
Eu nu cred ca e tarzie reinarmarea inceputa de statele europene. Din moment ce rusii stau prost cu echipamentele militare indoite prin Ucraina, e clar ca le va lua si lor cativa ani sa isi refaca o parte din armata. Si asta dupa ce se termina razboiul din Ucraina si daca, doar daca li se ridica sanctiunile.
Altfel, sunt vremuri interesante si, spre deosebire de ultimele razboaie mondiale, acum pare ca Germania e de partea buna (Germania si Franta de aceeasi parte e mindfucked, sa nu mai zic de Italia si Japonia)
Dar cam asta o sa fie cu ww3, Rusia-Iran-China vs tarile vestice
NOU
mai probabile sunt conflictele regionale gen europa-rusia , china-sua, iran-israel.
NOU
@daddy: pai din conflicete regionale au izbucnit ambele ww
NOU
Teoria ta cu stocurile militare care provoaca razboaie este cam subreda, iar exemplul ales, Germania din 1933, cu totul inadecvat. Când a venit Hitler la putere, Germania era practic dezarmanta. Nu avea artilerie grea, nu avea aviație militara, nu avea tancuri, nu avea marina de război. Armata era limitata la 100k soldați înarmați cu pusti, cea mai slaba armata din Europa, cu excepția Ungariei și Austriei. Hitler a încercat sa reduca decalajul fata de calelalte puteri pana la izbucnirea războiului, dar asta nu era o treaba pe care sa o realizezi în câțiva ani pornind de la zero. Nici vorba de stocuri de armament. De fapt, Hitler a început războiul nepregătit de o înfruntare cu o mare putere. El a mizat pe faptul ca toate acestea vor sta deoparte. Sigur ca Hitler avea planuri mari de inarmare pentru viitor, conform graficului stabilit Germania urma sa devina o mare putere militara în 1948. Dar în 1939 realitatea era un pic nuanțata. Germania avea 105 divizii pe hârtie, în realitate doar jumătate erau active, instruite și echipate. Majoritatea acestora au fost trimise în Polonia cu sarcina sa termine treaba rapid. Pe linia Sigfrid au fost trimise 6 divizii active și 36 de rezerviști neinstruiti, cu munitie pentru trei zile, sa se descurce cum pot cu cele 110 divizii franceze. In afara de aviație, unde făcuse eforturi extraordinare, Germania stătea prost sau foarte prost la cam toate capitolele privind inarmarea. Hitler s-a bazat pe bluf si improvizatie, nu pe stocuri de armament, ca nu avea asa ceva. Stocuri de armament aveau ceilalți, Uniunea Sovietica spre exemplu, statea minunat la capitolul asta, avea mai multe tancuri și avioane decât restul lumii la un loc.
NOU
hehe, Chamberlain fluturand ciorna semnata :)))
NOU
Total de acord cu ceea ce spui. In fond cheltuielile astea trebuie sa fie justificate de ceva. Plus ca s-ar putea ca financiar vorbind sa fie mult mai usor o invazie a unui vecin slab echipat decat sa platesti sa intretii acele arme plus oameni doar de dragul de a o face. Deci fix din cheia asta orice idee de crestere a costurilor de aparare o sa ne aduca la un razboi fie ca ne place, fie ca nu. Iar pentru asta trebuie sa-i multumim geniului de Trump si lui tanti Merkel.
Totodata problema pe care multe tari din est o au acum este cum se va incheia razboiul dintre Ucraina si Rusia? Nu de alta, dar avem inca proaspata memoria cu situatia din Iugsolavia in anii 90 si mai ales ce-a urmat dupa acel razboi, cand noua generatie de crima organizata din acel spatiu a invadat Europa de Vest bogata atunci. Ce credeti ca se va intampla cu oamenii care au intrat in acest razboi odata ce acesta se va incheia si vor avea niste arme si munitie la dispozitie, se vor apuca de facut goblenuri? Tot aici includ si ceea ce a facut Ucraina duminica, cand a aratat foarte usor ca poti ataca diverse chestii doar cu niste drone ascunse bine si platind diverse firme de transport sa-ti care niste “produse”.
Pur si simplu a fost pus atat de mult gaz pe foc incat actorii implicati in poveste nu mai vor sa dea inapoi si vor merge cu tot au, pe principiu ori la bal, ori la spital.
NOU
Daca NATO(SUA) nu mai sustine Ucraina, Ucraina pierde. Vor trebui sa se predea cu toate fabricile lor de drone si ce au mai reusit sa dezvolte.
Daca Ucraina pierde, toata armata ucrainiana va fi inglobata in armata rusa. Vorbim probabil de un total de aproape 3 milioane de soldati sub arme plus tehnica militara.
Astia toti vor merge acasa ? 😀
NOU
Nu, aia 3 milioane vor fi exterminați până la ultimul. Sunt prea periculoși și să-i incorporeze în armata Rusiei, dar și să-i lase la vatră.
Rusia însăși nu își va recunoaște victoria până nu îi termină pe toți, plus ceva civilime, pe lângă.
Ucrainenii știu prea bine că nu există cale de compromis, și de aia unii au fugit ca șobolanii, iar alții au rămas să lupte până la capăt.
NOU
Da, adevarul este ca soldatii ucraineni sunt nerabdatori sa moara luptand pentru rassia prin creierii Carpatilor.
NOU
Corect!
NOU
Incerc sa privesc la partea plina a paharului. Inarmarea va fi o infuzie in economiile si activitatile industriale ale tarilor europene, care stagnau de ceva ani.
Sper ca in Romania sa nu fim prosti, si sa aplicam si noi pentru banii moca europeni, si sa deschidem pe bune fabrici si uzine, si sa dam la oameni o leafa basca.
Si o clarificare pentru oameni care citesc tampenii suveranist-pravdiste si pun botul la ele, 5% aia din pib nu vor intra in calculul deficitului bugetar, si pot fi finantati aproape in intregime din imprumuturi pe zeci de ani cu dobanzi mici spre inexistente.
Este efectiv un buzunar complet separat, si nu are nicio o treaba cu criza economica actuala. Dimpotriva, daca se acceseaza fundorile de inarmare cu cap, ar fi un bidon intreg de aer care ne va scoate din rahatul in care ne-a bagat psd/pnl cu pensiile lor speciale si salarii marite din pix fara niciun fundament economic sau productiv.
www.reuters.com/business/aerospace-defense/eu-ministers-approve-new-150-bln-euro-arms-fund-2025-05-27/
NOU
Poate americanii ar trebui să-și “recitească” istoria din ww2, mai ales cea legată de Pacific.
Din cauza izolării au pierdut, în câteva luni, teritorii pe care le-au recuperat în 4 ani cu un preț enorm în sânge și bani.
2014 a fost un Pearl Harbour pe care nu l-au luat în seamă. Ghinionul lor și am nostru e că John McCain era deja prea bolnav să mai poată candida. Era printre cei puțini care îi “citeau” pe ruși.
NOU
Eu as propune altceva. Contribuim cu 2% din PIB pentru inarmare maxim. Dar contribuim cu 1 million de soldati pe langa asta.
Atributiile presedintelui sunt clar politica externa unde domnul Nicusor Dan a spus clar ca prioritatea numarul 1 a Romaniei pe plan extern este pacea in Ucraina.
6 milioane de oameni l-au votat pentru asta. Folosind ruleta ruseasca (no pun intended), unul din 6 e ales random sa se duca la razboi. Si-am rezolvat si bugetul si apararea.
NOU
Am sa ma abtin la estimari licentioase despre cantitatea de materie cenusie ce a fost utilizata in coagularea unor asemenea idei si despre cat a mai ramas disponibila. Dar, pentru curiosi, doar dotarea unei armate de 1 milion de oameni, fara cheltuielile logistice ar sari de 5 % din PIB. De mai multe ori.
Am sa pun asemenea perle pe seama faptului ca nu s-a metabolizat inca amarul realizarii ca romanii n-au dat Nicusorul din mana pe Simionul de pe gard.
NOU
“unul din 6 e ales random” Am putea să le dăm cianură direct. Sau un glonț în cap. Economisim echipamentele, transportul, repatrierea cadavrelor.
NOU
Fiorul acela în ceafă îl simt și eu.
Lumii însă se pare că i s-a urît cu binele, nu mai știe ce teroare și cîte nenorociri înseamnă un război…
Mai ales cu tehnologiile de acum, al doilea război mondial ar fi doar un basm.
NOU
Inarmarea excesiva si incordarea muschilor nucleari nu poate arata decat un singur lucru: ca nimeni nu are incredere in civilizatia asta pe care am construit-o in ultimii 3000 de ani. Si pe buna dreptate, avand in vedere ca in Anul Domnului 2025 numarul slabiciunilor ei creste pe zi ce trece. Parca platim pentru orice confort pe care l-am creat in ultimii 150 de ani. Asta e mesajul: indiferent cat de mult avanseaza civlizatia, nu suntem compatibili cu roadele ei.
NOU
1. Treburile deja se împut în Europa. Partea bună e că putin nu o să se riște să se arunce într-un război cu state europene membre NATO cât va fi Trump președinte…cel puțin, nu până în 2029-2030, când se preconizează că va reveni Biden la Casa Albă….sau un alt democrat care să-l enerveze pe putin. Rusia are nevoie de niște dolari ca să-și repună economia de război și producția în picioare pentru a continua măcar capturarea unor regiuni ca Sumy și Harkov….sau câteva orașe. Până la Odesa e încă cale lungă…cred că abia în vreo 10-15 ani o vor captura dacă continuăm să ajutăm Ucraina în ritmul actual.
2. De va începe WW3, nu cred că va fi chiar ca WW2. Și e improbabil să fie WW3 în adevăratul sens al cuvântului pentru că ar însemna să fie din start nuclear. SUA nici nu se vor băga. Mai degrabă se preconizează un război asimetric între Europa și Rusia. Kremlinul doar se antrenează în Ucraina pentru ca în următorii 10 ani să bombardeze Europa ocazional cu mii de drone kamikaze și rachete hipersonice. Nu cred însă că se va ajunge la armata obligatorie pentru că nici nu cred că se va ajunge la bătălii terestre clasice și nici măcar la cele aeriene. Rusia nu e capabilă să producă tancuri, portavioane, nave, avioane de război de calibrul celor americane și europene. Trupele rusești sunt doar carne de tun și în ultima vreme, putin nici nu se mai aruncă în bătălii terestre. Ce poate să facă Rusia e doar să arunce cu pietre ca un om primitiv…adică, să arunce cu rachete și cu drone kamikaze. Nu sunt în stare rușii nici să producă drone ca cele ucrainene care tocmai le-au distrus bombardierele.
3. Liderii europeni zic bine că trebuie investit masiv în apărarea antiaeriană. Rușii o să încerce să pătrundă prin țările baltice, Finlanda, Moldova cu sabotori și parașutiști Spesnatz….dar nu o să facă mare lucru. Mai grave vor fi distrugerile provocate de rachetele hipersonice, de miile de drone kamikaze și atacurile cibernetice. Dacă europenii reușesc să folosească laserul în scop militar, Rusia e terminată din momentul ăla. Laserul va fi efectiv arma nucleară a secolului 21. Și cred că europenii, împreună cu o administrație democrată sănătoasă la cap, ar putea să coopereze în producția de arme cinetice lansate din spațiu pentru a pune rusia cu botul pe labe.
4. Nu mă aștept nici în Asia de Est să înceapă ceva serios. China, cel mult, va impune embargou asupra Taiwanului care ar putea dura și 10 ani sau ar putea să se predea imediat, în funcție de cât de bine sunt pregătiți taiwanezii să-și producă hrană. Nu cred că vor ceda imediat, dar nici nu cred că vor câștiga pe termen lung.
Americanii nu vor intra în veci în conflict direct cu China tot din același motiv – armele nucleare. Și chiar dacă ar fi un război naval, convențional, ar însemna să dea foc la planetă. Nu cred că o să vedem ceva de anvergură până prin 2045-2050 când va începe cu adevărat o criză de resurse.
Realistic, în cel mai rău caz mă aștept la un embargou chinez asupra Taiwanului și ceva focuri trase pe la DMZ-ul coreean între Sud și Nord. În cel mai bun caz, s-ar putea să nu se întâmple nimic pentru că Xi nu e ca Putin și conștientizează că dacă asediază Taiwanul, în secunda doi, Occidentul o termină cu Temu, Alibaba și Shein. Și nu știm dacă chinezii ar fi pregătiți economic să susțină cel mai scump embargou din istorie.
5. Dacă va fi WW3, va fi un conflict hibrid/economic/embargou/atacuri cibernetice și asimetrice în Asia și Europa.
În rest, WW3 se va duce prin bătălii clasice terestre și aeriene în Orientul Mijlociu gen Israel/SUA (aici se vor băga) vs Iran , prin Africa, poate India vs Pakistan – acolo s-ar putea să fie grosul victimelor, cu zeci sau sute de milioane de morți + atacuri nucleare tactice și chimice.
Dincolo de atacurile cu dronele rusești, cred că o mai mare bătaie de cap pentru europenii vestici vor fi atacurile jihadiste din partea unor musulmani radicalizați de proxy-uri finanțate de Rusia, Hamas-Hezbollah, Iran, ISIS etc.
NOU
biden are cancer in stadiu 7. nu revine nicaieri. candidatul democratilor va fi tot kamala, deci slabe sanse
NOU
Cea mai mare tradare a Europei a fost semnarea tratatului de reducere a fortelor conventionale in Europa in 1992. In linii mari insemna o limitare si reducere a fortelor conventionale de la Atlantic la Urali, in special in ceea ce priveste tancuri, artilerie, transportoare blindate, masini de lupta a infanteriei si etc. Dar faza naspa este ca in timp ce Europa se termina la Atlantic, Rusia nu. Si pana la urma cate tancuri poti sa pui in insulele Azore ca sa manaresti conditiile tratatului. Cat au respectat orcii, va puteti folosi imaginatia. Si astazi Rusia isi sustine genocidul in Ucraina cu stocuri de echipamente sovietice.
O alta chestie foarte naspa atunci a fost ca statele din Estul Europei (incuraje = amenintate) au distrus cantitati industriale de armament, care astazi ne-ar fi fost de ajutor pentru … a ajuta Ucraina atacata de … Rusia ? Chiar si Ucraina care a mostenit 7000 de tancuri, 7000 de tunuri, 7000 APC / ifv a fost obligata sa le dea la fier vechi desi li s-a dat la muie dupa in ceea ce priveste accesul in organizatiile vestice. Ma rog, nu au casat foarte mult ca au vandut, dar totusi.
Chiar daca erau echipamente mai vechi, in caz de urgenta sunt bune. De exemplu cel mai apreciat tanc occidental trimis in Ucraina este Leopard 1A5 si nu modelele mai noi, care mai mult stau stricate decat functionale.
Orcii trebuiau calcati cu bocancul pe cap in acel moment, dar diversi colegi de la Vest erau mai interesati sa puna mana pe vreo furaciune in Rusia, decat sa asigura pacea pentru inca o generatie.