Contul meu
Într-un fel, sunt de acord cu ideea. Ai băut, ești în comă alcoolică, înseamnă că tu singurel ți-ai băgat alcool pe gât, nu te-a forțat nimeni, deci e normal să îți plătești spitalizarea sau măcar o parte din ea.
Dar, dacă mergem pe același fir, hai să îi punem pe grăsani să își plătească tratamentele de inimă. Știau că dacă mănâncă ca porcii, se îngrașă, deci se îmbolnăvesc. Să plătească, dă-i dracului.
Sau și mai bine, hai să îi punem să plătească pe toți cei care nu se alimentează după metoda Mencicopschi. Plus cei care nu iau zilnic semințe de alea detoxifiante. Să plătească și cei ce beau cola, se știe că face rău. Sau cei care mănâncă la mecdonalds.
Iar cei ce fumează să nu aibă drept la nimic, nici măcar morfină, să le mai aline durerea. Ce, ei nu știau că fumatul provoacă cancer?
E așa de ușor să pornești un șuvoi de ăsta discriminatoriu, ceva de speriat. Totul e să ai un punct de plecare.
Cum ar fi alcoolul.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
“Potrivit lui, cei mai mulți dintre pacienții care se confruntă cu astfel de probleme sunt neasigurați”
Uite aici solutia simpla, care rezolva si bugetul si discriminarea: toti cei neasigurati ori platesc integral, ori sunt lasati sa moara. Indiferent ca sunt in coma alcoolica, grasi, sau si-au sectionat artera femurala din greseala taind mielul.
NOU
daca tu ai fi doctor ai putea sa lasi pe cineva sa moara pentru ca nu a platit?
NOU
Ar trebui sa vezi cum e in US of A daca nu ai asigurare medicala!
NOU
Cum e in USA?
NOU
@Adi, sunt de acord cu tine, dar plata sa fie facuta la fel, nu procent din salar. Dar cum ramene cu banii pe care trebuie sa-i platim obligatoriu pt pensie ?
@Maddy, nu te lasa sufletul sa-l lasi sa moara, dar unii ar merita.
NOU
Probabil depinde de sistem. Banuiesc ca oricat de mare suflet ar avea medicul, portmoneul nu-i permite sa plateasca tratamentul tuturor pacientilor nevoiasi. Then again, daca sistemul ii permite sa subtilizeze medicamente… poate face o fapta buna furand din sistem.
NOU
Daca eu beau si ajung la spital sa platesc? Pai de ce plm dau bani la sanatate, doar ca sa am unde sa-i dau?
NOU
In cazul alora neasigurati ar merge dar neavand bani de spitalizare, de suparare iar or sa bea.
NOU
Cam la fel gandesc si eu…
Ar trebui delimitate cumva,
– ajungi in coma alcoolica la spital – platesti
– ajungi dupa pasti sau craciun cu 2 kile de drob in tine – platesti
– il bagi pe unul in spital din cauza ta – platesti
La urma urmei si cu tigarile e tot pe acolo… sunt fumator.
NOU
“il bagi pe unu in spital din cauza ta-platesti”–>deja se intampla asta, in procesul penal unitatatea medicala constituindu-se parte civila.
NOU
Da’ aia care dupa ce golesc sticla si-i vara-n cur platesc dublu?
Nu de alta dar la cate cazuri am vazut ar fi si pacat. :))))
NOU
Şi dacă încerci să te sinucizi şi nu reuşeşti vei fi amendat. E acelaşi principiu.
NOU
Stai putin, adica eu iau 2/3 din salariul pe care am semnat un contract, plus firma mai plateste inca odata pe atata, si nici macar dreptul la o zi imputita de spitalizare n-am? Totusi, unde cristos sunt banii pe care eu cica lucrez? Produci ca animalu’ si primesti inapoi o pula-n cur?
De fapt la ce drac ma agit. Decat spitale romanesti mai bine la morga.
Nu multumesc. Ma pis pe sistemul lor. Si ala de sanatate, si ala de pensii, si in general tot sistemul asta de cacat in care sunteti toti prinsi fara sa va dati seama.
S-a hotarat ca tigarile fac rau, le scumpim, viciul e un lux. Alcoolul face rau, il scumpim, e lux. Ai dracu si cine i-a pus acolo sus sa controleze tot ce pot controla. Mana de fier pe ziare si televiziune, fluxul de informatii trebuie controlat. Eh, uite ca internetul se pisa pe controlul lor, asa ca inventeaza acta. Noroc ca la prezervativ nu ma controleaza nimeni. Acolo oricum platesc direct daca da rateu.
NOU
o parte din banii tai sunt la catedrala prostirii neamului 🙂
NOU
^ Catedrala Bantuirii Neamului
NOU
Pai da, dar atunci a ma lase pe mine statul sa platesc asigurare medicala cat vreau, daca vreau si unde vreau, in orice tara membra UE. Altfel, e egalitate doar pentru catei…
NOU
Inteleg logica lui “platesti” dar nu pot fi de acord cu ea cat timp dam o caruta de bani pentru sanatate.
Din pacate problema e de ambele parti de mentalitate. Romanul cand scapa la mancare , bautura sau orice viciu e ca un animal necontrolat.
Am fost in Austria la un festival al vinului. Lume multa, bun simt, si la ora 11 seara toata lumea era la culcare ca mergeau la munca a doua zi. In Elvetia anul trecut la Christmas Party in Zurich elvetienii tot la fel distrat in limitele normalului, pe la 11:30 se retrageau. Doua, 3 pahare de ceva si cam atat.
Romanul? Daca nu se face muci pana pe la 5 dimineata inseamna ca nu e distractie. Daca nu mananca de craciun pana ii curge maioneza pe urechi la fel…nu simte ca traieste.
Cum am ajuns ca neam in halul asta nu pot sa imi explic.
NOU
asa e ma. Numa in romania se fac excese.
Domne fereste sa vezi in finlanda betivi pe strada. De oktober fest in nemtia beau aia cate o bere si pleaca acasa
NOU
Da da, si englezii beau citronada 🙂
NOU
Din punctul meu de vedere statul trebuie sa-ti asigure ingrijirea medicala intr-un set de conditii in care tu , ca individ , nu esti in mod evident canalizat catre deteriorarea propriei stari biologice.
Da , sunt de acord cu decizia luata , ar trebui facut la fel si in cazul fumatului , consumului de alte stupefiante , si chiar cum zici tu arhi , situatia in care indivizii mananaca stupid de mult.
Daca manananci pana ajungi la urgenta , e problema ta , nu a celor de acolo si nici a statului.
In mod ideal , statul trebuie sa aiba grija de tine , dar exista niste limite .
Daca faci o niste greseli , ai niste probleme , statul trebuie sa te ajute . Daca esti un idiot , statul trebuie sa te lase in pace , ca sa scape de tine in cele din urma.
Ganditi-va ca statul social nu face decat sa impiedice si sa infraneze un proces care ne-a adus aici . Un proces care se desfasoara de aprox. 4 miliarde de ani , dar pe care am decis ca in prezent sa-l bagam sub pres.
Selectie naturala se numeste , luati si cititi.
NOU
ce spui tu ar fi un ideal, dar intr-o societate unde toti debilii si handicapatii sunt preamariti in scoli speciale, unde toti cretinii sunt lasati sa se reproduca la liber, pana si aia gay n-au interdictie, ne jucam de-a dumnezeu cu selectia naturala.
ti se pare corect sa pui criteriu de selectie fumatul? sau alcoolul?
de nu selectam in functie de culoarea parului, sau a dintilor? ar fi la fel de aleatoriu.
NOU
Ma bine ca bani de alcool sa bea de sa nu mai stie de ei au avut, bani de mancat de au ajuns la 149 kile pe un picior au avut, dar nu ar plati servicii medicale cand ajung tot la 2 zile la urgenta?? Poate asa s-ar gandi de doua ori daca fiecare alcoolizare de succes i-ar costa minim dublu
NOU
Atat timp cat platesti asigurarile de sanatate ar fi normal sa te trateze gratuit daca ajungi in coma alcoolica la spital. Daca nu esti asigurat, atunci problema se pune altfel. Daca ajungi o data, din intamplare, iarasi sa fie gratuit. In schimb, daca esti client fidel la urgente (sa zicem, de 2 ori in 30 de zile), atunci scoti frumos banii din buzunar. La fel si cu drogatii.
NOU
Dap, de acord. Să plătească şi cei care provoacă accidente rutiere, părinţii copiilor cu boli ereditare (e vina lor că e copilu’ bolnav), părinţii ai căror copii ajung în spital din neglijenţa lor, pacienţii cu boli profesionale (cin plm te-o pus să lucrezi acolo?) şi putem extinde la absolut toţi pacienţii. Să plătim toţi spitalizarea, dă-ne dreaq, că nu mai ajung banii de limuzine!
NOU
Ah, şi să plătim toţi aceleaşi tarife, indiferent că suntem asiguraţi sau nu, altfel nu ar fi corectă măsura…
NOU
este absolut hilar.
nu poti incasezi ca si stat accize de pe vanzarea de alcool, si daca cumva cineva bea la o nunta prea mult alcool si are nevoie de ajutor medical sa-l pui sa-si plateasca o parte din spitalizare.
bah, ai luat bani pe accize, plateste-i spitalizarea. wtf…
ca si idee. daca te imbolnavesti, indiferent din vina cui este, oricum platesti.
platesti prin simplul fapt ca te-ai imbolnavit. nu poti fi suplimentar penalizat si amendat ca ai cauzat statului niste cheltuieli in plus.
este absolut hilar sa vad ca exista oameni care sustin o asemea lege.
NOU
hary , problema a aparut datorita diminuarii sau lipsei serviciilor medicale gratuite precum si a calitatii acestor servicii. Nu cred ca iti convine ca tu care te duci o data la cativa ani la urgenta sa nu poti fi tratat pentru ca in fata ta sunt 12 betivi notorii care vin zilnic. Atunci deja te afecteaza direct si personal. Si ai fi de acord ca cei care merg de “placere” la cateva zile beti morti sa plateasca pentru supraincarcarea ce o provoaca serviciului medical, si pentru faptul ca “nu sunt bani” din cauza lor.
NOU
Duhul,
alcoolismul este una dintre bolile cele mai grave, cu deformari si dereglari de personalitate si cu sanse minime de vindecare.
nu rezolvi problema alcoolismului cu amendarea alcoolicilor care ajung in spitale si au nevoie de servicii medicale.
daca spitalele sint pline de alcoolici inseamna ca romanii au o problema cu alcoolul. atunci statul trebuie sa ia masuri politice de reglementare a consumului de alcool.
poti face asta crescand foarte mult accizele la bauturile alcoolice.
in special la cele care sint cele mai periculoase si nocive, adica la spirtuase (lichior, tuica, whisky, rom, etc…).
intr-un mediu politico-social in care cetatenii nu au perspective de trai decent, de a avea o ocupatie care sa le aduca un venit regulat care sa le garanteze acest trai decent, este iresponsabil sa vinzi alcool la preturi de nimic.
atata timp cat in Romania te poti imbata manga zilnic cu 5 RON la carciuma, nu vei putea rezolva problema consumului de alcool.
in acest context este absolut hilar ca pe de-oparte sa favorizezi prin politica pe care o faci imbolnavirea cetateanului si pe de-alta parte sa-l amendezi daca se imbolnaveste “din vina lui”.
intelegi care e problema?
NOU
– atata timp cat in Romania te poti imbata manga zilnic cu 5 RON la carciuma, nu vei putea rezolva problema consumului de alcool. –
Fraza asta mi-a amintit ca acum vreo luna am vazut intr-un supermarket spirt mona in raftul de bauturi alcoolice – alaturi de vodca, lichiroruri rom etc. In conditiile in care exista si un raion de produse de igiena.
Probabil spirtul e cautat mai mult pentru consum decat pentru scopul lui initial: uz extern/dezinfectare. Sau poate o fi aparut o noua bautura alcoolica, spirtul mona?!
NOU
cristina » se scurge prin paine si e gata de baut.
NOU
@ Asta zic si eu TRADITIE, daca acest procedeu cu painea se mai aplica si azi! In urma cu 30-40 de ani era aplicat, printre altii, de muncitorii forestieri.
NOU
Pai daca betivii ar trebui sa plateasca, la fel ar trebui sa plateasca si vitezomanii care intra in copaci cu masina… E vina ta ca ai produs accident? Platesti. Ai traversat prin loc nepermis si te-a lovit masina? Platesti. S.a.m.d.
NOU
Totul se poate rezolva simplu cu asigurari medicale private pentru toata lumea. Dar ar fi prea mult capitalism pentru uniunea socialist europeana.
NOU
Legea aia e si mai cretina pentru ca nu zice nimic de intoxicatiile accidentale cu alcool (ex. daca inhalezi vapori de alcool involuntar efectul e cam acelasi, doar ca drumul pana la intoxicatie/coma este mai scurt). Si ala plateste? In final, cam orice exces dauneaza sanatatii (inclusiv cel de apa chioara); cum ar fi sa dea o lege care spune ca toti cei care fac excese de orice fel si au nevoie de asistenta medicala, trebuie sa plateasca.
NOU
@hary.
Platesti , pentru ca situatiile sunt diferite.
Daca ai un accident , sau prinzi o bacterie smechera , sau mai stiu eu ce , statul iti plateste spitalizarea pentru ca pentru asta ai platit asigurare . Ca sa primesti ajutor in caz ca patesti ceva neasteptat.
Insasi termenul de asigurare iti explica despre ce e vorba.
“Operație financiară, decurgând dintr-un contract sau dintr-o obligație prevăzută de lege, prin care asigurătorul se obligă ca în schimbul unei sume primite periodic să despăgubească pe asigurat pentru pierderile pe care acesta le-ar suferi în urma unor întâmplări independente de voința lui.”
Ultimele 3 cuvinte sunt cheia.
Daca tu bei pana nu mai vezi , asta nu e independent de vointa ta.
Daca fumezi , la fel.
Daca mananci pana nu mai vezi sau alegi sa faci uz de cine stie ce droguri , acelasi lucru.
Atata timp cat esti constient de ceea ce faci , si o faci in continuare , nu meriti sa ridice nimeni nici macar un deget pentru tine.
Nu spun aici ca lumea nu ar trebui sa bea , sa fumeze , sau sa faca ce-i taie capul. Suntem liberi sa facem ce vrem , dar daca faci ceva de genul , asuma-ti riscurile.
Nu e treaba statului sa te ingrijeasca pentru ca toata viata nu te-a interesat , ai baut ca un imbecil si acum ai ciroza.
Sau ca ai baut ca un idiot o data , n-ai mai stiut de tine , si ti-ai rupt mainile si mai stiu eu ce. E vina ta , ca individ.
NOU
În primul rând, unui ţăran total neinformat, cu maxim 4 clase, care vede 80% din sat bând alcool (de la bărbaţi la femei şi adolescenţi), i se poate imputa alcoolismul?
În al doilea rând, unui alcoolic în stadiu avansat, care nu poate funcţiona fără băutură şi care eventual îşi pune viaţa în pericol dacă nu bea, i se poate imputa faptul că a ajuns în comă?
De acord, ţi-e scârbă de ei, stai la 10m de ei că s-au pişat pe ei şi put, sunt inutili pentru societate, lumea ar fi mai frumoasă fără ei etc. Dar dacă statul îi acceptă în virtutea unor principii sociale, atunci ar fi cazul să-i accepte până la capăt.
NOU
Pe acelasi principiu cei care cresc in comunitati violente nu ar trebui trasi la raspundere ca sunt violenti? Cei care cresc intr-un mediu in care nimeni nu munceste si doar fura ar trebui iertati daca ar fura?
E o gandire foarte paguboasa.
NOU
Dacă săvârşesc fapte antisociale trebuie traşi la răspundere. Dar un beţiv care nu a dat în cap, ci doar a ajuns în pragul morţii din cauza băuturii trebuie tratat – ori din milă, ori pentru că mai are o şansă de vindecare.
NOU
Mi se pare foarte decent ce spune articolul din link. Plata a 30% din factura este chiar ok, in conditiile in care pensionarilor li s-a introdus deja co-plata serviciilor de sanatate.
Ca ideea este foarte criticabila, asta e cu totul altceva. Criticabila este orice idee, insa modul de implementare poate duce la rezultate bune sau dezastruoase.
NOU
La toate asigurarile de orice fel sumele platie sunt functie de riscurile pe care societatea de asigurari si le asuma. E clar ca fumatorii, alcolicii si drogatii prezinta riscuri mai mari pentru sanatate cu vointa lor. Nu zic sa nu fie asigurati, dar normal ar fi sa plateasca asigurari mult mai scumpe.
NOU
Ce tot vorbiti in plm de caruta de bani dati la sanatate??? 25% dintre romani muncesc pe salariul miunim pe economie…astia platesc la sanatate banii de curent si detergentul de spalat pe jos…sa fim seriosi, caruta aia de bani sunt practic niste firfirei raportat la cat costa sa te tratezi de ceva.
NOU
vrem si mai multi bani pentru aRAHAT, ca plimba betivii cu taxiul.
NOU
Ieseanul asta nu e normal, dupa parerea mea. Tot el a venit si cu proiectul sa fie amendati cei care nu merg la vot.
NOU
Ok sa plateasca si alcoolicii si fumatorii daca au nevoie de servicii medicale, dar in cazul acesta sa scoata taxa de viciu de pe alcool si tigari. Parca taxa de viciu a fost indrodusa exact pentru asta. Mie mi se pare dubla taxare.
NOU
@sentienceoverfire>>
da, este logic ceea ce spui, din perspectiva unui contract comercial.
cand iti faci o asigurare privata, medicala sau nu, inchei un contract cu societatea de asigurare. in acel contract scrie in mod clar care riscuri sint acoperite si care nu. te imbolnavesti sau se intimpla o nenorocire in situatii neacoperite de contract, nu primesti bani.
e firesc si normal sa fie asa.
in relatia cu un stat insa lucrurile sint mai nuantate.
dincolo de clauze contractuale exista si o moralitate si o responsabilitate a statului vizavi de cetatenii lui.
eu ca si cetatean, am asteptarea ca statul sa-mi creeze cadrul necesar pentru a putea beneficia de o educatie, pentru a putea avea o ocupatie, pentru a putea infiinta si derula o afacere, pentru a putea beneficia de servicii medicale de specialitate etc…
am asteptarea ca statul sa imi asigure aceste conditii, pentru care eu il platesc cu impozite si taxe.
daca tu ca si stat, nu creezi conditiile minime necesare pentru a sustine un nivel decent de trai in tara ta, in schimbi promovezi si sustii ani la rand consumul de alcool, trebuie sa te astepti ca oamenii din tara ta sa se imbolnaveasca grav de alcolism.
se stie de efectele grave asupra sanatatii la un consum excesiv de alcool.
si totusi statul nu are interesul de a reglementa consumul de alcool.
pentru ca pe de alta parte consumul de alcool aduce beneficii mari statului.
da, si eu cred in responsabilizarea individului, pentru ca numai asa poti cladii o societate civila responsabila.
ce lipseste insa in Romania este baza pe care sa poti cladii acea respopnsabilizare individuala.
te intreb, sentienceoverfire, cum poti responsabiliza oamenii needucati, oamenii care traiesc la si sub pragul subexistentei, fara nici o perspectiva in viata?
Romania este din pacate un stat in care se promoveaza prostia de foarte multi ani, si care acum s-a gandit sa mai faca si bani taxand-o!!!
NOU
Ai comparat un cacat cu un pisat. Asta cu grasii si cu bautorii de cola era valabila daca era sa compari pe unu care bea, zi de zi, cate putin alcool.
Ca sa mearga comparatia trebuia sa zici de unu care mananca relativ sanatos si, intr-o zi, baga in el ca spartu, pana explodeaza sau de unu care bea 6 litri de cola intr-o zi si o ia razna. E ca o supradoza.
NOU
Ce tari sunteti!
Abia astept momentul in care unu o sa-si prinda mana la usa=> luxat-rupt un deget ceva si doctorul sa-i zica- aha, don`soara asistenta- luati nota- ranit din neatentie proprie si personala. Alo, boss, lasa vaicareala si marca banu` la baiatu` ca doar n-o plati statul din taxele si impozitele TALE, fraiere.
Sunteti niste mirifici.
NOU
Bolnavii (in general, saracii de ei) nu stiu cand se imbolnavesc.
NOU
Ar fi mult mai simplu sa scoatem nocivitatile de pe piata.
NOU
Poate ca ala care s-a imbatat plateste taxe de cateva decenii bune, iar cel gras sau cel care bea cola, nu a platit nici o taxa si nici un impozit in viata lui, dar beneficiaza de anumite servicii, cum ar fi cele medicale. Cel mai bine ar fi ca sa nu se mai fure bani din bugetul sanatatii, si nu am mai avea problemele astea cu platitul interventiei medicale.
NOU
@hary.
Statul (adica noi,cei care am investit putere ca sa putem avea aceasta organizatie magica ) nu ar trebui sa aiba nici o responsabilitate (morala sau de alt fel ) fata indivizii care nu isi vizeaza in primul rand bunastarea si propriul interes.
“te intreb, sentienceoverfire, cum poti responsabiliza oamenii needucati, oamenii care traiesc la si sub pragul subexistentei, fara nici o perspectiva in viata?”
Pe cei tineri incerci sa ii educi , exista posibilitatea asta , daca s-ar si vrea si s-ar si aplica s-ar si putea.
Pe ceilalti , ii lasi sa plateasca/sufere/moara . Sa vina altii.
Asa s-a facut pana acum de milioane de ani. Cine a putut a mers mai departe , cine nu a avut un sfarsit mai mult sau mai putin rapid.
Se numeste SELECTIE NATURALA. Cine poate , scapa , cine nu , moare.
Si asa mergem inainte. Fara acest proces , nu am fi avut acum discutia asta.
Felicitari statului social care a reusit sa aboleasca aproape complet acest proces normal , si natural.
Da , statul trebuie sa isi protejeze cetatenii , sa creeze un cadru legal si social , sa promoveze educatia , si tot ce-ai spus tu . Oamenilor trebuie sa li se dea o sansa. Una , nu au nevoie de mai multe.
Dar daca sunt prosti , lasa-i sa moara si sa vina altii. Cu cat schimbi mai multe generatii mai repede cu atat e mai bine.
Ca stat , decat sa investesti bani intr-un individ de 45-50 ani , cu ciroza , si sa-l tii in viata inca 10 ani pe banii statului fara ca el sa mai faca ceva util , mai bine investesti in 2-3 copii fara adapost , sau fara o sansa la educatie.
Macar ei au potential.
Si da , sunt perfect de acord ca regulile astea sa mi se aplice si mie. Daca gresesc , platesc. Numai ca eu , spre deosebire de altii , vad putin mai departe.
NOU
Spune-mi te rog sentienceverfire, cati ani ai? Nu de alta, dar faza asta cu selectia naturala mi se pare foarte puerila in contextul discutiei noastre….
Daca tu argumentezi cu selectia naturala cand noi vorbim despre drepturile cetatenilor intr-un stat si despre respectul statului fata de cetatenii lui, fata de toti cetatenii, nu numai fata de cei sanatosi si frumosi si destepti ca si tine, atunci pe mine m-ai pierdut…
NOU
@harry- du-te mah, tu nu intelegi ca traim in legea junglei? selectie naturala, fiecare pe barba lui, fraierii sa moara ca sunt fraieri. cine isi permite sa plateasca ca sa traiasca. restul? da-i in ma-sa de prosti, sa moara, ce atatea discutii.
sentienceoverfire are dreptate in lumea aia a lui din care vorbeste.. din pacate, noi nu traim acolo ci aici, unde ne luptam cu alt fel de idioti.
NOU
Propun ca soferii care sufera un accident sa-si plateasca singuri spitalizarea. Cum sa te urci intr-o cutie de tabla pe 4 roti? Nu au idee la ce risc se expun?
NOU
@Harry.
21.
Imi pare rau ca nu poti sa vezi mai departe de implicatiile sociale si politice ale politicii de stat aplicata cu atata veselie in cam toata europa.
Discutia noastra deja nu are rost , a fost greseala mea ca am incercat sa implic intr-o discutie o persoana care nu are capacitatea sa o duca.
Tu vorbesti de drepturile cetatenilor , si de respectul statului fata de ei.
Eu vorbesc despre ce ar trebui facut pentru a se realiza un sistem mai eficient.
Aici e diferenta fundamentala intre noi. Tu vrei drepturi , omenie , intelegere , un cadru caldut si prietenos pentru toata lumea.
Eu vreau sa se miste lucrurile inainte , cu cat mai repede cu atat mai bine , si accept consecintele acestui lucru , pe care tu probabil nu le-ai accepta.
Nu e vorba de cetateni frumosi , destepti si sanatosi. Impartirea se face : cetateni utili si productivi , si oameni care pur si simplu transforma oxigen in dioxid de carbon toata ziua , si cam atat.
Pe deasupra , ai mai putea adauga o categorie : oameni care chiar fac un rau societatii in care traiesc.
Cum ziceam , pierdem vremea degeaba cu discutia.
Sa-o lasam la faptul ca eu sunt tanar si naiv si nu stiu cum merg lucrurile , si ca voi sunteti trecuti prin viata si stiti.
Numai bine.
NOU
Propun ca sexul sa fie interzis cu desavarsire pentru a nu se mai naste copii tampiti care propun tot felul de chestii idioate care trebuie platite si care nu sunt in stare sa elaboreze macar o lege clara, care sa nu lase loc de interpretari …
NOU
@d-petre perfect de acord cu proiectul tau 🙂