Contul meu
Senatorii jurişti nu au vrut să aprobe parteneriatele civile între persoane de acelaşi sex. Indiferent de culoarea politică, parlamentarii susţin că românii nu sunt pregătiţi pentru recunoaşterea acestor relaţii.
Citesc lucrurile astea și, ca om, rămân blocat. Parcă încep să înțeleg faptul că românii ar prefera să impună cuiva să creadă cu forța în dumnezeul lor murdar la gură, atâta timp cât legiuitorii noștri consideră normal să impună cuiva cu cine să facă sex.
Să ne înțelegem. Recunoașterea unei uniuni civile între 2 persoane e absolut normală. Oamenii trebuie să poată să aibă dreptul să se unească între ei. Așa cum trebuie să aibă dreptul de a face sex fix cu cine vor sau cum vor.
Dar nu despre asta e vorba.
Ci de faptul că sexualitatea unui om nu se schimbă pentru că așa dorește un idiot analfabet, ales pe o funcție de conducere. Oamenii tot ce vor dori vor face cu trupurile și bunurile lor.
Problema e atunci când autoritățile se amestecă în asta.
Atunci când tu nu poți intra la spital la iubitul tău, pentru că nu ești nevastă-sa legitimă și cu cununie, ci doar un tip cu care ăla își împarte viața, dragostea, averea și tot ce are el. Atunci când omul iubit de tine nu te poate moșteni, pentru că în fața legii e doar un străin, deși ați muncit o viață împreună și ați împărțit totul.
Nu vorbim de căsătorie, adopții și restul, că deja e prea mult pentru preconcepțiile voastre.
Dar eu, constituțional, am dreptul de a mă uni cu cine vreau eu. Că de aia sunt cetățean liber.
Se pare că legiuitorii, în marea lor înțelepciune, au decis că e încă prea devreme pentru asta. Ei știu mai bine ce trebuie să faci, cu cine și în ce fel.
Și nu, un nou marș al diversității, în care idioți îmbrăcați în chiloți să își urle aparteneța la o sexualitate diferită, nu va rezolva nimic, ci doar va crea un mediu conflictual propice unor dezvoltări și mai drastice a represiunii legale.
Persoanele de orientare sexuală diferită au nevoie de reprezentanți reali, de oameni adevarați, de personalități puternice, influente și buni negociatori, de oameni care să poată să își impună punctul de vedere, prin aceleași mijloace prin care le este impusă discriminarea actuală. Politică, relații externe și forță.
Pentru că așa zișii politicieni mioritici nu ascultă decât de pumn și de frică.
Cineva trebuie să le bage frica în oase.
NOU
Sa isi faca SRL sau societate.
NOU
Cu cu nevasta-ta ai facut SRL?
Dar credit la masina? Pe-aia cu femeile conduc mai prudent si accidentele nu-s asa nasoale ca la purtaotorii de oo o ineleg, dar de ce RCA-ul e mai ieftim pentru aia casataoriti care sunt “oameni la casa lor” si se gandesc ca daca mor ca prostii altcineva sufera dupa ei… Ca mai sunt si alte feluri de oameni “la casa lor”
NOU
in momentul asta ma simt carcotasa; formularea “Persoanele de sex diferit ” nu cred ca e ce-ai vrut sa zici.
in rest ai dreptate.
sunt curioasa cate comentarii vor fi la articolul asta.
NOU
Hmm …
NOU
Din punctul meu de vedere autoritățile nu au vreun amestec. Însă sunt de părere că atâta vreme cât BOR va exista și funcționa sub forma asta, nimic din ceea ce este considerat normal afară, din multe puncte de vedere, nu va deveni normal și aici. De acolo cred că pleacă totul, de la dragii din BOR.
NOU
da, dar nu tot ceea ce este “normal afara” este si neaparat bun sau util.
ca barbat in anumite zone de “afara” ai mai putine sanse ca o gagica sa se ofere din senin sa ti-o suga, comparat cu sansele ca un tip sa-ti faca aceeasi propunere. e normal, dar la ce-ti foloseste?
NOU
Da bah, BOR iti interzice sa mananci cu betisoare, cum e normal in China si anormal la noi. Ca nu e idiotic sa generalizezi.
NOU
stai ca apar bulangiii in comentarii
si regreti articolul
NOU
Am aparut! Sunt in spatele tau, iti suflu in ceafa!
NOU
Nu se spune “bulangii”, ca suna urat. Se spune “persoane perfect normale dar cu identitate sexuala genetica diferita, sau cu alt mod de viata dar repet, in rest perfect normale”. Desi in esenta sunt bulangii, trebuie edulcorat nitel; la fel cum negrii nu sunt negri, sunt “afroamericani”, handicapatii sunt “persoane cu dizabilitati”. Nimic nu stii.
Carlin o spunea perfect legat de “soft language” 🙂
www.youtube.com/watch?v=o25I2fzFGoY
NOU
Care este diferenta dintre un homofob si un homosexual, nu amandoi impun cu forta ceea ce cred ei ca este normal?
De ce niste persoane discriminate in asa masura ca ei nu pot fi mai intelegatorare, de ce nu pot intelege ca eu (nu sunt dar dau un exemplu) sunt homofob, adica am o fobie, pur si simplu imi este frica (irational). De ce nu ma lasa in pace? Care este diferenta dintre un homofob si un heterosexual?
Cu casatoria, adoptia si parteneriatul civil SUNT total de acord dar un pot fi de acord sub nici o forma cu faptul ca trebuie sa ii suport pe propietatea mea privata sau ca nu am voie sa refuz sa fiu servit la un restaurant de orice persoana pe care nu consider ca se califica cu mentalitatea mea ignoranta(?).
De ce eu ca o persoana in toate capacitatile mintale (verificate de doua ori pe an in ultimii 10 ani) nu pot decide asupra spatiului meu personal.
NOU
“Care este diferenta dintre un homofob si un homosexual, nu amandoi impun cu forta ceea ce cred ei ca este normal?” – Nu. Faptul ca doua persoane de acelasi sex pot incheia un parteneriat civil nu-ti impune tie nimic.
“Care este diferenta dintre un homofob si un heterosexual?” Care este diferenta dintre o camila si o nicovala?
“nu pot fi de acord sub nici o forma cu faptul ca (…) nu am voie sa refuz sa fiu servit la un restaurant de orice persoana pe care nu consider ca se califica cu mentalitatea mea ignoranta” Ai voie sa refuzi, te ridici de la masa si pleci, nu te tine nimeni cu forta. Chelnerul insa nu are voie sa te refuze pt. simplul motiv ca esti heterosexual, ortodox, barbat, roman etc.
“nu pot decide asupra spatiului meu personal” – Ce treaba are parteneriatul civil cu spatiul tau personal?
NOU
Facultățile mintale nu sunt egale cu capacitatea unei persoane de a accepta ceva ce e diferit. Asta ține de cât de deschis ești la minte și de cât de dispus ești să te adaptezi unei societăți în continuă schimbare. În natură nu supraviețuiește cel mai puternic ci cel care se adaptează mediului.
Te întreb acum: cu ce te deranjează un cuplu homosexual? Atât timp cât se comportă ca un cuplu heterosexual, cu ce îți afectează ție viața de zi cu zi? Ce crezi tu că fac oamenii ăia diferit de când se trezesc până când se bagă în pat?
PS. vezi că homofobie nu înseamnă frică de homosexuali. Înseamnă ură față de ei și de tot ce înseamnă comunitatea LGBT. Dacă nu ești de acord ce ceva măcar să ai habar despre noțiunea cu care nu ești de acord.
NOU
Nu ati raspuns nici macar la o singura intrebare. De data asta incerc sa fiu mai succint:
De ce “Chelnerul” nu are voie sa ma refuze la restaurant pentru motivul ca sunt heterosexual?
Cu ce impiedica revuzarea mea bunul mers al societatii?
Se pare ca cuvantul homofobie isi schimba doctrina cum bate vantul, acum 20 de ani toate cuvintele cu fobie insemnau frica de ceva.
NOU
Eu cred ca mai bine vorbim despre legile alea stupide, despre supravegherea in spital, asistarea financiara, acordarea mostenirilor etc, ele ar trebui sa se schimbe, insa homosexualii care vor sa se casatoreasca, mai ales cei care vor sa o faca fix in biserica, in fata preotilor, mi se par aproape cei mai mari ipocriti oameni de pe lume .
Si nu imi vindeti fanteziile alea ” hurr durr religia ar trebui sa suporte iubirea si sa casatoreasca pe oricine ” etc. stim cu totii ca nu este absolut deloc asa.
NOU
Fratele meu, de unde ideea ca vor sa se casatoreasca in Biserica? Casatoria se face la starea civila, biserica e optionala…
NOU
Noxpara – m-am referit la cei care VOR sa se casatoreasca in biserica, urmand traditiile religioase, si nu vad absolut nimic gresit in asta. Aia traiesc intr-o lume paralela si sunt ipocriti .
NOU
Eu nu am auzit de vreo relatare despre un cuplu lgbt care ar vrea asta. Si mi se pare common sense. La cate le-au facut bisericile dea lungul ultimilor 2000 de ani, de ce si-ar dori asa ceva? O situatie ca cea descrisa de tine mi se pare intradevar ipocrita
NOU
Conceptul de “parteneriat civil” este nascocit de bulangii pentru a “legifera” intr-un fel legatura dintre doi poponari, mai ales in tarile in care casatoriile gay nu sunt legale. Este un concept de cacat strict in favoarea lachetilor, chiar daca initiatorii incearca sa il mascheze aducand argumente cacacioase. Legea are prevederi clare atat in privinta casatoriei cat si a concubinajului, care, am putea spune, poate insemna “parteneriat civil”. Ei aplica metoda pasului mic dar sigur, respectiv acum vor parteneriat civil care este doar o treapta in solicitarea legalizarii casatoriilor intre homosexuali, dupa care dreptul poponarilor casatoriti de a infia copii s.a.m.d. Este strict un demers al poponarilor/lesbienelor. Ati auzit vreodata cupluri heterosexuale sa isi doreasca “parteneriat civil? Nu! Deci oameni normali se multumesc cu a fi prieteni/lconcubini/ogodnici/soti. Poponarii in schimb, ca orice minoritate de alt fel, vor drepturi egale, dar “mai egale pentru ei”. Vor mai mult. Dar de ce am dori noi sa avem in tara asta copii cu doi tati sau doua mame in loc de mama-tata? Ce ar fi ca maine-poimaine sa vina si zoofilii cu dorinta de parteneriat om-animal, ca doar nu e vorba de casatorie si nici nu are legatura cu sexualitatea, pur si simplu Nea Vasile se simte intr-un fel dator fata de vaca care ii produce 15 litri de lapte pe zi, din care el castiga bani, macar sa poata sa faca dragoste cu ea, ca o rasplata, pentru ca sunt parteneri in afacerea cu lapte. Pe scurt: Bravo senatorilor care au respins initiativa! Pe lung: putem face un parteneriat si sa ii oferim impreuna un bukkake initiatorului.
NOU
“Deci oamenii normali se multumesc cu a fi prieteni/concubini/logodnici/soti. Poponarii in schimb, ca orice minoritate de alt fel, vor drepturi egale, dar “mai egale pentru ei”. Vor mai mult.”
Deci oamenii normali se multumesc sa fie soti. Daca homosexualii vor acelasi lucru, inseamna ca vor mai mult. Logic.
NOU
N-as fi vrut ca primul meu comentariu aici sa fie un raspuns la un hate speech, da’ aia e. Domnule Mumu, sunt multe cuplurile heterosexuale care isi doresc parteneriate civile si le si au – se duc la primarie si semneaza in registru. Casatoria civila intre doua persoane este acelasi lucru ca si un parteneriat civil, iti da aceleasi drepturi si obligatii – dreptul de a mosteni pe celalalt, dreptul de a incasa sume din asigurari etc. Iarasi, nu toate cuplurile heterosexuale care se casatoresc civil fac acest lucru si in biserica, deci inca o asemanare intre ceva ce exista deja si se vrea extins pentru toata lumea.
Ce-ar fi sa avem copii cu doua mame iubitoare sau cu doi tati grijulii si deschisi la minte, decat copii cu parinti alcoolici, violenti si constienti de existenta lor doar cand vine alocatia? Ce-ar fi sa avem copii care au acces la educatie si vad lumea cu alti ochi, decat copii care muncesc cu ziua in sat la 12 ani sau sunt lasati sa moara de frig in casa, ca ma-sa a plecat in Spania si tac-su la birt? Ce-ar fi sa ne mai scoatem capetele din funduri si sa nu ne mai ofuscam ca vedem gay pe strada, in timp ce ne batem tacticos nevasta si copilul si bem bere la PET ?
NOU
@corcodusul: Casa de piatra!
NOU
multumesc
NOU
Da sigur poponarii sunt oameni normali si vor fi niste tati nepoimeniti de la care copiii lor infiati vor invata ca f*****l in scorbura e ceva normal. Cum sa nu. Nu am nimic personal cu persoanele de acelasi sex care se iubesc atata timp cat se iubesc la ei acasa si nu pe strada (aporopo nu sunt de acord nici cu perechile care se ling in public) dar totul pana la a infia un copil. Sper sa nu se aprobe acest drept in Romania. Toti de aici care comenteza cum ca homosexualitatea ar trebui sa infloreasca si la noi in tara sunt/vor fi homosexuali.
In tarile nordice acest fenomen a scapat de sub control. Cunosc un norvegian care s-a mutat in Romania(cu cativa ani in urma) pentru ca are doi copii adolescenti iar in majoritatea scolilor si liceelor de acolo sunt majoritatea tinerilor homosexuali. Din acest motiv el s-a mutat in Romania, ca sa-si dea copii la scolile noastre. Eu am doi baieti si sper din tot sufletul sa reusesc sa-i educ corespunzator si sa nu devina poponari, as fi de acord sa se casatoreasca cu o femeie de orice etnie dar nu cu un barbat. Asta nu as accepta vreodata.
NOU
Stai linistit Gogule, ca daca fi-tu vrea sa se futa-n cur, o va face chiar daca accepti tu sau nu.
NOU
Gogule, o să-ncerc să-ți explic pe-nțelesul tău: bărbații fut după cum li se scoală lor și nu altora. Oricât de respingătoare ni se pare unora ideea de homosexualitate realitatea ne arată că există și astfel de oameni. Ar trebui să-i omorâm cu pietre? Sau ar trebui să-i lăsăm în lumea lor cu problemele lor și noi să ne vedem de-ale noastre? Pentru că de impus n-o să putem impune niciodată comportamentul sexual.
NOU
Gogule, daca tu crezi ca baietii tai ar trebui sau ar fi obligati sa iti ceara tie acordul cu cine sa se casatoreasca, ai probleme mai grave decat homofobia. Sa nu fii de acord cu homosexualii este o chestie care se poate trece cu vederea, sa zicem, pe cand sa iti consideri copiii niste marionete care vor juca dupa cum iti vei da tu acordul este de neiertat.
NOU
totul sta in numar – nu ala cand se impinge lutul la deal 🙂 ci la numarul de voturi obtinute fiindca x “militeaza” pentru cauza lui y… asta ma face sa cred ca:
1) clasa politica romaneasca e inca infantila – relax adolf, cacofonia e intentionata – si nu reuseste sa speculeze sentimentele segmentului asta de alegatori.
2) romania mai are nevoie sa treaca macar inca o generatie, pana sa inceapa partzareala sa fie atat de public extinsa ca in uk, de exemplu.
si aici deodata se planteaza samanta pericolului: incepem sa dam drepturi, sa fim toleranti, sa fortam nota si sa consideram normal ceea ce cu o generatie in urma era inacceptabil, fiindca asta ne aduce unora, putini dar privilegiati, niste voturi doldora.
si oare ce urmeaza cand homosexalitatea va fi de-a dreptul banala, si nu va mai antagoniza multimile?!
paai… ce-ar fi sa trecem la pedofilie si sa o normalizam? poate scoatem si de-acolo niste voturi…
cu vorbe dibace si cu un plan bine pus la punct, orice se poate “normaliza”. nu intru in amanunte caci multi va veti scandaliza, dar realizati sper, ca exista destui avocati care ii reprezinta pe pedofili in tribunale. poate nu-i scapa complet dar pb ca unii au un relativ succes sa le obtina pedepse mai blande, etc.
avocatii aia ar putea intr-o buna zi lucra pentru politicieni, sau ar putea ei insisi sa devina politicieni, sa “sustina cauza” cu argumente ticluite convingator.
a sign of our times!!!
NOU
Dar daca interzicem parteneriatul civil, ce urmeaza? Paaai… ce-ar fi sa trecem la casatoriile heterosexuale? Si apoi sa fie interzis sexul in afara casatoriei. Sau sa fie interzis sexul daca nu are ca scop reproducerea, etc. Da, stiu, e o tampenie, dar nu mai mare decat tampenia ta cu pedofilia.
NOU
Corcodusul, colegul tau de birou stie ce simti pentru el? Fii “barbat”, invita-l la o prajitura si spune-i.
NOU
Radule, doare tare prostia?
NOU
Corcodusule, nu prea stiu, nu vorbesc decat rar cu prostii – azi, cu tine, e o exceptie. La voi nu cred ca doare prea tare, margarina, ulei de motor, gasiti voi ceva sa faceti lucrurile sa alunece, nu?
NOU
Deci, din faptul ca sunt pentru dreptul homosexualilor sa incheie parteneriate civile ai dedus ca am sentimente pentru colegul de birou. Ce sa zic, m-ai prins, nu esti prost, esti perspicace ca o cizma. Sau, ca sa-ti raspund in limbajul tau: pe gatul ma-tii in jos imi aluneca si fara margarina.
NOU
Chiar il asteptam pe ala care sa facă o gluma referitoare la sexualitatea corcodusului. Ca deh, numai cu musca pe căciulă putem sa intelegem anumite chestii, nu?
NOU
de la zoofilie am ajuns acum direct la sexul vegetal. “Codru-i frate cu romanul” sau “glume referitoare la sexualitatea corcodusului”…
NOU
Sa nu bei o cutie de bere, spirtul tras prin paine ucide…
NOU
@corcodus: a nu recunoaste nu este echivalent cu a interzice.
si apoi, trendul este nu inspre a limita ceea ce deja este permis, ci de a permite ceea ce inainte era limitat sau nepermis.
deci poti sa stai linistit, ca nu interzice nimeni nimic.
chestia cu pedofilia era un exemplu extrem. poti s-o inlocui cu necrofilia, sau cu incestul.
nimeni poate garanta ca in 30-40 de ani nu vor deveni practici legale si acceptate de societate.
miza jocului nu este moralitatea, ci avantajele obscure pe care un grup restrans le poate obtine de pe urma unui alt grup, practicant.
NOU
De acord 100% cu dreptul la casatorie civila & uniune patrimoniala, ca sa zic asa. Religios, nu ma pot baga – baietii care ‘administreaza’ religia respectiva impun regulile lor, si cam asta este – unii nu te mai casatoresc daca divortezi etc., deci nu e chiar atat de simplu.
Referitor la adoptii, problema e evident mai complexa. Oamenii au, cred eu, doua probleme evidente cu adoptiile de catre homosexuali:
1. Ce efect are asupra copiilor? E greu de sustinut ca faptul ca ai doi tati sau doua mame nu te afecteaza. Studiile arata ca toti copiii sunt afectati daca parintii se injura, se cearta, se bat, arata ca de regula primul partener ales seamana cu parintele de sex opus, arata ca lucruri precum respectul fata de munca, lipsa de respect fata de lege etc se transmit si noi suntem siguri-siguri ca orientarea sexuala nu se poate transmite? Nu uitati ca suntem in tara in care orice copil de tigan va ajunge hot, ca doar e tigan, ce pana mea, tara unde 60% (cel putin) ar fi de acord cu uciderea tiganilor, daca ar putea fi de acord asa, fara sa stie nimeni si fara sa-i traga nimeni la raspundere, pentru ca toti tiganii fura si copiii lor n-au cum fi altfel, daca se nasc si cresc intre tigani.
2. Probabil ingrijorarea cea mai importanta pe termen lung: oamenii nu pot fi de acord cu incredintarea unor copii catre ceea ce percep ei a fi homosexualii – dobitocii vopsiti in verde care participa la pride parade, Naomi etc. Lipsesc homosexualii normali, care merg la birou, care muncesc, care se poarta normal, apar doar cretinii care ies in evidenta prin chestii negative, precum tampitii si drogatii si exhibitionistii – tineti minte socul pe care l-am avut, ca societate, cand a venit Michael Guest, ambasadorul gay, si cat de jigniti am fost ca am primit un ambasador de rangul doi? Cum poate un ambasador gay sa-si faca treaba, ca noi am vazut doar indivizi care aparent sunt preocupati doar de a-si infige pene in cur si de a se linge in fata tuturor.
Perceptia asupra homosexualilor este de asa natura incat nici eu n-as incredinta copii unor asemenea oameni (in paranteza fie spus, indiferent de orientarea sexuala, n-as incredinta copii unor heterosexuali care se poarta asa cum majoritatea considera ca se poarta homosexualii). Evident, ei nu sunt asa, sau nu sunt toti asa, dar perceptia ruleaza fin.
Concluzia: prea putin de facut cu privire la prima ingrijorare, acolo lucrurile se vor lamuri intr-un fel sau altul stiintific, dar cu privire la a doua ingrijorare sunt multe de facut. Trebuie scosi in fata oamenii normali, nu toti cretinii, tampitii si ratatii – my 2c.
NOU
E clar ca orientarea sexuala se transmite de la parinti la copii. Se stie doar ca din parinti hetero se nasc doar copii hetero.
NOU
In primul rand un copil nu se da spre adoptie ca o varza la pachet, e un intreg proces, discutii, acte ca sa dovedesti salariile, bunurile detinute, cazier curat, etc.
Si nu e adevarat ca noi nu avem homosexuali de treaba, noi suntem pusi sa judecam orice ca societate si ei s-au adaptat sa fie mult mai discreti in public. La noi daca vezi la mall 2 barbati sarutandu-se sau tinandu-se de mana majoritatea o sa se uite la ei tinta, ba se vor gasi si multi care o sa faca misto sau sa ii huleasca.
NOU
@corcodusul “Se stie doar ca din parinti hetero se nasc doar copii hetero.”
E ceva adevar in ce spui tu, dar de ce sa riscam inutil? Scopul societatii ar trebui sa fie sa reduca numarul deviantilor nu sa riste sa il creasca prin modele gresite.
NOU
Corcoran,
“Scopul societatii ar trebui sa fie sa reduca numarul deviantilor nu sa riste sa il creasca prin modele gresite.”
Deviati vrei sa spui presupun.
Sunt curios, de ce ai impresia asta? Societatea are de castigat din diversitate pe termen lung, atat timp cat “deviatia” nu afecteaza alte persoane din societate. Sunt diverse studii in domeniul asta, dar daca vrei un exemplu usor de inteles, te poti uita cum societatiile in care deviatia e mare (multi imigranti culturi diferite, etc) sunt mai evoluate decat societatile unde exista deviatie mica (o singura religie, o singura cultura acceptata, etc.)
PS: Daca educatia, parintii sau societatea ar influenta orientarea sexuala a unui individ, am avea un numar foarte, foarte redus de persoane cu o orientare diferita.
NOU
nene cata disputa, de parca pana nu dau astia legi, curban & co. nu se mai ard la cretz :))
NOU
corban…nu l-am mai vazut demult:)
NOU
a comentat mai devreme la postul cu tiganca
NOU
Blogul asta devine unul de gay sau de persoane tolerante?!
NOU
Eu unul sunt de acord 100% cu Cetin in problema asta, dar nu-l suspectez ca ar fi gay, la fel cum nici eu nu sunt. Atata ca nu pot sa inteleg de ce trebuie sa sufere cineva doar pt. ca asa vor altii (sa nu poata mosteni, sa nu poata vizita in spital etc.), mai ales ca parteneriatul civil nu afecteaza in nici un fel pe nimeni in afara celor doua persoane implicate. Mi se pare o chestie de bun-simt, nici macar de toleranta (toleranta s-ar cere in cazul in care noi, ceilalti, chiar am fi afectati cu ceva, dar am decide sa ne asumam asta ca sa le fie altora bine; aici insa nu ne e nici mai bine, nici mai rau daca homosexualii pot incheia parteneriate civile).
NOU
“la fel cum nici eu nu sunt” :)))))))))
Tare, tare asta. Ce culoare e dulapul tau prin interior?
NOU
Radule, intreab-o pe ma-ta.
NOU
Corcodusul, ti-am dat plus ca sa te inCURajez. Vad doua referiri la mama in timp ce eu nu am adus-o pe doamna ma-ta in discutie, sa inteleg ca pe langa gay-ism ai si mommy issues? Ca astea se leaga ;;)
NOU
Nu, tu m-ai adus pe mine in discutie. Pur si simplu nu incape in capul tau ideea ca un om poate sustine drepturi pentru un grup de oameni fara sa faca parte din grupul respectiv. Probabil daca ti-as zice ca nu sunt de acord cu tratamentul aplicat femeilor in Arabia Saudita, ai deduce ca sunt femeie. De aia te-am intrebat daca doare prostia, ca am vazut ca faci conexiuni logice irationale, si de acolo dialogul a degenerat. Iti cer scuze ca am ajuns la injurat, chiar nu e stilul meu, dar m-am enervat cand la argumente mi-ai raspuns cu un ad-hominem penibil, dupa care insisti cu mizerii infantile ca mai sus. Daca vrei sa discuti cu argumente despre ce-a scris Cetin, ok. Daca nu, chiar nu-mi mai pierd timpul cu tine.
NOU
Sa avem pardon, am vazut ntz postari furioase progay de la un barbat, am zis chestia cu prajitura si colegul (care, trebuie sa recunosti, a fost o gluma foarte buna) la care tu ai trecut sa ma intrebi daca prostia doare, de acolo a degenerat :). Inteleg sa fii neutru, sa nu dai cu pietre dupa oameni care aleg sa isi traiasca viata altfel, dar atat; nu sunt de acord cu agasarea continua a majoritatii de catre minoritate cu solicitari permanente de noi si noi modificari ale societatii, de noi si noi “drepturi”. Am zis mai jos, sunt pro parteneriat financiar echitabil cu aceleasi drepturi ca in casatorie dar atat, sunt contra termenului de casatorie, adoptii etc. E ca si cu arabii, pana una alta ei vin in societate aici, nu trebuie noi sa ne schimbam obiceiurile pentru ca ei sa se simta bine, ei trebuie sa covearga spre niste cutume, legi si obiceiuri care fac parte din ceea ce defineste Europa crestina.
NOU
Dude, in general sunt de acord cu parerile tale, dar de data asta tre sa vin cu niste completari:
1. “să impună cuiva să creadă cu forța în dumnezeul lor murdar la gură” – De ce trebuie sa hulesti? Am inteles, nu crezi, e dreptul tau, dar de ce trebuie sa disrespecti credinta in ceva frumos a altora in acelasi articol in care ceri altora sa respecte sentimetele unora?? L-ai vazut tu, personal, pe Barbos sa vezi ca e murdar la gura, sau ai simtit nevoia sa injuri gratis?
2. “egiuitorii noștri consideră normal să impună cuiva cu cine să facă sex” – Legea nu impune nimanui nimic legat de cu cine sa se cotaie, de ce induci in eroare? Articolul 200 or so precizeaza in clar ca oricine se poate cotai cu oricine, atat timp cat ambii sunt majori si vaccinati, indiferent de rasa, religie, sex, culoare etc.
3. “Atunci când tu nu poți intra la spital la iubitul tău, pentru că nu ești nevastă-sa legitimă și cu cununie, ci doar un tip cu care ăla își împarte viața, dragostea, averea și tot ce are el.” – Argumentul asta e atat de patetic si de fals… Iti arat ca pot intra in orice spital, la orice ora, pana la salile de operatii, cu 5 lei la portar. Sau tu crezi ca gata, hetero fiind, nu trebuie sa sari cu banii la portar? Problema la spitale e data de orele complet idioate de vizita, gen intre 14-16, la care pot veni doar tiganii care freaca menta. La nevasta gravida tot cu bani la portar a trebuit sa intru, desi e de sex diferit de-al meu.
4. “Nu vorbim de căsătorie, adopții și restul, că deja e prea mult pentru preconcepțiile voastre” – Aici ai perfecta dreptate, eu sunt pro uniune civila cu drepturi egale financiar cu ale casatoriilor, dar sunt complet impotriva termenului de casatorie care trebuie sa ramana la barbat+femeie si impotriva adoptiilor. Ca altfel o dam in Suedezia cu Parinte 1 Parinte 2 pe fisele copiilor, in Franta unde nu se mai foloseste “domnisoara” ca e jignitor, etc. Adica waaay to much politically correct.
5. “Persoanele de orientare sexuală diferită au nevoie de reprezentanți reali, de oameni adevarați, de personalități puternice, influente și buni negociatori, de oameni care să poată să își impună punctul de vedere, prin aceleași mijloace prin care le este impusă discriminarea actuală. ” – Pai si nu au? Cristi din Banat ce e? Stewardessul Leonard Miron ce e? Doru Iuga ex OTV, pedofilul gay, ce e? Bote, Traistariu ce sunt? Modele demne de urmat, ar trebui sa le dam voie sa se casatoreasca intre ei si sa adopte copii, nu? :>
NOU
Intelegi total gresit ce inseamna a ” intra in spital”, nu e vorba ca sa il/o vizitezi , e vorba daca ai dreptul sa hotarasti ce se intampla cand e inconstient, in coma sau in orice alt fel incapacitat sa ia decizii. Atunci cand vrei sa iti transferi partenerul la un spital mai bun, sa alegi un doctor sau o operatie.
NOU
La căcat cu poponarii.
Să se mute în tarile care îi tolerează.
Aici suntem un popor majoritar de credincioși.
Când o să-i accepte biserica o să-i accept și eu.
NOU
Dragule, biserica nu accepta nici sexul in afara casatoriei si ala restrictionat (posturi, chestii, trestii). Vrei sa-mi zici ca nu te-ai f…. decat dupa ce-ai avut hartie de la primar si popa?!
NOU
si e binecunoscut faptul CA Credinciosii nu se babardesc intre ei 😀
NOU
Sexul in afara căsătoriei sau in posturi încă nu a ajuns sa fie dezbătut în comisii sau în parlament.
Astea sunt contravenții. Fu***ul în cur e infracțiune.
NOU
Adi, fu***** in cur nu e infractiune decat daca o prinzi in lift, dupa 11 noaptea, si nu te stie. In rest e permis in Ro.
NOU
1. Sunt o ea, asa ca nu te ofusca de adresare.
2. Ai scris: “cand o sa-i accepte biserica, o sa-i accept si eu”. Am dat exemple de alte chestii pe care nu le accepta biserica.
3. Daca prin “futut in cur” te referi la o relatie sexuala homosexuala, te informez ca nu mai e considerata infractiune de prin 2002 sau 2003. Faimosul articol 200 a fost abrogat atunci.
NOU
Ai deschis cutia Pandorei, my dear 🙂 Ma intreb cati dintre cei care au aberat mai sus au prieteni gay sau au interactionat macar o data cu unul. Sa stea, sa discute, sa vada care este parerea acestuia, cum reactioneaza la anumite subiecte, sa incerce sa inteleaga. Nu de alta dar, dudes, viitorul cam asta este 🙂
Pun pariu ca in Romania sunt mii de barbati gay care se ascund in casnicii nefericite si in spatele preconceptiilor, avand o viata de tot cacatul!
In schimb noua generatie se cam ridica cu o alta mentalitate. Vad pustani de 18 ani care nici macar nu se obosesc sa isi ascunda orientarea sexuala.
Incet, incet noi, “normalii”, va trebui sa invatam sa acceptam ca pamantul nu se invarte in jurul normalitatii noastre.
In ceea ce priveste adoptia unui copil de catre un cuplu gay, well…ganditi-va doar cam cati copii sunt maltratati fizic si psihic de parinti “normali” 🙂
NOU
1. Pai daca am sta de vorba cu un gay, sa interactionam, sa discutam despre sentimente, sa vedem ce simte, nu ne-ar face gay? Doh…
2. Pai gay-ii nu au viata de kkt, zici/ Nu o baga pe unde iese…?
3. Da, vad de asemenea ca noua generatie e din ce in ce mai proasta, din ce in ce mai putini iau examenele nationale, bacul, din ce in ce mai putini stiu sa scrie corect, FFS. A considera ca singura virtute faptul ca sunt tineri deci clar, ceea ce gandesc e corect, e una din cele mai mari tampenii promovate de socialistii exaltati (incepand cu idiotii francezi ai anilor 60-70, cu idiotii flower power din US anii 60 etc). Poti fi idiot la orice varsta (aici nu ma includ pe mine, eu am fost destept la toate varstele).
4. Iar argument stupid de genul “de ce luati maidanezii de pe strazi, nu mai sunt alte probleme cu gunoaiele, violatorii etc de rezolvat???”. Adica daca sunt copii maltratati in familii hetero, sa nu rezolvam cu bata pe spinarea parintilor idioti acea problema, sa dam mai intai voie si unor “familii” Futencour sa adopte, si dupa ce ii maltrateaza si aia, mai vedem noi… doh.
NOU
@Radu esti foarte pornit impotriva comunitatii LGBT si probabil noi nu vom reusi sa te facem sa pivesti lucrurile altfel. Experienta m-a invatat ca in viata nu e bine sa etichetezi pentru ca atunci esti tu mai rau decat cel pe care l-ai etichetat (am cunoscut tigan mai cinsitit ca “romanul”). Trebuie doar sa cunosti persoana potrivita care sa iti demonstreze ca atunci cand stai la o cafea cu un gay(tu te gandesti la sex mai mult decat o face el 🙂 ). uita-te la acest clip de pe youtube ( www.youtube.com/watch?v=j1WEtFFPVBU ) si poate ai sa intelegi ce spun; uita-te pana la sfarsit, oricat de greu ti-ar fi.
Cat despre adoptia copiilor este un subiect complicat dar iti spun ca stiu un caz concret in care un tanar gay (30ani) creste singur un copil (aproape 5ani) pentru ca mama lui este o curva (care a parasit deja 4 copii) si tatal un betiv notoriu, iar el(copilul) este rezultatul unei casatorii normale dupa cum o clasifica unii. Spune-mi tu care ti se pare lucrul “normal” din punctul de vedere al copilului care pana la urma nu are absolut nici o vina pentru ce se intampla in jurul lui.
NOU
Raducu, haide, ai încercat, te-ai strofocat, ai poliloghiat ilogic, a șters corcodușul pe jos cu tine, dar tu tot țanțoș. Gata, copile, lasă loja masonic-pidosnică a Anticristului să-și facă treaba. Of, acum deja mi-e dor de tine, cred că mă atașez prea repede…
NOU
Radule, da-mi si mie ce fumezi 🙂
NOU
Adi, art. 200 care prevedea anumite fapte ca infractiuni a fost abrogat in 2001. Nu iti mai interzice nimeni sa fii homosexual azi. Ma rog, nici atunci nu iti interzicea nimeni, dar in cazul in care relatia ta devenea publica sau producea un scandal public erai pasibil de pedeapsa. In concluzie, momentul a fost depasit de mult.
De asemenea, adulterul, initial prezent in art. 304 din codul penal, nu se mai pedepseste pentru ca acel articol a fost si el abrogat in 2006.
Pe mine ma ingrozeste faptul ca multi romani ii considera pe cei din comunitatea LGBT o sub-specie, ca si cum ar fi sub-oameni. Cred ca in ochii lor nu sunt nici macar animale, iar asta e tragic. Inainte de toate sunt oameni, care ar trebui sa aiba aceleasi drepturi si care se comporta la fel ca noi ceilalti si respecta aceleasi norme/cutume. De cele mai multe ori, nici nu iti dai seama ca cel de langa tine este diferit de tine (iar cine are impresia ca ce se vede in media este reprezentativ pentru comunitatea lor face o mare greseala). Incercati sa cautati, sa gasiti asemenea oameni, sa stati de vorba cu ei, sa vedeti ce probleme au si ce vor ei de fapt si atunci veti intelege. Daca ignori insa o problema, fara sa-ti dai silinta sa intelegi cum a aparut, atunci ea o sa dispara de la sine. Bineinteles, uitandu-ma la rezultatul optiunilor pentru studiul religiei in scoli si parafrazandu-l pe ministrul educatiei, putem spune ca nu e o problema reala, nu-i asa? 🙂
NOU
Vlad, trebuia să pun infracțiune intre ghilimele.
Dar la faza cu subspecia ai dreptate. Eu așa îi privesc. O anomalie. O boală.
S-a mai discutat aici pe blog despre această problemă. Nu mi-am schimbat părerea.
În concluzie rămâne cum am stabilit.
NOU
Pe mine ma inspaimanta la maxim niste chestii. Faptul ca in tara mea nu pot face ce vreau eu , atata timp cat nu fac rau altuia. Faptul ca lingatorii de cadavre sunt considerati normali, sunt lasati sa creasca si sa indoctrineze copii, in schimb homosexualii sunt considerati anormali.
Sunt curioasa la maxim – cam cate cupluri homosexuale ati cunoscut voi, ai’ de va e frica sa nu va infectati. Va spun eu cate: 0. Fix atatea cate cunosteam si eu cand eram mai tanara si aveam pareri d-astea filosofice pe stomacul gol, adica in lipsa experientei. Dar nah, parerismul e profesie recunoscuta in romania. Inainte erau capitalistii, dupa aia au venit teroristii, acum sunt homosexualii si nemtii – romanu tre sa aiba un dusman de clasa impotriva caruia sa lupte patriotic, in timp ce sta la o tuica in crasma satului
NOU
Presupunând că nu ești lesbiana și ca faci doi-trei copii care hotărăsc că e mai cool sa fii gay decât sa aibă o viață normală, unde ai cauta vinovații? ? În societate, în genetică în educația furnizată sau în biblie?
NOU
– E ok sa ne kkm pe strada in mijlocul lumii? ca nu facem tehnic rau nimanui.
– E ok sa futem un mort? ca nu facem tehnic rau nimanui.
– E ok sa facem amor pe o plaja publica, la 11 ziua, in vazul tuturor? ca nu facem tehnic rau nimanui
Sunt cateva chestii in lume care nu sunt ok la oameni, desi nu putem spune ce anume nu e ok la ele, si nu sunt ok pentru ca nu au existat in obiceiurile umanitatii desi sunt lucruri perfect naturale, se intampla in natura tot ce am zis eu mai sus (toate animalele se caca la liber, se mut la liber, vidrele de mare o trag mortilor in mijlocul plajei, in ochii celor vii etc). Chestiile astea nu au fost normale si nu sunt normale la oameni, la fel ca si homosexualitatea, fie ca tie iti place sau nu, indiferent de publicitatea pro care ni se baga pe gat acum (sigur, publicitatea nu e insidioasa, nu sunt homosexuali in functii de putere, in agentii de publicitate, in politica, la Hollywood etc, care isi urmaresc agenda proprie) cum ca ar trebui sa fim cat mai fara limite in orice.
NOU
vinovatii pentru ce?
NOU
Corcodusul. Pe înțelesul tău.
Dacă ai caini de o rasă oarecare și îi încrucișezi, o faci pentru a avea aceeași rasă genetică îmbunătățită sau îi incrucisezi să mai faci o maimuță?
Sau dacă o f**I pe moldoveanca de nevastă-ta și copilul iese negru sau chinez, ce faci??? Te obișnuiești cu ideea? Că și negrii tot oameni este…
Ceva e putred în Danemarca
Homosexual nu ești din naștere. Devii
NOU
Currently, there is no scientific consensus about the specific factors that cause an individual to become heterosexual, homosexual, or bisexual—including possible biological, psychological, or social effects of the parents’ sexual orientation. However, the available evidence indicates that the vast majority of lesbian and gay adults were raised by heterosexual parents and the vast majority of children raised by lesbian and gay parents eventually grow up to be heterosexual.
NOU
“Homosexual nu esti din nastere. Devii! ”
Pfuuuaaaahhaaa. Nii maaai ca a venit Einstein printre noi! Cata experienta, cata stiinta! Total verificat, asa-i?
NOU
Dacă tații voștri, ai ăstora care sunteți gay sau gay friendly, s-ar fi f***t in cur când trebuia, nu mai aveam discuția asta.
Daca atunci era normal sa faci sex cu o femeie acum e cool sa fii gay. Hai sictir
NOU
Stai sa vezi cum o sa fie cand o sa fie obligatoriu sa fii si gay, ca sa intelegi mai bine persoanele de orientare genetica si psihologica diferita.
NOU
Cert e ca ce se naste din maimute ramane tot o maimuta. Paradoxal, ce se naste din pisica nu mananca intotdeauna soareci.
NOU
Bufnitele nu sunt intotdeauna ceea ce par a fi. Uneori sunt bufniti.
NOU
Adi, nu te enerva! Nu lăsa testosteronul ăla straightoid care te face atât de interesant (științific vorbind) să îți întunece mintea. EI asta vor. Nu îi lăsa să câștige!
P.S. Aproape uitasem, vrei să-ți prezint niște tătici tineri care sunt total dick pigs?
NOU
De ce nu militezi si pentru drepturile oamenilor sa se uneasca cu animale?
Oamenii desfinteaza lucruri bune doar ca apar in Biblie.
Au normalizat divortul si au ajuns sa considere inutila casatoria.
Au desfintat curvia ca toata lumea sa poata linge ce a scuipat altul.
Ca sa inteleaga copiii idea se impart prezervative in loc sa li se spuna sa astepte.
Au normalizat relatiile sexuale homosexuale ca aia.
Nuditatea nu mai e tabu.
Acum se militeaza pentru dreptul oamenilor de a se iubi cu animale. Nu e gluma sunt asociatii puternice.
De ceva vreme oamenii nu vor sa se supuna la nimic decat propria placere. Fiecare pas facut pare logic si normal dar rezultatul final va fi dezastruos.
NOU
Nu atat de dezastruos pe cat va fi rezultatul nepromovarii sau si mai rau, interzicerii prezervativelor. Deja incep sa se vada rezultatele campaniilor anti-vaccinare. Pana la urma, fiecare traieste cum vrea, dar nu incercati sa impuneti limitarile voastre altora ca vor sa traiasca liberi. Bineinteles, e democratie si majoritatea decide, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i condamni pe cei diferiti de tine, ci doar sa-i tolerezi. Nu risti nimic. Faptul ca unii sunt vegetarieni nu ii pune pe ceilalti in primejdie si nici nu inseamna ca oamenii vor renunta la carne. O minoritate nu are cum sa fie un pericol pentru o majoritate (covarsitoare), deci frica unora este total nejustificata.
NOU
“De ce nu militezi si pentru drepturile oamenilor sa se uneasca cu animale?”
Ce te f.te pe tine grija ca ciobanu si-o trage cu capra in timp ce magarul ramas acasa are grija de nevasta-sa?
Oamenii (majori, sau copti la minte) au capacitatea de discernamant. Ei sunt constienti de ceea ce fac si consimt la ceea ce fac.
E greu spre imposibil de luat consimtamnat de la o “necuvantatoare”. Lucrul “facut” fara consimtamant este abuz si ar trebui tratat ca atare.
Casatoria religioasa are semnificatie in interiorul religiei. Ce-as putea sa am eu cu musulmanii care au dezlegare la trei neveste? O fi bine? O fi rau? De trei ori mai multe griji pe cap ca e musai sa te ingrijesti de toate… La fel!
Casatoria civila ar trebui as fie doar un petec de hartie care sa acorde dreptul de reprezentare… Din pacate nici macar pentru aia hetero casatoria cu acorda indeajuns de multa reprezentare: Trebuie sa iau anual acordul sotiei sa plec cand plec cu hoarda in alta parte…
Poate mai incolo noi ca societate o sa decidem ca e mai bine cu bi- sau poligamie. Sau casatoria fuzzy (gen 60% nevasta si 40% amanta) ca de multe ori se aplica cel mai bine situatiilor practice dar e greu de aplicat un cod civil ca asta deocamdata. Asa incat exista doar casatorie si drept universal la asociere. Si lumea constata ca asa cum e acum legea limiteaza dreptul la casatorie.
Cat despre faptul ca te deranjeaza ca “oamenii nu vor sa se supuna la nimic decat propria placere.” iti zic doar atat: du-te si te impusca. Sper sa-ti placa…
NOU
Faptul ca au desfiintat uciderea cu pietre.
Faptul ca au desfiintat vandutul si cumparatul de femei.
Faptul ca au desfiintat sclavia.
Continuam?
NOU
asa-i Nelule maica, s-au dus pe apa sambetei inaltele valori morale din evul mediu.. dar stai! inca mai exista tari care-ti impartasesc valorile, ai putea sa te muti acolo, si in drum spre iesire sa iei cu tine cat mai multi indivizi asemanatori tie, drum bun!
NOU
Vlad, ai o problema cu intelegerea textului scris. Mai sus s-a spus ca se impart prezervative in loc de o lectie de morala/cumpatare, nu ca de ce se impart prezervative. Morala/cumpatarea/asteptarea s-au scos complet din ecuatie, pe afara li se prezinta copiilor un punct de vedere extrem de ingust legat de legaturile intre oameni, singurul lucru care ne desparte din impreunare este acea bucatica de cauciuc care ne lipseste, daca societatea ti-o da, atunci e la liber totul, coa’. Si cu toate ca se impart fara numar prezervative in Anglia, de ex, dupa tigancile de la noi englezoaicele sunt pe primele locuri la copii facuti in adolescenta.
NOU
Raspunsul e off-topic dar de dragul discutiei:
Englezoaicele sunt pe primele locuri la facut copii in adolescenta din cauza ca englezoaicele traisesc intr-una din putinele tari din Europa unde avortul e ilegal/limitat, Deci vrei nu vrei copil tot faci in caz de accident. Apoi (sau de fapt in primul rand) englezoaicele fac copii in adolescenta epntru ca serviciile sociale sunt extrem de bine puse la punct asa incat un adolescent cu copil nu e condamnat la o viata in saracie si lipsa de educatie asa cum s-ar intampla in Romania. De multe ori adolescenta cu copii isi incepe o facultate si o cariera de success reusind sa aiba grija si de copil (sau copii) Cultural vorbind in UK cei de peste 16 ani sunt pe cont propriu si fac ce vor. Inclusiv copii.
NOU
in Anglia avortul NU e ilegal, in Irlanda e.
adolescentele care fac copii sunt in general din familii sarace, fara (prea multa) educatie si rar vei gasi printre ele cazuri care merg la facultate.
sunt versiunea englezeasca a cocalarilor nostri in majoritatea lor. pot trai “independent” de la 16 ani, daa, daca ajutor social inseamna independenta.
NOU
@tudor:
Numarul mare de sarcini in randul adolescentelor din Anglia are la baza numarul mare de fete adolescente care:
sunt proaste
sunt crescute de parinti cretini care nu le invata nimic acasa
se invart in cercuri de prieteni cretini
se fut cand ar trebui sa se joace inca cu papusile (10-12 ani)
cu tampiti ca ele
fara protectie
raman gravide
ascund ca sunt gravide pana e prea tarziu pentru avort – de la un moment dat ala e copil, nu fat
N-are nici o legatura cu faptul ca avortul e ilegal, n-are nici o legatura cu faptul ca n-au acces la prezervative etc – anticonceptionalele gen pilula de a doua zi se dau gratis la orice clinica -, n-are nici o legatura cu serviciile sociale, n-are nici o legatura cu dorinta de a naste repede (cine dracu’ ar vrea copil la 12 ani?).
NOU
@Maria_mea, @Jordan.
The Abortion Act 1967 covers England, Scotland and Wales but not Northern Ireland, and states […] two doctors must agree that an abortion would cause less damage to a woman’s physical or mental health than continuing with the pregnancy.
Asta spre deosebire de resutul Europei unde se face ca cerere, eventual in urma unei consilieri psihologice.
Despre restul desi pare ca ce spun eu e complet difetit, spunem aproape acelasi lucru. In UK ajutorul social iti permite sa traiesti destul de bine nefacand nimic relativ la situatie. (Cu proastele lor s-ar descurca dar faptul ca tiganii nostri afla usor, usor de pleasca asta ii sperie pe englezi asa de rau ca vor sa iasa UE…)
Da UK sta (foarte) prost la treaba asta dar sa facem totusi o comparatie la obiect intre UK si Romania:
2.7% copii cu copii in UK vesus 3.9% in Ro:
en.wikipedia.org/wiki/Teenage_pregnancy#mediaviewer/File:Teen_birth_rates_internationally,_per_1000_girls_aged_15-19_2008.png
NOU
@Tudor
www.nhs.uk/conditions/Abortion/Pages/Introduction.aspx
femei din Irlanda vin in Anglia special pentru asta, pentru ca la ele e ilegal.
NOU
si asta
www.mariestopes.org.uk/women/abortion/abortion-facts
NOU
si, ca sa nu mai existe dubii, asta
m.youtube.com/watch?v=5dSICoqnFGA
NOU
DIn nou pare ca spunem lucruri complet diferite:
en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law: Uk figureaza ca “Restricted” fata de restul tarilor normale unde e “Legal on request”.
Chiar de pe link-ul tau: “When requesting an abortion, […] will have to ask you for your reasons. This is required under the law.” Mai zice acolo ca daca medicul tau refuza “sa discute” poti cauta alt doctor.
Iar asta iti cere ceva timp, bani, inteligenta, implicare familiala. De multe ori poastele care ajung in situata asta sunt de ajuns de proaste cat ca nu poata iesi din ea din cauza piedicilor legale… Cele care fac turism medical din Irlanda sunt sunt de obicei dintr-o alta patura sociala… Altfel se poate face turim medical si din UK in Franta foarte usor…
NOU
cele care vin din Irlanda vin ca sa faca avort in UK pentru ca la ele e interzis. pur si simplu. din orice patura ar fi.
in UK e legal pana la 24 de saptamani, de abia dupa aia se face numai in cazuri speciale. iar cand sarcina e la inceput nici nu se face interventia obisnuita ci se dau niste pastile care provoaca avortul in (cred) 24 de ore. si cine nu vrea bataie de cap cu GP si NHS (unde-i gratis) se duce la Marie Stopes, plateste si gata.
(vezi documentarul de mai sus si afli de acolo cum e si intr-o tara si in alta)
NOU
ce misto sa sara un articol despre homosexualitate dupa ce tocmai s-a confirmat ca 90% + din romanasi parinti de copii scolibili sunt fanii BOR.
nu stiu daca in codul civil este legiferata ceea ce se poate numi uniune consensuala sau concubinaj si implicatiile juridice ale acestora. si aici ma refer la relatii hetero.
dar daca nu este atunci problema cu recunoasterea relatiilor dintre persoane de acelasi sex e la ani lumina distanta.
ce misto, jumatatea unei relatii are drepturi la fel de mult ca si vecinul de la doi. nu ai certificat de casatorie intre un barbat si o femeie conform cod civil atunci pupi cuc (treaba care poate fi gay stimati domni puristi)
o idee
ce e mai bine ?
1. o familie de vasluieni alcoolici care se bat cu topoarele si isi mucesc copiii pentru ca le stau in drumul spre un pahar de chateau mona sec
2. o familie cu parinti de acelasi sex cu venituri peste medie, educati, copil infiiat (eventual salvat de vasluienii de mai sus) care are sansa la o viata decenta.
NOU
Acelasi exemplu de kkt, in lume numai vasluienii betivi si neaparat hetero isi bat copiii in timp ce bietilor popo oprimati, care citesc carti alese, merg la opera si castiga peste medie si beau doar ceai de musetel, li se interzice sa aiba copii pe care sa ii creasca plini de respect in spiritul respectarii naturii umane, a diversitatii blah blah. Mai aveti multe generalizari din astea, mah?
Pe bune, eu zic sa interzicem complet heterosexualitatea, foarte multi copii sunt batuti in familii hetero spre desebire de absolut toti copiii crescuti de gay intr-un regim quasiprinciar, uman, democrat, plin de dragoste etc.
NOU
Iti spun eu ce e mai bine: un jidan care face propaganda Progay pe un forum cu audienta, ca sa se obisnuiasca lumea cum ca homosexualitatea ar fi ceva normal…
Daca se f..tea taica-tu in cur la timp, poate nu mai pierdeam astazi 1 minut sa-ti scriu acest mesaj :D.
Las ca vine in curand The Apocalypse si nu o sa mai avem dspr ce vorbi, o sa crapam multi dintre noi astia care mai suntem normali, dar totodata si toti bulangii.
Hai pa!
NOU
Ender, ai incetat sa iti mai bati nevasta? Asta e un exemplu de intrebare cu incarcatura, o eroare frecventa de logica. Intrebarea ta e exact o intrebare din asta, intrucat presupune o situatie inexistenta. Pentru a fi relevanta pentru scopurile discutiei, intrebarea ar trebui sa fie urmatoarea:
ce e mai bine ?
1. o familie de vasluieni alcoolici care se bat cu topoarele si isi mucesc copiii pentru ca le stau in drumul spre un pahar de chateau mona sec
2. o familie cu parinti de acelasi sex care se bat cu topoarele si isi mucesc copiii pentru ca le stau in drumul spre un pahar de chateau mona sec.
sau
ce e mai bine ?
1. o familie de vasluieni cu venituri peste medie, educati, copil nascut natural, care are sansa la o viata decenta
2. o familie cu parinti de acelasi sex cu venituri peste medie, educati, copil infiat care are sansa la o viata decenta.
Cu alte cuvinte, nu schimba toata prezumtia cand vrei sa identifici efectul unui element.
NOU
@Jordan, Doamne, Omule, in sfarsit cineva care stie sa gandeasca! Cineva care a auzit de prostia aia antica si invechita numita logica! Nu e chiar torul pierdut! Chapeau!
NOU
fractura logica va apartine. cine a zis ca doi parinti de acelasi sex sunt neaparat barbati ?
si ce e gresit sa compari mere cu pere ? exista o baza comuna. cred ca va blocati pe informatia gresita. nu e vorba de hetero sau homo, e vorba de drepturile persoanei. punct.
NOU
Ce pana mea conteaza si pe cine exact si direct afecteaza faptul ca intr-un dormitor doi barbati se fut in cur? Mai mult de atat, daca astia doi au o relatie de 2,5,10 ani de ce sa nu beneficieze de statutul de sot si sot? De casatorie? De nunta cu tot alaiul? Ca doar fiindca e iesit din comun? Da, e iesit din comun dar nu e ca si cum iei SIDA prin acceptarea ca ei sa poata avea aceleasi drepturi ca un cuplu heterosexual.
Nu ma apuc sa zic ceva de adoptii ca ma crucesc prea-sfintitii de pe aici
NOU
Faci testament, daca vrei sa te mosteneasca cineva. Te costa mai putin ca o nunta.
NOU
Testamentele pot fi contestate. In casatorie, mostenirea se imparte automat in doua, jumatate ia sotul supravietuitor, jumatate se imparte intre sotul supravietuitor (care ia tot 50% din jumatatea asta) si copii/alti mostenitori. Daca nu exista sot supravietuitor si copii, se imparte la restul rudelor. Aici intervine partea cu parteneriatul civil, ar trebui ca drepturile financiare sa fie aceleasi pentru cei din parteneriatul civil. ATAT! Fara numele de casatorie, fara adoptii, fara popa etc. Legal orice se poate iubi cu oricine la el in iatac, legal sa imparta si banii dar nu mai mult.
Ce ma acreste si enerveaza pe mine (pe langa prostii care cred ca daca injuri biserica sau te dai promaidanezi sau pro-homosexualitate pari mai destept chiar daca esti agramat sau mediocru profesional) e perseverenta asta scarboasa a homosexualilor: Mai intai nu ne mai schingiuiti/omorati/ardeti pe rug si o sa fim fericiti – OK, s-a rezolvat; OK, nu ne mai schingiuiti dar vrem sa fim liberi sa ne si ardem la filament la noi in casa fara sa ne ia politia si vom fi multumiti – OK si asta, s-a rezolvat; OK, avem si astea dar am vrea ceva ca un parteneriat, sa impartim banii – OK, s-a dat si asta; Da, dar daca avem tot restul enumerat, ar fi frumos sa ne si casatorim la biserica, sa adoptam copii, sa scrie in catalog parinte1 si parinte 2 pentru ca altfel sunteti niste jigodii retrograde si neevoluate si nu intelegeti ca Dzeu ne iubeste pe toti si ne raneste conceptul de familie = barbat+ femeie etc. DE AJUNS!!!!!!
NOU
Radule, mi te imaginez tastand acest comentariu cu ochii iesiti din orbita si o vena pulsand periculos!
Chill naibii, poate patesti ceva :)))
NOU
si cu o mana intre picioare:)))
NOU
@radu, te rog sa nu folosesti cuvinte al caror inteles nu-l intelegi. ca mai citesc unii aici si zic “am citit la arhi pe blog; tre’ sa fie adevarat” . ” In casatorie, mostenirea se imparte automat in doua, jumatate ia sotul supravietuitor, jumatate se imparte intre sotul supravietuitor (care ia tot 50% din jumatatea asta) si copii/alti mostenitori. ”
sotul supravietuitor “nu ia”, asa, taca-paca bunurile mobile si imobile acumulate de soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune, apartinand, conform unei prezumtii legale, fiecaruia dintre ei intr-o proportie de 50%-50%. (aceasta proportie poate fi contestata in instanta de careva interesat, urmand sa se probeze ca unul dintre soti a avut un aport mai mare la acumularea averii familiei). pe timpul vietii ambilor soti nu se pune de regula problema imparitii si stabilirii unor cote clare, intrucat legea zice ca amandoi sunt administratori cu drepturi egale a averii familiei, fiecare actionand singur, dar si in numele celuilalt (sunt cateva cazuri in care e totusi nevoie de semnatura amandorura sau de o imputernicire expresa a unuia de catre celalalt- vanzarea unui imobil, de exemplu).
cand unul dintre soti moare, supravietuitorul “isi ia” partea lui din averea familiei, partea care ii apartinuse inca din timpul vietii celuilalt. nu ia nimic din ce nu era oricum al lui.
partea indiviza din averea familiei care apartinuse defunctului (doar aceasta parte, nu toata averea familiei) constituie mostenirea (in termeni populari) sau masa succesorala (in termeni juridici).
cand sotul supravietuitor vine la mostenire alaturi de copiii defunctului (indiferent de numar, indiferent daca-s impreunsa cu sotul supravietuitor sau nu, indiferent ca sunt din 1,…x casnicii sau din afara vreunei casnicii), cota lui este de 1/4 din masa succesorala.
aceasta cota poate creste pana la 3/4 daca nu exista copii si la mostenirea defunctului vin rude din ce in ce mai indepartate.
cota indiviza a sotilor apartine fiecaruia dintre ei, indiferent daca masina a fost luata numai pe numele unuia, sau creditul pt frigider sau casa la tara a fost facut de celalalt. daca sunt achizitionate in timpul casniciei ele apartin in cote egale fiecaruia dintre ei.
tocmai asta e problema unei relatii nerecunoscute de stat. 2 ei sau 2 ele locuiesc si au o relatie de lunga durata impreuna, cumpara chestii impreuna, le fac praf impreuna, contribuind financiar impreuna, atat timp cat sunt amandoi/amandoua in viata e ok. daca unul/una moare, este foarte complicat pt cel ramas in viata sa demonstreze ca a contribuit financiar la achizitionarea bucurilor care raman in urma defunctului. si, cum a spus cineva mai sus, un testament poate fi atacat, circ, balamuc si proces.
ca idee, fara legatura cu articolul, dar in legatura cu comentariul meu (n-am chef sa dau nastere la interpretari) exista si bunuri pe care legea le prezuma ca bunuri proprii ale defunctului, chiar daca au fost achizitionate in cursul casniciei. ele intra in masa succesorala in intregime, fara ca sotul supravietuitor sa aiba vreo cota parte din ele. totusi, sotul supravietuitor poate primi din ele in calitate de mostenitor.
pt mai multe informatii consulta cu incredere codul civil. sau un tratat de drept succesoral. recomand cu caldura francisc deak.
NOU
This is fun! Arhi, să mai organizezi evenimente din astea lăudabile care atrag mânia drept credincioșilor. Nu m-am mai distrat atât de la Revelionul de acum doi ani, când am convins niște rockeri să danseze pe Madonna. Revenind însă la substanța ideatică, ce tot vorbește lumea de gay-ii ăia normali care ar trebui scoși în față întru propășirea cauzei? Sincer, la unica parada gay la care am fost cel mai mișto era plutonul fruntaș de drag queens.
NOU
acel pluton fruntas este misto doar pentru parada(show). DIncolo de ei sunt multi, mult mai multi, care merg zilnic la serviciu si platesc dari catre stat (acelasi stat care le refuza dreptul la “asociere” sau cum vrem sa o chemam) tocmai pentru ca acesti homofobi sa-si primeasca alocatiile, indemnizatiile, pensiile, asistenta medicala si orice alte decontari ce se fac din buget.
Asa ca, Radule, data viitoare cand mergi la spital gandeste-te ca poate serviciile de care beneficiezi sunt decontate din munca unui bulangiu care si-o trage prin mai stiu eu ce locuri (scuze pentru limbaj)
Da, pentru a fi recunoscute drepturi este necesar ca aceasta comunitate sa fie vazuta in totalitatea ei si nu doar Naomi, Tarky si altii ….
NOU
Mihai, o sa ma gandesc cu aceeasi masura cu care se gandeste unul care are SIDA luata prin raporturi homosexuale cand se trateaza (scump nene, scump, si pe toata viata) cu bani pe care eu ii platesc ca impozite si de care copiii mei nu beneficiaza pentru educatie, mancare etc, mi-i ia statul si ii pune in galeata numita Buget de sanatate.
Cauta statistici in tarile civilizate vis a vis de procentul de seropozitivi din randul LGBT-ce termen frumos si nevinovat- fata de procentul de seropozitivi din randul heterosexualilor si o sa vezi ca procentul de seropozitivi e mult mai mare la gay fata de hetero; desigur, asta nu e in niciun fel un indiciu asupra unei aplecari mai mari spre promiscuitate, sex la intamplare intalnita la gay fata de non-gay, as fi bigot sa afirm asta. De ex in US aproximativ 50% din descoperitii cu HIV in fiecare an sunt gay, raportat la 5-10% gay in randul societatii, din care gay sa zicem ca aproximativ juma sunt femei si cam greu sa isi paseze virusul; deci 3-5% din populatia US, barbati gay, sunt responsabili de aproximativ 50% din cazurile de imbolnaviri noi cu SIDA. Asta inseamna ca, pe acel segment de tratare a HIV, jumatate din banii platiti de toti se duc sa trateze o fractiune infima din societate.
Va rog eu, gasiti argumente mai greu demontabile sau mai realiste, din astea cu apelare la corazon gasim toti.
NOU
nu contest ca prin tarile civilizate e asa cum zici. numa’ ca romania e mai speciala.
in romania cea mai mare parte a persoanelor infectate cu hiv nu o constituie homosexualii ci: persoanele care in copilarie au fost infectate in urma unui vaccin sau tratament injectabil efectuat cu un ac nesteril si/sau folosit pentru mai multe persoane, persoane care au fost infectate in urma unei transfuzii cu sange, consumatori de droguri (fosti sau actuali), persoane cu o viata sexuala asa-zis promiscua (indiferent daca e hetero sau homosexuala);
in romania pe ultimul loc la persoanele infectate cu hiv sau bolnave de sida sunt homosexualii.
mei cerceteaza.
NOU
la fel am zis si eu Radu pana cand am fost la o intalnire a unor tineri seropozitivi (ca asa se numesc ei – SIDA fiind o complicatie, un ultim, dar nu neaparat final, stadiu).
Sa vezi de ce sentimente vei fi cuprins cand in sala in care ar trebui sa prezinti ceva gasesti 2-3 copii de 12 ani, seropozitivi, care sunt asa de aproximativ 8-9 ani. Atunci, brusc realizezi ca nu e vorba de raporturi sexuale cu persoane de acelasi sex ci de cu totul altceva. Eu zic sa o lasi mai moale ca nu e totul doar alb si negru iar exemplul tau este foarte departe de adevar.
NOU
Natura omului normal e sa se reproduca ca alfel nu am exista in plm.
NOU
Vlad, îhî, pen’că fix la reproducere se gândesc toți ăia ”normali” care se protejează în timpul actelor sexuale ”normale”. Nici să nu mai vorbim despre ”devianții” care practică în relațiile lor ”normale” raporturi orale, de exemplu… Și nu, nu e OK că discuțiile astea se reduc întotdeauna la sex, pentru că nici pe tine nu te-ntreabă nimeni ce, cât și cum practici în dormitor. Câtă vreme e între adulți care-și dau consimțământul, e treaba lor!
NOU
Emi logic ca e treaba lor dar nu se rezuma la dormitor in privat, astia vor sa se balangane cu cucu pe afara in timp ce se tin mana.
Da mai da`o in masa de treaba vrei sa fii bucifer noapte e dreptul tau dar eu sa nu fiu obligat sa stiu asta.
Si cand o sa vad un bucifer din asta ca e in luna a 9 -a o sa fiu de acord cu ei.
NOU
Vlad, tu realizezi că sunt și cupluri ”normale” care practică ”buciferismul” ăsta de care vorbești tu? Și nici unii nici alții nu umblă cu afișe-n piept în care să-ți spună explicit că se ocupă cu asta în budoar (nu, nici măcar la paradele gay nu urlă omuleții ăia pe străzi că fac asta). E cumva alegerea ta că e singurul lucru la care te gândești când auzi că un om e gay (a, apropo, din povestea aia cu ”bucifer” citesc printre rânduri că suntem în zona ipocriziei în care lesbienele-s OK, dar domnii să se abțină).
NOU
Și nu, n-a cerut nimeni să-și poată face de cap în public. Manifestările de genul ăsta sunt amendabile în spațiul public, indiferent în ce formă și între ce parteneri se desfășoară. Nu știu de unde mai izvorăște și temerea asta… Iar eu, zău, aș avea fix aceeași problemă dacă și-ar rezolva treburile intime pe lângă mine un cuplu, fie că e gay, fie ca e straight.
NOU
Emi femeie sexul frumos si barbatul sexul tare.Nu exista termen de comparatie.
Prezervative? Se mai folosesc si pentru boli si pentru burlaci ca mine care nu vor sa se trezeasca cu surprize peste 9 luni ca nu sunt pregatit sa fiu tata.
NOU
Meanwhile in Moldova: adevarul.ro/locale/focsani/credincios-gol-pusca-e-85-barbat-dezbracat-brau-jos-s-a-plimbat–drumul-european-citind-cartea-parintelui-cleopa-manca-v-ar-raiul-1_55001467448e03c0fd734cce/index.html
NOU
O singura intrebare am si eu, daca mai citeste cineva acest articol . De ce plm se crede din start ca toti homosexualii care ar adopta copii sunt culti, educati, bogati, si le vor oferi o educatie aleasa copiilor, alegand drept contra exemplu, familiile heterosexuale de betivi sau care isi bat copiii ? Homosexualii nu ar putea face asta, nu ar putea sa ii abuzeze, sau sa se desparta si sa isi strice familia ? Vreau sincer sa mi se raspunda la asta, pentru ca am vazut prea multi autisti mai sus care au facut comparatia asta tampita .
Nu, nu sunt impotriva niciunui drept al homosexualilor, in afara de acela de a adopta, si asta doar pentru ca societatea nu ar putea accepta asa ceva, iar acel copil va fi inca din copilarie batjocorit, discriminat, pus la zid etc. din motive pe care el nici nu le-ar putea intelege, sau corecta . Si cand zic societatea ma refer la absolut orice tara de pe pamant, oricat de ” open-minded ” . Este singurul lucru din homosexualitate cu care nu sunt de acord.
NOU
e simplu, faptul ca vor un camin si familie ii face mai responsabili, ar putea doar sa aiba relatii pasagere, dar vor sa se aseze la casa lor. Ca orice parinte vor sa se simta motivati, eu cred ca sunt putine sanse sa abuzeze copiii din simplul motiv ca ei si-au dorit asta, multe familii sarace unde se petrec abuzuri au turnat copii fara sa ii doreasca.
NOU
eu cred ca nimeni nu crede asta. pur si simplu se dau doua exemple diametral opuse.
in mod sigur, nimeni dintre cei de mai sus nu ar fi de acord ca un cuplu gay violent, abuzator, fara venituri, etc, sa poata adopta un copil, doar pt simplu fapt ca-s gay.
NOU
Poate pentru ca in cazul unei adoptii se trec prin nistre filtre in principiu (de regula) riguroase. Daca cuplul ar fi lgbt, cred ca functionarii respectivi ar cauta nod in papura si procedeul ar fi si mai anevoios. O astfel de triere cred ca ar reduce drastic sansa ca respectivul cuplu sa fie “abuziv”. Acuma sa imi explice si mie cineva cum se aplica procedeele astea la piranda care toarna 14 puradei care ajung la cersit sau orfelinat de unde ar putea fi luati de catre un cuplu “nefiresc”. Hai sa ne gandim strict la Romania… unde i-ar fi mai bine unui astfel de copil? (care exista in nenumarate exemplare, nu e ceva imaginar) La satra/cersit? la orfelinat? sau alaturi de acel cuplu care a demonstrat si ras-demonstrat ca asta isi doresc, ca au cu ce sa il creasca, etc. Aici apare argumentul cu ostracizarea copilului, dar serios, credeti ca e mai putin traumatizat in primele doua situatii?
NOU
Atat timip cat astfel de relatii exista, este imperativ ca ele sa fie reglementate de lege pentru ca oamenii astia, pe langa legatura amoroasa, au una materiala. Nu poti lasa lucrurile astea in coada de peste si nu vorbim doar de homosexuali ci si de concubinajul heterosexual care a ramas nereglemtat.
Modul cum privim cuplurile homosexuale nu depinde de noi, de pulime sau politicieni heterosexuali ci chiar de ai lor. Clovnii in chiloti, ipocritii de la accept, paiate ca naomi, pusul pumnului in gura, cantand placa discriminarii, trebuie sa dispara si apoi vorbim de casatorii si adoptii. Ne va lua ceva timp sa ne obisnuim cu ideea, vom mai privi un pic ciudat aceste cupluri, asa cum ne uitam ciudat la chinezi sau la negri dar ne vom obisnui, insa asta presupune ca nimeni sa nu incerce sa ne bage pe gat rasa, religia sau orientarea sexuala.
NOU
Sunt de acord cu parteneriatele civile. Ce totusi nu reusesc sa inteleg e cererea sa fie casatoriti religios. Nu cerere, in US si in vest se ajunge la nivelul ca faci puscarie daca nu accepti sa faci ceea ce conform credintei tale nu se face. Asta e culmea mizeriei caracterului LGBTistilor.
NOU
sunt de acord cu asta cu casatoria religioasa. daca religia respectiva nu accepta homosexualitatea, iar tu esti gay, inseamna ca nu faci parte din ea. punct.
NOU
www.dailymail.co.uk/news/article-3001703/Another-mom-never-replaced-father-lost-Woman-raised-lesbian-moms-comes-against-gay-marriage.html?ito=social-facebook
NOU
Tu ai ales de cine să te indrăgosteşti? Nici lesbienele, homosexualii, bisexualii şi transexualii! Ei simt la fel ca tine. Orientarea sexuală nu reprezintă o boală, o deficienţă sau o crimă. Nu răspunde cu ură la dragoste. Acceptă diferenţele, acceptă LGBT!