traieste-sau-moare

Daca e marti, e cu teroristi. De data asta putin altfel. In primul rand,  nu musulmani . In al doilea rand, e vorba despre doua scenarii ipotetice , pentru care puteti folosi poll-ul de mai jos. Poll-ul este anonim, comentariile si discutiile pe tema sunt incurajate si binevenite.

Scenariul 1

Sunteti judecatorul care trebuie sa decida soarta acuzatului in urmatorul proces: Intr-o seara se declanseaza alarma de la sol, un charter Airbus cu 164 pasageri la bord  plus echipaj a fost deturnat  de catre un terorist care vrea sa directioneze avionul spre un stadion pe care se afla 70.000 de oameni. Doua avioane de lupta incearca sa readuca avionul pe o ruta de siguranta , zburand minute bune in paralel cu acesta si impingandu-l fara succes. La un moment dat se trag chiar si focuri de avertizare. Desi pilotul unuia dintre avioane cere in mod repetat permisiunea de a dobori avionul, nu primeste aprobarea, asa ca in momentul in care mai sunt doar 15 km pana la punctul de impact, decide sa incalce ordinele de la sol si doboara avionul, omorand astfel toti cei 164 de pasageri inclusiv echipajul, evitand totusi in ultimul moment impactul pe stadion si salvand astfel viata a 70.000 de oameni.

Procuratura cere condamnarea pentru crima in 169 de cazuri , invocand importanta fiecarei vieti , asupra careia nimeni nu poate decide fara un fond legal.
Apararea cere achitarea acuzatului invocand forta majora si alegerea raului cel mai mic.

Care ar fi verdictul vostru?

 

Scenariul 2:

Un vagon desprins dintr-o garnitura aflata in miscare ruleaza cu viteza maxima in directia unui grup de 50 de muncitori care repara sinele. Vagonul va trece pe sub podul pe care va aflati impreuna cu o persoana foarte solida. Stiind ca greutatea si dimensiunile lui vor fi suficiente pentru a opri vagonul, realizand in acelasi timp ca va trebui sa il aruncati de pe pod si ca va muri, l-ati impinge pentru a salva cei 50 de oameni?

L-ati arunca??

 

UPDATE: Pana la ora actuala exista 1024 de voturi , 36% pentru condamnare si 64% pentru achitarea inculpatului.

Si acum, deznodamantul scenariului ipotetic, asa cum a fost prezentat in documentarul „Terror-Ihr Urteil”

Acuzatul a fost achitat. Judecatorul si-a motivat alegerea in felul urmator: Din punct de vedere legal , exista doua perspective care subliniaza forta majora. In cazul in care un tata , aflat la volan, vede in ultimul moment cum fiica sa traverseaza strada, si vireaza pentru o o evita , omorand astfel un biciclist, se ia in considerare legatura de familie dintre tata si fiica, iar acuzatul este achitat. Daca , in schimb, un pilot omoara 169 de straini pentru a salva alti 70.000, se considera ca el nu are nici o legatura emotionala cu acestia si ,deci, e considerat vinovat. Conform spuselor judecatorului, aceste doua situatii creeaza o contradictie: Daca cineva a actionat altruist, este pedepsit, si daca cineva actioneaza egoist, va fi achitat.
De asemenea, judecatorul a concluzionat ca pilotul a ales, in mod obiectiv, raul cel mai mic.
Finalul, si totodata partea mea preferata este cea in care subliniaza ca Justitia nu este echipata cu solutii infailibile si raspunsuri de necontestat la fiecare problema morala .