Cum se introduce șopârla în spațiul public

A spus deja unul, un bursuc veninos în variantă auto, cum că celălalt conducător auto este vinovat moral al accidentului, după care a turuit o întreagă poliloghie despre condusul defensiv. Practic în spatele multelor cuvinte concluzia era una mult mai simplă: bătrânelul cu loganul trebuia să tragă dreapta de volan, în șanț, chiar dacă se izbea de copac, doar ca să-i facă pârtie chițoiului.
P.S. „lipsă de reacție” – omul când strănută, și închide pentru o fracțiune de secundă ochii (doar Chuck Norris, s-a dovedit, poate strănuta cu ochii deschiși), mașina parcurge 13 metri. Ce reacție poți avea atunci când un bou îți intră în față în ultima secundă?
P.S.2 (off topic) în google-street-wiew se vede în pozele din 2018 că pe acea porțiune era linie continuă. În clip s-a mai întrerupt continuitatea dungii pe ici pe colo, probabil pe motiv de economie de vopsea, dar semnele de curbă periculoasă tot au rămas. Nu că ar avea vreo scuză că a intrat pe contrasens fără motiv.

Văzându declarațiile lui Titi Haur, mi-am adus aminte de un articol de-al lui CTP, numindu-l pe Adrian Severin bursuc veninos pentru că a declarat: „dacă toți suntem corupți, atunci nici el nu e corupt”.
Ei bine, domul Titi spunea despre șoferul Loganului că nu a făcut nimic ca să evite accidentul (deși în clip se aude clar un martor care spunea că doar la el se vedeau urme de frânare), mai spunea celebrul chilot de raliu că era ciudat că mașinile s-au deformat mai mult pe partea dreapta-față, încercând să inducă ideea că și bătrânul ar fi intrat pe sensul opus, introducând un apendice la ipoteza-i manipulatorie (adică o șopârlă) cum că, statistic, femeile au tendința să tragă dreapta de volan iar bărbații stânga (de parcă mai contează ce faci în secunda dinaintea impactului inevitabil) și, cum bătrânelul era bărbat… înțelegeți voi continuarea.
Deci, conduci absolut regulamentar, tu cititorule, ascultătorule, dar în momentul în care cineva ți-a provocat un accident devii vinovat numai pentru că nu ai evitat accidentul, vinovat moral, spune asul covrigului.
Or, o astfel de inepție spusă de zeci de ori la modul deontologic și imparțial de posturile de televiziune, e ca o picătură chinezească de venin, care încearcă să te convingă că ești un potențial vinovat de accident la fel cum ești și un corupt numai pentru faptul că trăiești într-o societate în care corupția e generalizată.
Analogia pare forțată, dar probabil conexiunea s-a format și din cauza asemănării trăsăturilor faciale dintre cei doi, cu aspect de bursuci, aparent inofensivi.