Contul meu
Tipul nu a înviat și totul a fost o manțocărie a adepților cultului său, ca să nu își piardă credincioșii? Și dacă această mânărie ar fi dată în vileag, cu dovezi incontestabile, ce ai face, rromâne?
Eu dau pariu că l-ar linșa pe ăla care ar veni cu asemenea dovezi. Oamenii sunt mult prea înfricoșați de eternitatea morții ca să poată să își accepte nimicnicia și veșnicul loc de odihnă în colbul viitoarelor drumuri, ale viitoarelor generații.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
A inviat, n-a inviat, a murit, n-a murit, nu stiu in ce masura are asta importanta. Cei care cred sa creada in continuare, cei care nu cred sa nu creada in continuare. In tara asta in care “nici Apocalipsa nu vine” atat ar mai lipsi, o lipsa generala a credintei.
NOU
AL, este o lipsa generala a credintei. credinta nu inseamna hotul care isi face cruce cand da o spargere.
NOU
Asa cum spunea si Pascal:
“Daca Dumnezeu nu exista, dar eu cred ca exista… Nu am pierdut nimic. In schimb daca Dumnezeu exista, dar eu nu cred ca exista… Sunt pierdut!”
NOU
deci e un fel de tranzactie, mai bine cred ca nu am nimic de pierdut, nu? iar asta ar trebui sa fie un exemplu pro?:))
NOU
Iti prezentam si punctul de vedere si al unui om care nu mai este in viata 😛 banuiam ca te interesa 🙂
NOU
Nu cred că există un om care să nu creadă în ceva. Orice. Oricine.
Eu personal aș fi foarte fericit să vină cineva cu dovezile alea. Le ai?
NOU
Dar daca tu o sa mori si o sa ajungi in fata Lui? Ce-o sa faci?
NOU
o sa fac bine mersi. ma indoiesc ca in fata unui judecator suprem, tu ai avea suprematie pentru ca pe timpul vietii ai afirmat ca tu crezi si ti-ai lasat basinile prin biserici la botezuri si cununii.
.cristian, de ce, chiar toti oamenii trebuie sa fie suficient de slabi sau suficient de prosti incat sa isi ia toiag speranta in viata de apoi, contra supusenie in fata preotilor?
NOU
Oooo… te-ai suparat marele Arhi? Sau fara o jignire nu putea sa-mi contracarezi intrebarea… cam asta e de capul amatorilor. Nu prea stiu sa aduca argumente.
NOU
adevarat a inviat
NOU
Arhi, e neimportant ce a fost. Datele problemei raman aceleasi. Iar frica de dumnezeu (cu tot cu pariul lui pascal) reprezinta doar frica de sine a fiecaruia. Poate normala, poate anormala, dar cu siguranta directionata total aiurea
NOU
pai cum sa fie data in vileag cu dovezi incontestabile? care ar fi acele dovezi?
este imposibil prietene sa se dovedeasca dincolo de orice dubiu ca NU a inviat. pentru ca aici nu vb de matematici, ci de credinte. este un complet altfel de mecanism de gindire. nu este unul gresit – in opinia mea – ci doar diferit.
NOU
pariul lui pascal este un text bun de scapat la o bere in parc, altfel valoarea lui este zero, pt ca aici pascal ignora insasi esenta crestinismului: nu cred ca sa obtin ceva, ci cred pt ca este adevarat! motorul credintei este adevarul, nu recompensa. raiul este secundar in discutie.
NOU
Ma bag si eu in seama… Eu cred ca toata povestea asta a fost inventata de niste indivizi foarte destepti, in incercarea de a controla o mare parte a oamenilor, care la vremea respectiva, nu erau prea deschisi la minte. au reusit in mare parte, dar dupa parerea mea acum nu isi mai are rostul. copiii stiu deja ca dincolo de nori sunt stelele si ei vor sa ii prosteasca ca e doamne doamne. daca nu o sa se adapteze, crestinismul o sa devina la un moment dat ridicol.
NOU
in fata mortii(cei care au timp sa constientizeze ca vor muri) toti oamenii devin credinciosi,nu stiu cum se explica dar asa este.
NOU
Toti care vreti sa dovedim noi ca nu a inviat ati merita o intalnire cu procurorii sovietici. Sa dovediti VOI ca sunteti nevinovati. Nu, logica nu merge asa. Dovediti voi ca a inviat. Dovediti voi cu doamne doamne exista. Altfel sunteti buni de arestat pentru orice noapte in care sunteti singuri acasa dar are loc o infractiune. Nu aveti alibi, dupa logica voastra de oameni cu iq mediu mai mic decat ateii – caz rezolvat, la zdup cu voi.
NOU
discutiile dintre un credincios si unul necredincios sunt de cacat rau de tot.fiecare cu ale lui.
fiecare cu jointu lui…
NOU
1.as vrea sa ne spui daca te-ai declarat crestin la ultimul recensamant.
2. aia de care zici tu ca au facut mantocaria cu pricina, au avut moarte de martir, desi daca ar fi negat, ar fi avut posibilitatea sa scape.
3. daca ai coaie catusi de putin la fel ca apostolii, ai sa raspunzi sincer la prima intrebare
NOU
Traienel, relaxeaza-te, ca transpiri. Sunt ateu, nu cred in feti frumosi si zei. Ma consider deasupra ta, da, daca asta intrebi de fapt.
tizul, ne vom pune semnul anusului la gat :)))
NOU
Una e iubirea, alta este frica. Poa’ sa-ti fie frica si sa respecti dogmele popesti 2050 de ani, daca fondul tau este de om rau, conform Bibliei, iadul te mananca. Asta in timp ce necredinciosul care este OM are asigurat locul de-a dreapta Domnului. Tot conform Bibliei. Ma rad de muma si de soacra-mea in fiecare post ante-crapelnita. Rabda foamea, salivand, pizmuind pe altii, fiind si mai rele decat de obicei, probabil din ciuda postului. Si cred ca ajung in rai. Ca toti bigotii…
Apropo de pariul tau, Arhi, eu as paria altceva: As paria ca, daca s-ar implini profetia biblica si Iisus s-ar pogora iara pe pamant, l-am killari din nou. De data asta drogat la spitalul de zmintiti, ori futut in cur, in vre-o parnaie. Si o intrebare: L-am killarit cu crucea, si acu’, ca semn de mare credinta, ne facem semnu’ ei. Daca moare violat in celula, ce semn ne vom face?!?
NOU
Pai e simplu: o sa-i descopere mormantul da’ nu o sa mai zica la nimeni. Pentru ca oamenii n-au nevoie de asta.
Cum zicea Christopher Hitchens foarte misto acum doua saptamani: “…[]intr-un univers atat de misto in care se nasc si mor miliarde de stele zilnic, pe o planeta micuta, THE Pope tells the people not to jerk off…” 🙂
NOU
pentru mine singurul dumnezeu e banul 🙂
NOU
Eu am o vorba CREDINTA e PT PROSTI
Eu is un ateu convins pan in maduva oaselor …
NOU
ar da vina pe pixelu albastru. interesele sunt mult prea mari ca sa nu se intample asta niciodata. religia este cea mai buna afacere din toate timpurile
NOU
@darius: asta iti place tie sa crezi. Doar fricosii devin credinciosi. Frica si prostia sunt fundamentul religiei.
NOU
cred ca doar frica. au fost oameni extrem de inteligenti, dar religiosi. einstein, blaise pascal, da vinci, michelangelo buonarotti, sunt oameni care nu pot fi acuzati de prrostie. doar de frica, din pacate.
NOU
Da… mai bine inteligent si cu frica, decat prost si fara frica. Sau? Tu arhi esti si inteligent si fara frica:D Parca te-as vedea brevetand o inventie…
NOU
@arhi; nu stiu de ceilalti doi dar despre einstein am cautat si a spus clar ca nu crede in nici un zeu.Ceilalti nu stiu cat de inteligenti au fost. Au fost muncitori, talentati, etc.
NOU
einstein nu credea in mizeriile religiilor, dar asta nu il facea ateu, dimpotriva
einsteinandreligion.com/
NOU
Despre Einstein nu pot sa caut acum dar stiu sigur ce am citit. Daca vrei sa radeti un pic de argumentele credinciosilor cautati “hundreds of proofs of god’s exiistence ” (nu pot da linkuri, scriu de pe telefon)
NOU
nu mai pot cu biserica si cu preotiii. Nu se mai satura? nu le mai ajunge?
daca tot o baga p-aia cum ca toti suntem copii egali ai lui Dzeu, de ce femeile nu pot fi preotese(nu sotii de preot), cum? biserica e misogina? face diferenta intre sexe? de ce tot pentru TOT ce face un preot este platit? asta desi are salariul lui. Cate chitante/bonuri fiscale ati primit dupa ce ati cumparat lumanari/icoane/altele?
NOU
am mai zis pe visurat chestiile astea, dar parca le-as zcrie si aici, daca tot e la moda subiectul:
nu contest ca sistemele religioase au devenit unelte infernale de manipulare si deceptie a multimilor. dar la fel poti spune despre fisiunea nucleara: ca a fost creata din dorinta de a ucide sute de mii de oameni, cind defapt la originea acestei descoperiri a stat curiozitatea impreuna cu dorinta de energie. la fel cu praful de pusca, folosit initial pentru artificii.
faptul ca azi religia este in asemenea mod scirbos folosita tocmai impotriva acelora pe care ar trebui sa ii salveze nu este deloc o indicatie valida despre originile ei. este doar un text care pare irefutabil, dar nu e.
NOU
e adevarat ca biserica catolica este autorul celor mai mari atrocitati in numele lui dumnezeu, cruciadele, inchizitia, convertirea amerindienilor; dar alegi sa ignori numeroasele rebeliuni impotriva acestor practici, initiate tot in numele domnului, de catre luther, calvin, etc, care ulterior s-au si desprins de catolicism tocmai din dorinta de a se separa de un sistem evident corupt si gresit si de a restabili crestinismul pe bazele lui adevarate.
iar ortodoxismul este si el plin de bube – evidente la orice cercetare, fie si superficiala. modul in care biserica ortodoxa a servit crediinta in timpul comunismului imi vine primul in minte acum.
este tragic ca crestinismul a ajuns sa fie reprezentat in acest mod abominabil de cele 2 cele mai vechi biserici, dar credinta adevarata nu tine numai de apartenenta la un cult sau la un sistem.
NOU
oricine este liber sa aleaga daca crede sau nu. insa sa alegi sa nu crezi din cauza unor criminali care reprezentau crestinismul institutionalizat la un moment dat in istorie este ca si cum ti-ai pierde increderea in stiinta din cauza bombei atomice.
din pacate sistemele sociale ierarhizate sunt mai degraba surse de putere pentru cei ce le conduc decit surse de bunastare pentru cei pe care ar trebui sa ii serveasca. dar asta nu se intimpla doar cu religia, ci in interiorul fiecarui sistem ierarhizat. pur si simplu omului ii este f greu sa-si pastreze omenia (daca a avut-o vreodata) in momentul in care ascede la ierarhia inalta a sistemului, pt ca, pe linga scopurile pe care le-a urmarit pina atunci ( fie ele si nobile) mai intervine unul crucial: dorinta de a-ti pastra puterea. aceasta este cea mai mare ispita a omului si cea mai mare sursa de rau.
NOU
Arhi, o arzi pe teme religioase cum o tot arde zoso pro-Basescu de cand i-a luat interviu in campania electorala, adica aiurea.
Ai doar posturi contra religiei, dar totusi spui in pagina de ABOUT ca-ti iubesti sotia ca pe Dumnezeu. Plus de asta eu nu ii inteleg pe cei care o ard CONTRA de ce totusi se casatoresc la altar, isi boteaza copii, etc.
Citeste Filocalia, Patericul, mergi la o manastire si asculta predica unui preot bun si iti vei raspunde la multe intrebari. De exemplu poti sa mergi in Drumul Taberei, asta daca te raportezi la Bucuresti, sa il asculti pe preotul de acolo.
NOU
etifaq, mergi tu si asculta un preot bun, eu am alte trebi momentan. iar faptul ca mintea ta slaba intelege prin dumnezeu mizeria ce o proclama biserica si nu entitatea cea mai de pret a vietii unui om, e strict problema ta.
NOU
Eu cred ca niste informatii interesante legate de acest subiect puteti gasi aici:
atheism.about.com/od/gospelcontradictions/p/EmptyTomb.htm
NOU
ce dan brown suna postarea asta 🙂
NOU
Va rog sa imi scuzati greselile gramaticale de mai sus. Am scris de pe telefon.
NOU
Hristos a fost buddhist. De-asta l-au si mierlit jidanii. Nu Hristos este intemeietorul iudeo-crestinismului in care ne balacim noi azi, ci bagabontul pe nume Pavel. Cititi-l pe Schopenhauer. Cel mai mare geniu, cel mai mare ganditor si spirit din toate timpurile. Ca sa intelegeti cum sta treaba…
@ PCH: Esti varza. Varza cu carne. Te-am asteptat alaltaieri la obelisc o juma’ de ora. Am si martori. Sa nu-ti mai aud gura.
NOU
Freigedank, poate ai gresit obeliscul:))
NOU
Arhi, sa mor daca te inteleg. O arzi aiurea contra religiei de posturi bune. Serios acum, altceva mai bun nu ai despre ce sa scrii ? Ceva la care te pricepi de exemplu. Ceva funny, cum ne-ai obisnuit, pentru asta intram aici. Asta vrem sa citim. Ok, am inteles, esti ateu, anti popi, anti crestinism, anti biserici… good for you. Am inteles pozitia ta, nu suntem prosti.
Enough is enough. Ai inceput sa atragi oameni aici doar pentru polemici, si asta nu e de bine. E o atmosfera incordata, negativa. Think about it !
NOU
daca chestiile astea ma macina pe mine acum…poate cand ma mai calmez si eu, o sa revin si la altceva
NOU
@Arhi:
Pai cum sa gresesc? A spus la obeliscul de la Universitate. Sa spuna ca nu-i asa. Mi-am dat seama ca e numai gura de el. Ca nu-i convine la obor, ca nu-i convine la opera, ca nu-i convine nu stiu unde. E varza. Si-am fost singur. De fapt, am luat un martor, dar nu ajutor la bataie. Ca asta sigur venea cu mai multi. Da-l in pula mea de smecher.
NOU
te macina, tocmai pentru ca nu e chiar asa de usor sa negi existenta divinitatii. Problema asta a macinat umanitatea de mii de ani. Si tocmai pentru ca te macina, asta imi sugereazxa ca undeva, in subconstientul tau, intr-un colt al sufletului nu esti chiar atat de vehement impotriva crestinismului sau religiei asa cum lasi sa se inteleaga din posturile tale.
Eu sper sa iti gaesti echilibrul si sa te impaci cu tine insuti, iar una din caile catre pacea interioara e toleranta.
E loc in lumea asta pentru toti.
NOU
nik, ma macina problemele pe care mizeria asta le creeaza in societate, in scoli, nu asa zisa problema a divinitatii. ma macina intoleranta pe care o propovaduieste in scoli si in societate. e o mare diferenta. eu lupt impotriva ei, nu altceva
NOU
Arhi, daca se va dovedi ca nu a inviat, cine crede va continua sa creada oricum. Asa cum nici ”teribilele descoperiri” ale lui Dan Brown n-au zdruncinat decat pe cei slabi. Slabi in credinta, a nu se intelege altceva.
Mi-as permite o intrebare, pe care v-as adresa-o atat tie cat si lui Sebastian – doar ca, din motive personale, am ales sa nu mai comentez pe blogul lui: de ce iei atat de ”de sus” pe cei care cred? Credinta e o optiune personala, de ce dati cu bocancii in ceea ce e-n sufletul altora? Sa le schimbi punctul de vedere – putin probabil. Si-atunci, ce obtii dispretuind ceea ce cred ei?
Oricine pe lumea asta crede in ceva /in cineva. Pana si Octavian Cotescu, in ”Icoane pe sticla”, i-a spus lui Caragiu ca el crede in Maricica :)) De ce-ti bati joc? Poate e cam dur termenul, dar zau, exagerati… si tu, si majoritatea celor ce-ti impartasesc opinia.
Sa mai brodez putin pe tema ”dovada ca n-a inviat”. Well, nu cred ca se poate da o asemenea dovada. Incontestabila, etc. Nu exista.
Se poate argumenta ca a fost, de fapt, vorba de moarte clinica – wrong, hemoragia care se declanseaza in urma crucificarii ar ucide pe absolut oricine.
Pe de alta parte s-ar putea presupune, cum insisi romanii raspandisera stirea, ca ucenicii i-au furat corpul. Da, e o varianta. In care aleg sa nu cred, so that simple. Pentru ca-n definitiv, credinta e o problema de optiune.
Nu-s vreo bigota, nu merg cu regularitate la biserica, nu ma dau in vant dupa preoti indeosebi, nu am candela. Nu-s nici vreo ignoranta. Si respect pe toata lumea, atat timp cat nu incearca nimeni sa-mi explice ce fraiera si neevoluata sunt ca am ales sa cred in Dumnezeu.
In legatura cu numeroasele crime comise in numele crestinismului, Neagu Djuvara sustine ca fiecare religie trece si printr-o etapa de intoleranta majora, perioada caracterizata de conflicte, masacre, in ansamblu – extremism. Crestinismul a depasit perioada aceasta, in schimb asistam la trecerea unei alte religii prin exact acest proces – este vorba de islamism.
NOU
Buna Arhi! Hristos a Inviat! 🙂 Daca totul a fost o “mantocarie” spune-mi de ce:
– apostolii lui l-au propovaduit pana la moartea lor, moarte violenta, martirica. Nici unul nu a murit in patul lui, de moarte buna. Daca ai citit Evanghelia, apostolul Petru s-a lepadat de 3 ori inainte de Crucificare, dar dupa Inviere l-a marturisit cu cel mai mare curaj, murind martiric la Roma.
– au trait tot restul la fel de saraci ca si invatatorul lor, avand doar hainele de pe ei. Daca era vreo mantocarie, era ca sa fie lor bine, sa fie ei imbuibati, nu-i asa? Nici un apostol al lui Hristos nu a avut vreun folos personal material care sa justifice mantocaria.
– de ce vorbele unui om atat de sarac, cum a fost Hristos, au ramas in constiinta omenirii timp de aproape 2.000 de ani? De unde atata intelepciune de la un om, aparent, fara posibilitatea unei instruiri. El era sarac, nu? Totusi acest om se batea in vorbe cu preotii si carturarii Templului, cei mai invatati din vremea Sa, le talcuia sensurile Scripturii (Vechiului Testament) de ramanea toata lumea uimita sii nimeni nu putea sa-i stea impotriva.
Omul acesta a fost atat de bun, incat este o mare bucurie pentru mine sa-l imit, sa-l traiesc in sufletul meu. Tot ce am bun in sufletul meu, ii datorez Lui.
NOU
dude, felicitaripentru credinta, e treaba ta
NOU
@Costi, cred ca la toate intrebarile tale, un om care nu crede ar raspunde: pentru ca Iisus a fost un manipulator, in care masele ignorante au crezut.
Cel putin, asta e una din ”versiunile” celor care-au ales sa creada in altceva decat in Divinitate.
Sigur, pot fi mai multe variante de raspuns… pe care sunt curioasa sa le citesc.
NOU
ingrid, citeste despre manson, ucigasul. sau despre bivolaru, de exemplu. dupa aia ia in calcul diferenta de 2000 de ani… si cam atat
NOU
@costi – o sa-ti zica astia ca da, apostolii credeau in iisus, credeau ca e fiul lui dumnezeu, dar faza cu invierea e o infloritura de-a lor, sa convinga si pe altii. sau, varianta a 2-a, ca nici nu-i adevarat ce au patit apostolii.
NOU
@Arhi, stiu cine sunt amandoi, nu necesit sa citesc 🙂 Manson este (ca n-a murit inca, nemernicul) un dezaxat. Bivolaru, de asemenea. Nu au nicio legatura cu absolut nicio religie, ei se inchina propriei demente.
NOU
citeste despre adeptii sai, ce a putut face cu mintile acelor oameni.
NOU
@Arhi, si asta stiu. Dar cu tot respectul, cred ca e alt subiect de discutie… sectele sunt una (creiere spalate – ignoranta – putere de convingere -manipulare – inducerea transei hipnotice de catre Manson pentru a inocula anumite convingeri), religia crestina e altceva. Vreau sa cred ca nu le compari, pentru ca nu exista termen de comparatie.
Altminteri, e ca si cum ai sustine ca toti cei care cred in Dumnezeu…
NOU
ingrid, si de ce ai fi convinsa ca atunci nu exista spalat de creiere, putere de convingere si manipulare. pentru ca ignoranta era ceva la ordinea zilei, vorbim de vremurile in care pamantul statea pe o broasca testoasa.
NOU
ce topic greu…..totul este subiectiv…orcum ce am fi fara credinta? in general omanie au nevoie sa creada ca cineva ii ajuta pentru o auto-stimulare buna…dar vreau sa contiunui tripul lui arhi… ce ai face dak totul ar deveni permisibil din pc de vedere moral? ce ai face daca ai afla ca …ti se duce pe pula “sufletul” si se trensforma in carbune dupa ce mori? si credinta are rolul ei in dezvoltarea umana. dar eu sunt sigur ca cineva scapara un chibrit sa aduca lumina suprema….teoria mea ar fi urmatoarea: niste coiosi sau gandit sa faca si ei o noua religie si sa tin sub control masele de bovine(vedeti cazul colonizarii japoniei de catre portughezi prin religie, puterea detinuta de cardinali, clerici, papa etc). o altfel de masonerie
NOU
Ingrid, Dan Brown e fictiune, n-a descoperit nimic (ca si Biblia).
NOU
@Arhi, ba-s convinsa ca exista si spalat de creiere in randul celor care cred in Dumnezeu. Doar ca multi sunt rationali… care nu se arunca in apa fara sa stie sa inoate, in ideea ca-i salveaza Dumnezeu. Asta as numi eu un creier spalat.
Religia crestina recunoaste liberul arbitru. Ma rog, nu pentru indivizi ca-n exemplul pe care tocmai l-am dat :))
@Kramer, stiu, de-asta am si pus ”teribilele descoperiri” intre ghilimele. Din pacate, au fost persoane care au crezut, care s-au sinucis din cauza asta… tot ca-n exemplul de mai sus, alte creiere spalate 🙁
NOU
si totusi atunci nu vorbim de o religie, ci de un om care, conform standardelor enuntate mai sus, spala creiere. ACUM exista acest asa zis liber arbitru. dar atunci esti sigura ca era?
NOU
dubios topic…cum putem spune ca iisus spala creiere daca el nici macar nu a existat? are cineva dovezi? poate biblia a fost scrisa de unu care fuma si era panicat ca o sa moara si atat…. de unde si multimea de filme pe care lea avut daca a reusit sa scrie atata romanu. acum foarte multi ani se spunea ca era unu dumnezeu pe care il chema zeus, el avea un fiu care sa luptat pentru libertatea omenirii, il chema hercule
NOU
Mie imi place cum se pun problemele in logica si in stiinta. Dak ai o teorie, cauti dovezi care sa sustina teoria respectiva. Nu scoti o kestie din burta, zici k e adevarata si ii provoci pe ceilalti sa-ti demonstreze k nu e adevarat.
Exact la fel si aici. Nu trebuie sa vina nimeni sa dovedeasca k ala n-a inviat. Crestinii sa vina cu dovezi k a inviat. Pana atunci, totul e gargara.
NOU
Cand dati exemple din biblie uitati ca biblia e contestata cu totul. Nu poate fi adusa ca argument, e o carte religioasa, o colectie de legende adaptate nevoilor, negociata la sinoade si fara valoarea unei opere istorice. Nici un istoric neafiliat nu a povestit despre Iisus.
NOU
victor
exista citva istorici care il amintesc pe iisus in texte “neafiliate” – cum zici tu. iosif flavius e cel mai cunoscut, dar sunt si altii. +talmudul il aminteste si el, dar in termeni derogatorii.
NOU
PCH: Iosif Flavius s-a nascut la vreo 30 de ani dupa asa presupusa crucificare a lui Iisus, iar in singura scriere in care aduce aminte de el (Antiquitates Judaicae) il pomeneste ca pe un tip inteligent, posesor de frate (Iacob cel Drept), povesteste crucificarea dar nu si invierea, despre care nu aduce aminte macar. Lucru suspect, pentru ca un asemenea eveniment ar fi fost mai mult decit notabil intr-o perioada in care minune era inclusiv fulgerul.
Iacob cel Drept este pomenit in diverse scrieri ale vremurilor ca fratele lui Iisus sau fratele lui Dumnezeu, chestie care darima ori singularitatea mintuitorului ori pe cea a creatorului (la alegere), motiv pentru care actuala biserica spune ca ar fi vorba despre o figura de stil, ca erau frati intru credinta.
Ca sa revin, Antiquitates Judaicae a fost scrisa la aprope un secol de la presupusul eveniment, nu exista nicaieri vreo scriere “la cald”. Numai din auzite si transcrieri de legende.
NOU
în opinia mea, e ca și cum ai întreba dar dacă 1+1=2 ? 🙂
NOU
Unica preocupare a Raului este sa te convinga de faptul ca supranaturalul nu exista.
NOU
Adevarata divinitate este samanta de dumnezeu din noi pe care o aflam fiecare dintre noi prin propria noastra experienta. In viata asta, in alta viata ( daca exista ) sau in moarte.
In rest, sunt franturi de adevar amestecate cu multa minciuna servite in farfurii gata pregatite numite religii.
Crestinismul ( si alte religii sau culte ) au fost si inca sunt pe de o parte instrumente de manipulare, pe de alta parte adevarate industrii. Uitati-va cate biserici se construiesc, uitati-va cate soiuri de candele si candelutze sunt in hypermarketuri…etc. etc.
E bine sa luam fiecare religie la puricat si aflat adevarul din ea prin propria noastra experienta, pentru ca in mai toate religiile sunt si adevaruri ( sunt foarte multe practici – desi cuvantul asta e cam mic – care te pot aduce mai aproape de Dumnezeu. E adevarat, sunt si multi sarlatani care incearca sa profite, dar deh..asta e viata, iti asumi niste riscuri. ).
NOU
@Anda: de ce ar trebui sa dovedeasca ceva crestinii? Incearca ei sa bage pe gat credinta in Divinitate? Majoritatea nu. Majoritatea ”cer” doar sa fie lasati in pace sa creada in ce simt, fara sa se faca misto pe tema credintei lor.
Sunt convinsa ca un om destept poate respecta orice credinta, atat timp cat asta nu-i aduce prejudicii in mod direct.
Nu-i asa?
NOU
ingrid, probabil nu stii rezultatul ultimului sondaj, in care acesti simpli credinciosi, care doar cer sa fie lasati in pace, doresc sa intre la parnaie oricine nu e de aceeasi parere cu ei
NOU
@Arhi: am citit pe tema asta, dar sincer, cred ca asta e un exemplu de manipulare nerusinata din partea bisericii.
Nerusinata pentru ca insulta inteligenta.
Cred ca stii si tu ce frumos se ”machiaza” rezultatele sondajelor de opinie, in functie de rezultatul care se urmareste 🙂
NOU
cred că pentru un credincios contează prea puțin adevărul istoric sau faptic, probabil e mai degrabă nevoia/necesitatea de a crede. o alegere liber asumată…
NOU
nu m-as ingrijora f mult in legatura cu sondajul cu ortodocsii. asta tine de prostie mai mult decit de religie. probabil daca i-ai intreba daca ar fi de acord cu executarea celor care birfesc manelele rezultatul ar fi acelasi.
NOU
daniil
daca invierea ar fi fost un eveniment atit de public incit sa apara in izvoare istorice, probabil ca azi am fi avut o singura religie in lume. este exact tipul de miracol pe care ateii il cer pentru a crede. asta e motivul pentru care miracolele divine se intimpla mai degraba in spatele caselor decit in piata publica si live pe cnn.
NOU
“Faith means making a virtue out of not thinking.” Bill Maher.
P.S. Sunt credincioasa cu unele limite. Refuz sa merg la biserica sa-mi spuna un imbuibat niste povesti pe bani faini. Dar subiectiv, aleg sa cred pt ca asa simt. Simt ca exista bine in lume si il caut. Nu e legat de calcule, de ratiune. Just feeling and not thinking.:P Cred ca problema religiei e biserica-institutie corupta si manipulatoare. In rest daca ne-am inchina toti individual la Flying Spaghetti Monster si am cauta (si face) binele, ar fi cam the same si Dzeu daca exista s-ar bucura ca suntem buni. Cam asa interpretez eu mesajul principal al crestinismului (fara abuzurile clerului bisericesc din dotare).
Si inca o chestie: tot aud lately ideea ca ce bine-ar fi daca s-ar construi atatea scoli cate biserici…
NOU
Muierile astea vorbesc mult si prost. D-aia nu-mi trebuie insuratoare. Ingrid, Maricica, Veta….te doare capu’. Numai baliverne. La ce pula mea iti trebuie nevasta? Pentru un barbat cu adevarat inteligent, asta e cel mai mare dezastru. Chiar si concubinajul. La ce e buna femeia , in afara de sex? La nimic. Nici macar la cratita nu poti sa le trimiti ca si-acolo sunt vai de mama lor. Holocaust culinar. Si dupa aia nu stii de unde ti se trag boli.
NEVASTA IDEALA e femeia gonflabila. Nu vorbeste, nu cere bani, nu cere de mancare, nu-ti mananca zilele si averea. Pai da ce pula mea. Care vrea sa se insoare asa il sfatuiesc : sa-si ia gonflabila. Care e destept ca mine, nu se insoara si fute ce femei vrea el si cand vrea el.
Se spune ca femeia este jumatatea barbatului. Sunt de acord. Pentru ca un barbat casatorit este doar pe jumatate barbat.
NOU
@ eu – sunt ateu, dar ai descris un portret al credinciosului pe care îl împărtășesc 🙂
NOU
PCH
pai crucificarea aia nu a fost tocmai intr-o ograda, dupa cum spune biclia. sau ma insel? Sa-l urci pe unul pe un munte ca sa-l bati pe cruce dupa ce l-ai plimbat cu dinsa-n spinare un oras intreg ca sa se veseleasca poporul n-are nimic comun cu discretia. Apoi sa spui ca a inviat si ca a disparut dintr-un loc pazit de soldati tot asa. Soldatii aia tre sa fi spus cuiva minunea, care s-o fo spus altcuiva, asa incit sa apara intr-o relatare contemporana cu evenimentul, nu dupa secole. Yocmai pentru ca ar fi fost o minune suficient de mare cit sa se duca vestea instantaneu.
Iar daca nu s-a intimplat asa, inseamna ca biblia propovaduitoare de adevar si dreptate are la baza (inca) o minciuna pe linga multe altele. Si-asa ar trebui sa ne infioare simpla idee ca indiferent cu cine ne casatorim, ne tragem pe cuc cel mult o verisoara, ca sa nu spun sora, daca povestea cu Adam si Eva e reala 🙂
NOU
Daniil, pai vestea s-a dus 🙂 Doar ca masele erau atunci atat de influentabile (numai daca ne gandim ca, aceia care au strigat ”rastigneste-l” erau aceiasi care cu numai o saptamana inainte il aclamasera), incat n-a fost greu sa-i convinga de faptul ca ucenicii furasera corpul.
Mai greu ar fi fost sa explice, probabil, ce faceau in timpul asta soldatii romani pusi sa pazeasca mormantul… da’ cred ca n-a intrebat nimeni.
De crezut… a crezut fiecare ce a vrut. Asa cum e si normal.
NOU
daniil
crucificarea a fost intr-adevar publica. invierea insa nu. eu la asta ma refeream.
NOU
mie mi se pare funny si sigilarea asta a mormantului de fiecare paste, adica doamne, noi va aratam ca inchidem tot si flacara tot acolo apare. un fel de devid coperfild cu steroizi
NOU
Arhi, te-am citit mai sus enumerandu-l pe Da Vinci printre credinciosi. Nu a fost, ba dimpotriva: si-a batut joc constant de tot ce inseamna credinta si Dumnezeu.
Toate picturile cu tema religioasa i-au fost comandate de bogatasii vremii si le-a facut strict pentru bani. A fost foarte bine platit pentru fiecare din ele – de fapt, a fost unul din foarte putinii artisti instariti ai vremurilor.
In alta ordine de idei, pentru ca un credincios poate fi obiectiv 😀 am sa mentionez si ipoteza, in favoarea careia s-au adus deja destule argumente stiintifice, potrivit careia Giulgiul din Torino, cea mai faimoasa relicva religioasa, este de fapt cel mai reusit fake ever, realiza de Da Vinci realizat prin tehnica fotografica experimentala si pentru care Da Vinci si-a folosit propriul chip, suprapus peste reproducerea unui corp al unui om care fusese flagelat si crucificat.
A fost, zice-se, ironia suprema a lui Da Vinci la adresa tuturor credinciosilor – sa se inchine la el :))
Pentru cei interesati, mai multe aici:
www.mediafax.ro/life-inedit/giulgiul-din-torino-ar-putea-fi-opera-lui-leonardo-da-vinci-4609932
Ipoteza in care am ales sa nu cred.
NOU
bre coane, acu eu sa cred ca flacara aia apare prin minune – parca as avea si alte treburi de facut. aia e o facatura si din cauza faptului ca toata povestea este institutionalizata. nu cred intr-un dumnezeu care face minuni dupa program.
NOU
ingrid
ar fi intr-adevar o chestie nemaipomenita ca davinci sa falsifice o pinza care apare amintita in codexuri de pe la 1300.
NOU
PCH, argumentul contestatarilor e ca Giulgiul din Torino nu e aceeasi panza mentionata prin 1300.
De altfel, eu am zis ca nu ma includ printre cei ce nu cred in veridicitarea panzei. Doar citesc, ma informez, las sa creada insa cine ce vrea… cum ar trebui sa faca toata lumea, de fapt.
NOU
o fi alta atunci…
NOU
o minune atit de mare ar fi devenit publica in mai putin timp decit i-a luat sa invie. chit ca n-aveau twitter, se auzea pina-n india de se-nchian si buddha la el. nu aparea prima relatare dupa mai bine de un secol.
Altfel spus, atita vreme cit nu s-a dus vorba pina prin anul 200 (sau mai stiu eu cit ca nu mai stau sa caut acum) e clar ca-i facatura anului 200. Cu atit mai mult ci cit mai e pomenit pe ici pe colo, dupa cum bine spuneai cind spuneai de Iosif Flavius.
Ar mai fi celebrul raport al lui Publius Lentullus. Spun celebru pentru ca persoana nu a existat, lucru dovedit in timp. Raportul ala e un mare fals, pomenit insa si acum cu titlu de mare adevar pe situri crestine.
Ar mai fi si scrisoarea Claudie Procula catre Flavia Romelia, a carei constructie gramaticala o trimite spre secolul XIX, ca sa nu spun adineauri si la fel de celebrul raport al lui Pilat catre Tiberiu, in care pomeneste de arhiereul Galileii. Chiar asa zice, arhiereu, de unde deduc ca Pilat vorbea fluent o limba slava, de vreme ce termenul are aceasta origine.
NOU
@Ingrid As fi de acord cu tine dak crestinii m-ar lasa in pace. Din pacate, nu e kiar asa.
In primul rand, tot timpul imi predica k dak nu cred in ala de sus ajung in Iad. Asta e o insulta si din cauza asta intorc moneda facand mijto de ei pentru credinta lor.
In al doilea rand, crestinii isi baga credinta in mai toate aspectele vietii sociale si pentru asta imi vine sa le dau palme. La scoala se preda religie, statul plateste popi si construieste biserici pe banii mei, statul interzice casatoriile gay pentru k sunt anti-crestine etc.
Sa-ti dau un exemplu concret si teribil. Eu studiez in America acum si am aflat o kestie infioratoare. Texas-ul cumpara cele mai multe manuale scolare si deci dicteaza standardele. O comisie formata in mare parte din crestini si condusa de un tip care recunoaste k e crestin fundamentalist a ciopartit manualele de istorie. L-au scos pe Thomas Jefferson din carti pentru k a promovat “separarea bisericii de stat”. TJ este fost presedinte al SUA si autor al Declaraţiei de Independenţă. Asta tie ti se pare normal??
Dak ink crezi k crestinii doar vor sa fie lasati in pace, iti spun sincer: meriti mijtourile ateilor.
NOU
@Anda, eu am zis de majoritate, nu de toti… acum, majoritatea aia poate fi mare (98-99%) sau mica (51-52%). Se pare ca e mai mica decat, personal, mi-as dori.
PS: In America va educa sa scrieti cu ”k”?
PPS: eu nu ti-am zis ca ai ”merita” aia si ailalta doar pentru ca nu-ti impartasesc parerea. Da’ nah, bine ca stii tu ce inseamna respectarea opiniilor contrare.
PPPS: nu e America tara care se bate in piept ca e toleranta, samd?
NOU
Dovezi sau argumente impotriva invierii s-au adus inca din prima saptamana de dupa moartea lui Iisus (cei care spuneau ca apostolii au luat trupul) iar teorii care sa explice nasterea bisericii crestine fara ca Cristos sa fi inviat sunt si de astea cu duiumul. Asta nu inseamna ca sunt si satisfacatoare.
Deci nu, nu ar fi linsat nimeni. Societatea romaneasca este mult mai secularizata decat era in 1990 si in consecinta mult mai putin interesata de factualitatea invierii. Ortodoxia sau crestinismul in general este impregnat in cultura si traditia (fluida si asta) a poporului roman.
Legat de posibilitatea dovedirii invierii sau sa neinvierii, nu se poate face nici una nici alta la un nivel de precizie matematica.
Ipoteza invierii este insa mult mai plauzibila ca explicatie e evenimentului ce leaga vinerea mare, a rastingnirii, de entuziasmul predicarii ucenicilor ce a dus la nasterea crestinismului.
NOU
Abia astept, in viitorul apropriat, pe ACEST blog, si o dezbatere despre profetul Mahomed, crize de epilepsie,viziuni&halucinatii.
Asa pentru echidistanta….
NOU
ba spectator, cred ca e a 3 a oara cand iti spun ca sunt ortodox, ca si parintii mei. probabil suferi de o amnezie ciudata.
NOU
Cu postul asta cred ca voi incepe sa te citesc! Mai putin vin dovezile!:D
NOU
@Daniil Aşa cum bănuiam de mult eşti un mare semidoct!
În primul rând Buddha era mort de câteva sute de ani, când Hristos a fost răstignit. Pe urmă treaba cu arhiereul e şi mai hilară. Vrei să spui că ai citit în original “celebrul raport al lui Pilat catre Tiberiu”, de spui că era în slavonă? 😆 Cred că mai degrabă “arhiereu” este termenul care a fost găsit de către traducătorul textului original în limba în care l-ai citit tu.
Plus de asta, cred că arhiereu este mai mult de origine greacă, decât slavonă: chiriarh.dictionarweb.com/
NOU
@Dan Lee:
Buddha a fost o figura de stil. Presupun ca ar trebui sa fac desene ca sa fiu inteles ce spun, sau sa scriu in fraze scurte, numerotate.
ARHIERÉU, arhierei, s.m. Denumire generală pentru gradele superioare ale clerului; arhipăstor, ierarh. [Pr.: -hi-e-] – Din sl. arhierei. (Dictionarul Explicativ al limbii Romane).
Somn usor
NOU
Si inca ceva: scrisoarea asta (Pilat catre Tiberius) este pomenita doar pe diverse situri crestine si pe citeva situri atee, impreuna cu scrisorile lui Pilat catre Herod. Siturile crestine sustin ca ar fi in posesia British Library, iar cineva s-a incumetat sa trimita o scrisoare catre BL, sa intrebe daca exista aceste scrisori. Imi permit sa-ti citez raspunsul muzeului:
There are no surviving original letters by Herod or Pontius Pilate, to each other or to anyone else. Any manuscripts of them which do exist are forgeries or much later copies. A Syriac MS in the British Library Oriental Collections (reference number Add. 14609) contains a 6th or 7th Century copy of the letters. Here is the catalogue description of the MS:
THE DOCTRINE Of St. Peter;-The life of St. Anthony, by St. Athan-
asius;-Account of the Monks in Egypt;-Life of Serapion;-
Letter of Herod to Pilate, and of Pilate to Herod;-The Recogni-
tions of St. Clement. On vellum, of the vith or viith century.
Quarto. [14,609.]
Daca poti, trage singur o concluzie. Ca semidoctu care este io nare creeri in capu care il am io pa iel pa persuana fizica, deci.
NOU
@Ingrid Las-o jos k macane. Te contrazici singura. Mai sus ai zis “ca un om destept poate respecta orice credinta, atat timp cat asta nu-i aduce prejudicii in mod direct”. Eu tocmai ti-am demonstrat cum imi aduce mie religia crestina prejudiciu in mod direct (prin introducerea religiei in scoala, prin bani de la buget pentru biserica etc). Asadar consider k nu datorez crestinismului nici un fel de intelegere si respect atata timp cat imi ia bani din buzunar. Cand religia crestina va fi cu adevarat o chestiune strict privata, atunci va avea parte de respectul meu 100%.
PS: Americanii sunt intoleranti tocmai pentru k majoritatea sunt crestini fundamentalisti.
PPS: Scriu cu “k” pentru eficienta. E mai scurt “k” decat “ca”.
NOU
@Anda, o macani la tine. Eu ti-am aratat ca-ti respect opinia, desi e total opusa fata de ce cred eu.
Tu n-ai aratat ca-mi respecti opinia, ergo mai cauta macanitoarea aia in curtea ta.
Ca americanii crestini iti aduc tie prejudicii, nu ma priveste si nici nu ma intereseaza. Atat timp cat eu te respect, pretind acelasi lucru. Vorbim de persoane individuale si situatii particulare.
NOU
Mai ales fiind ortodox, nu vad nici un ipediment in a avea si un astfel de post !
NOU
serios? altul in afara de a nu sti amanunte despre o alta religie? sau impedimentul ca religia musulmana nu se preda cu forta in scoli, nu construieste catedrale in centrul orasului si in fiecare parc pe care il vede?
NOU
Lasa Arhi,poate o sa fii mai multumit peste vreo 20 de ani cand o sa te izbesti si la noi de moschee si minerate; sau cand nu o sa poti spune ceva de profet, de frica ca vreun dezaxat o sa puna vreun pret pe capul tau, ca i-ai insultat credinta.
Cred ca este MARE diferenta intre religii, l a fel cum este si intre state. Iar cea budista si crestina se situeaza in topul celor mai…civilizate.
Iar impedimentul nu este ca nu am cunoaste detalii, ci faptul ca nu ar starni atata interes, polemici si controverse. Iar asta nu ar salta traficul…
NOU
@Daniil – tu n-ai nimic de sfintit zilele astea, de stai pe internet? sau acum la teologie dati examenele pe twitter si wordpress? va spovediti prin RT ?
daca voi, cei in slujba domnului, va bateti joc cu camere video care “vegheaza” morminte si-o ardeti pe internet, va asteptati sa va luam si in serios ?
NOU
@kodeina: dupa cum stii, noi muncim trei ore pe zi duminica si ceva mai mult de sarbatori. Asta e motivul pentru care – de exemplu – in seara Vinerei Mari tragem clopotele: de nervi ca trebuie sa venim la munca si in afara de duminicile cu care sintem obisnuiti. Felicitarile mele, ai inteles tot ce era de inteles. A ta o sa fie imparatia cerurilor, garantat 🙂
NOU
dupa cum stiu sau ar trebui sa stiu, nu stiu! intrebarea era alta si vad c-ai evitat-o. ce cautati pe internet, cind voi ar trebui sa aveti alte griji ?
oare s-a subtiat cumva buzunarul prin biserici si acum atingeti si lumea moderna (internetul) ? am observat fara sa vreau un magazin nevinovat pe blogul tau.
defapt, tu nu esti in slujba domnului. esti de fapt la munca, cu ore peste program. a sunat bine cum ai spus-o 🙂
p.s. iti las tie TOATA imparatia cerurilor (sint mai multe ceruri?), eu ma multumesc cu un loc de rand, ca un om de rand ce sint.
NOU
@kodeina: De raspuns ti-am raspuns, de inteles trebuie sa intelegi singur daca te ajuta instalatia.
Cit despre Imparatie, asa cum ne-nvata si Sfanta Scriptura, iti este destinata. Nu mi-o poti lasa tu, de vreme ce Tatucul Ceresc te-a ales sa-i fii locatar. E evident, eu doar constat.
Iubeste-L pe Hristos, fiule. Ca daca-L iubesti te iubeste si El si asta e bine, inseamna ca te iubeste cineva. Amin+