Contul meu
Ce moment mai bun decat ziua holocaustului ca sa faci glume cu evrei si răpiri. Pentru ca asa funcționează marketingul in capul romanilor.
Aici ajungi dupa ce poporul si civilizatia traiesc prea mult fara a avea tragedii de nivel planetar. La momentul ala cand nu realizezi ca au fost ucisi 6 milioane de oameni doar pentru vina de a avea alta religie. Iar tu crezi ca e un moment bun sa ii adaugi intr-o reclama.
www.facebook.com/tudorgalos/posts/10158816700945782
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Nu cred că românii noștri buni și drepți din gradina măicuței domnului, pot face așa ceva. Masonii.
NOU
Nu au fost ucisi pt ca aveau alta religie, ci pt ca nu erau de rasa pura, albi, perfecti…
NOU
Existau si evrei blonzi cu ochi albastri. Ghici ce? Au fost executati.
www.quora.com/Did-Nazis-kill-Jews-with-blonde-hair-and-blue-eyes?share=1
NOU
Am zis o tampenie. Si religia a fost unul dintre motive, dar principalul a fost totusi cel etnic.
NOU
Au fost ucisi pentru ca Hitler avea nevoie de un tap ispasitor pentru dezastrul din Germania post WWI. Atat. A fost politica toata treaba.
NOU
Ramona, mulți iudaiști erau de etnia țării respective, având însă o altă religie decât cea (cele) majoritare. Sunt cetățeni nemți, români, argentinieni, etc. care au diferite religii. Sunt creștini, musulmani, budiști, etc.
Mi se pare o greșeală profundă amestecul religiei cu etnia. Cine trece prin Berlin merită să vadă muzeul evreiesc: www.jmberlin.de/
Acolo se înțelege mai bine ce am dorit să zic.
NOU
Cel mai simplu mod de a explica ce inseamna politicieni populisti. Hitler a ajuns la putere pe un discurs populist extrem, bazat pe teorii ale conspiratiei absolut aberante. Acum ne miram cum a reusit sa convinga atat de multi oameni. Dar exemple asemanatoar sunt si intre noi. Vedeti Vadim sau Sosoaca. Sau Trump. Discursuri poluliste bazate doar pe teorii ale conspiratiei, care exploateaza nationalismul, fricile oamenilor si frustrarile economice. Ei gasesc tot timpul categorii raspunzatoare pentru esecul fanilor proprii. E mai simplu sa convingi ca evreii sunt de vina ca esti homeless, nu faptul ca esti acloolist.
NOU
Am găsit link-ul respectiv. L-am pus în engleză:
www.jmberlin.de/en/12-of-12000
NOU
Ar trebui pedepsite astfel de postări! Câtă vreme internetul nu are legi, o Poliție chiar, destulă lume va scăpa caii…Eu zic că este multă ignoranță ca să nu mai spun că românul este maestru în zeflemea. Pe de altă parte, există destui nemți, dar și din alte nații, care neagă holocaustul.
Holocaustul a fost o tregedie dar tot tragedie este să-l negi. Asta înseamnă că oricând în istoria viitoare va fi din nou posibil.
NOU
Cred ca aveai avatar cu “Je suis Charlie” cand cei de la Charlie Hebdo au facut misto de profetul mahomed … dar de holocaust nu e voie sa te atingi … mai bine legi si cenzura pe internet. :
NOU
@Petre, cred ca esti un analfabet functional. Holcaustul inseamna ceea ce s-a intamplat in Franta la un nivel monstruos. De ce ai face misto de holocaust sau de un masacru terorist? Fa misto de orice religie exista pe pamant (pe hartie, pe fb), dar nu trebuie sa omori nici oameni care fac glume, nici pe credinciosii respectivi.
NOU
bravo, petre!
si in numele lui mahomed au avut loc vreo cateva genociduri!
NOU
Sunt deja legi impotriva propagandei naziste, si da, consider ca nu este corect ca unul care scrie “ce bine a facut hitler” sa riste puscaria, iar altul care scrie “ce bine a facut ceausescu” sa fie liber pe principiul are si el pareri. Ori amandoi la puscarie, ori amandoi afara. Comunismul a facut mai mult rau poporului roman si nimeni nu condamna propaganda comunista. Nu ma intereseaza daca ambele ar trebui condamnate sau ambele considerate “free speach”, dar momentan este doar injust.
NOU
Nici măcar nu a venit cu o glumă originală:
www.youtube.com/watch?v=pG4Q7NhURBQ&ab_channel=Waaalpy
NOU
Night and fog din 1955 al lui Alain Deslain ar trebui sa fie vizionare obligatorie pentru oricine peste 18 ani.
m.imdb.com/title/tt0048434/
NOU
Resnais
NOU
Ce s-a intamplat si contributia Romaniei la Holocaust nu poate fi tagaduita. Si nici schimbata. Oricat ar incerca unii si altii sa prezinte lucrurile intr-o nuanta sau alta, asta s-a intamplat. Este o pata pe obrazul nostru ca natiune. Si nu exista motive suficient de puternice pentru a justifica ce s-a intamplat. Dintre toti aliatii Germaniei naziste am fost cei mai “constinciosi” in a aplica masuri antisemite si in a deporta cetatenii evrei de pe teritoriul Romaniei (aici sunt niste nuante, si am sa revin). La poulul opus se afla Finlanda, care chiar daca era aliata cu Germania nu a impus masuri dure antisemite, nu a deportat cetateni finlandezi, iar cand Himmler i-a sugerat ministrului de externe finlandez ca Finlanda ar trebui sa-si rezolve problema evreiasca acesta a raspuns sec: “Finlanda nu are o problema evreiasca.”. Si discutia s-a oprit aici. Da, Finlanda a predat germanilor prizonieri sovietici de origine evreiasca, dar asta e alta poveste.
Dar, am sa incerc sa fiu un pic avocatul diavolului. Si sa nuantez un pic lucrurile. Dupa cum spuneam, deportarile s-au facut din Romania. Asta nu poate nega nimeni. Ca ele s-au facut preponderent din Basarabia, dupa reocuparea teritoriului de catre armata romana in 1941, ca si o parte din evreii de pe teritoriul Moldovei romanesti (vechiul regat) au fost deportati, mai putin cei din Sudul Romaniei si ce mai ramasese din Transilvania, e putin important. Ce este important de subliniat, cred eu, este ca deportarile s-au oprit in 1943. Din mai multe motive. Ca era vora de evolutia liniei frontului, ca era vorba de inceperea negocirilor secrete cu aliatii, sunt amanunte. Alte amanunte ar fi ca deportarile totusi nu au avut un sprijin popular si nici in randul clasei politice. Mai degraba din motive pragmatice si un pic din motive umanitare. Si aici vor incepe injuraturile si mormaielile Seniorului: Regina Mama Elena s-a opus vehement acestor deportari (de altfel are un copac plantat in Yad Vashem). Nici cultele religioase nu priveau cu ochi buni aceste deportari. Si nici autoritatiile locale (vezi cazul primarului Popovici de la Cernauti, daca nu ma insel). Cert este ca din cauza presiunii publice si a opririi deportarilor, Romania a avut la terminarea razboiului cea mai mare populatie evreiasca dintre toti aliatii Germaniei (cred ca au supravietuit in Romania cam 500000 de evrei, nu mai tin minte exact cifrele).
Si aici vreau sa nuantez un pic si ce a spus Tudor Galos. Horty isi are pacatele sale. El a ajuns la putere dupa interventia armatei romane din Ungaria in 1919, si ne-a “multumit” cu varf si indesat pentru asta. Insa… Cu toate ca Ungaria lui Horty aplica masuri antisemite asemenea tuturor aliatilor Germanie, pana in primavara – vara lui 1944 din Ungaria lui Horty nu s-au facut deportari. Ungaria era chiar o insula de salvare pentru evrei, mai ales pentru cei din Romania. Ce s-a intamplat de s-au schimbat lucrurile? Pai nimic important. Horty a inceput tratative secrete cu aliatii, germanii au aflat si au declansat operatiune Margareten: ocuparea militara a Ungariei. Horty a ramas conducator doar cu numele, puterea fiind detinuta de un prim ministru favorabil Germaniei. Si atunci au inceput deportarile masive de pe teritoriul Ungariei, asta incluzand Transilvania de Nord. Din septembrie 1944 Horty a fost rasturnat cu totul, locul lui fiind luat de Szalasi, seful partidului “Crucea cu sageti” un fel de legionari de la noi, care au “recuperat” tot ce nu facuse Horty…
Repet, am simtit nevoia sa nuantez putin lucrurile. Priviti cele spuse de mine la rece. Sau nu.
NOU
Din care am citit, in special despre Auschwitz/Birkenau, dupa discutii ample cu bunicii mei care au fost sub ocupatie hortysta precum si dupa ce am vizitat Auschwitz/ Birkenau pot sa iti spun ca esti intr-o mare eroare. Ungaria a fost SINGURA tara aliata/ocupata care si-a adunat si expediat evreii sub escorta proprie pana la portile lagarelor. Jegurile care ii pazeau erau unguri , purtau uniforme si se numeau honvezi.
NOU
@Alin: stimabile… Am sa te rog sa mai citesti odata cu atentie cele scrise de mine si sa-mi explici (preferabil documentat) unde este profunda eroare in care ma aflu.
Eu am zis asa: “Cu toate ca Ungaria lui Horty aplica masuri antisemite asemenea tuturor aliatilor Germanie, pana in primavara – vara lui 1944 din Ungaria lui Horty nu s-au facut deportari. …. ” si “(…). Horty a ramas conducator doar cu numele, puterea fiind detinuta de un prim ministru favorabil Germaniei. Si atunci au inceput deportarile masive de pe teritoriul Ungariei, asta incluzand Transilvania de Nord.” Masive adica conform DEX online: 4 a Care este făcut pe scară amplă, în masă.
Eu nu contest cele spuse de tine. Nu am fost la Bergen-Belsen, sper sa ajung in viata asta si acolo, si la Auschwitz, si la Dachau… Dar revenind, dat fiind ca nu am vizitat locul respectiv nu te pot contrazice, mai ales ca eu nu am spus niciodata ca Ungaria nu a facut deportari, am specificat doar clar perioada in care s-au facut si care a fost factorul declansator. Atat. Deci inca odata, unde este eroarea?
Ah, si inca ceva. Ma indoiesc ca este vorba de “honvezi”. Astia erau infanteria maghiara, si ma indoiesc, data fiind evolutia frontului ca s-ar fi ocupat cu escortarea prizonierilor catre lagarele de concentrare de pe teritoriul Germaniei, Poloniei sau Austriei. Cred mai degraba ca era vorba despre jandarmeria maghiara, “celebrele” pene de cocos, numite si “rendesi” (posibil sa ma insel asupra denumirii). De ce spun asta? Pai nici soldatii germani (cei din Wehrmacht) nu se ocupau de paza si escorta deportatilor. Astea intrau in sarcina celor din Waffen SS sau erau in sarcina gardienilor ucrainieni sau lituanieni.
NOU
Scuze, am zis Bergen-Belsen, nu stiu de ce. Ma refeream la Auschwitz – Birkenau.
NOU
Da, dar glumele făcute de evrei despre evrei nu intra la antisemitism. Vezi de la Seinfeld și până la desene animate.
NOU
DA, perfect de acord, utilizarea unei drame istorice, in orice mod, intr-o campanie de MKTG e o idiotenie de semi-docti care vor sa para cool, interesanti si pentru ca e un subiect “la moda” care aduce awareness si punctaj la PC.
Dar eu vad o problema si in alt parte, care explica partial de ce am ajuns sa vedem asa ceva.
Sa ne intelegem – in WW II au murit oameni, multi, nu neaga nimeni asta. Circumstantele, numarul exact si apartenenta la o nationalitate/cetatenie sau alta NU au fost, NU sunt si nici NU vor fi complet clarificate vreodata. Cine spune ca stie el sigur-sigur ca la data X sau in orasul Y au murit 100, 1000 sau 1 milion, cu foarte mici si rare exceptii, mananca rahat si face propaganda de un fel sau altul.
Pe mine ma scoate din sarite maxim genul asta de exprimare “…. se estimeaza ca au murit 280000 – 380000 de evrei …”. Dincolo de ENORMA marja de eroare de 100K (nu pot sa-l cred pe unul care utilizeaza in exprimare o marja de 25-30%), asta e o mizerie de fraza fara explicatii, argumente care se poate incadra la orice, de la intentia de a pune in boxa acuzatilor o intreaga natie pana la fake news. Cine plm estimeaza, pe baza a ce?
T.Galos incepe articolul cu numarul de evrei morti in teritoriile “controlate” de Romania (deci o acuzatie indirecta sau ce plm o insemna asta) si spune in paragraful urmator ca Eva Heyman (din Oradea!!!) a fost predata de AUTORITATILE MAGHIARE nemtilor care au dus-o la Auschwitz.
Pai orasul Oradea era controlat de Romania sau de Ungaria si cine e “de vina” pentru ce s-a intamplat cu persoana respectiva.
Daca dl Galos are timp sa faca analize – sau sa “estimeze” pentru aia pe care ii crede el analfabeti functional si manipulabili – ia sa puna mana sa estimeze cam cati romani nevinovati au “muscat” tarana din cauza de nemti, rusi, etc in al doilea razboi mondial. Stii, nu e vorba ca nu ma intereseaza dramele unui (alt) popor dar as vrea sa invat si sa inteleg mai intai despre dramele traite de romani in acelasi context istoric. Cu bune si cu rele, cu titlul didactic macar.
Stiu ca da bine la imagine sa pari procupat de Holocaust si punctezi maxim la capitolul PC dar rugam pe dl Galos sa ne scuteasca cu mizeriile astea. Avem si noi bubele noastre in cap (ca natie, ma refer) dar sa nu sarim calul si sa scoatem Romania vinovata pentru toate kkt-urile de acum 70 de ani.
Asa la modul FYI – in Europa in contextul WW II au existat 3 (trei) tari mari si late care au AU VOTAT sau au tinut in brate (a se citi la putere) din proprie initiativa regimuri de extrema dreapta: Germania, Italia si Ungaria, una fiind chiar cea care a declansat WW II. Toate celelalte au avut, cel mult, partide, factiuni, grupari para-militare sau alte “formule” de extrema dreapta si care nicioadata nu au ajuns la putere si nici nu au fost vreodata legitimati prin vot ci mai degraba prin sprijin sau amestec extern, de exemplu din partea Germaniei. In cazul RO, daca vorbim de legionari, astia au fost “cuiul lui Pepelea” cu care Germania a zgandarit lucrurile pentru ca Hitler, ca sa-si faca jocul, nu avea niciun interes sa fie pace si liniste (intre romani) la Bucuresti. Si gruparile astea, istoric vorbind, au fost la fel de toxice pentru evreii din tarile respective asa cum au fost SI pentru romanii get-beget sau pentru orice alte minoritati care, spre ghinionul lor, s-a nimerit sa traiasca aici in acele vremuri.
NOU
intre timp, Tudor Galos scrie unele chestii pe care si le asuma cu nume si prenume. Cine vine din spatele unui nickname, si mai bate si campii, merita ignorat
NOU
“In cazul RO, daca vorbim de legionari, astia au fost „cuiul lui Pepelea” cu care Germania a zgandarit lucrurile pentru ca Hitler, ca sa-si faca jocul, nu avea niciun interes sa fie pace si liniste (intre romani) la Bucuresti.”
Nu te mai uita la filmele lui Sergiu Nicolaescu. Pune mana pe o carte daca vrei intr-adevar sa stii cum a fost cu legionarii.
NOU
Comparația între moartea evreilor și a românilor în război e total anapoda. Nu te aresta nimeni să te trimită în lagăr doar pentru că erai român, poate în cazuri izolate. Au murit români, dar majoritatea pe front, pe când evreii au fost omorâți sistematic, prin politica de stat aș putea spune. Faptul că mulți militari au fost făcuți prizonieri de ruși, apoi trimiși în lagăre, e tot opera liderilor, care le-au dat ordin să depună armele fără a avea armistițiu cu sovieticii, deci pentru ei eram inamici.
Dar, comparația între cele două situații, e cam propagandă ieftină.
NOU
domnul asta anonim e rezultatul școlarizarii românești, aia care te invata istoria masluita unde eram doar eroi, nu si niste javre trădătoare
NOU
@Arhi Și noi (dacă-mi permiți supoziția că ai făcut școala tot în România) suntem produsele aceleiași școli, care are bubele ei, dar până la un punct. Nu ne-a interzis nimeni, după 1989, să punem mâna să citim, dimpotrivă, erau profesori care încurajau asta. Și chiar să ne punem întrebări, să nu luăm totul de-a gata (calea mai ușoară). Chiar și în istoria predată de comuniști mai scăpau detalii (Ștefan îi bătea pe turci, dar tot le plătea tribut).
Deci, mai contează și omul.
NOU
din pacate
NOU
Dupa cum bine stim, istoria oficiala este scrisa de invingatori deci intotdeauna vor fi nuante si puncte de vedere divergente.
Daca nu s-a inteles ce am vrut sa spun, o sa detaliez – diferenta MARE intre mine cetatean cititor/comentator pe un blog, care vine cu o opinie personala si nimic mai mult, si dl. Galos care se erijeaza in specialist sau cumva calificat pe subiect este urmatoarea: eu nu sunt profesionist/specialist/calificat si pe cale de consecinta nici nu am pretentia ca am 100% dreptate.
Domnul respectiv face fix pe dos – se pretinde specialist, “estimeaza” cifre din palarie, nu le sustine cu nimic, nu da sursa studiului, si mai foloseste si o marja de eroare enorma (100k oameni intre minim si maxim “estimat”).
Concluzia mea e ca EL “bate campii” cu pretentia ca emite opinii calificate si fix asta am punctat.
NOU
Și insistent, nu glumă!
NOU
Feroce coprocultura, n-avem ce zice.
NOU
Mi se pare mie sau avem aici un exemplu perfect de whataboutism?!
NOU
@fosa: Nu stiu cine este Tudor Galos. Nu-l cunosc, nu ma cunoaste. Habar nu am daca este istoric sau nu. Ce pot afirma insa cu o SIGURANTA apropiata de CERTITUDINE este ca Tudor Galos NU a scos acel numar din burta, si cifrele nu-i apartin. Cifrele sunt avansate de INSHR si pot fi gasite aici: www.inshr-ew.ro/holocaustul-in-romania/. A gresit Tudor Galos pentru ca nu a citat sursa? Cu siguranta da. A gresit cand a scris cifrele? Cu siguranta nu.
De altfel, daca erai asa interesat, puteai sa cauti pe internet si sa gasesti singur sursa, daca erai intr-adevar interesat sa sustii un dialog. Dar tu nu, te-ai repezit ca rata la muci:”Domnul respectiv face fix pe dos – se pretinde specialist, „estimeaza” cifre din palarie, nu le sustine cu nimic, nu da sursa studiului, si mai foloseste si o marja de eroare enorma (100k oameni intre minim si maxim „estimat”).”.
PS1: daca ma intrebi da INSHR de unde are cifrele s-ar putea sa te cam injur. Pune mana si cauta singur.
PS2: @Cetin: nu ti se pare ca in ultima vreme au aparut tot felul de comentatori care fie nu inteleg ce citesc, fie nu au rabdare sa citeasca pana la capat ce ai scris, dar se reped sa te contrazica pe baza unor argumente foarte “subtiri”, bazate mai ales pe impresii personale, fie sunt foarte vehementi in a-si sustine o convingerea bazata pe pseudo informatii sau informatii pe care le inteleg insuficient, dar sunt gata sa moara cu tine de gat pentru “dreptatea” lor? Sa fie oare din cauza pandemiei?
NOU
da, o pun pe seama pandemiei, a izolarii. se salbaticesc
NOU
@fosa: aaa, si inca ceva…. Nici eu nu sunt specialist. Dar daca ma intereseaza ceva, daca vad ceva despre care cred ca nu este adevarat, inainte de a ma arunca cu capul inainte ca berbecul, caut sa gasesc argumente, citez surse, imi bazez raspunsul pe ceva. Repet, fara sa fiu istoric sau de “specialitate”. Ca sunt pasionat de istorie, e altceva.
NOU
Hai sa nu confundam glumele despre evrei care pot fi simpatice cu glumele despre holocaust care sunt impardonabile!
NOU
asta ti se pare o gluma simpatica despre evrei?
NOU
Nu, evident ca nu, pt ca este despre holocaust.
PS: mesajul anterior se voia a fi un raspuns pt Geo.
NOU
Pe langa evidentul jegosism, au descoperit un termen si mai tampit decat “focusat”. Puteau sa lase “concentrat”, daca tot au dat-o cum au dat-o.
In rest, de-aia nu-s de acord sa se interzica “my hump”, ca sa citeasca lumea si sa se minuneze, nu sa fac fix aceleasi si aceleasi greseli. Infinit.
NOU
niste nesimtiti care nu cunosc semnificatia sfintei zile de Hall of Cost
NOU
Simpatici rau cei care considera ca pogromurile au fost facute “decat” de nemti unguri si alti oameni rai si se baga sub presul ala mucegait si imputit pogromul de la Iasi. Care are chiar cifre exacte (13826+) si care a fost un produs exclusiv romanesc. Sau mizeria de la Odessa