Contul meu
Pentru că au început să apară băieții care au zero comentarii aici, dar știu ei cum e cu Palestina și Israel și cu Daaa, dar și Israel și alte kkturi, am zis că e ok o mică lecție de istorie.
Deci, s-a reținut de ce evreii au fost alungați din țara lor, de către romani, da? A explicat nenea în filmulețul de aici. Iar domnii care înghit propaganda de la ambasada Rusiei au dat-o cu da, dar iată, deci ei sunt acolo aduși mai recent și trebuie să ținem cont de istoria reală. Dacă le spui că argumentația lor nu face decât să confirme că Transilvania e a ungurilor, care au stăpânit-o în ultimii 1000+ de ani, nu mai e așa, că stai, că românii au fost acolo și au descălecat.
Așa că să rămânem la istoria recentă, da?
În 1917, Marea Britanie a cucerit Ierusalimul, de la imperiul otoman, cel care stăpânea acea zonă. Dacă căutați Battle of Jerusalim, o să aflați detalii despre lupte și cum, practic, odată cu Ierusalimul, tot teritoriul actualului Israel a intrat în stăpânirea Marii Britanii.
Harta din 1917.
Marea Britanie, deținătoarea de drept a teritoriului, drept recunoscut prin tratatele internaționale de la acea vreme, a decis, in 1948, ca acel teritoriu să devină un safe heaven pentru toți evreii din lume. Practic, s-a decis, de comun acord cu marile puteri mondiale, că e timpul ca Israel să își primească înapoi casa din care fuseseră alungați în urmă cu mai puțin de 2000 de ani, adică în 132 EN (se aude, Ion, nu 3000 de ani, cum greșit te învață pe tine Șoșoacă)
Locul era populat, în acea perioadă, de către evrei și arabi, pentru că era loc de pelerinaj și business. Evreii erau acolo pentru că aceea era casa lor, arabii erau veniți ca să facă afaceri, din țările învecinate.
Practic, când s-a propus această soluție, evreii au fost de acord, arabii nu. Și asta e toată istoria. Deținătorii unui areal statal au decis să cedeze, gratuit, acel areal, oamenilor care sunt menționați că există în acea zonă, sub formă de stat, dinainte de existența bibliei. Pentru restul, puteți căuta pe google despre Golda Meir, Yomm Kipur, Războiul de 6 zile, retragerea israeliană din Sinai. Vi le-am dat în ordine, ca să aveți o continuitate în căutare.
De ce am scris asta? Pentru că majoritatea nu știți istorie, nu știți să căutați surse reale, nu biasate, citați din Al-Jazeera și conferințele prințului Salman, ucigașul lui Kashoggi. Vă lăsați păcăliți de perorații tâmpite despre dreptul milenar și alte kkturi, fără să știți că dreptul ăla milenar se aplică tuturor, dacă vrei să îl aplici, nu doar cui îți convine ție.
E corect ce s-a întâmplat? Habar nu am. Dacă voi ați fi români, alungați în lume de ruși și cineva v-ar zice Vă dăm înapoi țara voastră, veniți? Ce ați zice? Bro, nu știu, acum sunt unguri acolo, nu ne băgăm, au și muncit oamenii, au făcut chestii. Este că asta ați zice?
Și vorbind de construit. De la moartea lu Yasser Arafat, 2004, când au început să fie implementate planuri de ajutor pentru Gaza, Gaza a primit ajutoare în valoare de multe miliarde de dolari. Doar în perioada 2008-2010 au primit 8 miliarde de dolari. Anual au fost trimise sume care variază de la sute de milioane la miliarde. Toate pentru o zonă cât Dămăroaia, 356km pătrați, cu un maxim de 2 milioane de oameni, cam jumătate din București. Știți ce s-au făcut cu banii ăia? Nimic, s-au furat. Gaza nu are rețea proprie de apă, nu are rețele de energie interconectate, nimic. Absolut totul, TOTUL, vine din Israel. Iar banii sunt în conturile autorității palestiniene și HAMAS, se cumpără rachete cu ei și se antrenează scuturi umane.
De aia zic, poate e bine să vă faceți o opinie înainte de a aclama mmoartea prin decapitare a copiilor Israelieni.
Mulțumesc că ai citit postarea.
Poți să îmi susții eforturile cu o cafea pe Patreon ->
NOU
Nu chiar. Englezii, musulmanii (exista si evrei arabi) si evreii s-au tot caftit. In anii 30 evreii trebuiau sa plateasca sa emigreze in Israel. In WW2 evreii prinsi ca veneau illegal erau trimis in Mauritius, parca.
Dar. In 47 s-a hotarat imprtirea. Si arabii au zis “stati ba relax ca ii aruncam pe evrei in mare”
De acolo a inceput showu
NOU
ce pula mea nu chiar? nu a exista razboiul pentru ierusalim? nu a cedat UK teritoriul in 1948? ca zici nu chiar, dupa care bati campii despre nush ce plm. am scris eu undeva despre asta, are vreo legatura cu faptele istorice scrise in text?
NOU
pare ca britanicii au zis “hai bossilor, veniti aici sa scapati de probleme”. si ziceam ca britanicii nu au fost atat de darnici cu teritoriul ala.
Dupa 45…s-au schimbat niste lucruri, la britanici
NOU
nu, am zis ca stapanii teritoriului au decis, din varii motive, sa il cedeze israelienilor. atat, efectiv am incercat sa o tin doar la istoria zonei
NOU
Evreii refugiați erau trimiși înapoi din cauză că englezii aveau nevoie de suportul arabilor în zonă. În 1939 britanicii au emis “White paper” pentru a calma spiritele arăbești (fusese deja revolta arabilor). Până în 1948 când englezii s au retras, acel White Paper a fost în vigoare deși Haganah, forța evreilor in ansamblu, protejaseră interesele britanice în zonă. A apărut Palmach, organizație evreiască specializată pe acordarea de ajutor vaselor cu emigranți și facilitatea debarcării acestora, alocarea în familii și așa mai departe. N au avut confruntări pe față cu briții dar au murit oameni în toată afacerea asta.
Da, englezii s au pus cu curu’ n drum de groaza arabilor. Mai aveau de lucru și cu extremismul evreiesc, Irgun & Co.
NOU
@raider: mai amuzant e ca fara evrei nu stiu cum se termina ww1. Poate se termina bine si nu mai aveam parte de 2.
NOU
Vrei sa spui israelieni arabi, nu “evrei arabi”. Care arabi din Israel sunt 1/4 crestini. De exemplu Nazaret e oras majoritar arab crestin.
NOU
A fost tare shucărit Hitler și a fost vocea unui curent naționalist, dacă stai să te gândești.
Dacă mă uit în jur pe stradă, văd aceeași chestie, chit că suntem în secolul XXI. Dacă idiotul de Simion iese la vrăjeală cu “oooo, băncile e evreiești, le naționalizez dacă ajung președinte” pui pariu că l votează o grămadă? Evreii sunt calul de bătaie de secole când e vorba de finanțe, economie, bogăție.
NOU
Simion se ia dupa partidele surori din vest, nu-l mai transformati intr-un bau bau atat de mare. El vrea sa fie prieten cu Meloni si cu aia din Polonia, nu-l mai transformati in Hitler. Acuma Sosoaca e varianta mai hard.
NOU
a dat-o si-n balarii animaloo, dar in esenta, are dreptate: evreii din palestina le-au propus arabilor din palestina sa faca fifty-fifty teritoriul (cu regim mixt in ierusalim), dar arabetii nu au acceptat niciodata mai putin de 100%. insa, ce sa vezi, nu le-a mers, au pierdut aproape tot.
NOU
Am zis ceea ce voiam sa zic. Evreii arabi. Asa cum am zis ceea ce voiam sa zic si cu “evreii negri”.
NOU
Ok, am crezut ca te referi la arabii “arabi” nu la evreii care erau acolo inainte de sfarsitul secolului 19 sau care au venit din alte tari arabe, cand a inceput imigratia din Europa si care sunt vreo 30% din evreii israelieni.
NOU
Da, poate ca e mai bine sa trec peste retinerea de a mai comenta pe aici din cand in cand pentru a mai aduce niste lamuriri, a mai face niste lumina, pentru ca informatiile sunt corecte, dar nu chiar in toatlitate
@animal00: de episodul cu Mauritius nu stiam. Am cautat si am gasit asta: www.timesofisrael.com/from-palestine-to-jail-in-mauritius-when-britain-deported-1580-shoah-refugees/. Un numar de cam 1500 (mas o menos) de evrei ce reusisera sa ajunga in Palestina dintr-un grup mai mare de evrei din Europa centrala au fost deportati intr-adevar in Mauritius. Dupa cum spune si articolul “The deportation was the first and only occasion during the war on which Jewish refugees who had reached the coastline of Palestine were forcibly removed from the country.”. De obicei, mai ales pentru perioada 1945 – 1947 englezii ii dadeau inapoi in tarile de unde veneau (de aia evreii isi ardeau actele inainte de imbarcare, aia care le aveau, majoritatea avand doar hartii de eliberare din lagare…). Episodul de care spui tu e din 1940, moment in care tarile de unde veneau erau sub ocupatie germana, deci mai greu sa-i trimita inapoi, englezii fiin un pic in razboi cu nemtii. De obicei nici nu-i lasau sa ajunga. Cum s-a intamplat in cazul navei “Struma”, cand aproximativ 800 de evrei plecati din Romania au incercat sa ajunga prin Turcia in Palestina. E intreresant ca in 1942, an in care Antonescu era la putere si deportarile evreilor erau la ordinea zilei, cam 800 de evrei au reusit sa plece legal la bordul unei nave din Romania… Asta spune mult despre cat de necorupte erau autoritatile romane si la acea vreme, privite cu nostalgie de anumiti indivizi… In fine sa trecem. Turcii nu au permis nici macar debarcarea unuia din cei aproape 800 de oameni, au bagat nava in carantina, si dupa aproximativ o luna, la presiunea engelzilor, au tractat-o in larg (pentru ca tocmai pentru a nu fi obligati sa plece evreii sabotasera nava, care nu mai pornea, cel putin asa se spune). Din momentul in care a ajuns in larg, pana dupa “90, ce s-a intamplat cu nava respectiva a fost foarte neclar. Unii spun ca a ar fi lovit o mina, altii (cough cough soviticii…) spun ca un submarin romanesc ar fi scufundat-o, altii ca nava, plutind ceva mai bine decat o copaie s-ar fi scufundat singura. Cert e ca nimeni nu a supravietuit (daca imi aduc eu bine aminte, daca nu, cineva e liber sa ma corecteze). Dupa ’90 s-a aflat ca da, nava nu a lovit o mina ci a fost scufundata de un submarin, si ca submarinul nu era romanesc, ci sovietic. Se pare ca oamenii reusisera sa puna in functiune motoarele navei si ca pornisera inapoi spre Romania, pentru ca nu aveau unde sa se duca in alta parte. Moment in care au fost reperati de un submarin sovietic si scufundati. S-a spus ca submarinul sovietic ar fi procedat asa la cererea expresa a britanicilor. Sincer, ma indoiesc. Britanicii isi indeplinisera scopul, cei 800 circa de evrei nu ajunsesera in Palestina. Cel mai probabil comandantul submarinului sovietic a crezut ca era un vas de contrabanda al turcilor. Pentru ca desi neutre la acea vreme, autoritatile turce inchideau ochii la contrabanda pe care cetatenii turci o desfasurau cu metale rare pentru Germania prin porturile bulgaresti si romanesti.
@Raider: white paperul ala a fost emis in urma unor revolte masive arabesti indreptate tocmai impotriva migratiei evreilor in Palestina, asa cum ai zis. Englezilor nu le trebuia instabilitate in plus in zona, mai ales ca marele muftiu al Ierusalimului era bara-bara cu frustatul cu pseudo mustata de la Berlin (vezi ce a zis Bibi acum cativa ani de el). Mai spui de Haganah si ca “N au avut confruntări pe față cu briții dar au murit oameni în toată afacerea asta.”. Ei nu in mare parte, dar Irgun, celalata organizatie paramilitara a evreilor din Palestina da. Vezi doar atentatul de hotelul King David. Irgun ducea un razboi de teroare in Palestina impotriva britanicilor foarte apropiat de ce a facut OEP in anii ’60 – ’70. In fine, de Irgun este legat si un episod definitoriu pentru tot ce a urmat inclusiv pentru situatia actuala, si anume masacrul de la Deir Yassin. Erau doua organizatii, Irgun si Lehi, dar actionau impreuna.
Va fi liniste sau pace in regiunea aia vreodata? Sincer, ma indoiesc. Cred ca singura perioada cand acolo a fost o oarecare liniste, nu pace, a fost perioada cand teritoriul respectiv era in componenta Imperiului Otoman. De atunci… Hai sa reducem discutia la un absurd extrem si sa spunem ca evreii se hotarasc peste noapte sa plece de acolo. Toti. Pana la unul. Rad tot in urma lor si pleaca… nu stiu, sa zicem pe Marte. Credeti ca brusc acolo va fi pace? Pai hai sa vedem. Iordania va dori malul stang (sau drept? depinnde de unde te uiti) si o parte, daca nu tot, din Ierusalim. Libanul va dori si el teritoriile ce i-au fost ocupate de Israel. Siria, la fel. Egiptul isi va aduce aminte cum se bateau ei cu hititii pe acolo pe vremea faraonilor, deci nu va sta nici el de o parte. Iar palestinienii vor vrea tot. Deci? Si peste toti vor zumzaii dronele iraniene… Este o animatie foarte graitoare cu privire la adresa trecutului si de ce nu viitorului regiuneii respective: www.youtube.com/watch?v=8tIdCsMufIY (melodia este dintr-un film propagandistic holliwodian din anii ’60 – ’70 tocmai despre formarea statului Israel si primul conflict arabo-israelian) . Complicat. Rau.
NOU
dar de ce nu mai scoborati printre noi, maestre?
NOU
@daddy: unde a dat-o in balarii?
@s: dap. De aia e vorba. Si ii mentionam in contextu in care nu erau tratati, la inceput, ca evrei pe bune. (Cam ca in Liberia, alt loc in care oamenii fugiti de rasism si opresiune Devin *rasisti)
@dufu: frumos si elegant, fara prea mult patos.
Misto englezii. S-au asigurat ca atunci cand pleaca sa lase scandal religios.
“Daaa, stim ca fara Voi nu castigam WW1, da avem treaba si cu arabetii din zona”
NOU
@sefullablog: din plictiseala. Si din fronda fata de comentariile unora dintre comentaci.
@animal00: englezii n-au plecat chiar de buna voie din Palestina. Ci pentru ca li se termina mandatul. Iar o rezolutie ONU stabilea clar formarea a doua state in zona eliberata de britanici. en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine. Britanicii trebuiau sa plece de acolo asa cum au plecat si din Hong Kong. Plus campania de teroare condusa de Irgun si Lehi in urma careia exista o oarecare presiune in sensul plecarii si in populatia din regat.
Treaba e ca dupa tot ce s-a intamplat in perioada 1936 – 1945 cu evreii in Europa, infiintarea unui stat al lor pentru a evita sa se mai intample asta pe viitor era strict necesar.
NOU
pai stai, boss, ca tu vii aici, teoretic, pentru mine, nu pentru comentaci, eu cu ce ti-am gresit? in afara de a te plictisi, ceea ce e un motiv extrem de valid si il pot intelege:)
NOU
Cetin, e laudabila ideea sa faci o istorie comprimata si adevarata pe un subiect foarte actual si arzator. Tin totusi sa iti amintesc faptul ca in draga noastra natie termenul uzitat pentru israelieni e “jidani”, lumea, de la uktimul om la multi “telectuali” ii considera si acum suboameni sau, dup caz, aia care conduc lumea din umbra si sunt cei mai rai de pe pamant – vorba ceea, bine le a facut hitler, stia el ceva.
In concluzie, desi foarte laudabila initiativa ta, ma tem ca mentalitatile de giboni din romania si din alte parti ale lumii nu stiu daca vor avea succesul scontat. In plus, scoala romaneasca isi arata si aici performanta de a scoate vaci din boii care i-au trecut pragul, o buna parte tinand-o langa cu drepturile palestinienilor in cazul actual, cu o duhoare groaznica de irredentism iesindu-le din gura.
Cu parere de rau scriu asta.
NOU
efectiv am sters comentariul lui Ciocanul care incepea cu Jidanii blabla
NOU
Ciocanul are circumstante atenuante pentru prostia facuta, el e ardelean chiar si-n sens propriu.
NOU
Ah, din nou complexul de inferioritate oltenesc…
NOU
Deoarece nu știu despre cine e vorba, întrebarea mea ar fi dacă e hecăreală sau nu?
NOU
Nu-mi vorbi despre olteni, acesti alți inteligenti care gasesc desteapta ideea de-a se muta in Cimişioara :)))
NOU
@Irod: absolut de acord cu mesajul tau, totusi nu pot sa nu remarc antiteza dintre mesajul tau si nickname-ul. Stiu ca asta e nick-ul cu care comentezi de mult si nu te acuz de nimic, doar o observatie din plictiseala 😀
NOU
Irod era de descendenta evreu.
NOU
Citisem o parere undeva pe net de chestia cu “jidanii” care vine din juden, juifs si desemneaza evreii ashkenazi care nu-s evrei sadea, avind si o limba diferita, idiș nu ebraica, formata din cuvinte de prin Europa de est (Polonia, Ucraina, etc) si care nu sint “inghițiți” de cei sefarzi, cam cum sint si turcii din Dobrogea considerati de cei din Istambul (desi limba lor este mult mai apropiata).
Chiar si cimitirele evreiesti sint separate, 2 mari cu ashkenazi si unul mic cu sefarzii care se tin drept traditionali. Nu am un link dar poate gasesc ceva…
NOU
@punkreas. Merci; nickname-ul e un fel de nume luat in “deșert” intr-un grup restrans de prieteni, n-are nici cea mai mica legatura cu evreii sau chestiile biblice in contextul in care il folosim noi.
Altfel ce sa zic, poate sa ma acuze cine de ce-o vrea, dar israelul o sa le dea la astia in cap pana plange cu lacrimi insusi Zidul Plangerii.
NOU
@Marinel: și lăcașurile de cult sunt diferite. In Constanta, exista încă sinagoga ashkenazi (in ruine, dar am înțeles ca urmează sa o reconstruiască, ca la halul in care e nu poate fi vorba de restaurare sau renovare…), in apropierea Pieței Ovidiu. Pe Mircea, coborând spre piata Ovidiu, după biserica greaca și strada Vântului, pe partea stânga era un templu sefard. A fost demolat in anii ‘80. Eu am mai prins încă ruinele lui (îmi aduc aminte vag de ele, dar așa in ruine cum era încă era amintirea unei clădiri superbe). Poate și tu ai prins ruinele templului, dacă nu, pe locul viran rămas a funcționat mult timp o stație de alimentare cu gaz, acum e doar parcare.
NOU
Mersi pentru lectia de istorie.
Foarte nasol ce se intampla cu populatia civila, ca in orice conflict, dar cel mai probabil Israelul o sa faca din fasia Gaza teren de golf si o sa planteze panselute. Deja cica ar fi bombardat si aeroporturile din Damasc si Alep, sa le dea de inteles sirienilor sa stea cuminti la locurile lor.
NOU
Pana la urma, mai bine ne limitam doar la situatia Gazei, nu e un razboi intre Palestina si Israel, ci doar intre Gaza Hamas-ului si Israel.
Pacat ca Israelul nu a dat-o inapoi Egiptului si a lasat-o sa fie sub Autoritatea Palestiniana, atat de subminata de interventiile Israelului si prea mica oricum pentru un Hamas atat de mare. Probabil s-a tinut cont de vointa localnicilor (un fel de independenta in loc de parte a Egiptului – adica zero sperante ca ulterior sa fie total independenti, in timp ce semi-independenta s-ar fi putut transforma ulterior in independenta) si a lui Arafat (care voia sa fie sef peste mai multi, inclusiv ca sa nu-si puna in cap si pe cei din Cisiordania, care nu voiau ca Gaza sa fie la Egipt) si in mintea celor din Israel a fost cumva o afacere mai buna, ca inca mai aveau colonii si in Gaza.
Eguptul nu stou ce a vrut. Trebuie sa ma documentez. Hai sa nu o mai luam de la ’48 ci de la ’93.
NOU
Da, bravo, dupa ce i-au lasat sa intre mai usor decat ar fi trecut pe la Nadlac in Ungaria. Nu inteleg de ce nu au construit ditamai zidul bine pazit pe toata granita cu Gaza. La granita cu Cisiordania au reusit sa faca ziduri inalte si sa protejeze o groaza de colonii din interiorul ei. Bine ca pe aia care au ocupat ilegal teritorii ii protejeaza, dar teritoriul propriu-zis al Israelului a fost lasat de izbeliste. Cam toti care conduc acum Israelul trebuie sa cam infunde puscaria. Stat esuat.
NOU
pai Bibi de puscarie fuge
NOU
@Liviul: nu pe sirieni vrea sa ii tina pe locurile lor. au dat cu bombardeaua cand venea din iran un avion spre siria.
NOU
Am sperat pana in ultima secunda ca Shani traieste 🙁 m-a marcat cumplit clipul ala…
NOU
Ce mai e de adaugat in plus : palestinienii care erau in Palestina, dar si cei care sunt sunt foarte divizati…
Tocmai de aia nu au putut in trecut sa ii cucereasca, pentru ca fiecare trage pentru el. In plus, egiptenii, care au granita directa cu teritoriul Fasiei Gaza are inchisa granita si nu ii primeste…ghiciti de ce !
Egiptenii care de fapt sunt si ei musulmani, daca e sa o dam cu religia.
Pe scurt, e o inchisoare in aer liber, dar una din care din pacate civilii nu au unde scapa, sunt indoctrinati de mici de catre vecinii arabi sa fie teroristi, iar momentan Israel, vazand ca is luati de prosti s-au cam saturat si se razbuna.
NOU
egiptenii, nefiind arabi, ii considera animale
NOU
Egiptenii se consideră altă spiță, la fel ca iranienii care se consideră perși..,
perși care nu aveau nimic in comun cu islamismul, religia e complementară în cazul de față.
NOU
“Se considera persi”
Pai e doar alt nume pentru grupul etnic iranian
Care e indo-european, nu semit, ca egiptenii (musulmani sau nu)
Cum nu sunt turcii arabi, nici iranienii nu au nici o treaba cu asta
NOU
Stai, cum adică egiptenii nu sunt arabi*?Sau citesc eu în registru greșit ce ziceți voi aici. *majoritar
NOU
@Vlad
Egiptenii îi considera pe palestinieni non-arabi.
Că Misr (cum își numesc ei țara) este Republica Araba Egipt.
NOU
Ca detaliu, pentru ăia doi de vor să caute în ordine și nu-s chiar familiari cu google, să precizăm că Războiul de 6 zile a fost înainte de cel de Yom Kippur( în care Golda Meir era premier). Așa. Și câte ceva extra:
Cum sunt educați tinerii palestinieni:
twitter.com/Isaac8854293402/status/1712450874423853517
Când e mai important să ai rachete, nu apă :
twitter.com/nexta_tv/status/1712441643280793903
Și un pic de geografie, că-i plin internetul de hărți cu Palestina topindu-se :
aijac.org.au/fresh-air/disappearing-palestine-the-maps-that-lie/
Ca încheiere, e ușor paradoxal, dar dintre cei ce aclamă din confortul decadenței occidentale luptătorii pentru libertate palestinieni, un număr semnificativ ar sfârși lapidați, împușcați sau cu beregata tăiată în teritoriile Hamas, doar pentru că-s occidentali și necredincioși. Probabil că nu se simt deranjați de asta.
NOU
Nu pune egal intre Hamas si Palestina
NOU
“S”, Palestina e pepiniera pentru Hamas. Ca doar nu au venit din spatiu.
Fiecare copil e educat si radicalizat sa isi razbune parintii morti in “razboiul sfant”.
NOU
Una e Gaza, alta e toata Palestina
Si ce-i daca-i pepiniera, Anglia si Franta nu erau pepiniere pt Al Qaida?
In Cisiordania cine-i cu Hamas e persecutat de multi, multi ani. Greu cu geografia.
NOU
@Thor
Așa credeam și eu mai demult, că nu e bine să pui egal între Hanas și cetățenii de rând din Gaza. La fel cum credeam că nu putem pune egal între psd și votantul de rând din românia, credeam că toți sunt ca în bula mea.
Dar realitatea e cruntă, hamas a câștigat alegerile perfect democratic (de atunci n-au mai organizat alegeri dar asta e alta poveste) și oamenii de rând de fapt sunt de acord cu asta, altfel nu i-ar susține.
Știi cum îmi dau seama? Israel oferă recompense bune pentru informații despre rahaturile ce le fac hamas. Dacă populația nu ar fi cu ei, ar fi roșii telefoanele israelienilor cu informații despre unde și ce face hamas și erau terminați demult. Pur și simplu să zici, acolo e tunelul, acolo au arme, acolo fac din alea, etc.
Dar…e liniște totală. E complicitate.
Eu la faza aia cu țevile am rămas mască alaltăieri. Țevile alea au costat 700 milioane euro bani UE cică. Boss cu 700 milioane facem apa și canalizare în toată țara nu pe suprafața aia dar, fie. Vezi eventual cat costă termoficarea din București și fă extrapolare la populație, suprafață, debit, etc.
Dar să scoți rețeaua de apă și să faci rachete, ca apoi să zici că faci rachete pentru că israel subminează economic și uman gaza pentru că îi ține fără curent și apă, ceva pute.
Suntem în secolul 21, dacă ar fi deștepți și ar avea intenții reale s-ar calma și sunt sigur că ar avea absolut de toate, s-ar ridica economic imediat.
Realitatea cruntă e că Iran controlează 100% tot ce se întâmplă acolo și ăia au scopuri exclusiv politico-religioase să țină Israel ocupat. Atât.
În loc să se ocupe de economie, de cetățeni, de toate rahaturile normale al unui stat modern, ei se ocupă cu ura. Asta e ocupația full time a lor. 24/7: să urască evrei. Și asta transmit de la o generație la alta, nu ai cum să le scoți din cap. Aceeași problemă ca la noi cu etnia știm noi care. Cum îi poți ridica din sărăcie dacă ei își transmit din generație în generație valorile anti educație și pro combinații și ilegalități?
NOU
Ce geografie bre, domnul S, palestinienii care fac manifestatii de sustinere prin lume, sunt toti numai din Gaza ? Vorbesti de Palestina vs Gaza de parca ar fi rase diferite.
NOU
doar ca sa fie clar, care sunt raspunsurile la intrebarile:
– in 1917 cand au luat englezii Palestina sub protectorat si au decis sa le dea dreptul evreilor sa aiba tara lor, cati evrei erau in Palestina, iar daca mege inapoi inca vreo 50 de ani inainte de miscarea zionista, cati evrei erau acolo?
– daca evreii au tot dreptul sa se intoarca in teritoriul pe care l-au avut sute de ani, de ce noi ca si NATO si cultura vestica sprijinim Kosovo (bine, Romania, nu, dar restul da) si nu sustinem dreptul sarbilor de a se intoarce acolo?
– daca evreii au facut incepand cu anii ’20 si pana acum purificare etnica si apartheid, la ce plm se asteptau? sa faca arabii o petitie online ca sa le dea inapoi teritoriile sau sa face ce stiu ei mai bine in afara de futut capre si camile, adica terorism?
– pe acelasi principiu, de ce nu dam Italiei jumatate de Europa ca sunt urmasii romanilor si aia au stapanit sute/mii de ani Galia si Iberia si Dalmatia si Grecia si ce mai era pe acolo?
NOU
erata, corect cred ca se spune sionista, nu zionista
my 2 cents:
– conflictele din Israel/Palestina nu o sa se termine decat atunci cand evreii ii anihileaza complet pe arabi sau invers, practic amandoi vor acelasi teritoriu, nicunii nu vor sa cedeze si nici as convietuiasca impreuna cu ceilalti
– nu ii sustin pe palestinieni, dar cand tii cainele in tarc, il bati constant, ii dai mancare putina si nasoala, cand scapa cainele din tarc se gudura pe langa tine sau sare la gatul tau? ca era un comentator mai sus oripilat de ce ii invata pe copiii palestineni sa taie gaturile la evrei
– evreii fac fix ce au facut europenii mai devreme, dar unele lucruri care erau ok pe la 1600-1800 nu mai sunt ok pe la 1900+, au avut ghinionul ca pana atunci turcii erau puternici si stapaneau ei Palestina
NOU
la 1800 erau 200k oameni acolo. Majoritatea arabi
la 1918 erau 600k oameni. 60 de mii evrei
in aceasta suta de ani au venit niste arabeti de prin cartier.
intre 1918 si 1947 populatia creste la 1.9mil. Dintre care 600 de mii de evrei.
As zice ca perioada asta de 30 de ani cresterea nu e numa de evrei, nu zici? Vin si si
Practic, la imparteala, nu ai o majoritate de oameni care stau acolo de sute de ani ci chiar ai o zona nou impopulita. In care o parte din populatie vrea sa omoare cealalta parte de populatie.
“daca evreii au facut incepand cu anii ’20 si pana acum purificare etnica si apartheid”
de la 1920 pana in 19478 populatia evreiasca creste cu 500k, aia non evreiasca, purificata etnic, creste cu 700k. Nu e chiar cea mai purificare etnica.
In 48, Israelul avea 156k populatie non evreiasca. Dupa o purificare etnica, d-aia ca la carte, dupa 70 de ani, populatia non evreiasca a ramas doar 2.7milioane.
“apartheid” – ai idee ce inseamna aia?
NOU
@animaloo: depinde daca noi consideram Amnesty International o organizatie de incredere sau nu: www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/
NOU
amnesty? aia care militau impotriva crimelor de razboi comise de ucraina? ftmash pe mortii lui cristine aia sau cum ii zice
NOU
De ce nu dăm noi la italieni toate ălea… Well, în baza faptului că tratate și victorii militare și imperii. De aia Anglia a dat bucata aia de pământ. Fiindcă era a ei. Uite așa, “luați bă d aci că sunteți mici și n aveți”.
Italia a încercat să ia înapoi și a luat exact ce merita. O mare muie.
Israel în schimb, ia tot potul și nu dă nimic înapoi.
Apartheid și purificare etnică? Well, dacă mergi la … țară și ți e frică de o vacă, țăranul se va uita la tine și va zice că ești un orășean prost. Nu e purificare etnică dar e fix ce meriți. Cam asta e atitudinea sabras față de oricine a ieșit de pe asfalt. Nu ești evreu până nu trăiești Israel. Nu vii dintr o 3.14zda de evreică, nu ești evreu. Regula lor, dreptul lor. Că ți place sau nu, ăia așa traiesc, e identitatea lor de gașcă. Asta nu înseamnă purificare etnică. Nu i de ajuns să fii de religie ebraică. Trebuie să fii evreu ca să fii evreu, e “altceva”. Nu te obligă nimeni să ți tai prepuțul și să umbli cu iarmulka n cap. Deci nu e apartheid. Poți sta în autobuz pe locul evreului, la geam, pe scări sau în picioare.
Cu Kosovo, glumești probabil. Ăla e rezultatul destrămării Iugoslaviei, nu le a dat nimeni pământul. Și l au luat ei și nu li s a sculat dintr-o dată, tensiunile există de o grămadă de timp.
Ca să tragem o concluzie, Serbia e destul de mare, Italia e destul de mare. Au unde să meargă toți, indiferent de ce zici tu sau eu.
Israel nu e. Israel e unic, e mic și e țara lor. O să plece doar morți de acolo și o să ia cât mai mulți cu ei în mormânt. Au dreptul, au țara, au voința.Și fie vorba, luptă destul de bine și de mult timp ca să merite. Arabii? Ce n a fost al britanicilor, au vândut arabii. Au vândut grădina cu acte. Au vândut mlaștina strămoșească, au venit evreii, au defrișat, au desecat, au clădit, au luptat, au apărat.
Uhm, și dacă nu erau acolo de 2000 de ani, sunt acum cu acte n regulă.
NOU
@perkele: nush boss. Io nu te-am intrebat “ce zice amnesty” ci te-am intrebat daca stii ce e ala apartheid.
Dupa care te-am intrebat cum e cu epurarea aia etnica unde de la 150 de mii ii extermini pana ajung 2.7milioane. E ca big pharma de omoara oamenii de ne-au nenorocit, de la 3 miliarde abia mai suntem 8
ca idee. Daca nu erau prosti, musulmanii aveau juma de “palestina”. More or less. cu ierusalimu impartit intre toti. Atunci, la impartire, erau 1.9mil TOTI.
si, o data tara stabilita, era mai greu pentru evrei sa vina sa colonizeze. Ca deh…erau in alta tara. Da ei nu si nu…
NOU
intrebarile care contin minciuni imi provoaca sila, nu ma pot concentra sa raspund.
NOU
@animaloo; am dat cu Amnesty pentru că eu nu știu clar ce e ăla apartheid și nici nu știu exact ce se întâmplă în Palestina, ăia par să știe că au fost acolo și au observat sau ce fac ei de obicei
Apoi, cred că e universal acceptat că musulmanii sunt înapoiați, orgolioși și prosti, dar dacă vine la tine in apartament Johann Johannson și se mută în living că apartamentul a fost a bunicului său, parcă nu i-ai da nici debaraua.
Și asta încerc să zic, nu numai arabii au făcut mizerii, și evreii au fost super jegoși cu ei, numai că noi trebuie să ținem cu evreii că sunt de partea noastră de civilizație (deși ăia tradiționaliști sunt un fel de musulmani cu cârlionți, tot la fel de nespălați și înapoiați). Dar faptul că ținem cu evreii nu înseamnă că nu trebuie să conștientizăm ce mizerii au făcut.
PS: arabii sunt așa mulți în fâșia Gaza că stau acolo ca în țarc, in afară să se fută, să facă bombe și planuri cum să le taie gâtul la evrei nu au ce să facă. In rest, in afară de Gaza și Cisgender Iordania am înțeles că nu prea vezi picior de arab in Israel și că dacă vezi, sunt cetățeni de mâna a patra, care un urechile mele sună a apartheid. Apoi, când de prin anii ’30 și până prin ’70 tot au dat arabi afară de unde locuiau și la unii le-au mai tras și niște gloanțe, îmi sună a purificare etnică.
NOU
sunt doua milioane de arabi in israel. la o populatie de 9 mil.
NOU
Expertilor, voi stiti ca de pe la 1945 (26 iunie pe la pranz pentru cine e curios) incoace in diplomatia internationala s-a stablit ca nu mai exista “facem granite la mica intelegere pe baza de argumente etnice sau vag istorice (noi suntem urmasii dinozaurilor care au fost pe aici acu 5 mil de ani)”.
Printre ultimii care au beneficiat de gandire d-asta au fost …pam, pam…romanii la 1920. Romani care desi au pierdut cu brio un razboi totusi si-au mai mult decat dublat tara si populatia cand s-au trasat granitele psot ww1. Pe motiv ca erau mai multi in diverse regiuni, ca au fost inspirati sa isi frantuzeasca limba, sa treaca la alfabet latin, sa isi fabrice o istorie din care lipsesc plus/minus 1000 de ani si in general sa se dea…ce nu sunt.
Discutia asta de “cine a fost primul ala are dreptul la terenul X” v-a ramas in cap de la scoala comunista.
Acu’ exista tratate internationale…si razboaie+tratate de pace care apoi DACA sunt recunoscute international devin lege pentru toate statele membre onu (26 iunie ala). Ca vine un rus si ocupa crimeea X ani, sau ca armenii din zona isi fac enclava 40 de ani in NK, nu intereseaza pe nimeni, cata vreme astea nu sunt recunoscute oficial. De jure bate de facto pana la urma.
Faptul evreii au fost adusi, ca li s-a dat, ca li s-a luat, ca 132 era noastra, etc.- nu pasa nimanui. In granitele stabilite prin ultimul tratat de pace israelul avea tot. Si Israelul insusi le-a dat Gaza sa si-o administreze si west bankul. Si acu’ le-o ia inapoi. Si o si curata de jigodii in between.
NOU
@Animaloo, chiar daca, in general, am fost de acord cu pozitia ta pe subiect, tu vrei sa spui ca arabii din Israel au drepturi egale cu evreii din Israel? Daca raspunsul e da, intr-adevar, nu exista discriminare rasiala. A se nota ca nu comentez motivele legate de siguranta cetatenilor israelieni de etnie israeliana pentru care exista acest tratament diferit. In cazul ideal, cele 2 etnii ar fi trebuit sa coexiste. Din pacate, de-a lungul ultimilor cativa zeci de ani, in loc sa se dezamorseze conflictele, s-au acutizat. Asta si din cauza fortei disproportionate pe care percep ca a folosit-o Israelul si care a dus la si mai multa radicalizare a arabilor palestinieni.
@Raider: ” Nu vii dintr o 3.14zda de evreică, nu ești evreu. Regula lor, dreptul lor.” Cu ce se deosebeste asta de: nu te-ai nascut din doi parinti caucazieni, esti un subom?
NOU
Cand se zice de apartheid e vorba de cel aplicat palestinienilor (Cisiordania si Gaza), nu arabilor din Israel. Si cresterea populatiei nu inseamna nimic, si in Africa de Sud populatia neagra a crescut mult mai mult decat cea alba in timpul apartheidului. De aia le era necesar albilor apartheidul :))
NOU
@Bipbip: fă ți serviciul și nu mai confunda religia cu rasa. Există și evrei negri ca fundul ceaunului. O să pici pe jos dacă o să auzi că există și mongoloizi evrei. Sau ashkenazi si sefrazi, japonezi. Dă, n au nas coroiat, favoriți și cocoașă, treci peste.
NOU
Kosovo e altă poveste, acolo otomanii au implementat prima dată în istoria Europei colonizarea interconfesionala…au adus albanezi peste sârbi ca să poată controla mai usor zona, atât timp timp cât se măcelăresc între ei din cauze cretine religioase stăpânirea o duce bine, lucru copiat de Stalin și succesorul lui Hrușciov, întru conducerea republicilor sovietice socialiste pe criterii etnice, nu religioase dar principiul e același. Cum spunea un fost prim-ministru canadian “ prea multă istorie, prea puțină geografie”, asta este situația si in Balcani și in Israel.
NOU
Bipbip: apatheidu este o chestie legala. Care legal zicea ca nu aveai voie sa futi interrasial. Negrii cu negrii, indienii cu indienii si albii cu albii.
“The only legal distinction between Arab and Jewish citizens is not one of rights, but rather of civic duty. Since Israel’s establishment, Arab citizens have been exempted from compulsory service in the Israel Defense Forces (IDF).”
Ah. Ca in practica nu se intampla sa aiba aceleasi reguli, e o chestie separata. Presupun ca e cam ca la noi cu conlocuitorii mai inchis la culoare.
Many Arab citizens feel that the state, as well as society at large, not only actively limits them to second-class citizenship, but treats them as enemies, affecting their perception of the de jure versus de facto quality of their citizenship
NOU
@Raider, fa-ti serviciul si reciteste ce-ai scris tu, inainte de a ma acuza ca eu confund religia cu rasa…Sau 3.14zda are religie? Plus, ca nu am zis ca sunt acelasi lucru, ci te-am intrebat cu ce se deosebeste ce se intampla in Israel de o discriminare etnica.
@ Animaloo: vezi argumentatia cu dreptul de rezidenta si cetatenia din linkul de la Perkele. Daca tu ai o regula privind capatarea cetateniei prin casatoria cu un cetatean israelian, dar pui o exceptie numai pentru Gaza si West Bank se cheama ca e o regula unitara, sau ca discrimineaza arabii, care sunt mai probabil sa se casatoreasca cu Palestinieni de acolo. Repet, ca poate nu am fost clar: inteleg motivatia, nu cred ca as putea face altfel, avand in vedere conditiile, din postura Israelienilor, dar faptele sunt fapte, iar asta e un tratament discriminator.
NOU
da, pentru ca amnesty international este un fel de wikipedia. amnesty e un gunoi care scrie pentru cine plateste mai bine.
www.politico.eu/article/head-amnesty-international-ukraine-quits-report-kyiv-war-tactics-russia-propaganda/
cat despre apartenenta iudaica, ea se aplica oricui, nu palestinieni, arabi sau alt kkt. nu esti evreu decat daca ai mama evreica. asa e in religia lor. asa cum in religia ortodoxa nu esti prost de tot daca nu lingi moastele paraschivei
NOU
Bossilor, mai cititi si voi… Din 1983 sunt acceptati ca evrei si copiii din tata evreu si mama ne evreica.. Numai sa ceara sa fie considerati ca atare… Si sa poata demonstra ca tatal era cu adevarat evreu.
Noi am ramas la definitia aia talmudica, la care pana si ei au renuntat.
www.myjewishlearning.com/article/patrilineal-descent/
NOU
nu am citit, ca nu e ceva sa ma pasioneze, fiecare cu cultura lui, plm. asta cu mama o stiam incidental, cand radeam cu un prieten ca vrem sa emigram in israel, ca ne-am descoperit la Ancestry niste sange de genul. asa am aflat de regula cu mama evreica, citind aiurea pe net. din pacate, e greu sa demonstrez cuiva ca dintr-o moldoveanca si un tatar a iesit un evreu decent. Shalom!
NOU
mica lectie de istorie viitoare: 2 mil de palestinieni. Ghiciti unde or sa vina
*bag pula
NOU
succes:))
NOU
nu la fratii camilo-caprari.
NOU
De unde rezulta ca rusii sunt in spate
NOU
Mulțumim pt info. Sunt profund marcată de cruzimea războiului. Incerc sa ma dumiresc cu privire la ce s a întâmplat de a lungul istoriei. Am si eu o nedumerire probabil naiva sau prostească, de ce s a “donat” atat pt Fâșia Gaza, după cum ai spus si tu, daca se știa nivelul lor de terorism si cum toti banii se duc numai in armament si canale subterane si buncare? Si oamenii aia de la granița care au fost luați cu asalt si au fost măcelăriti…ei trebuiau sa știe ca urmeaza asa ceva? Adică palestinienii puteau fi tinuti sub control, se stia de ce treburi învârt ei acolo? Mi se pare atât de inutil si de fara sens..si de fapt cuvintele nici nu pot exprima ce simt. Incerc sa ma documentez sa vad ce îmi scapă, cum de niste diavoli traiesc totusi printre oameni si decapiteaza copii si ii tarasc cu mașinile. A întrecut orice scenariu de film.
NOU
miezul a fost yasser arafat, care a umannizat hamas catre popor. noi vrem doar binele palestinei, noi nu suntem rai. si, dupa moartea sa, au continuat politica asta, intelegand ca le aduce bani multi si curati, gata de dat pe rachete si tarfe
NOU
Am înțeles, mersi. Mai cercetez:)
NOU
Nemtii au facut din astea. Una dintre cele mai progresiste (nu peiorativ) tari din lume in anii 1920.
Nu-ti cunosti semenii. Ce pretentii sa ai de la Hamas?
NOU
@S era pt raspunsul meu “moderat”? :))))))
NOU
bro, incearca sa te duci inspre plaiurile verzi si cara-te de aici.
NOU
Apropo, intrebare de 3 puncte: cu cine a fost prieten foarte bun Yasser Arafat și în ce țară comunistă s-au antrenat unii membri Hamas?
NOU
Atat ca Ceausescu era prieten bun si cu Israel, iar Hamas si Fatah (OEP) abia se suportau. Iar din 2007 nu se suporta deloc. Am tot auzit zilele astea si ca Hamas a fost infiintat cu ajutorul Israelului, ca sa-l submineze pe Arafat. De aia nu stiam, dar sigur Hamas i-a slabit pe palestinieni in cauza lor.
NOU
FATAH. Organizația lui Yasser Arafat se numea FATAH. Iar relația intre FATAH si HAMAS a fost una departe de a fi frățească. Luptătorii FATAH au fost antrenați in Romania. Și in timpul lui Ceaușescu și după și aia. Nu mai bateți câmpii. Probabil pentru voi si mujahedinii si talibanii sunt tot același lucru.
NOU
Problema este ca Bibi ca sa ramana la putere e dinozaur batran cu coada lunga a trebuit să pune in poziții cheie multe specimene… Ministrul de la apărare e un fel de Sosoaca fara experienta in aparsre… Am prieteni care locuiesc acolo și se simt dezamăgiți trădați de stat chiar…
Armata si politia au intervenit tarziu.. Trecem peste faptul ca granița e mega securizata cu camere, drone, senzori.
NOU
Ba băieți, va rog eu frumos, informația e la liber, mai citiți și voi înainte de a posta tâmpenii. Ce legătura e intre Yasser Arafat și Hamas? Yasser Arafat era fondatorul FATAH și conducator al OLP, doua organizații care erau in relații departe de a fi frățești cu HAMAS. Membrii FATAH și OLP au primit sprijin in Romania in timpul lui Ceaușescu iar cei ai FATAH chiar și după. Nu cei ai HAMAS.
NOU
se ezista niste diferenta intre transilvania si ishrael: in transilvania au fost mereu romani si au fost mereu majoritari (nu chiar ca acum, dar absolut mereu majoritari), ca ai lu ungurache aveau nevoie de unii sa le sape, sa le munceasca, sa aiba grija de cai si sa faca curat la vite. alta diferenta e ca atunci cand ungurii au incercat sa “pull a yom kipur war” on us, i-am belit si l-am trimis pe domnu bela kur la mama lui, in urss si i-am suparat pe civilizatii britanici cu barbarismul nostru (ala bun, cu opinci legate in varful parlamentului, la budapesta, nu ala cand am intrat cu rusii peste ei si ne-am comportat fix ca rusii).
asemanari sunt si d-astea – de ex, cand au revenit, in 40ish, ungurienii au executat niste tentative usoare de genocid… kibutz like, sambata asta
transilvania e romania (for better or for worst, i don’t have a pony in this game) pt ca a fost intotdeauan populata majoritar (absolut mereu peste 50%) de romani (adevarat ca fara drepturi, prosti, da multi) si pentru ca i-am belit absolut de fiecare data pe fratii maghiari dupa 1918.
cum ar veni e romanica si dupa principiu lu nentu widrow si dupa the right of conquer :)))
NOU
” – de ex, cand au revenit, in 40ish, ungurienii au executat niste tentative usoare de genocid…”
Bunicii mei au trăit asta, în inima Ardealului fiind, şi povesteau că a fost mai rău decât pe timpul ocupaţiei gemane. Au început cu schimbarea numelor de familie, schimbarea numelor satelor, impunerea limbii lor. Astea fiind cele mai light chestii, despre altele nici nu voiau sa discute, dar se pierdeau cu totul doar când îşi aminteau …
NOU
Nu aș zice că i-am belit, am profitat de un context, după ce i-au bătut serios alții, noi care luasem deja cartonaș roșu și ne futuseră nemții până am rămas doar moldoveni, ne-am băgat să le dăm decisiva și apoi am profitat că amanta lui Barbu Știrbei era rudă cu toată lumea bună, iar clasa politică nu era compusă că acum din șoferi, șomeri și analfabeți și aveau și ăia ceva relații și ceva vrăjeală și an obținut aproape maximul din ce se putea (de exemplu an luat Oradea doar pentru că a vrut pl noastră, că dacă era pe bune, trebuia să rămână la unguri, la fel și cu nordul Bucovinei nu i-am întrebat pe ucraineni ce vor etc.).
NOU
Pe linie paterna bunicii și străbunicii mei au avut cum zici tu identitățile maghiarizate. Petre a devenit Peter, Florica – Flora, Elisabeta – Eszerbet, Gheorghe – Janos la fel și numele de familie au fost maghiarizate. În cimitir inclusiv crucile morților au fost schimbate cu nume “noi” Dar aia e. Oamenii au fost oameni între ei, nu își dădeau în cap, dimpotrivă. Îmi povestea bunicul ca o vecina unguroaica super-mega dracoasa a reușit prin urlete și isterii sa evite masacrarea vecinilor romani când au venit hortisti sa rada satul.
NOU
Gika, zi si mie un roman intre anii 300 si 1100. Asa, un singur nume pe care l-ai retinut tu de la istorie.
NOU
Boris (iti zici boris dar nu esti boRus) zi si tu cateva nume de unguri de dinainte de anul 900. Attila nu este valabil ca a disparut in 450. Istoria voastra pana acum 1100 de ani care este? Iti zic eu, este din stepele Asiei. Daca totusi esti Boris, atunci istoria ta este tot in Asia si in mlastinile poloneze. Nu e nimic rusinos in asta sa stii, toti venim de undeva, ideea e sa ajungem altundeva, intr-un loc mai bun, nu sa tot batem apa in piua cu niste teorii obosite si expirate.
Concluzia: daca nu exista multe surse despre istoria unui popor nu inseamna ca poporul acela nu exista.
Si acum serios, vad la unii de aici un discurs plin de ura impotriva romanilor si daca se da o replica pozitiva despre romani se victimizeaza, se acuza, se sare de kur in sus ca extremism, rasism, bla, bla, bla. Daca dai trebuie sa stii ca poti sa si primesti inapoi exact ce dai.
Fiti barbate si barbati, doamnelor si domnilor.
NOU
@Gika,
Nu mai folosi istorie lautareasca intre oameni care stiu cat de cat ce vorbesc.
Prostia-ti HAURista pute de la mare distanta!
Dincolo de prezentul indiscutabil si inalienabil, istoria transilvaniei, printre altele, e atat de departe de a fi transata iar ungurii au atat de multe argumente pertinente in sustinerea lor incat ti s-ar zburli parul de lup dacic pe spate daca ai afla. Dar daca tu ai invatat, ca multi dintre noi dealtfel, ca gelu si menumorut au avut buletine eliberate de spceps sarmisegetuza, ai luat-o de buna si ai ramas la nivelul ala, mai ai mult de citit.
NOU
@Dacia
“daca nu exista multe surse despre istoria unui popor nu inseamna ca poporul acela nu exista”.
Adevarat.
Inseamna doar ca istoria acelui popor nu exista.
NOU
Dacia, nu sunt nici maghiar nici rus, dar as vrea sa nu se mai faca romanii de ras cu argumente d-astea gen continuitatea de 2000 de ani. In primul rand pentru ca de la napoleon incoace nu mai conteaza asta in stabilirea granitelor. Si doi m-am saturat sa imi zica turcii ca vin des romani pe acolo si le explica cum ii caftea unu’ fane babanu pe musulmani. Iar bietii turci, si daca cauta prin surse nu gasesc nimic despre Boğdanlı Ştefan (serios vezi cat e articolul de pe wikipedia in turca despre stefan, este fix o singura fraza). Sau sa mi se zica pe valea Loirei ca mai pare cate un ametit care le explica ca ei si-au facut castele acolo doar pentru ca noi tineam hoarda de aur la portile europei. Revenind la intrebare, e bine ca ai retinut un nume maghiar de la la 400 e.n. ca nume romanesc de atunci tot n-ai zis.
Nu-l vrei pe atilla, ok, atunci ia-l pe Istvan care la 1000 a intemeiat regatul maghiar. Regat despre care au mai scris si alte surse din lume, gasesti niste hartii pe la vatican de exemplu. NU precum sa zicem Taratul vlaho-bulgar, de care, daca nu ii zici pe engleza (Second Bulgarian empire) nu au auzit nici dracu (ma intreb de ce). Asa deci, un nume de roman de la 1000 ai? Am auzit eu de cativa: menumorut, veluc, usubuu, glad etc practic cam cum ii chema si pe baietii din gasca mea din berceni la inceput de ani ’80.
NOU
@Dacia: oare putem accepta ca Atilla era hun si nu maghiar? Si ca maghiarii au venit cam dupa 200 de ani in Campia Panonica, data la care de huni se cam alesese praful?
NOU
Hmm, Boris nu-si declina originea dar vorbeste bucuros despre a altora. :)))))
1. Nu hotarasti tu daca continuitatea conteaza sau nu.
2. E o regula ca ocupantii sa nu-si documenteze infrangerile, numai victoriile. Da’ ia vezi tu putin daca batalia de la Mohacs e documentata!:))))
Dupa asta batalie, Ungaria a fost impartita timp de cateva secole între otomani, habsburgi siiii…Transilvania “cea frumoasa ce s-a pregatit mireasa pentru mandrul tricolor romanesc!” :)))))
3. Sigur ca exista documente la Vatican despre ocupatia maghiara. Chiar Papa v-a crestinat si v-a zis sa va asezati dracului pe poponet in Panonia ca sa nu-i mai dati dureri de cap si lui si Europei. :)))
NOU
@dufu Eu stiu ca Atilla era hun si nu maghiar si ca hunii nu erau o populatie ci o adunatura de triburi de diferite origini si ca la venirea maghiarilor se cam evaporasera. Dar mna, domnii maghiari nu-s de acord cu disparitia hunilor ci cred in.. ghici ce? Intr-o teorie a continuitatii a hunilor!:))))))) Interesant ca nu cred si in teoria continuitatii romanilor. Eu stiu toate astea, Boris nu stie dar poate invata.:)))))
NOU
Dacia, pe langa ca semnalizezi, nici nu stii sa citesti. Eu nu am zis nimic de ungaria si transilvania. Ti-am zis doar ca ungurii la ei acolo in campia panonica au documentat pe un baiat Istvan la 1000 en. Si ungurii sunt unanim acceptati ca popor migrator. Tu pe cine ai documentat la 1000 roman daca tot esti p-aici de 2000 de ani. Nu ai istorie documentata nici macar cat migratorii astia. Sigur, nu vrei dovezi, vrei SFuri inventate, ok, dar atunci nu vorbi de istorie.
Legat de ce stabiliesc eu sau tu, ca sa intelega altii (ca tu nu cred ca ai sanse) scurt rezumat: in evul mediu nu exista ideea de natiune, conta cui te rogi si cine ti-e stapan. D-aia moldovenii si valahii se casapeau cu la fel de mult aplomb intre ei cat se casapeau si cu lesii, turcii, tatarii etc. N-avea stefan nici o durere ca se duce sa arda braila unde erau niste baieti care vorbeau relativ la fel ca el sau ca se duce sa omoare poloni.
Dupa aia a venit baiatul napoleon cu ideea de natiune, si a zis ca daca un grup de puradei se indentifica ca fiind “ceva” e bine sa le dai un teritoriu. Sigur ca nici asta nu era perfect, ca omul e dispus sa se omoare si de la 10 metri patrati, dar imparteala s-a facut cat de cat pe criterii etnice. A mai picat o cate o oradie in rormania doar pentru ca trecea linia de tren pe acolo si nu aveau cum sa o dea invers, desi chiar criteriile lor asa ar fi spus, dar na, grosso-modo s-au trasat niste linii prin toata europa.
Ca o paranteza, la momentul ala daca se batea grecia cu bulgaria nu exista conceptul ca japonia sau brazilia “condamna razboiul”. Fiecare se batea cu vecinul si cand se termina cadeau la mica intelegere pe niste granite. Intelegere pe care o rupeau 2 ani mai tarziu si iar se bateau (si nu condamna nimeni de pe partea cealalta a planetei nimic, maxim se bagau puterile care aveau inters in zona).
Asa bine s-au trasat granitele cu sistemul ala ca am avut 2 razboaie mondiale. Desi a inceput cu liga natiunilor, mai ales dupa ww2, lumea si-a dat seama ca se ingroasa gluma pe masura ce armele devin din ce in ce mai letale. Nu ii convenea nimanui ca sa se bata vietnamul cu indochina si eventual sa isi dea nucleare in cap pana disapare viata pe pamant. Asa ca brusc a fost nevoie de un sistem unde toti sunt implicati.
Si asa ca a aparut ONU si ideea de granite recunsocute si garantate de toata lumea (membra onu). de la momentul ala nu mai conta ca ai tu o hartie de la adam in care scrie ca “gradina maicii domnului e romaneasca” sau ca “basarabia e romania”. Granitele trasate au devenit teoretic garantate de toata omenirea. Cine le incalca era supus oprobiului intregii planete.
Si uite asa de exemplu vreo 45 milioane de kurzi nu au tara, desi nu neaga nimeni ca ei sunt o populatie aparte fata de aia din jur. Doar ca, vorba saxonului “ghinion”. Aia care au primit tari pana in 1920 sunt cu coada pe sus, altii au ramas in pom. D-aia ti-am zis ca acum argumente etnice nu isi mai au locul in discutia despre granite.
In rest ce sa iti zic: “-tu, esti mircea? -da-mparate”, era cuman nu valah.
Misu viteazu chiar era un fel de gigi becali care a cucerit (nu unit) un teritoriu cand atunci cand a avut prilejul strict ca sa aiba mai multi mp2 de parcelat si facut vile. N-avea el nici o treaba cu “unirea” si “romanii”. Sii apoi si-a luat-o in cateva luni. Daca mai ai mituri pe care vrei sa ti le destram, spune-mi.
NOU
Boris, da’ hazliu mai esti. Ce-mi predai tu aici e istoria dupa Viktor Orban. As rade dar nu-mi mai vine cu tot ce se intampla in lume. Ceri dovezi ale existentei noastre? Parca ziceai ca nu-i interesanta continuitatea? Hai, sa nu te las totusi, nestiutor, ia de aici cateva dovezi:
1. Priscus viziteaza tinuturile noastre in 448 d. C. si spune ca locuitorii vorbesc latina.
2. Jordanes spune acelasi lucru in 600 d.C.
3. In anul 700 d.C. Ananias of Shirak scrie despre existenta unei tari numite Dacia.
4 Gesta Hungarorum povesteste ca la venirea ungurilor in zona, au dat de valahi.
Mno, cine-o fo’ primu’n Ardeal?
Moldovenii se casapeau cu valahii asa cum se casapeau intre ei italienii, grecii, spaniolii etc, astia erau si mai smecheri ca noi ca se bateau oras cu oras, familie cu familie. Este ca nu ai auzit de Razboiul Rozelor? Mircea e posibil sa fi fost cuman dar noi nu avem o problema cu asta. Tu de ce ai? Daca la nivelul asta stii istorie, mai bine o lasam balta. Nici eu nu am foarte multe cunostinte de istorie dar parca stau un picut mai bine ca tine si si la bun simt ca nu te injur pentru ca ma insulti.
NOU
Eu doar vreau sa zic ca perioade nedocumentate in istorie au si unii de la case mai mari, vezi Dark Ages in istoria britanicilor, dar si in vestul Europei! Cred ca dupa caderea Imperiului Roman, au ramas mai putini cronicari sau au scris pe materiale care nu s-au pastrat ori erau mai mult preocupati sa-si procure hrana cea de toate zilele decat de scris ce faceau vecinii…
NOU
Daniel, asa este, in timpurile alea erau doar cativa care stiau sa scrie si sa citeasca iar pentru documentari serioase, istorice, se cerea un efort deosebit ca informatia nu era la un click distanta ca azi. Si sa nu uitam nici ca in Evul Mediu timpuriu noi am fost in calea marilor migratii si cum zici si tu, nu am avut timp de scris. Ne-am zbatut sa supravietuim.
NOU
De ce nu dăm noi la italieni toate ălea… Well, în baza faptului că tratate și victorii militare și imperii. De aia Anglia a dat bucata aia de pământ. Fiindcă era a ei. Uite așa, “luați bă d aci că sunteți mici și n aveți”.
Italia a încercat să ia înapoi și a luat exact ce merita. O mare muie.
Israel în schimb, ia tot potul și nu dă nimic înapoi.
Apartheid și purificare etnică? Well, dacă mergi la … țară și ți e frică de o vacă, țăranul se va uita la tine și va zice că ești un orășean prost. Nu e purificare etnică dar e fix ce meriți. Cam asta e atitudinea sabras față de oricine a ieșit de pe asfalt. Nu ești evreu până nu trăiești Israel. Nu vii dintr o 3.14zda de evreică, nu ești evreu. Regula lor, dreptul lor. Că ți place sau nu, ăia așa traiesc, e identitatea lor de gașcă. Asta nu înseamnă purificare etnică. Nu i de ajuns să fii de religie ebraică. Trebuie să fii evreu ca să fii evreu, e “altceva”. Nu te obligă nimeni să ți tai prepuțul și să umbli cu iarmulka n cap. Deci nu e apartheid. Poți sta în autobuz pe locul evreului, la geam, pe scări sau în picioare.
Cu Kosovo, glumești probabil. Ăla e rezultatul destrămării Iugoslaviei, nu le a dat nimeni pământul. Și l au luat ei și nu li s a sculat dintr-o dată, tensiunile există de o grămadă de timp.
Ca să tragem o concluzie, Serbia e destul de mare, Italia e destul de mare. Au unde să meargă toți, indiferent de ce zici tu sau eu.
Israel nu e. Israel e unic, e mic și e țara lor. O să plece doar morți de acolo și o să ia cât mai mulți cu ei în mormânt. Au dreptul, au țara, au voința.Și fie vorba, luptă destul de bine și de mult timp ca să merite. Arabii? Ce n a fost al britanicilor, au vândut arabii. Au vândut grădina cu acte. Au vândut mlaștina strămoșească, au venit evreii, au defrișat, au desecat, au clădit, au luptat, au apărat.
Uhm, și dacă nu erau acolo de 2000 de ani, sunt acum cu acte n regulă.
NOU
@asta era raspuns pentru perkele
NOU
Va rog frumos ca sa nu mai deseminati aberatia “egiptenii nu sunt arabi”. Chiar este o eroare grosolana. Am vazut-o si in serialele egiptene: “Noi am construit piramidele!”. Nu, egiptenii nu au construit niciun fel de piramide. Si egiptenii de acum sunt urmasii arabilor care au migrat in teritoriul respectiv. Urmasii egiptenilor care au construit piramidele sunt coptii ordodoxi care sunt masacrati sistematic de egiptenii arabi (biserici aruncate in aer, familii intregi ucise de adeptii “religiei pacii’ etc). Nu am mai verificat acum, dar coptii au fost redusi la aproximativ 5% din populatia egipteana.
NOU
Nu e adevarat, si egiptenii musulmani sunt genetic in principal aceiasi egipteni vechi. Arabii care au venit nu au fost atat de multi. Daca o iei asa, si coptii s-au amestecat un pic cu alte popoare care au trecut pe acolo inaintea arabillor. Egiptenii au fost arabizati in principal lingvistic (si oricum e un dialect mult diferit de cele din Arabia)
Sper ca nu crezi ca 60% din marocani si algerieni sunt urmasi de imigranti din Arabia doar pentru ca vorbesc araba, nu berbera. Nici palestinienii , irakienii sau sirienii “arabi” nu sunt acelasi lucru cu cei din Arabia. Sigur o parte din palestinieni sunt fosti evrei din antichitate care au fost crestinati si dupa aia islamizati majoritatea. Chiar sper ca nu aveti impresia ca au venit de la Riad sau Jedda.
NOU
Daca zici ortodoxi, m am lamurit…
NOU
zdai seama ca omul e un istoric, se vede pã el
NOU
Evreii au drept biblic si istoric in Israel. Este pamantul lor de acum 4000 de ani. Totusi istoria celor zece triburi pierdute ale lui Israel ridica ceva semne de intrebare. Cu toate astea evreii erau in zona si dupa 2000 de ani cand s-a instalat ocupatia romana si i-a alungat pe cei mai multi numind Israelul Palestina dupa poporul filistenilor ce au locuit in zona numita azi Gaza. In cei 2000 de ani s-a mutat (nu a ocupat) in zona o populatie araba ce a ajuns la cateva milioane si a devenit stat. Dupa razboiul mondial evreii s-au intors acasa si intre cele doua popoare a inceput macelul, cand de o parte, cand de alta si e foarte greu sa iei in situatia asta de la unii si sa dai la ceilalti ca ambele parti sunt cu anumite drepturi acolo. Cat despre crimele comise, nici unii si nici ceilalti nu sunt mai buni mai ales ca se intrec in a fi cat mai cruzi fata de civili. Sa omori bebelusi ca pe vremea lui Irod iar ceilalti sa raspunda la fel, adica conform legii Talionului, ochi pentru ochi si dinte pentru dinte? Nu, in razboiul asta nu ma situez de nici o parte, doar impotriva.
NOU
niciodata nu a existat un stat in zona.
NOU
Imensa majoritate nu s-au mutat de nicaieri, au fost arabizati, islamizati si inainte de asta crestinati. Intre 132 si secolul 8 crezi ca nu a fost nimeni acolo? Au fost toti aia care nu erau evrei in antichitate (plus evrei care au ramas sau s-au intors mai devreme)
NOU
Da, se pare ca ai dreptate. Palestina nu este recunoscuta ca entitate politica. S-au declarat ei stat, sunt tari care sunt de acord cu asta dar oficial nu sunt totusi, un stat.
NOU
hai că am mai auzit una: drept biblic! Arabii au drept coranic acolo. care e mai tare? Folosim cărți SF acum ca să justificăm căcaturi?
NOU
@Corneliu Biblia contine istorie. Multe evenimente din Biblie sunt documentate si de alte surse si pot fi demonstrate arheologic.
NOU
Nu a fost niciodata stat si la 1800erau 200k oameni
NOU
@S Cares-a aia care au fost arabizati? De ce a trebuit sa fie arabizati cand in zona e o mare de arabi? Eu nu zic nicaieri ca nu a fost nimeni acolo. Zic chiar invers. Oricum ce este si ce se intampla nu e simplu, nu e bine. Ca sa nu se extermine unii pe altii (deja o fac) trebuie facute doua state. Sigur ca nu o sa fie de acord dar nici noi nu putem fi de acord sa se omoare intre ei ca niste bestii.
Cre’ ca e mai bine sa vorbesti cu Animaloo ca el stie si cifre, eu nu le am cu asa ceva. 🙂
NOU
Arabii originali sunt in Arabia. Au cucerit Siria , Iordania, Irakul etc si au arabizat lingvistic majoritatea populatiei de acolo. Unii s-au si mutat in tarile astea, dar nu au devenit majoritate.
La fel cum anglo-Saxonii au cucerit Marea Britanie si unii s-au si stabilit acolo, limba populatiei a devenit germanica, dar genetic englezii sunt in principal populatia pre-anglo saxona, celtica.
NOU
Nu zic ca nu e corect ca au pretentii legitime la teritoriul ala, dar nici nu mai conteaza. Intre ei si arabi lumea civilizata ar trebui sa tina partea evreilor, o tara civilizata, democratica si avansata tehnologic (en.wikipedia.org/wiki/Science_and_technology_in_Israel), fata de arabii care nici petrolul din pamant nu si-l pot scoate singuri. Lumea ar fi mai saraca fara Israel, si cat ati citit ce aberez eu 100% garantat a fost implicata tehnologie dezvoltata acolo.
NOU
No lasa ca asta nu e criteriu, si nazistii erau mai avansati tehnologic decat toti amaratii din est.