Contul meu
Răzvan Baciu ridică o problemă interesantă, din punctul meu de vedere de actor pe piața video.
El consideră că proiectul Cuca Cuca nu ar fi trebuit să câștige la Webstock, pentru că pe site ar avea conținut piratat. Bine, el zice că Webstock promovează pirateria, o formulare mai mult decât nefericită, la care nu m-aș fi așteptat de la Răzvan, care de obicei are un calm olimpian.
Bun, ce face Cuca Cuca? Ia filme, mai exact povești, de pe youtube și le pune pe site. Filme deja preexistente acolo, vechi, uploadate de alți oameni. Care filme, dacă sunt deja acolo, înseamnă că, nu-i așa, au trecut testul de copyright al youtubelui. Filmele respective au cod de embed, deci pot fi preluate de oricine și puse pe blogul situl personal. Filmele respective aparținând altor useri, care își și asumă acțiunile făcute.
Practic răzvan spune că oricine embeduește un produs care nu e ca atari recognoscibil, gen filmulețe de cretini, trebuie să caute să vadă dacă cumva nu încalcă un copyright.
Deci, Cuca Cuca fură sau nu?
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Nu.
NOU
Postează un link către acest clip pe blogul/siteul tău folosind codul de mai jos:
Mister Maker Comes to Town: The Shapes Dance
Cred ca am zis tot cu asta, nu?
Totusi mai aduc aminte de ceva: creativemonkeys.
NOU
Lucian » ai zis…ce?
NOU
a zis tot.
NOU
E ca si cum as cumpara un DVD din Auchan si la iesire mi-as lua amenda pe motiv ca este un DVD piratat.
Eu n-am de unde sa stiu sigur daca un filmulet de pe YouTube incalca sau nu copyright-ul.
De exemplu, filmul Convoy (1978) este de 2 ani pe YouTube si are 3.805.479 de vizualizari.
Parerea mea este ca, daca sta de atata timp pe YouTube, nu incalca copyright-ul, dar nici n-am de unde sa stiu sigur. Ar fi culmea ca, in timp ce filmul sta bine-mersi pe YouTube, eu sa fiu penalizat pentru ca l-am embeduit pe un site.
NOU
Este o diferenta intre a embedui clipuri de pe canale oficiale si a embedui clipuri ale lui myky1983 cu productii Disney. Cumva suntem atat de tampiti incat sa nu stim ca respectivul nu are drepturi de redifuzare?
Pe principiul asta cumpara unul un dvd pentru uz propriu, il salta pe youtube si apoi restul lumii face embed.
Aici e vorba de premii acordate de oameni care trebuiau sa inteleaga faptul ca unele din respectivele postari de pe youtube sunt ilegale si nu de scuza: nu eu sunt vinovat ca il iau de la el, el e responsabil ca l-a postat fara drept.
Hai sa nu ne ascundem dupa deget si sa ne facem ca nu vedem despre ce e vorba.
Sa nu confundam embedul unui clip uploadat legal de autor cu embedul unui clip ridicat fara drepturi.
NOU
ics » de unde stii tu ca myky1983 nu are drept de redifuzare? il cunosti? i-ai facut background check? hai sa nu mai asumam idei, fara sa avem de fapt idee despre ce vorbim.
NOU
Este trist daca un asemena site ia premii la WebStock. Ce minune de continut ofera de la ei si cum ajuta vizitatorii? Ca sa dai search pe youtube poti la orice ora 🙁
NOU
Foarte bine spui. Multe minunatii se intampla la WebStock!
NOU
Foarte bine spui. Multe minunatii se intampla la WebStock!
NOU
razvan are dreptate.
chiar daca filmele sunt pe youtube ai nevoie de acordul proprietarului ca sa le distribui mai departe. proprietarul de pe youtube le-a pus fara sa aiba dreptul. deci e o piraterie la o piraterie.
faptul ca tu furi o marfa care a fost furata nu te face cinstit.
faptul ca youtube nu le-a sters nu inseamna ca sunt in mod legal distribuite acolo.
ori nu le-au gasit, ori nu le-a reclamat nimeni inca.
sunt situatii (rare) cand youtube permite distribuirea unor opere dar numai cu acordul proprietarului si doar in conditiile in care toate drepturile de reclama de pe canalul respectiv revin proprietarului operei. dar cazurile sunt rare si niciodata cand este implicat Disney. ei sunt extrem de agresivi in ce priveste proprietatea intelectuala.
deci concluzia e ca cuca cuca. dar nu e treaba Webstock-ului. nu au ei autoritatea si nici obligatia sa vada daca un site publica continut in mod legal.
NOU
gaben.ro » nu sunt de acord. in clipa in care urci filmul, ai optiunea de a da sau nu embed. daca dai embed, iti exprimi si optiunea de a permite sharuirea de catre oamenii de acolo.
as youtube says
NOU
“ai nevoie de acordul proprietarului ca sa le distribui mai departe”
Tu ai vazut vreodata un clip luat cu embed cu a cordul autorului ?
Deci cam toti piratam prietene… de la televiziuni la publicatii, simpla bifa gen “alow embed” defapt hotaraste aspectu asta … ca altfel pui un clip si toata ziua nu faci altceva decat sa dai acorduri de embed.
NOU
@Dojo – faptul ca a castigat nu pot sa il comentez – e “meritul” juriului si a criterilor de jurizare pentru categorie: 6. Audio & Video (Online Music & Radio, Video Sharing & Online TV)
Site-uri ce difuzeaza online sub diverse forme muzica (radio online, agregatoare de piese muzicale, site-uri cu streaming audio) si clipuri video (video sharing, TV online dedicate, site-uri ale televiziunilor offline)
Cat despre utilitate si relevanta – e super ok daca nu o vezi – eu l-am facut pentru mine si pentru kinderul meu – ca sa nu o las sa dea click pe youtube pe orice – ci sa stea intr-un mediu cat de cat controlat, cu continut pre-filtrat de mine. Si alti parinti mi-a fost confirmata utilitea.
NOU
Atunci ii dai password si-l tii privat, daca este un site ‘de familie’. Exista radiouri online, nu a spus nimeni ca sunt legale. Am lucrat 10 ani in radio si cam am idee ce gen de investitii sunt pentru a lucra legal si a da muzica asa cum trebuie. sa nu zic ca majoritatea posturilor normale de radio din romania sunt ‘cvasi-ilegale’, pentru ca platesc ceva drepturi si oricum ORDA sunt varza, sa inteleaga mai mult. Si in cazul asta este haiducie tipic romaneasca, dar hai sa spunem ca se platesc ‘ceva’ drepturi. Un post de radio/TV online tinut CORECT te costa cat nu are tot cartierul nostru sa investeasca. Deci sunt facute si alea pe genunchi, profitand ca in Romania legislatia este inca in pom.
Consider ca, desi este un proiect util familiei tale si catorva prieteni, asta nu-l face legal. Si mie mi-era util un sistem de tip Hulu sau Netflix, dar nu-l am in Romania. Si vplay sau serialepenet, desi al naibii de utile sunt ILEGALE.
Atat timp cat nu ai acordul CLAR al creatorilor respectivelor materiale, ai un site ‘warez’ care ar trebui suspendat de orice host ce-si merita numele. Repet, sunt de acord ca este o idee misto de prefiltrare pentru copii, dar este in continuare ilegal. Si Webstock ar trebui sa aiba ceva mai mult discernamant, ca se considera ‘comitet’ de oameni seriosi, nu de amatori pe net.
Sunt situri video (gen trafictube sau altele) care pun exclusiv continutul lor. Asa cum si eu am pus de pilda niste clipuri filmate de mine in New York. Alea pot sa le pun la embed pana ma plictisesc si eventual, daca vrei tu sa le pui, sa imi ceri acordul, pentru ca nu tu le-ai filmat.
NOU
arhi. dai sau nu dai embed nu are legatura cu faptul ca ai furat un film si il pui pe net. posibilitatea de a opri embedul este doar pentru cai care doresc ca materialele lor sa fie vizualizate exclusiv pe canalele de youtube.
NOU
gaben.ro »
citeste TOS, ca eu am avut rabdarea sa il citesc. eu, uploaderul, urc materialul si dau lui youtube dreptul de a-l re distribui. la fel si userilor youtube. restul sunt povesti nemuritoare, gen eu trebuia sa imi dau seama ca ala nu are copyright pe disney. no shit. inseamna ca orice user de youtube se transforma in detectiv, cautand userii, ce sunt si ce drepturi au. nu cred. e bine sa nu aruncati cu cuvinte, nestiind despre ce vorbiti. asa cum youtube zice asa.
spunand ca userul isi asuma copyrightul, asa si cel ce face embedul poate afirma ca youtube, situl ce ofera embedul, isi asuma copytightul. ambele entitati au aceeasi valoare juridica in formularea termenilor.
NOU
Gaben, ideea e ca cel ce detine drepturile asupra unui clip raporteaza copiile pentru ca el este creatorul contentului.
Si atat timp cat exista doar varianta ta uploadata pe youtube exact cum a spus si Arhi e decizia ta daca doresti sa fie preluat sau nu.
Faceti atata caz de piraterie de parca noi toti suntem niste ingeri si tu personal ai toate licentele la zi, hai sa fim seriosi o clipa … ideea cu promovat pirateria e o apucatura de scandal si atat.
Asa s-a spus si de Vplay si in momentul ala s-a promovat pirateria… cine nu stia de Vplay a apucat sa isi dea seama ce si cum face si restul au inceput sa se uite si ei pe Vplay.
NOU
Cetin, faptul ca un proiect ia un premiu de la un eveniment de talia webstock-ului este un selling point pe viitor.
Practic webstock-ul pune o stampila de “webstock approved” pe un proiect cu continut piratat. Nu mi se pare chiar ok si isi strica si imaginea.
Partea cu daca ai voie sau nu sa preiei continut de pe youtube si cine raspunde si cine-i cere acordul autorului este o discutie intreaga si o sa fac cand o sa am timp o sectiune cu toate intrebarile puse pe facebook, aici sau in comentarii la mine pe blog referitor la acest subiect si voi incerca sa raspund. Este o dezbatere care n-o sa se termine niciodata. Lumea s-a obisnuit sa preia tot ce poate pentru ca asa e practica. Asta nu inseamna ca e si legal.
Este ca si cand as prelua eu continut relevant de la toti a-listerii din Romania, l-as cataloga, l-as agrega si as face un mini ziar online. Poate lumea s-ar muta la mine pe site pentru ca deja eu am triat ce mi se pare mai interesant. Asa si agregatorul de desene animate pentru copii.
Sunt sigur ca toti parintii am avut ideea asta cu desnele animate la un moment dat pentru ca am simtit nevoia. Haide s-o facem legal cumva.
NOU
razvanbb »
imi pare rau, eu nu ofer cod de embed, nu recomand preluare, ba mai mult, spun explicit ca nu ai voie sa copiezi de la mine. in schimb, pe cuca cuca sunt filme preluate legal, cu acordul youtube si cu acordul ownerului de pe youtube. explica-mi, mai departe de TOS de la youtube, ce ar trebui sa faca un user simplu, cand vrea sa embeduiasca un film. sa caute cine detine dreptul de copyright? sa angajeze o firma de avocatura? sau poate niste detectivi? sau pur si simplu foloseste ce este pus la dispozitie, de catre un site legal, cu filtre legale si cu posibilitati legale de eliminare a continutului piratat.
cred ca afirmatia lui spuse, cea in care eu cumpar un dvd din auchan, dupa care platesc amenda pentru ca dvd-ul era piratat e cea mai elocventa dintre toate.
NOU
Practic “webstock approved” e aproape 0 atunci cand incerci proiectul in real life, hai sa facem un mic research sa vedem cate din maretele proiecte care au iesit mari castigatoare la editiile trecute mai exista si acum si s-au facut cumva remarcate.
Spune-mi trei proiecte daca poti!
NOU
@razbanbb
Nu chiar. Exemplul tău e valabil doar dacă între tine şi a-lister mai există o entitate care comasează informaţia iar între acea entitate şi a-lister există un acord de preluare a conţinutului.
NOU
@ARHI “imi pare rau, eu nu ofer cod de embed, nu recomand preluare, ba mai mult, spun explicit ca nu ai voie sa copiezi de la mine. ”
La fel spun si producatorii productiilor uploadate ilegal pe youtube
NOU
Daca e sa luam totul la puricat, si pe trafictube sunt multe clipuri care incalca copyrightul – din cauza melodiilor de fundal, melodii asupra carora cei care urca filmuletele nu au drepturi de difuzare.
Asta face ca trafictube sa fie un site ilegal? – nu
La fel si site-ul cuca-cuca (pe care eu nu l-as fi vazut castigator din motive de utilitate/continut) nu face nimic ilegal. El preia continut de la site-ul youtube, site care i-a dat dreptul sa preia acel continut. Daca e vreo problema de copyright – o rezolva youtube.
NOU
@Cetin – hai sa fim seriosi, stie toata lumea cat de seriosi sunt Disney pe tema asta. Ca nu e situl lu’ dojo care poate se bucura ca e unu’ care sa-i promoveze un clip. Iar un agregator iti merge daca aia vizatii iti dau accept sa iei chiar si partial continut, ceea ce eu de pilda nu permit.
Nu e vorba de un producator de seminte, este vorba despre liderul in animatie (sau oricum prin primele locuri). Astia abia lasa un trailer sa treaca, iar noi avem pretentia sa vedem filmele intregi sau pe episoade, ca probabil nu se supara.
Youtube clar trebuie sa-si mai puna la punct filtrele, dar, faptul ca o chestie este acolo, nu inseamna ca e legala din start. ca asa nu ar mai sterge si bloca nici ei nimic, ca doar, daca e urcat in sistem e OK 🙂
NOU
“Este ca si cand as prelua eu continut relevant de la toti a-listerii din Romania, l-as cataloga, l-as agrega…”
“imi pare rau, eu nu ofer cod de embed, nu recomand preluare, ba mai mult, spun explicit ca nu ai voie sa copiezi de la mine…”
Dar daca eu iau continutul (identic cu al tau) de la copyfreakz.net? Iar respectivii spun au continut legal si ca il pot face embed?
NOU
tudor » ma voi duce sa ma cert cu cei ce au pus la dispozitie, ca tu nu aveai de unde sa stii
NOU
Doar autorul poate decide asupra modului în care opera e adusă la cunoștința publicului.
Art. 10 lit (a) al legii 8/1996.:
„Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;”
NOU
George » aici vorbim de situl american youtube, care se supune legilor din california
NOU
Cetin, mai bine problema asta cu copyright-ul o discutam la o bere. Exemplul cu DVD-ul este neinspirat. 🙂
Ce mi se pare mie mai funny este ca in juriu este si Microsoft-ul care se da cu fundul de pamant sa-i condamne pe cei care le pirateaza si le distribuie ilegal software-ul.
www.webstock.ro/juriu/
Cineva putea sa sesizeze faptul ca totusi desenele alea animate nu sunt chiar legal publicate acolo. Desenele animate se vand pe un DVD in magazin. Nu e chiar ok sa le gasesti moca pe un site. Asa de bun simt.
Si referitor la lege… exista legislatie in Romania pe aceasta tema si-mi permit sa citez aici:
Art. 139^8 – legea 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 4 ani sau cu amenda punerea la dispozitia publicului, inclusiv prin internet sau prin alte retele de calculatoare, fara consimtamantul titularilor de drepturi, a operelor sau a produselor purtatoare de drepturi conexe ori de drepturi sui-generis ale fabricantilor de baze de date ori a copiilor acestora, indiferent de suport, astfel incat publicul sa le poata accesa in orice loc sau in orice moment ales in mod individual.
Pe scurt, nu ai acordul autorului materialului sa publici la tine pe site -> nu publici. Indiferent ca l-ai preluat de la altcineva care l-a publicat pe youtube si care l-a downloadat de pe vimeo si care era preluat de pe un torrent.
Autorul materialului (video, text sau poza) este cel care l-a creat. Youtube a fost condamnat de cateva ori pe tema ca permite upload-ul de material fara acordul autorului de drept. Exista niste cazuri celebre. Asa ca nici ei nu stau chiar bine. Si nu, youtube nu face copyright check. Reactioneaza doar la plangeri si atat dupa cum spuneai si tu.
NOU
razvanbb » nu sunt de acord, amesteci legislatie romana cu americana, raspunderea uploaderului cu raspunderea utilizatorului and so on. practic, conform teoriilor tale, la orice embed de pe youtube ar trebui cautat proprietarul original al licentei, de fiecare data cand se face embed. lucru absurd doar si prin formulare. iar exemplu cu dvd-ul este perfect inspirat, cat timp youtube vinde reclama pe clipurile embeduite, deci practic tu cumperi un produs, prin alt mod decat bani, dar tot il cumperi. esti mult prea pornit din cauza ca nu ai castigat, iar discutia e inutila. eu oricum nu mai particip la ea.
NOU
Proprietarii site-ului nu pot fi trasi la raspundere, daca embeed-ul e permis, ei pot face embeed, chiar la continut piratat.
Pe site este continut piratat, deci Webstock a promovat continut piratat. Sau nu, Webstock a premiat promovarea continutului piratat. Alta varianta nu e iar restul e cancan, mai ales aia cu “vai, copilasii nostri…”
NOU
Scuze, embed, nu embeed.
NOU
Dupa legea din romania, nu cred ca e furt. Dar nu cred ca e exclus sa devina.
Acum câțiva ani am “cumpărat” niște DVD-uri (desene animate) ptr fii-mea, (de la o firma, pe net).
Într-o buna zi, hop politia la ușă,
My name is,.. tralala, se prezintă, legitimează si ajung la problema: mr. ati cumpărat de la firma cutare in data de, niște DVD-uri?
Zic da, care e problema?
Știți ca sunt piratate? de unde sa știu? ce treaba am sa știu, am plătit, am factura.
Dați dvs atunci frumușel o declarație si dați DVD-urile.
Ete’ canci, nu le mai am.
S-ar putea sa fiți citat la proces, o sa va prezentați? (cam aerieni dacă umblau cu întrebări de astea)
Zic, nu ma băgați pe la procese ca n-am timp de prostii de genul si sigur n-o sa vin, nu e nici o problema cu declarația dar de purtat pe drumuri, va las cu ochii in soare fără probleme.
Am stat unpic cu morcovul ca vor cauta prin CD-uri, la windows-uri (toate) aveam licențe, si la vreo câteva softuri, dar aveam și fără, nu s-au băgat dar au aruncat niște aluzii 🙂 nu cred ca exista legislație dar as pune pariu ca o sa se faca.
NOU
🙂 » inainte de a le cumpara, trebuia sa verifici cine e detinatorul de copyright, daca firma respectiva a cumparat legal drepturile, daca drepturile sunt inca in vigoare. altfel, parnaie cu tine, hotule.
NOU
De ce sa fie treaba mea.
Când ma duc la piață eu trebuie sa verific dacă țăranul are carnet de producător?
sorry, e treaba lor
NOU
Tocmai ce spuneam acum cateva zile pe facebook ca pe youtube e plin de filme de desene animate dublate in franceza complete 🙂 filmele astea dispar repede 🙂 copyright rules.
Sunt curios cati sunt dispusi sa priveasca un film de orice natura dublat in franceza.
Dupa parerea mea numarul acestora este mult mai mic decat al celor dublate in engleza sau… romana :D.
NOU
Parerea mea este ca este legal. Am un cont pe youtube si respect TOS-ul lor. Am dreptul sa fac embed la orice se gaseste acolo, atata timp cat YouTube este un site LEGAL. Utilizatorii isi asuma ce urca acolo, ei raspund din punct de vedere legal. Nu am de unde sa stiu daca utilizatorul X incalca sau nu legea drepturilor de autor. Sa nu uitam ca vorbim de YouTube unde mereu se sterg clipuri pentru incalcarea drepturilor de autor. Am urcat si eu un clip a unui artist international si nici nu a aparut pe youtube. Am primit mesajul ca incalca legea drepturilor de autor si nu poate fi urcat. Si faptul ca un clip este urcat de userul “gica25” (care nu detine drepturi de autor pentru el) nu inseamna ca acel clip nu este dorit pe YouTube de detinatorul drepturilor de autor. De exemplu, emisiunea X factor UK produsa de ITV ( parca ) Urca lumea la zeci de versiuni de clipuri de la emisiune si zeci de clipuri identice si nu sunt sterse. Apare pe undeva “contine continut ITV” si cei de la ITV primesc bani din reclamele ce apar “pe clipuri” Am un clip urcat de multi ani care contine si o parte dintr o melodie detinuta de Sony Music. Am primit un mesaj ca minunatul meu clip are continut de la Sony Music si nu poate fi accesat de cei din Germania dar poate fi acccesat din restul tarilor pana detinatorul drepturilor de autor nu decide altfel.
Deci nu vorbim de un site de videoshare noname care nu respecta drepturile de autor, nu discutam de ceva gen piratebay 🙂
NOU
[update] dublate in romana sau direct in engleza.
NOU
Stai un pic sa ne intelegem…. mickey si-a pus filmele pe youtube si a lasat la liber share? Sau un alt user a pus filmele lui mickey pe yt si a lasat liber la share? Eu cred in cea de-a doua intrebare si nu prea e ok. Pentru ca nu cred ca mickey i-a dat voie celui de-al doilea sa ii puna filmele pe yt si sa dea la liber. Si nu cred ca tot ce e pus pe yt e legal. La un moment dat se prindea yt de ele ca nu sunt leagal puse acolo si le stergea. Faptul ca pana atunci au stat la liber nu le face legal de dat mai departe. Asa cum faptul ca sunt seriale pe vplay si inca nu i-a inchis nimeni nu le face legale. Gresesc cu ceva?
NOU
cartus » pai da. cine stabileste ce e legal de dat mai departe? tu? eu?
NOU
@Arhi: Eu spun ca YouTube a decis ca e egal sa dai share la tot ce este acolo 😀 Fiind vorba de un site legal, cunoscut si recunoscut ca depune eforturi sa stearga materialul ilegal, eu sunt un user de buna credinta si fac embed la tot ce se poate, daca am optiunea asta cu convingerea ca materialele sunt legale. De ce sunt eu infractorul? Nu dau share de pe un site pe care autoritatile se chinuie sa l inchida si apare pe la stiri ca este ilegal ce se intampla acolo.
NOU
Vplay este ceva gen piratebay ( un pic mai rau, filmele se gasesc pe serverul lor ) Nu poti compara YouTube cu Vplay.
Eu am incredere in YouTube ca tot ce se afla acolo este legal sau ca lupta contra pirateriei ( cat este posibil in momentul actual ) Nu vad de ce este ilegal sa dau share prim embed de pe youtube. Este un site LEGAL care are aceasta optiune. Userul care urca clipul si Youtube isi asuma riscurile. Nu cred ca incalc legea daca fac embaed la orice clip de pe YouTube. Este cel mai cunoscut site de video share, cunoscut si ca lupta contra pirateriei. Este un site LEGAL care imi ofera aceasta optiune.
Stiu ca a fost o problema cu TVR care reclamat un user care a facut embed la un clip de pe YouTube pe blogul lui ( secventa dintr un meci de fotbal ) dar pana la urma dreptatea a fost de partea celui care avea site ul.
Acum poate depinde si de judecator. Traim , totusi, in Romania.
Citeam ca Dojo spunea pe alt blog ca in alta tara civilizata proprietarul site ului ar avea probleme cu legea dar in Romania nu se intampla asa ceva. O anunt ca sunt milioane de site uri din toate tarile care fac embed la clipuri de pe YouTube si nu am auzit pana acum sa fie condamnat proprietarului unui site ca a facut embed la un clip de pe YouTube..
Cred ca totul se rezuma la oftica specifica romanilor. Nu am castigat, hai sa-l atac pe cel care a castigat.
NOU
Livero, daca doream sa castig din situri ilegale, faceam asta. Sunt 10 ani de cand tin situri, probabil stiam si eu sa fac o chestie de genul asta, chiar cand in Romania nu exista aproape deloc legislatie.
Faptul ca exista situri ilegale si oameni care pirateaza, nu inseamna ca este legal.
Si sa vii sa spui ca Disney nu ar avea nicio problema cu faptul ca materialele lor care COSTA sa le vezi/cumperi sunt date la liber e cel putin infantil. Asta in conditiile in care servicii serioase de streaming (Netflix si Hulu) respecta la sange tot felul de reguli: unul nu da serialul curent, pentru ca nu are contract pe asta, altul nu da America’s Got Talent de pilda decat pe comp, nu are accept sa dea streaming pe mobile, nu dau continut in afara SUA&Canada desi e clar ca sunt utilizatori (chiar si din Romania) care ar plati 8 dolari pe luna pentru a accesa mii de seriale/filme etc. Daca nu ai accept/acord si altele NU DIFUZEZI, ca te ia mama naibii.
Si, asa cum am mai spus, e vorba de Disney, care nu sun deloc ‘friendly’ la faze din astea. Pe mine ma mira ca hostul nu s-a sesizat ca au material ilegal pe site.
NOU
dojo » iar hostul de unde stie ca un material e ilegal sau nu? pentru ca, zici tu, disney sunt cei mai si mai? sau e o chestie de optiune, mmm da, cred ca e vorba de continut piratat. ah, e pe youtube? nu conteaza, tot piratat e.
NOU
Nu stiu ce sa iti raspund, bunul simt, educatia… “stiu” ca nu am voie sa pun seriale sau filme intregi pe blog, desi nimeni nu mi-a zis in mod concret ca nu am voie (ca exemplu). “Stiu” ca s-ar putea sa ma inchida (ca blog) google daca fac asta, desi nu mi-a zis-o in mod expres sau poate scrie pe undeva pe la ei, dar spre rusinea mea nu am citit toate randurile mici. Sau poate nu ma inchide google, dar s-ar putea sa am probleme cu BSA sau alte organisme care incep sa isi faca prezenta pe la noi. De asta, si poate sunt eu mai paranoic, nu fac asa ceva, desi daca o faceam probabil as fi avut alt trafic pe blog acum. Sau poate sunt eu mai fricos, dar prefer sa nu aflu daca am dreptate sau nu punand pe blog filme sau seriale. Indiferent ca le iau de la yt sau din alte parti.
NOU
Ii foarte simplu. In momentul in care poti sa il embeduiesti, tu nu faci nimic ilegal. Sa spui ca un site distribuie continut piratat pentru ca pune niste clipulete de pe youtube mi se pare stupid.
NOU
Hai sa vorbim pe exemple concrete :
www.youtube.com/watch?v=GKq-asbrpGI
www.youtube.com/watch?v=a1RMJg2uJGw
www.youtube.com/watch?v=fTckLjnPcNY
www.youtube.com/watch?v=fTckLjnPcNY
Toate cele de mai sus sunt pe yt, deci sunt legale, pot fi puse oriunde…dupa cum ziceti.
Acum sa imi spuneti daca userii respectivi detin drepturi de autor…
Pariu pe o bere ca nu detin. Deci nu au dreptul sa faca asta. Yt inca nu i-a inchis, asta face sa fie legal? Nu. Yt o sa ii inchida cand o sa aibe o plangere probabil despre continutul respectiv de la cineva care detine drepturile respective. Pana atunci e legal sa pun codul lor pe situl meu?
Cum e? Eu zic ca nu. Pot sa o fac si sa ma fac ca nu stiu ca nu detin drepturile, dar asta e alta discutie.
NOU
cartus » si de unde stii tu ca userul tartarau daniela nu are dreptul de a urca filmele? pentru ca dai o bere? poate e posesoarea drepturilor. poate e mostenitoare. sau poate nu. va tot crampaonati, TOTI, de chestia cu stiu eu, ar trebui sa iti dai seama, bag mana in foc. pe bune?? pe un site legal, e un film uploadat. pana la proba contrarie, pentru mine e legal sa il pot prelua. nu e treaba mea sa ii caut originile, nu e treaba mea sa ii caut detinatorii, nu e treaba mea absolut nimic din toate astea.
NOU
Parerea mea:
Sunt multe clipuri pe youtube cu continut piratat, dar nu sunt scoase pentru ca nu sunt reclamate. Ai dreptul sa le pui pe orice site, este legal. Site-ul respectiv nu are nici o problema legala.
In articolul lui, Razvan Baciu acuza ca Webstock a premiat un site care prezinta clipuri care au continut piratat. Exista continut piratat pe site, (nu de proprietarul sitului ci de cei care au pus clipurile pe youtube) deci
este foarte corect sa spui ca Webstock a premiat promovarea continutului piratat. Afirmatia Webstock a premiat continut promovat e mai directa, dar corecta.
Nu s-a intamplat nimic ilegal, dar a fost o greseala dpdv al imaginii.
NOU
Vagabond » mamen, de unde stie razvan, cu dovezi, ca ala e continut piratat? ca asa zice el sau ca asa stie el? daca razvan s-a inscris in concurs, de ce nu a reclamat INAINTE de asta ca pe situl cuca cuca e continut piratat, ci doar dupa ce a pierdut? webstock a premiat ideea de agregare de continut pentru copii si asta a promovat. eu personal, in locul lui manafu, as merge pe o mica calomnie, pentru ca e ok sa fii nervos, dar nu e ok sa arunci cu rahat in ventilator dupa razboi, pentru ca tu nu ai castigat.
NOU
Ba, toti furam. Da` sa nu ne prinda, zic.
E bine sa fie bine ca sa nu fie rau.
Acu` serios, (probabil o sa zic ceva ce sigur s-a mai zis si in alte comentarii, da` sunt in graba si recuperez maine cu cititu`) nu-s de acord cu Razvan. Youtube-ul e un site facut de useri. Useri care isi uploadeaza rahaturile isi pot selecta pentru fiecare video in parte daca codul embeed e disponibil sau nu. Daca il face disponibil inseamna implicit ca e de acord ca oricine sa-l poata lua d-acolo si posta prin alte unghere ale internetilor.
NOU
Ana Q. » eu nu prea fur, sa stii
NOU
orice pui pe site e deja chestie publica.
asta nu inseamna ca ma enerveaya cand isi pune careva un filmulet de-al meu si-si atrage ori laude ori critici.
e al meu, pus pe iutub.
DA, numa ca in momentul in care l-ai pus, e public.
altfel puteai sa-l pui privat din iutub.
daca e pe public, il iei fara probleme.
calci pe cadavre ca sa-ti iei tu laudele
NOU
practic daca il embeduiesti nu il hostezi la tine pe site, deci nu esti responsabil, codul embed reprezinta doar un fel de link catre siteul mama.
aa daca descarci un filmulet de pe youtube cu o aplicatie si il reuploadezi ca fiind al tau pe youtube sau oricare alt site, da ai incalcat legea dreptului de autor.
NOU
si cartus, merci de tom sawyer… l-am dat jos 🙂
NOU
Se pare ca e cazul sa explic desi nu as fi crezut asta.
Asadar:
Punctul 1. Se creeaza un continut care nu este user generated content (ca sa poti baga la inaintare chestia cu “utilizatorul a postat, nu ne asumam drepturile”) si pui cod embed catre site-ul tau. Ca si cum acel continut ti-ar apartine.
Ti se pare o chestie normala asta? Sa pui embed personal peste un embed al youtube? Practic asta se cheama “trafic pe spatele altuia, asumandu-ti creditele”. Care credite? Ca ai copiat codul embed?
Punctul 2: creativemonkeyz. Cand ei isi inchideau canalul de youtube 90% din blogosfera aprecia si empatiza cu ei. Acum nu mai este acelasi caz? Pai stai ca si ei au lasat liber codul embed la filmele lor. Deci?
Trebuie sa facem diferenta intre a pune un embed de la youtube pentru a arata ceva (eventual a scrie si o opinie, ceva) si a pune un embed de la youtube insa a adauga si un cod de share personal inducand impresia ca acel content este al tau.
Si acum sa trecem la chestii mai concrete si anume: legea.
Ai facut 3 afirmatii mai sus:
1. youtube se supune legilor din california
2. inainte de a le cumpara, trebuia sa verifici cine e detinatorul de copyright (referitor la dvd-uri)
3. cine stabileste ce e legal de dat mai departe? tu? eu?
O sa raspund punctual cu opinia mea:
1. e irelevant cui se supune youtube. Tu, ca si utilizator care preiei clipurile de pe youtube si faci embed pe site-ul tau te supui legilor din romania in primul rand.
Lege care spune clar ca daca nu detii drepturi de autor sau ceva la mana prin care ai dreptul sa redifuzezi un anume continut care nu e creeat de tine esti pasibil de pedepse. De la amenda , despagubiri, pana la inchisoare.
E irelevant sa sti tu cui ii apartin drepturile respective. Atata timp cat nu ai ceva scris la mana NU ai dreptul sa difuzezi public acel continut.
Asta este valabil chiar si in cazul in care autorul face public pe youtube acel continut.
Daca ar fi cum sugerezi tu ar trebui ca oricine sa poata difuza public un post de radio. Ca doar furnizorul (alias-ul youtube) iti ofera posibilitatea de a accesa liber frecventa radio. Ei bine, este interzis asa ceva. Poti asculta acel radio doar in spatiu privat. Nu poti difuza in public fara a plati drepturi de autor.
Codul embed nu este in nici un caz destinat generarii de continut pentru un alt site, pana la urma concurent. Fie el si axat doar pe anumite categorii de continut. Cum ar fi sa ma apuc eu acum sa fac efectiv o clona a youtube (desigur, design diferit, etc) totul bazat pe coduri embed? Toate clipurile de la ei sa fie la mine pe site, desigur, cele care permit embed.
Si eu sa le structurez pe categorii mai fain, ca poate la ei nu sunt structurate cum trebuie. Si apoi sa fac si bani din asta.
Oricum problema asta se invarte intre ilegal si imoral. Poate mai mult imoral. In nici un caz insa nu este legal si moral.
Punctul 2. In momentul in care ai cumparat DVDD-urile esti clar de buna credinta si esti absolvit de orice vina. Prin cumpararea DVD-ului cumperi inclusiv dreptul asupra acelui DVD. Daca firma de la care l-ai cumparat iti da DVD piratat, nu este problema ta. Chiar si asa, comparatia este cel putin nefericita. Tu nu cumperi DVD-ul pentru a il redifuza mai departe sau pentru a il revinde, pentru a castiga imagine, profit, etc. Sunt sigur ca sesizezi diferenta. Nu mai detaliez ca deja am scris enorm.
Punctul 3. Legea stabileste ce este legal de dat mai departe. Pe scurt: nu tot ce e pe internet e open source.
Oricum in acest caz este mai putin vorba de lege, oricare ar fi ea (care poate fi ocolita cu putin interes) cat despre moralitatea acestui site.
Ca un scurt sumar:
– Cuca Cuca nu ar fi trebuit sa puna cod embed propriu (imoral)
– nu ar fi trebuit sa creeze un serviciu peste serviciu (imoral si putin ilegal)
– nu ar fi trebuit sa castige la webstock (din punctul meu de vedere) datorita punctelor de mai sus dar si datorita faptului ca nu reprezinta absolut nimic nou, inovativ, special, atractiv sau orice alt cuvand care poate descrie un criteriu de selectie al juriului webstock. Desigur, asta este subiectivism.
Si am incheiat … scuze, dar am prostul obicei sa scriu mult. Sper ca nu si incoerent.
NOU
Pfuaii … cat am scris si abia acum am gasit exact fraza care spunea totul.
Uite aici in engleza ca mi-e lene sa traduc (de pe site-ul youtube, link la sfarsit):
================================
We’ve updated our Terms of Use to clarify what kinds of uses of the website and the YouTube Embeddable Player are permitted. We don’t want to discourage you from putting the occasional YouTube video in your blog to comment on it or show your readers a video that you like, even if you have general-purpose ads somewhere on your blog. We will, however, enforce our Terms of Use against, say, a website that does nothing more than aggregate a bunch of embedded YouTube videos and intentionally tries to generate ad revenue from them.
================================
link: www.youtube.com/static?gl=US&template=terms
Cred ca e suficient de clar acum. Si nu, sa nu zici ca ei nu au reclama si nu castiga nimic. Asta nu se intampla INCA, sa zicem. Desi tot castiga imagine, trafic, etc care pana la urma se transforma tot in “revenue from them”.
Stima.
NOU
NU e nimic suficient de clar amice. Nu’s de unde ai scos paragraful de mai sus dar el nu exista in TOS-ul youtube asa cum arata el in link-ul pus de tine. Try again 😉
NOU
-daca sta cativa ani buni (cum zicea un comentator mai sus)fara sa fie dat jos de pe youtube asta nu inseamna ca nu incalca neaparat vreo forma de copyright.Inseamna doar ca nu l-a prins nimeni pe autor.Asta se traduce mai simplu prin “nimeni nu a depus plangere asupra lui.Ca asa functioneaza youtubul.Te lasa ca esti de buna credinta.Trebuie doar sa bifezi casuta cu “sunt proprietarul, bla bla bla…etc”.Orice ulterioara reclamati din partea oricui de pe planeta atrage un control si de obicei blocarea filmului.
partea cea mai interesanta e asta: daca la un filmulet cu prosti de pe tube, in fundal, se aude Guta asta nu inseamna ca autorul nu a primit aprobarea de la Guta sa puna clipul pe youtube cu tot cu frumoasa manea.Pe youtube.Nu in alta parte.
Sau cel putin asa ar trebui sa fie .Bineinteles ca youtube are sute de tipuri de creative copyright si alte tampenii si toate variaza de la caz la caz.Ideal ar fi sa citesti licenta sau disclaimerul sau orice alta chestie iti poate pune la dispozitie autorul si abia apoi sa urci pe site la tine.Dar bineinteles ca e mult mai simplu sa faci copy/paste si sa speri ca nimeni nu vine sa iti ceara socoteala.Si daca vine…asta e …il dai jos si pace.Ca doar nu ai milioane de fani si milioane de euro.Daca insa le ai…ai cam pus-o…tribunal scrie pe tine….
NOU
*ulterioare, *reclamatii…etc…scuze da’ scriu pe intuneric in timp ce ma uit la film….
NOU
Arhi… ai și n-ai dreptate.
Da, cred că e uochei să faci embed, dacă e dat.
La Iutub, desigur.
Nu e obligația ta să faci pe detectivul; în momentul în care cineva face zgomot și Iutubul șterge clipul… n-o să-l mai vizionezi nici la tine pe sait.
Dar la Cuca… e nițel altfel. Se folosește embed pentru clip, însă sub fereastră se recomandă:
Postează un link către acest clip pe blogul/siteul tău folosind codul de mai jos:
Mister Maker Comes to Town: The Shapes Dance
Care cod… deja nu mai e coșer… că tu îți faci trafic din embedurile de iutub.
Faci succesuri, nu?
🙂
NOU
Daca iese unu’ cu cagula pe fata dintr-o banca si-mi arunca o geanta de bani in brate, pot sa fac pe prostu’ ca nu stiam ca nu-s banii lui, poate-poate gasesc un loophole si scap de consecintele legale ale faptului ca mi-am insusit banii aia fara greturi si fara sa anunt/intreb, dar sa afirm ca nici macar nu stiam ca-i o buba acolo, asta inseamna ca-s convins ca interlocutorii sunt o adunatura de idioti. Pe scurt, poate nu-i ilegal, dar e imoral fo sho.
NOU
am ceva treaba pentru ca sint in domeniu, oarescum.
nu este legal sa difuzezi filme pentru care nu ai acceptul de la cei care detin drepturile de autor. nu conteaza sursa de unde le-ai preluat, daca este alta decat de la proprietarul drepturilor. daca proprietarul te reclama ca ai difuzat un material fara acceptul lui, esti penal. deci faptul ca le-ai preluat de pe youtube, adica de pe o sursa free, nu te exonereaza de vina, daca nu ai si acceptul proprietarului.
indiferent ce conditii generale de folosire are youtube, drepturile de autor trebuiesc respectate. nu exista n-am stiut, am crezut ca, sau uite ce zice sursa de unde am luat. oricine foloseste un material strain, are obligatia si responsabilitatea de a se informa si de a respecta drepturile de autor.
NOU
mai sus am zis cum sta treaba in teorie. in practica, cine pune filmulete pe youtube si permite redifuzarea lor dpdv tehnic, nu va reclama niciodata nimic.
si daca nimeni nu reclama incalcarea drepturilor de autor, inseamna ca totul este legal… prin urmare preluarea materialelor cu simpla mentionarea a sursei a devenit uz practic…
NOU
“””Neluand in seama toate consideratiile legale( REPET, NELUAND IN SEAMA TOATE CONSIDERATIILE LEGALE ) carbuster e mult inferior urbankid, punct. e mult mai uitl pt ca ofera informatii/content intr-o zona concreta ( kids/family), toate compactate intr-un singur site. hai sa facem un test, dam search pe google ‘test drive bmw x5’ sa vedem al catalea rezultat e carbusters. ati incercat voi sa faceti un fel de top gear (rad de ma cac pe mine doar gandindu-ma la comparatia asta ). aia de la top gear nu s-au adunat singur de capul lor, e o combinatie de umor-seriozitate care strange vreo cateva milioane de telespectatori..multe milioane.la voi strange vreo 100 oameni/zi, maxim 200..observati diferenta? am stat sa ma uit la un clip de-al vostru si dupa 2 minute m-am plictisit inevitabil si ireversibil. am dat x cu puterea mintii la cat de concentrat eram sa inteleg glumele voastre. astea fiind spuse, ma pis pe frustrarea ta..si pe ipocrizia asta…in loc sa recunosti ‘da frate, am pierdut pe drept..sunt un fatalau plictisitor, nu am umor’ tu o arzi la genu ‘aaa(de la mar) legalitate pula, legalitatea..ce facem aicea??’. pai ma pula bleaga, pana acum nu te-am vazut cu pancarta in fata parlamentului sa strigi “muie pirateria”…te-o palit acu .. mare ti-e gradina doamne.. PS de cate ori te uiti la un clip pe youtube sa te gandesti ca iei muie de la mine pt tot copywright-ul de pe videoul respectiv. noroc”””” asta i-am scris la commenturi lu razvan ala..sigur nu o sa-l aprobe, pana nu o sa piarda vreun concurs pe motiv de libera exprimare..atunci o sa dea approve la toate commenturile . haha.
NOU
arhi- unii fura inimi, sperante, idealuri. strong!
NOU
Arhi, cred ca mai degraba intrebarea este de unde stia juriul ca filmele promovate pe site nu sunt piratate.
Ideea proiectului e misto, dar daca vrei sa ai un site serios cu recomandari video cred ca ar trebui sa faci embed doar din canale oficiale. E greu de spus cum faci asta in proiectul cu desene animate, dar asta e.
Asocierea de imagine e nefericita pe ultimul segment: vodafone-webstock-premiu-proiect misto-filme cel mai probabil piratate, deci eu cred ca a fost o greseala.
Nu trebuia sa ia premiul, Razvan are dreptate, chiar daca a reactionat la suparare. Imi dau seama ca e o afirmatie grava in titlul articolului lui, din acest motiv am si comentat.
Numai bine.
NOU
chill.com la propriu si figurat.
NOU
de ce dai linkuri catre siteuri cu continut piratat? :))
NOU
@hari
Tu sigur esti “oarecum” in domeniu?
NOU
Razvan, da, eu le dau bere autorilor…:)))
NOU
Intreabarea mea era serioasa (in ciuda unei ironii aparente), pentru ca aveam senzatia ca bati campii grav. Acum am certitudinea. Merci.
NOU
razvan, si eu am vorbit serios, in ciuda unei aparente ironii…
intreaba pe Arhi, poate confirma..:-)
in rest, nu exclud posibilitatea ca tu sa fi inteles altceva decat am vrut eu sa zic, pentru ca modul meu de exprimare uneori seamana mult cu ceea ce tu numesti “bate campii”…:-)))
NOU
Totusi cum sa premiezi un blogger pentru ca embeduieste contentul uploadat si creeat de altii la el pe site, cu sau fara licenta? Really now. Orice incepator in ale internetului poate face asta.
NOU
Ca si owner al unui site similar cuca, dar din zona de muzica pot sa imi dau si eu cu parerea:
– In momentul in care te bazezi pe embeduri neoficiale exista probabilitatea destul de mare ca acele clipuri sa fie sterse mai devreme sau mai tarziu. Ceea ce inseamna ca siteul va fi de 2 lei. Din cauza asta m-am reorientat numai pe clipuri de pe canalele oficiale. Din punctul meu de vedere siteul ala nu avea ce cauta la webstock dar nu este o problema ca il ai.
– Chiar si in conditiile folosirii de embeduri oficiale s-a gasit un joker din US sa imi ceara bani pentru copyright dar duoa vreo 10 mailuri in care i-am explicat conceptul de embed si l-am trimis la plimbare. Prost nu e cine cere ci cel care da. Presupun ca din 100 de amenintari, 10 puneau botul.
Razvan trebuia sa castige dar acum se oftica romaneste si o da in balarii si pierde discutia pentru ca nu si-a ales-o cum trebuie
NOU
e una sa zici ca nu trebuia sa castige cuca cuca premiul cel mare – chestie cu care surpinzator sunt oarecum de acord
si alta sa zici ca trebuia sa castige carbusters – eu de aici trag concluzia ca nu te-ai uitat ce alte proiecte finaliste nu au urcat pe podium 😉
NOU
Mihai ai dreptate 😀 Nu m-am uitat (si nu cred ca o sa ma uit) si am avut impresia ca era vb de trafictube care e chiar ok ca proiect. Mea culpa 🙂
NOU
Nu ma pot pronunta, doar zic ca ar trebui sa exista aceeasi unitate de masura. E acelasi lucru ca si cum cineva ar scrie un articol pe blog care e copiat de pe arhiblog fara niciun drept, si e preluat de Cuca Cuca deoarece copiatorul a dat dreptul de preluare si castiga Cuca Cuca. Tot aceeasi atitudine ai avea?
NOU
Si eu cred ca Razvan are dreptate. Nu, nu e ca si cand te-ai duce in auchan si la iesire ti-ai lua amenda, e ca si cume te-ai duce in auchan sau altex, ai cumpara dvdul original sau piratat, iar apoi iti instalezi o taraba unde playezi public dvdul respectiv si ceri bani celor ce vor sa puna un banner deasupra ecranului.
NOU
Eu vin din afara acestei lumi a bloggerilor dar sunt programator, bun sau rau nu e locul aici de a analiza asta, sa zicem ca sunt un programator mediocru desi am in portofoliu site-uri interactive construite pe php/mysql de la zero, independent de vreo platforma preprogramata. Vad la acest site multdiscutat ca este pur si simplu un wordpress peste care s-a aruncat o tema existenta , aceasta fiind Mixfolio . Deci, mai inainte de a discuta despre piraterie, care din punctul meu de vedere nu prea are relevanta, continutul acela neavand cine stie ce valoare, deseori copyrightul este doar o insigna pentru incalzit orgoliile “artistilor”, vreau sa intreb si eu ce s-a premiat la acel site ? Munca e clar ca nu , site-ul ala a fost facut in max. 1 ora, nu i s-a adaugat nici macar o nuanta cat de mica de personalizare sau originalitate, deci , repet intrebarea : Ce s-a premiat ? ( sa mai repet si ca nu sunt blogger, nu jurizez nimic si nici macar n-am participat niciodata la vreun concurs , am citit aici dezbaterea si mi-am dat si eu cu parerea, poate pentru unii rautacioasa, dar tot nu inteleg, sa-mi fie cu iertare, tema e gata facuta de altcineva , continutul gata facut de altii… sa nu-mi spuneti ca s-a premiat ideea ca de-aici incolo chiar ma apuca rasul si nu-i frumos sa razi de “munca” altuia, care o fi aia nu stiu )
NOU
citeste discutia mea cu zoso//
www.zoso.ro/santajul-intact-vodafone-cedat/
NOU
Din cât de aprinsă e discuţia pe tema asta, eu nu trag decât concluzia că prin lume mişună cu ghiotura artişti de o copleşitoare valoare care fată creaţii monumentale cum fată iepuroaicele iepuri şi care trebuiesc imediat si necondiţionat protejate de drepturi de autor ca să facem pârnaie că distribuim orice băşină. Copyrightul ăsta a devenit mai mult o joacă a propriei sale semnificaţii şi a orgoliilor unor creatori de o valoare aşa de îndoielnică încât “capodoperele” lor n-ar merita sa fie difuzate nici macar gratis, ca să nu mai vorbim că unele ar trebui interzise din bun simţ. Legea drepturilor de autor e o tampenie incepand cu definitia data unui autor pana la multitudinea de fabulatii SF despre ce drepturi au cei care scot un scuipat si-i pun o stampila cu (C) Copizdrait 2012 Pulea Van Dam … Asta devine singura valoare a băşinii, copyrightul.
citez din lege :
” Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar, artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma de exprimare si independent de valoarea si destinatia lor, cum sunt:” bla bla bla…. cum se decide cat de originala si intelectuala e o băşină ? Originală e, nu cred să existe două băşini identice, sunt ca amprentele probabil, iar cu creatia intelectuala, mai va, o basina data de un intelectual e , prin urmare, o creatie intelectuala…pac , haideti cu copyrightul !
NOU
cata nv, da cam asa este.
oricine creaza ceva, si da si basina este o creatie, este protejat de aceasta lege. si e bine acest lucru. pentru ca daca eu gasesc o metoda de a castiga bani cu basina mea intelectuala, nu vreau ca altcineva sa-mi ia basina mea si sa faca acelasi lucru, adica bani, fara aprobarea mea (adica fara sa-mi dea si mie ceva)….
chiar si in cazul in care eu ma decid sa ofer basina mea intelectuala in mod gratuit, spre mirosire la intregul popor, basina mea nu poate fi folosita de alt basinos care o foloseste ca sa faca bani cu ea…
daca eu ma hotarasc si zic ca vreau sa fie gratis, nu e ok ca altcineva sa profite de pe urma basinii mele intelectuale. cel putin nu fara acceptul meu prealabil. si e ok ca exista o lege care protejeaza acest drept.
NOU
@hary =)))))))) good point !
NOU
apropos de copyright de curand am avut si eu o faza demna de zona crepusculara cand acu’ vreo 2 zile youtube m-a amenintat ca am un ‘copyright strike’ si ca imi desfiinteaza contul.
Strike-ul era pentru ca am filmat (eu adica) niste unii care vorbeau la o lansare de carte iar in cafeneaua cu lansarea in background se auzea ceva muzica. Se auzea vag, prost si doar daca te facea cineva atent ca exista si o muzica pe fundal. Youtube, politicosi mi-au zis pana si ce melodie cred ei ca ar fi acolo in fundal. 🙂
Am facut o contra-plangere (sau cum s-o mai chema) in care le-am explicat ca n-am furat nicio melodie, ca traiesc intr-un oras zgomos, Bucuresti adica, unde daca filmezi pe strada vreun maidanez ai inevitabil in fundal ceva muzica, mai o manea, mai un Wagner, de la caz la caz. Si parca nu m-as apuca la varsta asta doar de filme mute…
Nu mi-au mai raspuns dar notificarea din cont a disparut si n-a mai aparut alta. Viata e complexa si are multe aspecte. 🙂
NOU
Tocmai acum cand e discutia asta aprinsa, fostii mei colegi de la Intuitext – lanseaza povestea asta – www.didactic.ro/stiri/un-nou-tip-de-materiale-pe-didacticro-lectii-video-in-sectiunea-multimedia
Mai pe scurt, ei indeamna utilizatorii siteului sa se filmeze, sa uploadeze filmele pe Youtube si apoi sa le trimita linkul pentru a le publica in sectiunea potrivita (lectii, materie, etc).
Acum – in lumina celor spuse in acest post/thread de commenturi – cum poate fi interpretata initiativa celor de la didactic.ro? Ca piratare si incitare la piratare?
NOU
In lumina celor spuse de tine, ma intreb cum reusesti sa supravietuiesti daca nu poti face diferenta intre o filmare care o poate face oricine in 15 min, doar asa de fun si o animatie a caror costuri de productie se ridica la cateva milioane de dolari, cu un scop foarte precis de a face bani de pe urma acesteia.
NOU
Cateva idei personale legate de prapastiile pe care le-am citit prin comentarii.
Si indemnat de prietenu Cetin sa zic una alta…
@razvanbb aka Razvan Baciu:
Pana la un punct ai dreptate, pare frustrant sa produci content original si sa-ti ia fata un agregator.
Da, ai dreptate sa fii suparat, unii fac agregare si castiga premii.
Aparent in concursul in care te-ai inscris, uneori ai surprize. Manafia.
Anul trecut la categoria la care concurai tu(audio-video), noi eram in sala sa luam premiul 1.Si l-am luat.
Deci stiu despre ce vorbim aici 🙂
Da, stiu, pare frustrant sa-ti ia fata un agregator.
Patzasti.
Get over it, noi nu am avut nici cel mai mic beneficiu de pe urma Webstock.
Sincer, daca trebuie sa castigi un webstock ca sa-ti ajunga mainstream proiectul, e trist.
Ma feresc sa ma uit ce a mai ramas din cele mai multe proiectele premiate in trecut la webstock.
Doar eu am doua trei cadavre la mine pe servere.
@ gogii care povestesc despre Youtube:
Pe Youtube gasesti o gramada de furaciuni.
Noi ar trebui sa avem departament de greblat Youtube de furaciuni doar ca sa limitam ripurile jegoase si gratuite.
Youtube nu are un filtru propriu(serios) ci se bazeaza pe faptul ca, creatorii de content o sa grebleze prin jungla aia ca sa-si protejeze munca.
Cam ala este motivul pentru care CM au iesit de pe YT si prefera Vimeo si pagina lor proprie.
Monetizare si protejare de IP
Pentru un singur proiect.
Mda, tot felul de destepti gata sa dea sfaturi si explicatii.
Deci, legat de Youtube, copy si furaciuni:
CM este marca inregistrata.
Robotzi la fel.
Nu permitem reproducera, copierea sau redifuzarea niciunui material fara acordul expres.
Sa recapitulam: YT plin de seriale robotzi ripate, exista crativemonkeyz.ro, o furaciune sinistra, care ghici ce….. are Adsense.
Ne potolim putin din mancat cacat, tip daca e pe net si pe alt site e legal, gratis si frumos?
Legat de prapastia lui dojo legata de responsabilitatea hosterului vis a vis de materialele publicate de clientii lui?
Doo exemple:
Trilulilu+Hostway:
Trilu a trebui sa-si dreaga treaba cu furaciunile
Hostway nu a avut nici o treaba.
Megaupload+Carpathia Hosting:
Megaupload e inchis, Kim Dotcom e in exil.
Carpathia Hosting, datacenterul care le inchiria cateva sute/mii de servere nu am auzit nici sa fie citat sau deranjat.
Deci ne oprim putin de balarii,ok?
NOU
Deci daca eu pun pe blogul meu materiale de pe YT este ok dar daca copiez un text de la alt blogerer ala face spume ca am furat.
Ma intreb care e diferenta?
NOU
mihai007 » diferenta este ca youtube este un site de sharing. bloggerul nu iti pune la dispozitie cod de embed pentru materialele sale
NOU
Arhi, sa zicem ca nu e piraterie. Dar totusi daca reiau niste videoclipuri de pe internet care au trecut de aprobarea youtube-ului, cu ce ma diferentiez de un site pirat care gazduieste videoclipuri muzicale sau trailere de filme tot de pe youtube sau alte site-uri de video sharing ?
Ce are proiectul cuca cuca asa deosebit ? Ce aduce nou pe piata din Romania ?
Unde este originalitatea acestui proiect ? 🙂
NOU
Stoian Ciprian » nu despre asta e vorba, imi e profund perpendicular cat e de bun sau nu
NOU
Atunci, Arhi eu zic ca nu e piraterie… din moment ce acel continut a trecut de regulile youtube, iar youtube-ul permite share-uirea acestuia prin respectivul cod emebed 🙂
Singurul lucru care nu il inteleg este de ce youtube, ofera acel cod de embed din moment ce eu daca postez un videoclip/trailer film pe blogul/siteul meu, acest lucru poate fi considerat piraterie ?
Banuiesc ca pentru a nu fi considerat acest lucru ca piraterie eu ar trebui sa am aceptul celui care a creat respectivul video, ci nu a celui care l-a uploadat sau a siteului care il gazduieste, nu ? 😐
NOU
si eu am pus un episod din “Laboratorul lui Dexter” si am primit remove deoarece am incalcat copyright-ul ce trebuie sa fac sau ce conditii trebuie sa indeplineasca un filmulet pt a nu incalca copyright-ul ?