Contul meu
Problema invalidarii unui referendum pentru demiterea Presedintelui ridica o serie de probleme interesante in dreptul constitutional. In lipsa unor reglementari exprese (atat textul constitutional cat si al Legii referendumului referindu-se numai la ipoteza demiterii) interpretarea se poate face numai in spiritul constitutional al exprimarii suveranitatii poporului prin referendum. Este fara indoiala imoral politic si in consecinta nedemocratica ramanerea in functie a unui Presedinte cu privire la care o majoritate a votat pentru demitere, dar referendumul a fost invalidat din varii motive. Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.
Nerealizarea cvorumului de participare poate fi asimilata in cazul particular al demiterii Presedintelui, cu inexistenta actului juridic (notiune folosita in dreptul civil si administrativ dar mai putin in dreptul constitutional). Constatarea invalidarii de catre Curtea Constitutionala devine astfel – juridic – o constatare a inexistentei – motiv temeinic pentru reluarea sa. Nu se poate considera ca, intr-o astfel de perspectiva, invalidarea ar produce ca efect incetarea suspendarii si reluarea atributiilor Presedintelui, caci un act juridic inexistent nu poate produce nici un fel de efecte juridice.
Dar voi rămâneți acasă, exprimați-vă dreptul constituțional.
Nice.
De aici
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Nulitate absoluta !!!
NOU
Daca ma duc la referendum, inseamna ca accept mizeria asta de angrenaj pus in miscare de bolsevicii din PSD, impreuna cu adormitii si oportunistii din PNL si cu turnatorii si securistii din PC. Indirect, inseamna si ca ii ajut pe coruptii si imbuibatii din PDL. Dar, sa-mi fie cu iertare, eu cand aud de PSD vomit. Si tot ce fac ei imi repugna. Deci stau acasa si eventual beau o bere, ca e ziua mea libera.
NOU
Nu te costa nimic sa te duci sa pui o stampila.
NOU
da, si dup-aia incearca sa conduci pina la nadlac. vezi cum e.
NOU
@PCH +1! :-)))))
NOU
E trist mai Paul ca votul nostru atarna la fel in balanta.Mergi la vot pentru suspendarea presedintelui,nu pentru sustinerea unui partid,impotriva pdl-ului sau pro-usl.Ma doare in 14 de partidele astea,referendumul este pentru suspendarea presedintelui(punct). Dar nu ma astept sa pricepi,tu probabil esti genu care isi face poza la vot si il vinde pentru 1 kg de ulei.
NOU
@mitza: intrebarea e daca gandesti doar pt. ziua de azi sau si pt. maine si mai incolo
NOU
“Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.” hahaha- nu stiu ce fumeaza tipul dar vreau si eu.
Punctul meu de vedere, neavizat, este ca “boicotarea” incalca grav constitutia. De ce?
Din cate stiu votul este:prin vot universal, egal, direct, SECRET şi liber. Daca un partid cere sustinatorilor sa nu votez asta inseamna ca sustinatorii acelui partid nu au ce cauta in sectiile de votare. Practic daca te prezinti la vot esti impotriva…PDL, TB, Europa, Merkel, Barrosu’ si ce mai zic ei pe acolo.
Nu prea e coser, da merge.
NOU
E treaba ta ce faci sau nu faci, cert e ca nu faci nu produce efecte.
NOU
Eu n-am inteles ceva – daca cumva nu se intruneste cvorumul se reia referendumul?
…si 2. daca stau acasa si nu ma duc la vot inseamna ca boicotez?
NOU
jollyca » da. da
NOU
@Arhi, daca ce spui tu e adevarat, atunci hai sa facem asa. Alegem un presedinte prin vot. La o luna dupa asta il suspendam si punem un interimar. Apoi facem un referendum. Daca la referendum nu avem cvorum, ramane interimatul in functie si mai faceinca un referendum si inca un referendum, timp de 5 ani.
NOU
Bullshit. ” Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.”. Este moral să iei de la unii cu forța, care muncesc pentru banii lor, ca să le dai altora ce aleg să nu muncească?
Este moral să-l legi pe unul că s-a speriat și a fugit de la locul accidentului, condamnându-l pentru ceva ce a făcut din panică și frică, iar nu din rațiune?
Preacurvia este imorală, poligamia și multe, multe alte asemenea. Nu însemană că sunt neconstitușionale. Nu înseamnă, deci, că TOT ce este imoral este și neconstituțional.
NOU
bai inteligentule, era vorba de moralitate in spiritul constitutiei. toate legile, deci si constitutia, trebuie sa fie morale in spiritul respectivelor legi, nu dupa alte criterii de moralitate, dupa biblie sau ce te invata parintii acasa. de ex: si minciuna e imorala, dar nu te condamna nimeni daca minti decit daca o faci incalcind legea, in litera si spirit, cum ar fi sperjurul.
NOU
@PCH geniule, daca vb de moralitate in spiritul constitutiei este imoral sa demiti un presedinte care a fost ales pe o perioada de 5 ani (conform constitutiei pe care a modificat-o PSD-ul)
Pe cei din USL ii doare in fund de moralitate sau de constitutie. Sungurul motiv pentru care vor sa il demita pe Basescu este Antonescu care stie ca daca s-ar face alegeri peste 2 ani nu ar mai avea nici o sansa sa devina presedinte.
Acum a fost propulsat in fruntea sondajelor nu de actiunile lui si de capacitatea de a conduce tara, ci de ura populatiei impotriva lui Basescu.
NOU
Andrei Grigoras » de ce e imoral? tu singur spui ca populatia il uraste pe basescu? de aia exista posibilitatea referendumului si a alegerilor anticipate, pentru ca poporul, daca crede ca a gresit, poate sa isi schimbe conducatorii. cum adica, e ales pe 5 ani si nu mai ai voie sa il atingi. are you for real?
NOU
n-am inteles-o p-asta, adica de ce n-ar fi moral sa demiti pe cineva care nu te mai reprezinta? daca exista o procedura legala, atunci nu este nimic gresit sa apelezi la ea.
NOU
in spiritul constitutiei este si demiterea, care este reglementata in exact aceeasi constitutie care reglementeaza si durata mandatului.
NOU
ura populatiei fata de un personaj este un motiv foarte bun de actiune. competenta lui antonescu este putin relevanta, democratia, prin votul universal, poate garanta cel mult reprezentativitatea unui ales, nicidecum competenta acestuia. dealtfel, democratia este drumul incet dar sigur inspre incompetenta alesilor decit inspre competenta. in orice situatie, competenta este o calitate de nisa, nicidecum universala, deci un vot universal nu poate genera o decizie care tine de competenta, decit prin noroc sau coincidenta.
NOU
PCH, este moral sa sustii (direct sau indirect) un partid care a chemat minerii sa-i casapeasca pe “golani”? Dar un partid fantoma condus de un fost colaborator al Securitatii? Oricum moralitatea e relativa, dar inainte sa dai lectii trage aer adanc in piept si priveste o oglinda metafizica.
NOU
Cetatenii care cred ca au gresit pot demite presedintele, dar pentru a legitima aceasta miscare trebuie sa demonstreze ca este vointa majoritatii.
Nu poti sa ma obligi pe mine care am votat si mi-am exprimat punctul de vedere sa vin din nou la vot pentru a confirma alegerea pe care am facut-o.
Cum ar fi ca proprietarul apartamentului sa iti solicite in fiecare luna un act prin care sa confirmi ca NU doresti sa renunti la contractul de inchiriere ?
NOU
andrei: prietene, nu te obliga nimeni, nu te regasesti in intrebarea de la referendum, nu te intereseaza rezultatul referendumului – nu veni. nu e nicio greseala in neparticipare. de unde ai ainteles ca te obliga cineva?
NOU
paul: in caz ca ai fost sa uzi buretele si nu ai prins discutia – nu vorbim de morala in sensul ei clasic, ci morala definibila juridic, prin spiritul legii. morala clasica nu este egala cu morala juridica, la fel cum dreptatea nu e egala cu judecata de drept.
sigur, cind esti copil e usor sa le incurci, e nevoie de oarece experienta si inteligenta pentru a putea discerne intre nuante procedurale specifice unui sistem. cind ai peste 30 de ani si nu sesizezi diferentele astea, esti doar prost.
NOU
@PCH “prietene”, ideea articolului este urmatoarea: “invalidarea referendumului prin neprezentare este imorala sau nu?”
Macar ai citit articolul sau ai vazut o discutie politica si ti s-a aprins un beculet?
NOU
pai invalidarea unui referendum este un act juridic, supus legilor care se aplica pe cazul respectiv – de unde rezulta logica moralitatii juridice, si nu morala din fata blocului. morala clasica se ocupa cu situatiile frecvente cu care se intilneste omul in cotidian – nicidecum cu validari de referendumuri nationale. toata lumea stie ca nu e moral sa furi, mai putini ca e moral sa validezi/invalidezi un referendum.
acu ti s-a aprins beculetul?
NOU
@PCH aberezi atat de mult incat nu cred ca mai stii nici tu ce vrei sa demonstrezi.
NOU
pecehas, adevarul nu se confunda intotdeauna cu dreptatea. Poate ca in sistemul tau de referinta ai dreptate, dar adevarul e ca bati campii. Rau… Invata sa te mai relaxezi.
NOU
“Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional”.
E foarte tare cugetarea asta. Se vede ca omul ori a uitat, ori a sarit logica de clasa a noua. Chiar nu gaseai pe altcineva decat pe traseistul de Bolcas?
De exemplu, daca eu spun: “Traseismul politic e imoral, deci traseistii sunt imorali”, cum suna? Cum suna logica asta comparativ cu cea de mai sus?
NOU
Trebuia sa spui: “Traseismul politic este imoral, deci nu poate fi constitutional”. Cum formulezi tu, se poate spune orice.
NOU
da, e adevarat, dar eu ma refeream la credibilitatea pesonajului care a spus asta, nu la constitutionalitate
NOU
“traseistul de Bolcas?”
Tu despre ce vorbesti postacule? Bolcas nu mai e deputat din 2008, in 2010 a fost dat afara din PRM dupa care la un timp s-a inscris in PSD si a zis ca nu mai candideaza niciodata la parlamentare.
Deci cum sta cu infierarea chiaburilor si traseismul asta presupus?
Nici eu nu pot sa suport ideea ca a fost membru PRM, nu-mi place ca e in PSD acum, asta din cauza convingerilor mele politice si doctrinare,
si nici nu-mi surade ideea ca un avocat sa-si exprime parerile partizan, dar omul asta e probabil una dintre cele mai avizate si experimentate persoane din tara asta care poate sa vorbeasca despre constitutie si interpretarea legilor.
NOU
nu ma poate convinge nimeni sa ma duc la vot. nu ma mai intereseaza ce se intampla. e dreptul meu sa nu imi pese
NOU
Bine omule, nu te agita! Nu te obliga nimeni la nimic.
NOU
Intrebare: daca eu merg la vot, dar imi anulez votul(pun mai multe stampile etc)…se considera ca mi-am exprimat optiunea?
Mai precis, voturile anulate sunt socotite la numaratoare?
Imi repugna ideea de a vota cu USL, Basescu nu imi este din cale-afara de simpatic, dar vreau ca tot balciul asta sa se termine 🙂 De-abia are timp USl pana la toamna ca sa se faca si maid e cacao decat este in prezent…
NOU
Daca te duci si pui stampila si pe Da si pe Nu votul e considerat nul (e diferit de cel anulat). Si da, se considera ca ti-ai exprimat optiunea din moment ce ai bagat semnat pe lista permanenta/suplimentara/complementara.
NOU
Imi place ca acum este imoral sa nu te duci la vot, dar la restul alegerilor nimeni nu zice nimic de cei care absenteaza.
Daca maine USL propune un referendum de schimbare a constitutiei prin care presedintele sa aiba mandat 20 de ani? Daca nu ar fi cvorum, ar vota 2 milioane de pensionari indopati cu sacosi si cam asta ar fi…
NOU
nu este imorala absenta la vot daca este rezultatul propriei constiinte, liber exprimata fara constringeri. absenta la vot devine imorala daca este organizata, mai ales de catre cei care isi flutura legitimitatea de reprezentant al poporului obtinuta tocmai in baza unui vot liber exprimat.
NOU
Nu stiu pe unde stai tu, dar eu stiu ca la cam toate alegerile s-a “tipat” sa vina lumea la vot.
NOU
a) cvorumul este normal pentru ca avem nevoie de un minim, altfel, ar putea vota un singur individ si asta saboteaza ideea de democratie (ce majoritate mai conduce daca pentru ea decide o majoritate); b) boicotul este normal atnci cand chemarea la vot o face altcineva decat cel care voteaza (adica aceasta chemare o face un Parlament in numele unui popor si poporul poate sa zica, sa se duca mamele voastre, nu noi) pentru ca boicotarea inseamna “nu ma intereseaza”!
Cel care cheama la vot este cel care trebuie sa asigure majoritatea pentru ca altfel ar gasi trei lobotomizati si am pune-o de o mare distractie democratica!
Un exemplu pentru claritate: 300 de parlamentari se gandesc sa ma intrebe pe mine daca de maine in Romania trebuie sa existe doar masini rosii. Eu pot sa ma duc sa fiu de acord, sa ma duc pentru vot impotriva, sa nu ma duc deoarece consider ca intrebarea lor nu are rost. De ce este nedemocratic din moment ce votul este un drept, nu o obligatie? Un drept implica si posibilitatea de a nu te folosi de el….. Oamenii au murit si la revolutie si pentru a nu mai fi nevoiti sa voteze in proportie de 99% pe marele conducator.
Multumesc
NOU
Alex » inteleg. deci alegerile de primari au fost ilegale si saboteaza ideea de democratie?
NOU
Recomandarea Curtii de la Venetia este inexistenta unui cvorum la referendum. Alte tari din Europa care au cvorum minim de 50%+1: Rusia si Belarus (google “ultimul dictator din europa”). Asa, acum explica-mi cum nu e democratic faptul ca un om vota decide pentru prostii, aia de boicoteaza si pe care nu ii intereseaza (altfel nu-i pot numi, srry).
NOU
democratia este dictatura majoritatii CARE SE EXPRIMA! cei care nu se exprima pe un subiect se presupune ca le este indiferent, deci oricare ar fi rezultatul votului pe ei nu ii afecteaza. ideea cu cvorumul este o idiotenie, nu are practicabilitate, pentru ca, pe fondul general al scaderii prezentei la vot in toata europa, se poate ajunge la blocaj – si atunci nu se mai poate decide nimic.
iar la exemplul cu masinile rosii: este indiferent daca tu crezi ca este o idiotenie. daca din 5 prezenti la vot, 3 sunt de acord cu rosu obligatoriu, atunci poporul s-a exprimat si vointa poporului devine lege. democratia, in primul rind, presupune implicare din partea cetateanului, ca d-aia e “demos”. cei care nu se implica trebuie, invariabil, sa accepte decizia luata de cei care se implica, indiferent daca sunt de acord sau nu cu ea. vox populi, vox dei.
NOU
Nu te mai agita atat cu definitia democratiei.
Forma de guvernamant in Romania (ca de altfel in majoritatea statelor europene) este Republica (difera un pic fata de democratia absoluta)
NOU
Si uite asa o sa avem un Euro gras si imbujorat.
NOU
Nu sunt alegeri. Este doar o intrebare “considerati ca base tre sa plece?”
Daca lumea nu vrea, il dam afara pentru ca s-a schimbat polul de putere in parlament? Plm bre, ai creier. Foloseste-l mai mult decat “muie basescu”.
NOU
animal00 » un referendum este o actiune juridica, actiune ce trebuie sa produca un rezultat, da sau nu. daca nu il produce, se reia.
NOU
suspenarea este o actiune juridica ce produce efecte timp de 30 de zile. in astea 30 de zile, guvernul e obligat sa organizeze referendum, prin care presedintele poate fi eventual demis de popor. in lipsa unei demiteri valide, suspendarea inceteaza dupa 30 de zile.
NOU
Juridic vorbind, dacă referendumul nu întrunește pragul și nu a generat o soluție [da/nu], inexistența referendumului e singura soluție.
Logic vorbind, există doar două posibile soluții, DA sau NU. Cât timp nici una nu a fost validată de cvorum, referendumul va trebui reluat.
Argumentarea însă e foarte slabă.
N-am văzut însă de unde e textul.
NOU
Pai si referendumul de demitere din 2007 n-a fost si ala invalidat din lipsa de cvorum ? Nu tot anul ala a fost si referendumul pt vot uninominal propus de ipocritu’ de Basescu de se smiorcaia atunci ca ideea cvorumului de 50%+1 e o gaselnita a politicienilor pt a fi validat doar ce vor ei ?
Deci dupa invalidarea referendumului de demitere din 2007 cum dracu’ s-a intors Basescu la Cotroceni ? Erau membrii parlamentului de atunci mult mai prosti ca astia de acum ? Sau ce ? Da stiu, atunci basescu a luat multe voturi, dar totusi nu e o situatie deloc noua in Romania. Au cacaciosii astia tupeul sa faca altfel decat ar spune precedentul de atunci sub privirea severa a bunicutilor de la bruxelles ? ( chit ca la noi precedentul in jurisprudenta probabil nu inseamna mare lucru, da nu prea ma pricep la asta ).
NOU
referendumul din 2007 a fost validat de CCR cu prezenta de 44%
NOU
www.luju.ro/opinii/interviu/invalidarea-referendumului-nu-l-scapa-pe-basescu-maestrul-lucian-bolcas-nu-se-poate-considera-ca-invalidarea-ar-produce-ca-efect-incetarea-suspendarii-si-reluarea-atributiilor-presedintelui-caci-un-act-juridic-inexistent-nu-poate-produce-nici-un-fel-de-ef
Da, Bolcas trebuie ascultat (presupunand ca si-a luat pastilele inainte) 🙂
NOU
Da, despre el e vorba:
www.florinbiolan.ro/presa/photos/bolcas-vadim.jpg
NOU
Si Elton John si-o trage pe la spate, dar muzica tot i-o asculti, si tu si Regina Angliei… dar tie ti-e greu sa intelegi asa ceva.
NOU
Inexistenta actului juridic este o notiune inexistenta in dr. constitutional.
Un act este inexistent, de exemplu raportat la speta noastra, atunci cand referendumul ar fi fost cerut de m. badea.
Neintrunirea cvorumului inseamna incetarea starii de suspendare a lui Base. Scurt pe doi. Restul e cancan.
NOU
MM » desigur, in lumea ta de scurt pe 2, e normal. momentan, daca se va intampla asta, vom vedea ce parere are parlamentul, care, conform CC, are dreptul de a decide ce se intampla. aint that fun?
NOU
Daca referendumul e invalidat, parlamentul decide fie ca s-a pripit (ca sa nu spun vorbe mai grele) si Basescu revine la Cotroceni, fie se reia Referendumul (nu pot sa il demita pe presedinte in baza unui “act invalidat de CCR”).
Nu stiu insa, daca parlamentul ar avea cum sa motiveze un alt Referendum: votam pana castigam? Ca sa nu mai spun de efectele asupra cursului valutar samd
NOU
In constitutie scrie referendum. Adica la singular (sau numai unu, pentru prosti). Adica nu pot fi doua (pentru idioti). Si parlamentul nu poate face orice, curtea valideaza sau nu referendumul, care e capatul de drum pentru suspendare. Easy.
P.S. @arhi: daca vrei sa vorbim pe fondul problemei si nu pe exprimare, putem vorbi in continuare ca doi oameni mari.
NOU
@Arhi
Eu fac o deosebire intre cele doua optiuni si o sa-ti explic imediat de ce. Referendumul acesta este o schimbare a unei situatii care exista deja (anume, un presedinte ales cu un numar de voturi x pentru o perioada y) iar aceasta schimbare se vrea facuta in numele unei majoritati cetatenesti care nu mai doreste aceasta situatie. Deci referendumul se refera la o situatie nu la o persoana!
Alegerile pentru primari sunt altceva – alegerea unui om.
De asemenea sa retinem ca inafara de vot, intre referendum si alegeri nu exista nici o asemanare. Alegerile sunt o forma de alegere a reprezentarii indirecte pe cand referendumul este alegerea unei opinii prin participare directa. De aceea legile multor tari care au de exemplu alegeri obligatorii, nu obliga la aceeasi participare in domeniul referendumului (Argentina, Australia, Brazilia, Luxembourg, Singapore, Belgia, Grecia, etc). Sa nu uitam in final ca libertatea de exprimare, de exemplu, include atat dreptul de a vorbi cat si dreptul de a tacea!
Argumentul meu final este ca cele doua, fiind distincte nu pot sa fie puse in opozitie!
Multumesc
NOU
Alex » deci la primarie alegem un om iar la presedintie alegem … ce? Argumentatia ta finala se bazeaza pe o presupunere personala ca referendumul se refera la situatii si opinii, nu la oameni. Nu, se refera strict la schimbarea unui om, nu la starea de facto a administratiei prezidentiale. referendumul se refera la schimbarea omului numit traian basescu. ales de altfel fara cvorum. simplu. cam atat.
NOU
la alegeri TREBUIE sa alegi pe cineva.
la referendum, in cazul asta, se verifica daca populatia e nemultumita de el. Daca lumea nu vine si voteaza da, inseamna ca nu este atat de nemultumita pe cat ai vrea tu, MAi mult ponta si crin si alti baieti destepti, dar si tu (fara legatura intre voi, doar ca aia castiga mai mult).
NOU
animal00 » dap, se verifica, iar daca cvorumul nu este atins, inseamna ca verificarea e nula. e simpla statistica. tocmai de aceea exista acea recomandare a comisiei cum mm ii zice, pentru a nu putea fi asimilati cei ce nu voteaza in mod normal, cu cei ce nu voteaza ca masura de protectie. in nici o tara cu vot liber nu este prezenta la vot de 100%, oriunde e in jur de 60. tu vrei ca, automat, 40% din populatia tarii sa fie asimilata cu votanti pro basescu. totalmente incorect, mai ales ca, conform cacatului ala de recensamant, noi de fapt nu mai suntem 19 milioane de votanti de foarte mult timp.
NOU
nu alegi PRO basescu daca nu meri. Alegi ca tre sa isi termine mandatu pe care i l-a dat poporu in 2009.
NOU
@PCH “democratia este dictatura majoritatii CARE SE EXPRIMA!”
Majoritatea se poate exprima si prin refuzul exprimarii!!!
MIRANDA incepe cu (You have the right to remain silent…)
NOU
daaaaa, foarte frumos, doar ca opinia exprimata bate opinia neexprimata oricind, oriunde si la orice. opinia exprimata poate conduce la o decizie – pentru ca stim pe ce se bazeaza decizia, opinia neexprimata nu duce la nicio decizie, pentru ca nu putem sti ce a vrut sa spuna autorul opiniei neexprimate.
NOU
Sa nu spui nimic in sensul ca ar fi bine sa consulti un avocat, pentru a nu scoate porumbei pe gura. Si dupa MIRANDA warning tot ce spui poate fi folosit la urmarirea penala. Mestere, le tragi bine de tot la tema …
NOU
Nu este opinia mea personala si subiectiva. Mai citeste despre referendum te rog.
1. A referendum (also known as a plebiscite or a vote on a ballot question) is a direct vote in which an entire electorate is asked to either accept or reject a particular proposal, usually a piece of legislation which has been passed into law by the local legislative body and signed by the pertinent executive official(s). This may result in the adoption of a new constitution, a constitutional amendment, a law, the recall of an elected official or simply a specific government policy. It is a form of direct democracy. (WIKI)
2. An election is a formal decision-making process by which a population chooses an individual to hold public office.[1] Elections have been the usual mechanism by which modern representative democracy has operated since the 17th century.[1] Elections may fill offices in the legislature, sometimes in the executive and judiciary, and for regional and local government. This process is also used in many other private and business organizations, from clubs to voluntary associations and corporations. (WIKI)
NOU
Alex » unde se regaseste aici demiterea presedintelui? nu poti argumenta ceva prin lipsa unei descrieri factuale despre o posibilitate, pe wikipedia:)
NOU
Ba, fara prea multa vorbarie eu ma duc sa votez! Chiar daca votez NU…
Prefer sa nu-mi spun parerea despre cei care nu se duc, crezand astfel ca au “boicotat” referendumul, tot ceea ce ma intereseaza este sa se stabilizeze moneda, oameni buni ganditi putin!
NOU
si tu crezi ca daca meri la vot stabilizezi moneda? LOL
NOU
da’ eu nu inteleg, ce e asa rau daca euro creste? care e marea problema de toata lumea se da de ceasul mortii cu chestia asta? euro se va stabiliza cind cererea=oferta, deocamdata nu suntem acolo, dar e doar o chestiun de timp, astea sunt mecanisme absolut normale de piata.
NOU
eh pula. Ce sa fie rau? Mai creste un pic benzina. Mai cresc niste rate. Mai cresc preturile.
D-al dreaq de euro, d-asta avem noi stres?
*mie mi se rupe. am salariu in eu
NOU
@PCH sper ca nu vorbesti serios…
In primul rand nu discutam depre cresterea euro, ci despre devalorizarea leului in raport cu toate valutele.
Devalorizarea are loc pe fondul instabilitatii politice din tara care se propaga si catre piata financiara.
NOU
andrei: ba da, chiar vorbesc serios. in caz ca nu stii, leul a fost tinut la 4,2-4,3 prin imprumuturile alea de multe miliarde pe care tot noi trebuie sa le platim. asa ca eu as fi mai linistit sa avem o moneda reala, la un curs real, fara sa subventionez eu din propriul buzunar ratele si benzina altora.
da, preturile vor creste. dar nu pot creste la nesfirsit, la un moment dat cresterea se va opri, si echilibrul va fi regasit. n-am o problema cu chestia asta.
NOU
trebuie sa se devalorizeze leul cu vreo 30%, ca sa poata da guvernul cei 25% inapoi bugetarilor… toata lumea va fi pe castig :))
NOU
ce logica twisted foloseste domnul…
NOU
Deci sa înțeleg ca atunci când ai parlamentari aleși cu pâna-n 10000 de voturi ( ~9000 Antonescu și chiar ~1000 de voturi aia din provincie) și aștia decid ca e cazu’ sa te cheme la un referendum si sa te întrebe “Tu când vrei sa fii futut în cur ?” cu variante de raspuns “Azi” / “Mâine” e complet lipsit de bun simț sa zici pas.
Am mai zis, mi se pare extrem de ironic ca tu sa fii ala atât de vocal împotriva mersului la vot în condițiile în care ai o lunga istorie de remarci împotriva mersului la vot.
Înțeleg și pe alocuri aprob logica sabotarii mersului la vot.
Aia care spune ca a merge la vot, indiferent de rezultatul final, înseamna a aproba și admite ca necesara existența unui referendum (e ca diferența aia subtila între ateu agnostic si ignostic).
Este un punct de vedere care are o logica chit ca ești sau nu de acord. Cei care-au decis desfașurarea referendumului nu ma reprezinta (așa cum, apropos, nu te reprezinta nici pe tine din moment ce tu nici nu ai votat la alegerile parlamentare din 2008).
Și cu toate astea eu unul o sa ma duc la vot duminica. Pentru ca sunt aproape sigur ca va fi invalidat referendumul (nu vor avea prezența prea mare oricum decât daca baga trocarici la greu pe soselele patriei) și pentru ca de când am drept de vot nu am lipsit decât o singura data de la vot. Asta e, sunt un optimist incurabil care prefera chiar sa aleaga raul mai mic decât sa stea cu mâinile pe buci și sa nu faca nimic.
NOU
Ai inceput cu o bagatelizare. Restul n-am mai citit. Nu ai stil. Sorry !
NOU
@Meeku: imi scot palaria! +1!
NOU
Decat o parere 🙂
Daca politcienii s-ar putea schimba ca sosetele, cum ia unul o decizie impopulara drang cu el, nimeni n-ar mai avea curaj sa ia decizii altele decat sa dam bugetarilor salarii cat mai mari si pensii si mai si.
Demiterea unui presedinte, schimbarea unei majoritati parlamentare inainte de termen trebuie sa se faca intr-un caz de forta majora (nu ne place fatza ta azi nu e o fortza majora) si cu o majoritate puternica. Daca ura fata de Basescu nu e atat de mare incat sa mobilizeze jumatate din cei cu drept de vot inseamna ca Basescu nu e chiar un pericol iminent.
NOU
imoral politic = pleonasm 🙂
Cred ca ce cauta autorul este ” amoral ” dexonline.ro/definitie/amoral
” tot ce este imoral nu poate fi constitutional ” fraza asta nu este valabila . Morala este practica sau invatatura dintr-un cod moral , un sistem moral. Ceva poate sa fie pentru mine imoral dar totusi sa ramana in limitele constitutiei. Adica imoral dar totusi constitutional. Cum ar fi sa te futi in cur, invalidand astfel afirmatia de mai sus.
In fine … subiectul ar trebui aprofundat iar autorul textului sa studieze putin etica si morala din perspectiva filozofica a lui Aristotel in Etica Nicomahica.
Iar pentru perspectiva eticii si a moralitatii in politica recomand Haidt si Graham ( morality opposes justice ) + Chomsky (terror and just response).
www.zcommunications.org/terror-and-just-response-by-noam-chomsky
Legat de dreptul constitutional : dreptul la vot este garantat ca de aia se numeste constitutional. Pe care il exerciti sau nu , ca nu e obligatoriu.Inca.
Cat despre majoritate : e bun si simplu articolul de aici , explica bine tipurile de majoritate si diferentele dintre ele. en.wikipedia.org/wiki/Majority
In rest salut initiativa, doar ca autorul se contrazice uneori .
NOU
Doo deshte sus, as vrea sa reiau o intrebare.
Are careva idee cum de s-a intors basescu la Cotroceni dupa referendumul de demitere invalidat din 2007 ? Sper ca raspunsul nu e de genu : pai parlamentul a vazut ca oricum basescu are 75% la o participare de 45% deci s-a pisat pe niste legi si regulamente si a zis las’ ca merge ashea.
In incheiere subscriu si eu la nelamurirea vis-a-vis de obsesia cu stabilizarea monedei. Ce aveti oameni buni ? Nu e bine cu inflatie, da aia inseamna (si) altceva.
NOU
@Arhi
Si am terminat pentru ca cine crede ca stie totul, nu poate invata nimic.
“a law, the recall of an elected official or simply a specific government policy.”
“the recall of an elected official” – multumesc!
NOU
Atata timp cat in parlament este nevoie de 2/3 din numarul parlamentarilor pentru a suspenda presedintele (deci nu din numarul parlamentarilor prezenti, din numarul total) mi se pare extrem de normal sa fie exact la fel si la referendum. Pentru ca un parlamentar = un colegiu de votanti si nimic mai mult. Deci ar trebui ca 2/3 din numarul celor care au ales parlamentul sa fie de acord cu decizia lui. Prezenta a fost cam 60%, deci minim 40% din numarul total al votantilor ar trebui sa spuna DA. Daca nu se intampla asta, pa. Pe de alta parte, asta ar duce la o situatie cel putin ciudata. Referendumul ar putea fi castigat de minoritari (se prezinta toata lumea la vot, 40% spun da si 60% spun nu). Din aceasta cauza, dar pastrand si impunerea din parlament (2/3 din total, nu din prezenti) s-a ajuns la compromisul cu 50% + 1 din minim 50%. Discutiile cu inexistenta actului juridic nu-si au rostul in dreptul constitutional care este cu totul altceva fata de dreptul penal sau comercial. E cam ca la geometria euclidiana vs neeuclidiana. Nu poti pleca de la aceleasi axiome.
NOU
daca la fututii aia din parlament merge demiterea cu votul a jumatate plus unu, de ce n-ar fi necesar la validare cvorumul pulimii?
NOU
Deci daca se invalideaza, se reia referendumul?
Pe banii cui? De cate ori?
NOU
Eu vad in felul urmator lucrurile: Presedintele sau orice functie de inalta demnitate publica e ales de majoritatea unor oameni cu drept de vot.Implicit respectivul ii reprezinta pe cei care l-au ales.Are un anumit mandat de dus,anumite responsabilitati iar cetatenii au anumite mecanisme prin care sa ii retraga mandatul ,sustinerea pe care i-au acordat-o la inceputul mandatului.La un moment dat demnitarul este pus intr-o situatie care ii impune anumite decizii nepopulare prin care isi pierde o mica parte din sustinerea de care s-a bucurat inainte. Adversarul miroase oportunitatea si pune in aplicare mecanismul de consultare a cetatenilor si de inlaturare din functie(aka referendum).Aici intervine paradoxul: De cati oameni e necesar pentru a fi validata inlaturarea din functie prin bun simt, intr-un mod democratic si corect? De jumatate plus unu din listele electorale sau de jumatate plus unu din participantii la vot?
Prima varianta este logica in masura in care Presedintele este garantul functionarii echilibrate a puterilor in stat,etc,bla bla, este logica in masura in care garanteaza stabilitatea politica iar gravitatea faptelor savarsite de catre presedinte, in constiinta poporului, sa fie direct proportionale cu prezenta la vot si cu constientizarea necesitatii inlatuirii din functie in raport cu fapta/faptele comise.
Varianta a doua e logica in masura in care poporul e format atat din oameni maturi cat si imaturi pshic iar ponderea acestora in teritoriu e echilibrata si cultura lor politica le permite o analiza obiectiva a faptelor de care se face vinovat presedintele pentru a fi demis.La aceasta varianta prezenta la vot nu e determinata de constientizarea gravitatii faptelor comise de presedinte ci de impulsul emotional de moment la care acestia sunt supusi.Nivelul de maturitate psihica si de bunastare nu le permite o analiza in trepte a situatiei.
Bunul simt e la mijloc intotdeauna iar oamenii politici (in frunte cu Basescu,Ponta,Crin,Videanu,etc) sunt lipsiti de aceasta calitate.
Situatia politica din Romania nu are legatura cu bunul simt,democratiile vestice sau verticalitate,toti sunt niste sacali,oportunisti,tradatori,mincinosi………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
NOU
Eu vreau să fie eliberat Năstase. FREE BOMBO ! NASTY LIBER !
NOU
Au înnebunit femeile de tot. Se dau la Patriarhul Kiril al Rusiei. :))
webtv.realitatea.net/patriarhul-rus-primire-topless-pe-aeroport_901336.html#video
NOU
In 2009 s-a votat la referendum, cu prezenta de peste 50%, deci valid, Parlament Unicameral si reducerea numarului deparlamentari la 300, si totusi, USL-ul se opune. Mi s-ar parea mai legitim sa ramana un presedinte impotriva caruia s-a votat, dar cu prezenta sub 50%, decat majoritatea parlamentara care nu respecta o decizie a populatiei cu prezenta peste 50%.
NOU
Ok. M-am decis. M-am sucit. În fond, sunt apolitic, nu mă interesează politica (atenţie- nu sunt anarhist, anarhismul fiind tot o politcă, un soi de comunism), sunt apolitic , budist, crestin, ascet. Deci nu susţin pe nimeni. Dar sunt dispus pentru o anumită sumă de bani să votez. Aşa că domnilor de la usl, dacă vreţi să vă votez, vă costă 3000 euro să votez DA. Să mă prezint şi să votez NU, în condiţiile în care Băsescu a zis să stea lumea acasă, – vă costă 2000 euro. Prezenţa şi votul meu NU, fiind în acest caz tot în favoarea voastră. Aştept oferte. PDL n-are ce oferte să-mi facă că oricum stau acasă , nu votez dacă nu mă plăteşte usl.
Vreţi voturi? Bine, atunci scoateţi lovelele , că nu-mi pierd eu timpul cu proşti ca voi degeaba, am treburi mai importante. Deci 3000 costă deplasarea mea la urne şi pus ştampila DA. Şi-aşa sfătuiesc pe fiecare român să facă.
A, şi ăia care sunteţi anti-Băsescu, puteţi încerca şantaj la PDL- vrei să stau acasă? Îmi daţi suma cutare.
NOU
De fapt, sunt pentru ordine şi stabilitate, un sistem monarhic de exemplu, în orice caz ordine şi stabilitate. Nu-mi place agitaţia şi debandada. Omul este o fiară periculoasă care trebuie ţinută bine în frâu. Altfel e mai rău. Ar fi junglă. Politica în sine nu mă interesează . a fost şi este mereu la fel
NOU
Ai vrea sa te conduca cineva al carui singur merit e ca s-a nascut rege? Poate e un lenes, un alcoolic, cu porniri staliniste si cu IQ sub 90. Asta e acum, daca i-a pus D-zeu mana-n cap si s-a nascut in familia potrivita, hai sa ma conduca! Chiar daca ar avea prerogative limitate, de ce sa il recunosc ca reprezentat pe un individ care nu a fost nevoit sa lupte pentru a se descurca in viata?
NOU
Cand te nasti intr-o familie regala, o sa ai parte de cea mai buna educatie posibila si vei fi inconjurat de niste oameni deosebiti. Practic iti traiesti viata pentru a invata cum sa conduci.
Asa ca dupa parerea mea regii sunt cei mai indreptatiti pentru a fi conducatori de tara.
NOU
Madalinul » hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha. iti recomand istoria familiei regale rromane, cu multi oameni deosebiti:))))))))))))))))))))))))))))))
NOU
@danicorban:
,,In occasional political comments in his Parerga and Paralipomena and Manuscript Remains, Schopenhauer described himself as a proponent of limited government. What was essential, he thought, was that the state should “leave each man free to work out his own salvation”, and so long as government was thus limited, he would “prefer to be ruled by a lion than one of [his] fellow rats” — i.e., by a monarch, rather than a democrat. Schopenhauer shared the view of Thomas Hobbes on the necessity of the state, and of state action, to check the destructive tendencies innate to our species. He also defended the independence of the legislative, judicial and executive branches of power, and a monarch as an impartial element able to practice justice (in a practical and everyday sense, not a cosmological one).
ATENŢIE:
He declared monarchy as “that which is natural to man” for “intelligence has always under a monarchical government a much better chance against its irreconcilable and ever-present foe, stupidity” and disparaged republicanism as “unnatural as it is unfavourable to the higher intellectual life and the arts and sciences.”
NOU
,,Schopenhauer, by his own admission, did not give much thought to politics, and several times he writes proudly of how little attention he had paid “to political affairs of [his] day”. In a life that spanned several revolutions in French and German government, and a few continent-shaking wars, he did indeed maintain his aloof position of “minding not the times but the eternities”. “
NOU
@Freigedank ” He also defended the independence of the legislative, judicial and executive branches of power, and a monarch as an impartial element able to practice justice ” Exact la aspectul asta m-am referit. Daca are ghinionul sa fie UNABLE to practice justice? Poate se naste putin retardat, sau cu un caracter viciat de natura, nu de educatia primita. Intr-o societate fundamentata pe logica, pe egalitatea in drepturi si pe lupta individului pentru supravietuire si pentru putere, nu exista pericolul ca un retardat lipsit de calitati sa conduca. Dar in lumea ideala a lui Schopenhauer nu exista o concurenta apriga intre indivizi pentru putere. Nu exista pestele mare care ii devoreaza pe cei mici si ajunge in varful lantului trofic. Desi dupa principiul asta a functionat regnul animal pana acum. Asa e natural si asa e sanatos sa se intample. El a fost adeptul budismului. Ar fi vrut ca atunci cand vanez si mananc o caprioara sa imi cer scuze universului pentru ca am curmat o viata. WTF ?? Sunt mai inteligent decat tine, te mananc! Nu imi cer nicio scuza. Sunt asa datorita legilor universului. De ce sa imi cer scuze universului pentru felul in care el m-a modelat? Conform budismului, poate si cel ce se naste rege primeste asta ca o recompensa pentru faptele bune din vietile anterioare. In astral, spiritul lui e pe o treapta superioara si ce sa vezi? S-a nascut rege! Etica lui Schopenhauer nu se bazeaza pe ratiune! Deci nu il consider un specialist in doctrine si sisteme sociale
NOU
@arhi :)) nu stiu asta e parerea mea. Sa nu uitam totusi ca perioada de aur a economiei si dezvoltarii a fost in perioada interbelica.
NOU
Madalinul » atunci a fost perioada de aur a dezvoltarii umane. la noi era perioada de aur la bucuresti, brasov, iasi si inca vreo doua orase, in rest rromanii inca erau sclavi pe plantatiile boieresti. nu confunda sclipiciul de la bucuresti cu viata romanilor in general.
NOU
Băi bossule, mă mai plictiseşti mult?
Am zis că nu mă interesează politica, statul şi alte aberaţii din astea. Mă interesează liniştea şi ordinea. Eu sunt creştin, aşa că mă scuteşti de aberaţii cu vânat şi lanţ trofic, că nu dau doi bani pe aberaţiile tale.
,,Intr-o societate fundamentata pe logica, pe egalitatea in drepturi si pe lupta individului pentru supravietuire si pentru putere, ”
Statul e o imoralitate, facut doar pentru a nu-ti da eu tie in cap.Nu a existat, nu poate şi nu va exista niciodata asa ceva, ce spui tu.
Budismu originar, ca şi ctrestinismu a fost deformat de aparitia diverselor secte idioate. Schopenhauer era filosof pesimist, nu-i pasa de politica , societate şi alte suse d-astea. Astea-s lucruri spirituale, budism, crestinism, n-au treaba cu treburile lumesti.
NOU
Bine, Boss, te las in legea ta! Sper sa ajungi in rai. Defapt ajungi sigur, ca ai lasat multa spaga in timpul vietii 🙂
NOU
bine, acum tu sa te certi cu freigedank, care e cel mai tare troll din onlineul cunoscut…
NOU
Nu ma cert cu el, dar am vazut ca l-a vârât pe Schopenhauer ca exemplu de indrumator in alegerea regimului politic. I-am aratat ca nu e un exemplu bun. Imi pare bine ca e un bun crestin si l-a recunoscut si el pe Schopenhauer ca fiind dezinteresat de domeniul politicii.
NOU
Si da, sunt monarhist daca e, iar tu un bolsevic fraier. Tu nu intelegi principiul monarhic. Decebal nu a fost ales in mod democratic. S-a ales prin lupta.Tu esti un comunist, ai impresia ca toti oamenii sunt egali. Ei bine, iti dau o veste noua: NU SUNT.
Albinele ce au, sau viespile? Presedinte democratic sau regina?
Da, cineva se naste rege, dar nu asa din nimic. Ci din inaintasii lui, e vorba de traditia, cultura, ierarhie, valoare. Nu aşa, spune unu ca tine- ,,se naste rege!” . Hai bă, du=-te şi te culcă. Si daca respectivul se intampla inapt, se va schimba normal, cu unul din familie, sau familie superioara, de rang, apropiata. Perfect n-are cum sa fie niciun sistem niciodata.
Asa ca mars, bolsevicule, nu-ti mai raspund, e vorba de traditie, valoare, cultura, moştenire. Uite, io moştenesc de la tata, cateva hectare in Pipera si inca vreo doua case. SI-un apartament la Sinaia. Şi mai o sa-mi vina si de la mama cateva terenuri. Dupa tine, ar trebui sa le donez la azil, ca vezi doamne nu le-am castigat eu, n-am luptat eu. Marş dracu d-aici.
NOU
Mi-ai arătat un cacat, fraiere, nu mi-ai aratat nimic. E cel mai bun exemplu Schopenhauer. Monarhia oricum e superioara democratiei de cacat. Democratie inseamna non-valoare, inseamna Nilă, curve şi-un căcat ca Ponta la televizor.
Da, era dezinteresat Schopenhauer, tocmai pentru că politica e un căcat fără valoare, nu cum crezi tu- ceva important.
NOU
Eu sunt urmasul legitim, am sangele parintilor, deci am dreptul la mostenire, am sangele lor. ASa si cu monarhia. SI partea masculina desigur are primu drept la orice fel de mostenire! Femeile sunt de rang inferior, slugi, servitoare.
NOU
@ Freigedank, nu am spus ca toti oamenii sunt egali. Am spus ca intr-o societate ideala, ar trebui sa existe egalitate in drepturi. Egalitatea in drepturi nu trebuie sa fie privita prin prsima cocalarului sfertodoct ” Aaa, egalitate ?! Adica sa imi iei pamantu’ de la mama ?! Ptiu, drace! ” Nu ! Egalitate in drepturi inseamna egalitate in fata legii , sansa oricarui om de a urca in ierarhia societatii prin calitatile dobandite si dovedite. De exemplu, tu ai fost vitregit de acest privilegiu. “Norocul” de a primi totul mura-n gura de la parinti te-a transformat intr-un “intelectual” care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente. Acelasi “noroc” te face sa te consiferi un crestin. Ok, esti un crestin care a povestit cum s-a cacat in acvariu si a omorat toti pestii, just for fun! E in regula ca mostenesti pamantul si casa parintilor, dar ghici ce? NU are nicio legatura cu mostenirea monarhica, cu responsabilitatea de a conduce un stat! Cum ar fi fost daca in loc de cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce s-ar fi intamplat cu noi toti? Q. E. D.
Un mic sfat: Nu mai raspunde, pentru ca te faci si mai tare de ras; nu in fata mea, ci in fata tuturor celor care citesc ce postam. Limiteza-te la povesti despre extraterestri si despre cum filmezi femeile cand se caca. Jucam in ligi diferite, nu are rost !
NOU
Ce s-ar fi intamplat cu noi toti?”
Zici ca esti o muiere proasta. N-ai personalitate, esti un comunist prost. Egalitate in drepturi nu exista prostovane.
N-ai nici căderea nici pregătirea intelectuală fraiere, nici capacitatea să îmi vorbeşti mie de monarhie. eşti un bolş€vic fraier şi cam atât. Nu există nici drepturi egale in fata legii. Daca tie ti se pare ca esti egal in drepturi cu Putin, atunci esti cam prost. Tocmai ca nu exista criterii de selectiune a adevatelor valori in democratie, fraiere.
Un mic sfat: du-te şi te culcă păcăliciule incult.
NOU
Egalitate in drepturi inseamna egalitate in fata legii”
:)))))))))))))))))))))))))
Eşti varză cu carne tocată. Legea cine o face, papiţoiule? Haha. Marş.
NOU
” Am spus ca intr-o societate ideala, AR TREBUI sa existe egalitate in drepturi ”
Nu esti capabil sa faci diferenta intre EXISTA si AR TREBUI SA EXISTE ? Eu vorbesc despre o societate in care indivizii lupta pentru putere, in care pestele mai mare ii mananca pe cei mici si ajunge in varf si tu imi spui ca sunt bolsevic si comunist??? Nu ai proprietatea termenilor, dar macar ai proprietate in Pipera. Ti-am mai explicat, jignirile nu tin loc de argumente. Te mai rog inca o data, limiteaza-te la povesti despre extraterestri si despre perversiuni scatofilice. Sunt persoane pe blog care te apreciaza si in momentul asta iti pierzi toti fanii. Te-ai bagat in ceva care te depaseste. SUNTEM DIN LIGI DIFERITE ! Pot sa te combat in argumente si sa te fac sa arati ca ultimul cocalar parvenit pana tocesc tastatura. NU are rost!
NOU
REGELE mIHAI e regele meu, bai bolsevicule, nu ce votezi tu cu pulimea. Ma pis pe toata democratia şi politica voastra. Eu sunt monarhist.
,,E in regula ca mostenesti pamantul si casa parintilor, dar ghici ce? NU are nicio legatura cu mostenirea monarhica, cu responsabilitatea de a conduce un stat! ”
Ba are, incultule, e vorba, repet de principiu, dar n-ai capacitatea de a înţelege bolsevicule. Regele nu conduce un ,,stat”. Regele conduce un NEAM, neamul sau .
NOU
Arhi, te-am intrebat in urma cu 2 sapt exact de situatia asta. Daca nu se strang 9,n mil de votanti si nu se valideaza referendumul ce se intampla? Se reface referendumul? Si ai zis ca nu se reface. Se intoarce Base la Cotroceni. M-am uitat si la Tv. Nu stie nimeni sa imi explice. Defapt la Tv nici nu se pune problema asta. Sunt toti ocupati sa strige muie Basescu sau muie USL ,in functie de post. Acum sa ma apuc sa invat singur drept constitutional si sa interpretez tot felul de legi si articole…mai bine nu! Nu exista nimeni care sa imi spuna ” Da, ba, uite asa se intampla. Asta e regulamentul jocului! ” ?
NOU
Asta pentru ca nimeni nu stie exact ce se intampla…nu au fost multe situatii de genul asta. Ca jurist, ambele solutii mi se par posibile: si teoria lui Bolcas, si teoria ca invalidarea inseamna automat incetarea suspendarii. Pot gasi argumente si contra-argumente pentru amandoua aceste ipoteze. In mare, ce spune Bolcas este: daca prin definitie referendumul este un act juridic incheiat corect atunci cand majoritatea simpla este atinsa, per a contrario este invalid daca nu se intruneste majoritatea. Fiind invalid, nu poate produce efecte, ceea ce inseamna ca situatia juridica trebuie pastrata asa cum este, de parca actul juridic nu ar fi fost incheiat ==>> suspendarea ramane pana la noi masuri. De partea cealalta, se poate argumenta foarte usor ca si o abtinere este o forma de a vota, consimtamantul poate fi si tacit. Bref, nici constitutia nu ofera raspunsul in mod evident, ci doar enunta principiile pe baza carora situatiile de acest gen sunt interpretate. Interpretarea legii se face strict de catre judecator, asa ca judecatorii Curtii Constitutionale vor gasi raspunsul la intrebarea asta.
NOU
imi place asta … 9 milioane …parca suna altfel fata de …sa zicem …7 ?
recensamant much ?
NOU
Eu trebuia sa fiu supraveghetor la o sectie, din partea USL-ului. Fiind eu hater asa, care ma ocup in general cu trollaju’ pe internet si jocuri pe calculator, am zis ca nu strica niste lei acolo, ca deh, e vorba de-o zi in care tre’ sa trimiti niste SMS-uri cu cati or votat pana la ora aia. Na, si proaspat inscris eu pe liste, merg azi la instructaj. Care instructaj a fost de fapt despre cum sa faci bine ca sa nu fie rau, mai exact despre cum pot fi ajutati sa voteze chiar si cei care nu vor. Gen, ma, iese PDL-istu’ sa se pise sau la o tigara, jap cateva buletine-n urna, repede niste semnaturi acolo, cateva stickere d-alea cu “votat” facute sa dispara si pe-urma puppy eyes plini de inocenta. Si tot felu’ de alte tips & tricks din astea. Acuma eu-s sigur ca pentru multi nu-i ceva nou, cum de-altfel s-ar putea ca la PDL sa li se spuna sa faca exact opusu’ cand iese USL-istu’ sa se pise sau la o tigara, dar e bine de stiut pentru cei care vor boicot sau de-astea, mai bine mergeti si desenati un unicorn roz pe buletin si-l votati p-ala decat sa lasati foaia alba. Ca na, s-ar putea sa votati fara sa stiti.
NOU
Nume de Cod Rosu » nu faci si tu un articol, sa publicam la marele public?
NOU
Pai ce sa spun mai mult d-atat ?
Nu vreti nici DA nici NU, votati unicornu’ roz, da’ nu stati acasa.
NOU
Nume de Cod Rosu » pacat, ar merge o ddescriere cu nume, recomandari, cine a zis ce etc :))
NOU
Acuma na, nu-i musai sa-l colorati, intelegeti ideea. 🙂
NOU
Practic tu vrei să mergem la vot ”ca să nu ne fure”. Nu-i bai. Să mă fure. Stăm acasă coae!
NOU
Aoleo. Bolcas?
Dude. BOLCAS?!
NOU
Eu zic ca daca sunt 9 milioane care voteaza da si unu care voteaza nu e moral ca Basescu sa se intoarca la Cotroceni.Eu zic ca poporul roman se imparte in 2:deontolgi si semidocti
NOU
Eu zic ca oricum castiga Basescu :)))
NOU
www.youtube.com/watch?v=Bgz87HTz8oA
NOU
Nu Razvane, eu voiam de fapt banii pentru o zi de pus stampile si trimis SMS-uri, nu ma asteptam la filme cu James Bond. Subliniez ca voiam. Ca na, toate lucurile alea de care am spus mai sus trebuie evident facute cu maxima prudenta, sa nu se lase cu poze sau alte dovezi concrete. Si daca chiar nu iese PDL-istu’ din sala sau presedintele de comisie e intr-atat de crud incat sa nu se poata invarti nimic p-acolo, atunci e ok si asa, dar totusi tre’ incercat mai intai. Cam asta a fost ideea instructajului de fapt.
Acuma nu c-as fi eu Maica Tereza sau ceva, da’ cand nici n-apuci sa treci bine pragu’ si-ncep direct discutiile despre smenuri din astea, parca intr-adevar mai bine stateam acasa si ma jucam in continuare pe calculator si prefer vot anulat decat sa voteze altii pentru mine.
NOU
Si-as putea sa dau si nume, da’ inca nu vreau sa ma mut din oras. Nu va imaginati acuma ca o multime de oameni s-a ridicat indignata si-a cerut sa fie scoasa de pe liste. Nu-i ca si cum s-ar intreba unii dup-aia “ba, da’ oare cine ne-o fi dat in gat ?”. 🙂
Asa ca, votati unicornul, color sau incolor. Sau stati acasa, eu am zis ce-am avut de zis.
NOU
Ia uite cum e Vosganian la antene, deschis la cămaşe zici că e la cârciumă. Un cârnat afumat. Sunt şi armeni mai ca lumea, ăsta e un căcănar.
NOU
De jidanu Sneker nu mai vorbesc. ,, va fi jihad” :)))))))))
Se cacă pe ei de frică , fiindcă ştiu că vor pierde la scor duminică
NOU
Şi poponaru ăla în cămasă roz cu dungi, tot aşa deschis ca la carciumă, cine morţii lui e????!! alt cretin
NOU
…departe de mine gindul sa fiu basist-schimbati-i pe copiutza si pe antenescu si voi merge la vot cu 50 de prieteni…dar voi ati invatat la servici si la partid ca oricine nu judeca ca voi,e ”basist”-in acest accept-da,sint basist ca sa nu fiu antenist si pontist …si incercati sa nu mai judecati strict legat de cite posete are udrea sau cite vile are nastaca-judecati privind la ce inseamna doctrina liberala terfelita de actualii dedati la trandafiri,judecati la ce s-a intimplat in ultimele 2 luni pe plan inter/ational si va va fi mai usor sa vedeti ansamblul; exact pe asta se bazeaza campania electorala a lu nea antena-zgindarirea interesului personal si eclipsarea interesului general-national si zonal;asa ca tema cu ”ba tu esti” este pentru copii si se pare ca si pentru cei cu minte de copii s-a dat liber la vot…!si nu mai visa-tu ocupi rolul de postac la munca de jos si nu vei avea niciodata acces la biblioteca lui nastaca si nici nu sa te bage vreodata in seama cu exceptia unei campanii electorale daca are interes direct!!!!Am zis!!!
NOU
Ok, hai sa le luam pe rand :
1. “incercati sa nu mai judecati strict legat de cite posete are udrea ” . Ba da, judec si dupa cate posete are Udrea! Daca un reprezentant al puterii este excesiv de bogat , neputand justifica averea, inseamna ca a furat. A furat din buget, deci din buzunarul meu. Sa inteleg ca asta nu e o problema ? Daca puterea e corupta, o schimbam! Stiu…urmatorii poate sunt si mai corupti. Hai sa vedem totusi. Daca nu ne plac, ii schimbam si pe astia, de-asta e democratie si avem dreptul ca popor sa alegem cine si cat ne conduce.
2. “judecati privind la ce inseamna doctrina liberala terfelita de actualii dedati la trandafiri,judecati la ce s-a intimplat in ultimele 2 luni pe plan inter/ational si va va fi mai usor sa vedeti ansamblul ” PDL-ul si Basescu conform carei doctrine functioneaza ?
3. ” exact pe asta se bazeaza campania electorala a lu nea antena-zgindarirea interesului personal si eclipsarea interesului general-national si zonal ” S-a ajuns aici pentru ca au iesit oamenii in strada sa strige Jos Basescu! Jos Guvernul! Nu s-a dus Voiculescu cu ei de manuta sa ii scoata in frig. Hai sa lasam natiunea, poporul sa stabileasca interesul national
ALTCEVA ?
A, ultima parte presupun ca ai scris-o pentru tine, deci nu are rost sa o comentez.
NOU
danicorban » n-a furat din buget, a furat cu parcarile dalli
NOU
Bă, nu vezi că te faci de căcat, fraiere?
,, S-a ajuns aici pentru ca au iesit oamenii in strada sa strige Jos Basescu! Jos Guvernul! Nu s-a dus Voiculescu cu ei de manuta sa ii scoata in frig”
Lumea a iesit in ianuarie sa impotriva intregii CLASE POLITICE, intregului sistem politic. Papagal care nu cunosti si dezinformezi. Daca n-oi fi postac usl tu, imi tai pula. Cat te plateste? Iti da 50 lei pe zi?
NOU
Am fost si eu in Piata iarna trecuta. Sa mor, daca nu strigau Jos Basescu ! si Jos Boc! Nu am auzit pe nimeni sa strige Jos clasa politica!
NOU
mai erau doi care strigau “jos irinel” si unu’ care striga ” jos cozmin” cu z
NOU
Am vazut un film acum intr-o zi. Nu stiu cum se numea. Era cu retardatul ala de aquaman , Kevin Costner. De votul lui depindea alegerea presedintelui SUA. Bun de video oficial al campaniei.
NOU
Ba, ar mai fi o varianta: votul sa fie obligatoriu si gata. Va tot contrati aiurea. Si in situatia actuala, daca lumea nu vrea sa iasa la vot, pentru ca-i scarbita de rahaturile astea politive, cum o sa-i obligati sa voteze? Atunci de cate ori veti repeta referendumul? Ati luat-o pe ulei de tot.
NOU
Eu o sa ma duc la vot, chiar daca voi pune stampila pe NU. Totusi, o sa ma duc pe la final, poate-poate voi avea o surpriza sub forma unei semnaturi pusa de altcineva. Sa vezi scandal atunci 😀
NOU
punKreas » haahahahaha buna idee:)))))
NOU
La asta ma gandeam eu cand ascultam instructaju’ ala. Da’ cre’ ca se pot scoate usor, gen a semnat unu’ din greseala, continuati, continuati… Sau si mai tare: “Dar dvs. ati votat deja, nu va mai aduceti aminte ? V-ati dezlipit eticheta aia de pe buletin, chiar asa, vreti sa fraudati alegerile, nu va este rusine ?”. 🙂
NOU
Nume de Cod Rosu » sa vina politia, avem un fraudulent. si pana te dezmeticesti, stai si o noapte pe circa:)
NOU
danicorban:
Esti prost, nu ca esti bolsevic.
,,Eu vorbesc despre o societate in care indivizii lupta pentru putere,”
Da de tre sa lupte” pentru ceva iluzoriu, fara valoare? Ca vrea un prost ca tine? Marş dracu de incult.
Ce argumente ai adus tu pana acum pacaliciule? Ca m-am cacat eu in acvariu? M-am cacat si-n piscina. Esti vai de capu tau
NOU
si in momentul asta iti pierzi toti fanii. ”
:))))))))))
Eşti sigur? eu cred ca in momentul asta mai castig 100 fani, şi implicit Arhi mai castiga 100 cititori. Stai cuminte, ca n-ai cum să mă trolezi tu pe mine. Eu dau lecţii de trolaj.
NOU
Deci care sunt argumentele tale împotriva monarhiei păcăliciule? Că nu prea există. Zi mai bine cât ai lăsat ultima data la spagă, agariciule.
NOU
Argumentele impotriva monarhiei sunt explicate mai sus. Repet doar unu: Ce se intampla daca in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce e in neregula ca tu sa ajungi rege? Pe scurt, asta:
1. Esti un sfertodoct care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente.
2. Te consideri “un crestin” , dar te-ai cacat in acvariu doar pentru a iti satisface placerea bolnava de a vedea cum mor pestii.
3. Consideri, in mod fals, ca daca ai atins cu varful degetelor coperta unei carti ai si proprietatea termenilor. Ex : “bolsevic” si “comunist” . De ce nu cunosti termenii? Citeste mai sus!
4. Nu ai capacitatea de a intelege formulari elementare ( “exista” si “ar trebui sa existe”)
5. Ai comportament de cocalar si crezi ca daca lasi spaga 100 de lei si mananci prepelita in Hilton esti automat si un mare smecher natural. NU esti! Stiu copii de 16 ani care lasa spaga mai mare decat tine.
6. Il consideri pe Schopenhauer adecvat sa recomande un sistem politic, desi recunosti singur ca respectivul a fost paralel cu politica. Deci ai o logica incoerenta, cu tente de schizofrenie.
7. Consideri ca regele isi conduce doar neamul. Cred ca regele Mihai a reprezentat Romania, nu doar neamul sau.
Si nu intentionez sa “te trolez” . Iti explic doar, omeneste, ca nu suntem de acelasi nivel. Pe intelesul tau, esti prea prost pentru mine!
Nu are rost sa intru in viitoare polemici cu un individ care a primit totul de la parinti mura-n gura si acum are impresia ca spaga lasata ( din banii parintilor) te defineste ca om. Eu nu am primit bani de la parinti. Cand aveam 18 ani am plecat de acasa si m-am descurcat singur, fara vile in Pipera si fantezii cu femei cancadu-se. Acum pilotez elicoptere de 8 mil euro si iau masa cu George Paunescu. Deci da-mi voie sa nu imi cada coaiele pentru ca ai mancat tu prepelita in Hilton si lasi 100 de lei spaga. In comparatie cu mine esti un cocalar de bani gata, puternic denaturat si atat!
NOU
DANI CORBAN:
Eşti un rahat în ploaie. Ai un limbaj asemănător oligofrenului Mircea Badea. Hai să mă pun la mintea ta şi să mai pierd puţin timpul cu tine.
Singurul tău argument e ăla-unul singur, pe care îl repeţi ca prostu. Dar nu ţine. ,,Dacă regele e inapt să conducă”. Un argument de căcat pe care l-am demontat mai sus, acelaşi lucru se poate spune despre orice fel de conducător. Am explicat mai sus de ce sunt MONARHIST.
1. Tu eşti sfertodoct, plebeule, eu sunt intelectual, am două facultăti, am un doctorat în filosofie. Eu am terminat Conservatorul, tu pilotezi elicoptere, analfabet incult. N-am nimic cu piloţii, doar cu piloţii care încearcă să faca pe deştepţii în faţa unor adevăraţi intelectuali.
2. Ce legătură are creştinismul cu faptul că m-am căcat eu în acvariu? Niciuna, prostule. :)) Apropo, peştii n-au murit, căcatul e hrană pentru ei. Au murit doar câtiva mai slabi de înger :)))
3. Eşti prost din nou şi te dai în stambă. Ţi-am explicat clar de ce esti un plebeu cu mentalitate de bolşevic.
Tu nu ai proprietatea termenilor, dar vrei să epatezi folosind un limbag grobian şi suburban , care arată de fapt cât de plebeu şi incult eşti. Ce termen e ăla- ,,cocalar”? ,,Cocalar” e un termen de origine ţigănească care înseamnă ins din ăla care caută în gunoaie, analfabet incult ce eşti. Cine foloseşte asemenea expresii suburbane e de condiţie inferioară. Moral şi intelectual mă refer. Că poţi fi sărac şi geniu. Dar nu e cazul tău. Tu eşti sărac cu duhul şi cu capul. Asemenea exprimări sunt folosite de plebei, nu de oameni intelectuali, cu educaţie. Căci eu am si educaţie moştenită, nu numai averi materiale.
4. Tocmai că am capacitatea, şi ţi-am atras atenţia, plebeule, că nu sunt SINONIME – ,, există” şi ,,ar putea exista”.
5. Iar nu ai proprietatea termenilor, plebeule. Vezi m-ai sus ce înseamnă ,,cocalar”.
si un mare smecher natural” – Altă expresiesub suburbană, marca oligofrenul Mircea Badea, care bănuiesc că e modelul tău. Apropo, 100lei am spus că am lăsat atunci, la un suc. Alte dăti am lasat mai mult. Am bani şi fac pomeni, că-mi permit. Eu te-am întrebat pe tine, măscăriciule, cât laşi spagă.
6. ,, Il consideri pe Schopenhauer adecvat sa recomande un sistem politic, desi recunosti singur ca respectivul a fost paralel cu politica. ”
,, Deci, deci” – prea multe deci..
Calmează-te, papiţoiule cu pretenţii intelectuale. Nu suntem la un concurs aici.
,,Deci ai o logică incoerentă”. >>> Logică incoerentă????? Caută pe google ce înseamnă ,,oximoron”. Logica nu poate fi incoerentă, analfabetule, altfel nu mai e logică, e incoerenţă şi-atât. Logica e logică. Eu zic să îţi vezi de treaba ta, eşti paralel.
Nu ti se pare ca esti cam prost si paralel cu gandirea elementară? Tocmai, citind ce spune Schopenhauer mai sus, el nu ,,recomanda”, ci spune care poate fi cel mai mic rau posibil, tinand cont de natura rea a omului şi inclinatiile sale. N-a fost paralel, paralel eşti tu. Tocmai că el inţeles ce-i politica, şi că n-are nicio valoare. Dar, iti spun din nou, n-ai caderea, pregatirea, sau capacitatea intelectuala de a-mi spune tu mie de Schopenhauer.N-ai citit 3 carti in viata ta(carti adevarate, nu manuale de pilotaj) şi te tragi de sireturi cu mine, pigmeule. Ai citit Kant, Schopenhauer, le-ai citit opera, pe greci, medievali etc?care e ultima carte citita, păcăliciule? Hai sictir.
7. Neamul înseamnă România, prostovane. Nu sunt două entităţi diferite. Iar Regele Mihai a reprezentat această ţară foarte bine. Şi a făcut ce trebuie. Pulimea din care faci parte, desigur, preferă să fie reprezentată de un Ponta, Crin, Băsescu, alţi cercopiteci. După chipul şi asemănarea ta vrei şi conducători. Eu nu sunt muiere ca tine, nu gandesc despre mine ca facând parte dintr-o masă, ci gândesc ca individualitate. Iar o valoare se raportează la altă valoare, nu la plebe, ,,voinţa’ plebei.
8. Ce nivel ai tu , băi puţică? Tu pilotezi elicoptere şi eu am terminat Conservatorul. Dacă tot mă iei cu niveluri.
Îmi place că te-ai enervat şi că te ataci. Zi merci că m-am coborât eu la nivelul unui papagal anonim ca tine de pe un blog , nu ma cunosti nu te cunosc. Da, şi eu sunt anonim, dar nu sunt cretin ca tine, nu ma atac, nu te iau in serios. Scriu in primu rand pentru idee, tu nu contezi, nu existi practic.
,,Nu are rost sa intru in viitoare polemici cu un individ care a primit totul de la parinti mura-n gura si acum are impresia ca spaga lasata ( din banii parintilor) te defineste ca om. ”
Şpaga o las din banii mei, pă©ăliciule. Tu nu ştii cu ce mă ocup eu şi cum câstig banii, ce afaceri am. Dacă ai zis că eşti pilot, te-aş putea angaja sofer ma gandesc. Ca de la o vreme, nu mai imi place sa sofez, sofatul imi pare ceva prea mundan. Boierii adevarati au sofer. Cum ar fi fost ca un nobil pe vremuri sa conduca el caleasca… Boierii care se respecta au sofer.
A, faptul ca am mosteniri de la parinti, capital etc- asta e altceva, parintii mei au fost destepti. Iar eu am sangele şi genele lor. Daca voi pierde tot ce am moştenit şi nu voi stii să imi administrez şi inmultesc averea, da , atunci sunt idiot.
Eu n-am spus de Hilton ca sa ma dau mare, papagalule, era o discutie despre jocurile de noroc cu acel personaj, alt pacălici ca şi tine, nu călcase la cazino, dar imi tinea lectii. Nu m-am dat mare nici macar ca las spaga, desi ma stiu toti chelnerii de la Hilton.
ASta cu Păunescu spune tot despre tine :)))) Băi papagalule, dacă spuneai şi tu că iei masa cu un intelectual, cu o personalitate adevarata, da, dar că iei masa cu un borfaş. Te referi la ăla- fraţii Păunescu, nu? A, dacă te referi la George Păunescu pictorul acela de duzină, e altceva. Dar chiar şi la pictor, m-ai dat pe spate. Aşa pot spune eu N – personalitati adevarate cu care am avut de-aface in cercurile culturale in care mă învârt. Eşti un păcălici.
Dacă stăteai şi la coadă cu pulimea, cum ai scris undeva pe-aici, să-l vezi pe marele ,,actor” Dan Puric, e clar din ce aluat eşti. Faptul că ai fost şi pe la universitate cu pulimea aia dezgustatoare şi agitatoare, iar spune tot despre tine. Eşti un plebeu şi e inutil să mă cobor EU la nivelul şi condiţia ta intelectuală.
NOU
Argumentele impotriva monarhiei sunt explicate mai sus. Repet doar unu: Ce se intampla daca in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce e in neregula ca tu sa ajungi rege? Pe scurt, asta:
1. Esti un sfertodoct care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente.
2. Te consideri “un crestin” , dar te-ai cacat in acvariu doar pentru a iti satisface placerea bolnava de a vedea cum mor pestii.
3. Consideri, in mod fals, ca daca ai atins cu varful degetelor coperta unei carti ai si proprietatea termenilor. Ex : “bolsevic” si “comunist” . De ce nu cunosti termenii? Citeste mai sus!
4. Nu ai capacitatea de a intelege formulari elementare ( “exista” si “ar trebui sa existe”)
5. Ai comportament de cocalar si crezi ca daca lasi spaga 100 de lei si mananci prepelita in Hilton esti automat si un mare smecher natural. NU esti! Stiu copii de 16 ani care lasa spaga mai mare decat tine.
6. Il consideri pe Schopenhauer adecvat sa recomande un sistem politic, desi recunosti singur ca respectivul a fost paralel cu politica. Deci ai o logica incoerenta, cu tente de schizofrenie.
7. Consideri ca regele isi conduce doar neamul. Cred ca regele Mihai a reprezentat Romania, nu doar neamul sau.
Si nu intentionez sa “te trolez” . Iti explic doar, omeneste, ca nu suntem de acelasi nivel. Pe intelesul tau, esti prea prost pentru mine!
Nu are rost sa intru in viitoare polemici cu un individ care a primit totul de la parinti mura-n gura si acum are impresia ca spaga lasata ( din banii parintilor) te defineste ca om. Eu nu am primit bani de la parinti. Cand aveam 18 ani am plecat de acasa si m-am descurcat singur, fara vile in Pipera si fantezii cu femei cancadu-se. Acum pilotez elicoptere de 8 mil euro si iau masa cu George Paunescu. Deci da-mi voie sa nu imi cada coaiele pentru ca ai mancat tu prepelita in Hilton si lasi 100 de lei spaga. In comparatie cu mine esti un cocalar de bani gata, puternic denaturat si atat!
NOU
Şi ca să te fac de căcat până la capăt…
,,@Fraigedank : Daca merg sa joc la casino, astia ma lasa sa joc ca pe net? Adica pun un leu pe rosu, daca pica negru pun 2 lei tot pe rosu, daca pica tot negru , pun 4 lei tot pe rosu..si tot asa dublez pana pica rosu. si cand pica imi scot cat am bagat plus profit. Am jucat pe net si m-au tras in teapa pana la urma. A picat de 14 ori la rand negru si am pierdut tot. La casino, ma gandesc ca nu fac magarii din astea, fiind mai multi la masa.”
Tu mi-ai pus întrebarea asta da? Marş dracu d-aici de puşti cordit. N-ai fost în viaţa ta în casino, pui întrebări retardate şi te dai mare şmecher, pilot pe elicopter. Marş dracu d-aici, că eşti penibil.
NOU
Sa inteleg ca daca nu am fost in casino, sunt un ratat, gata? :)) Ti-am mai spus: Esti puternic denaturat! Ai aceleasi valori morale ca si un COCALAR . Consideri ca EU am limbaj suburban? Ia, reciteste si vezi cine a inceput cu “delicatesurile” . Pui semnul echivalent intre mostenirea lasata de parintii tai, de neamul tau si principiul de monarhie. “Neamul” reprezentat de rege este, intradevar, un popor. Dar “neamul” care ti-a lasat casa in Pipera are cu totul alt sens. Nu poti sa sari de la un sens la altul, doar asa, de dragul aberatiei. Daca tu consideri ca sa chinui si sa omori alte fiinte doar pentru a iti satisface placerea perversa e ceva crestinesc, atunci imi e imposibil sa iti explic sau sa iti demonstrez ceva. Felicitari pentru diploma de filosof! Poti sa te stergi cu ea la cur, nu te-a ajutat cu nimic. Doar ti-a facut creierul praf. Stiu, esti un mare afacerist. Sunt curios daca nu aveai bani de la tati si mami cum faceai bani din filosofie si cum te mai rupeai in basini prin casinouri. Apropo de mami, inainte sa iti lase terenurile alea mostenire, ca sa mai ai ce fute prin casinouri spune-i : ” Femeile sunt de rang inferior, slugi, servitoare. ” Ia vezi, o fi bine?
NOU
Dani corban:
NU, eşti un ratat pentru că în loc să te duci în casino, preferi păcănele ca un fraier pe calculator. Dacă nu ţi-ar fi plăcut jocurile deloc aş fi înţeles.
La Casino merg să joc bani de distracţie. Eu mai merg şi la Atheneu, şi alte locuri in care n-ai calcat in viata ta, plebeule. Lasa filosofia, eu sunt muzician, am terminat Conservatorul. N-o să-ţi mai dau atenţie, plebeule, că nu pricepi oricum, n-are rost să mă pun la mintea ta. Caterinca e caterincă, dar când e vorba de lucruri serioase e altceva. Iar tu eşti un grobian, un incult ordinar. Nu mă pun la mintea ta. Si nu mă luam de tine, că ai fost politicos până acum, nu te-ai băgat în seamă urât, dar acum ţi-ai cam luat nasul la purtare.
,,Pui semnul echivalent intre mostenirea lasata de parintii tai, de neamul tau si principiul de monarhie. “Neamul” reprezentat de rege este, intradevar, un popor. Dar “neamul” care ti-a lasat casa in Pipera are cu totul alt sens. ”
Nu pricepi nimic, analfabetule. ASta pentru ca nu ai o educatie, o cultura. Cred că eşti si puţin retardat.
Principiul monarhiei este MOŞTENIREA ŞI PERPETUAREA UNOR VALORI. La fel ca într-o FAMILIE. Fie că vorbim de valori materiale, culturale, spirituale etc. O mostenire pe care o primesti de la inaintasi, nu neaparat doar valori materiale, ci si genetice, spirituale, – trebuie să ai grijă de ea şi să o perpetuezi. Aşa trebuie să facă şi un monarh cu poporul său. E vorba de un principiu, pe care, repet- un plebeu ,de condiţie inferioară- n-are cum să-l priceapă. Tu faci parte din pulimea lipsită de valori. Numărul nu e o valoare.
Asta înseamnă monarhia- FAMILIE, TRADIŢIE, CULTURĂ, ARTĂ, VALOARE. Familie. Ăsta e principiul monarhiei- PRINCIPIUL FAMILIEI. Nu principiul bolşevic al CURVĂSĂRIEI, care e în zilele noastre. Cine are familie, cred că înţelege ce vreau eu să spun acum.
Si nu ăsta e singurul motiv pentru care sunt monarhist. Citeşte tot ce am scris mai sus. Monarhia e un sistem al valorilor, nu al plebeilor ca tine. Cu jegosi ca tine s-a făcut comunismul, ,,revoluţiile bolsevice”. Slugi jidăneşti.
Da, maica-mea la fel ca oricare alta femeie, e de conditie inferioara, femeile sunt inferioare barbatilor din absolut toate punctele de vedere.
Hai că n-are rost să îmi pierd timpul cu un prostovan care se face singur de rahat. Repet- care e ultima ta carte citită?
PS. Lasă animalele chinuite şi creştinismul, papagalule. Mânănci carne? Si eu mănânc. Mănânci un cadavru, iar faptul că îl mănânci înseamnă că eşti de acord ca el să fie chinuit şi omorât pentru asta. Altfel ai refuza să-l mănânci. Aşa că hai sictir .
NOU
Iti repet pentru ultima data, chiar daca am renuntt demult la speranta unui dialog logic cu tine :
” “Neamul” reprezentat de rege este, intradevar, un popor. Dar “neamul” care ti-a lasat casa in Pipera are cu totul alt sens ” Care e diferenta? Daca neamul tau a avut ghinionul sa dea nastere unui denaturat, asta e…ghinion! Va avea de suferit neamul tau. Daca familia regala are ghinionul asta, nu mai e doar problema familiei regale. E problema “neamului” , cu sens de popor. Din acest motiv te-am intrebat mai devreme “Ce s-ar fi intamplat daca TU, in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania ” Este o mare diferenta intre a manca un animal, de nevoie si a chinui un animal , doar pentru distractie. Dar cineva cu creierul praf, ca al tau, nu are cum sa perceapa diferente de genul asta. Esti rupt de realitate. Traiesti in lumea ta perversa in care femeia si omul de rand sunt gunoaie. Esti sadic, misogin si mizantrop.
NOU
II urasc pe Basescu si PDL din toata inima pentru ca mi-au taiat salariul cu 25% si am trecut printr-o serie de disponibilizari iar din fericire am scapat, dar cand vad cu cata marsavie s-au luptat USL si la alegerile locale(la mine in oras au mintit, au fost fara scupule in aceasta lupta, pur si simplu mi-a fost scarba) si sunt convins ca in toata tara la fel s-a intamplat, iar acum la acest referendum infect continua cu aceleasi mizerii.
Din nefericire mi-am facut niste planuri in viata, sa ma stabilesc in orasul natal si sa imi continui viata aici dar evenimentele din tara si directia in care a luat-o tara in ultimii 2-3 ani ma face sa-mi doresc sa plec. Si nu! nu se va intampla nimic in urmatorii ani, nici poate zeci de ani. Am 24 de ani si vreau sa plec.
NOU
*poate nici in urmatorii zeci de ani
NOU
Hary !!! Unde ai disparut?
danicorban Vineri, 20 Iulie 2012
La ce potential are, ma asteptam la mai mult. Trebuie provocat mai cu stil, sa vezi atunci cum straluceste 🙂 O sa fac altadata asta. Acum ar fi prea evident
Sa nu crezi ca ne batem 3 zile si 3 nopti pana ne onorezi cu prezenta 🙂
Spre deosebire de Freigedank, eu mai am si alta treaba.
NOU
sa va uitati un pic in ce conditii se pune problema si se organizeaza-valideaza un referendum la fraierii aia din Germania, in etape, in functie de problema discutata. Pana atunci, tot niste neseriosi ramanem, mai bine invatam de la rusi sau, si mai frumos, inventam noi tampenii nefunctionale 😉 Legi strambe, constitutie schiapa etc
NOU
dani corban:
Băi ,,logică coerentă”, lasă-te de bancuri proaste. N-ai ce dialog sa porti tu cu mine- tu, un plebeu inferior care joacă ruletă pe calculator şi pune intrebari retardate. Eşti un retardat ridicol. Repet- care e ultima carte citită, ce studii şi ce educaţie ai? Raspunde la astea si dupa aia poţi spera la un dialog cu mine. Până atunci, eu doar scriu pentru a citi alţii, tu eşti insignifiant.
Nu pricepi nimic. Şi lumea vede cat esti de prost. Nu vezi mai sus ca te-am facut de cacat, KO, analfabet- ,,logica coerenta”, un putoi terminat.
CITEZ:
,,Care e diferenta? Daca neamul tau a avut ghinionul sa dea nastere unui denaturat, asta e…ghinion! Va avea de suferit neamul tau. Daca familia regala are ghinionul asta, nu mai e doar problema familiei regale. E problema “neamului” , cu sens de popor.”
Nu e băi, nu ştii pe ce lume trăieşti. E acelaşi lucru. Daca intr-o familie, se naste un om incapabil sa duca mai departe moştenirea, atunci inseamna ca familia aia tre’ sa piară, e degenerată. pARINTII SUNT degenerati. moştenirea o va duce mai departe ruda cea mai apropiată. La fel şi cu monarhia. Dar nu prea s-a intamplat asa ceva, uita-te in istorie. A, ca se intampla se faca unii regi abuzuri, asta e altceva, comit abuzuri si presedinti alesi, dar de regi nascuti handicapati n-am auzit.
Va fi schimbat cu alt moştenitor. E simplu. In situatia in care familia conducătoare se dovedeste incapabila de a mai conduce neamul, atunci se va impune de la sine, natural , alta ruda, alta familie puternica şi capabilă. E simplu, papagal incult.
Uita-te prin tarile nordice, prin Anglia etc. Dar e vorba de valoare, de continuitate, tradiţie. Lucruri pe care un plebeu ,,de rând” ca tine n-are cum să le priceapă. Grecia antica a decazut tocmai cand a abandonat monarhia. Conduce familia mai puternică şi capabilă. Toata cultura si arta , toate marile genii au creat în monarhie. Acum ce se creeaza in bolşevismul ăşta de rit nou? Prosti ca tine. Da, desigur exista pericolul unor excese a familei conducatoare, sa fure etc, dar in societatile contemporane nu e la fel? La fel. Tine de natura. Coruptie va exista oriunde sub orice forma. Deci e imperfect omul şi viata, n-ai cum sa vrei ceva o societate perfecta,ceva utopic, din moment ce natura umana este corupta, rea, imperfectă. Poţi incerca sa mai stavilesti răul, deşi în final e cam inutil…
N-am spus că femeia e un gunoi, ci ca e INFERIOARA. Mă distrez cu un efeminat ca tine. :)) Nu cumva eşti muiere? :))
Iar,, om de rând”, plebeu ca tine nu sunt. Tu esti de RÂND, în RÂND cu alţi plebei ca tine, eu sunt aristocrat, nu sunt în rând cu nimeni, eu n-am raport de RÂND, de turmă cu alţi oameni, ci raporturi INDIVIDUALE, de valoare, cultură etc.
Misogin şi sadic poate sunt, dar mizantrop nu cred, doar ca eu nu ma bag in seama şi nu am tangente cu oricine, cu orice pulime , cu orice plebeu ca tine. Eşti o nulitate din punct de vedere intelectual în faţa mea.
N-am ce discuta cu un puţoi teribilist ca tine, un bolşevic ateu.Monarhia este creştină, restul sunt bolşevisme împuţite. IAr eu sunt CREŞTIN.
NOU
Iti mai dai multe aere de intelectual? Chiar ai impresia ca asta e dovada suprema de intelectualitate? Ai terminat Conservatorul, uaaau! Esti un mare specialist in flaut si mandolina. Mai ales in flaut, de aici si misoginismul. Am auzit ca a predat si Salam manele tot la Conservator. E profesor universitar la facultatea ta de mare intelectual, sau ce e ?
Asta cu ” logică coerentă ” iti apartine. Eu am spus “logica incoerenta” . De figuri de stil ai auzit la Conservator? Dar de ironie? Ai auzit de “frumos ca dracu” sau “destept de puţi” ? Ti se potrivesc amandoua la fel de bine ca “logica incoerenta”
Ai spus ca femeile sunt slugi, servitoare. Cu aceeasi minte rudimentara, medievala, judeci si cand preaslavesti monarhia.
NOU
dani corban:
Nu-mi dau aere, păcăliciule, eu chiar sunt intelectual. Am terminat compoziţie şi pedagogie la Conservator. Nu mandolină, dar la pian ştiu să cânt de exemplu. Şi la vioară.
Misoginismul e simplu, vine din conştiinţa de SINE, conştiinţa valorii pe care o am ca bărbat şi a nulităţii care este femeia. Da femeia este o nulitate inferioară, o slugă cel mult, o servitoare. Ea este şi corupătoarea bărbatului, dar nu intru acum în alte discuţii teologice filosofice. Un sclav efeminat ca tine, desigur nu poate înţelege aşa ceva.
,,Am auzit ca a predat si Salam manele tot la Conservator. E profesor universitar la facultatea ta de mare intelectual, sau ce e ?”
Zău? Aşa ai auzit? Eu te-am întrebat ce studii ai, sau măcar să-mi spui ce carte ai citit ultima dată? Te faci că nu auzi, eviţi subiectul. Ştiu că e ruşinos să spui că ultima carte citită e can can-ul, de-acolo probabil ai şi ,,aflat” cum a predat Salam la Conservator. Când o preda Salam la Conservator, atunci vei preda şi tu. Să-ţi spun eu care a fost treaba- o cretină de-acolo, o babetă, o muiere idioată, căci asta e problema cu învătământul azi, sicu societatea in general- s-au efeminat, influenţa nocivă a femeii a făcut să degenereze tot- artă , cultură, tot, tot – ei bine, cum spuneam, o cretină, aşa zisă profesoară a avut ea ideea să predea nu stiu ce curs despre manele, şi il dădea pe exmplu Salam, voce nu stiu ce. Bineînţeles, au fost proteste, noi şi alţi adevarati intelectuali ne-am opus, dar poţi să te pui cu javrele astea, că imediat te acuză- discriminare, political nu stiu ce, misoginism! Oricum, s-a dus dracu ca a luat-o in derâdere toată lumea. Deci nu cred că Salam a calcat in viata lui la Conservator.
Eşti prea prost să te prinzi când eşti luat la mişto. Normal că ai zis,, logică incoerentă ” analfabetule, doar eu ţi-am atras atenţia şi ţi-am zis că e un oximoron. Hai lasă-te cu figuri de stil, analfabet incult, nu mai încerca să dregi busuiocul. Eşti un analfabet incult.
Eşti un gunoi gen Mircea Badea, alt jeg care poluează românia. N-are rost să mă pun la mintea ta.
NOU
Sunt…,,misogin”??? Vai ma simt jignit! Vai! Te rog, retrage această insulta, ce atac! Vai ! Ce insultă :))))))))))))
Ce idiot efeminat
NOU
Si ce tot insisti cu “ultima carte citita” ? Vrei sa demonstrezi ca tu la facultati de profil uman ai citit mai multa beletristica decat am citit eu la Politehnica, sau in Academia de aviatie? Cantitatea de carti citite nu te transforma automat intr-un mare intelectual. Trebuie sa ai si discernamantul necesar pentru a pricepe ceva din ce ai citit. Tu ai alte probleme mult mai grave. Nu lipsa lecturii e hiba ta. Tu ai probleme foarte mari de logica, de percepere a realitatii (asta e si vina parintilor care ti-au dat totul mura-n gura si nu a trebuit sa muncesti pentru nimic in viata ). Esti sadic, esti misogin, esti mizantrop, esti fariseu, ai principii morale de cocalar, ai porniri schizofrenice…daca inca ai o parere buna despre tine, pot sa mai vin cu o lista.
NOU
Păi zi plebeule ultima carte. Uite eu iţi zic. Nu te-am întrebat
NOU
Păi normal că n-am muncit în sensul la care te gândeşti tu şi nu voi munci. Eu m-am născut boier, nu iobag ca tine. Eu dacă vreau mă scol la 5 dimineaţa, dacă vreau la 9, la 10, la 12. N-am program de sclav, eu sunt liber, boier. Asta e, ai avut ghinion, poate vei avea noroc mai mult pe lumea cealaltă. Sau în următoarea viaţă te vei naşte mai bogat şi tu :))
NOU
Pentru mine sadic sau misogin sunt complimente, degeaba te repeţi ca un papagal. Fariseu? Că m-am căcat în acvariu? Fariseu eşti tu , mare milos de animale. Mănânci carne de nevoie vezi doamne, iar eu mă băs in peşti. Nu cumva eşti vreun sectant din ăla, că ăştia le au cu – ,,farisei” pula mea.
Bă, când vei vâna tu un animal ca să-l mănânci atunci s a vorbeşti. Până atunci, mukles. Tu te duci şi cumperi nişte cadavre, care au fost crescute şi omorâte la un termen stabilit. Crescute forţat, chinuite. Nu zic , si eu mănânc carne, nu sunt vegetarian. Dar eu nu sunt ipocrit, ştiu că e imoral. Dar tu eşti un căcat ipocrit. Măcar eu recunosc- ,,da, băi, nene m -am căcat în acvariu, poate eram şi puţin băut, şi au murit câtiva peşti.”
Eu am câini de rasă, pisici, sunt impotriva vanatorii şi a pescuitului şi vine un pigmeu ca tine să ţină predici. Marş dracu, ţărane.
Până nu zici ultima carte citită, mukles că nu-ţi mai dau atenţie.
PS> Mă bucur că am o minte medievală cum spui. Aş vrea eu să am eu prospeţimea minţii nepoluate de timpurile astea, a celor din evul mediu… Azi scriu toţi degeneraţii, rar mai vezi pe cineva care are ceva de spus, cu talent. Nu mai vorbesc de GENIU. Geniu nu mai există demult, şi dacă există e distrus de ,, mediul înconjurător”. Deci în evul mediu au trăit şi scris nişte mari gânditori. Dante( din care nu cred ca ai citit ceva in viata ta), Toma D’Aquino, Boccaccio, Geoffrey Chaucer, Meister Eckhart, Avicenna în Persia, dar şi alţi arabi mari. Ai citit ceva de ăştia? Nu cred. Si multi altii, aici am dat numai ganditori.
NOU
Păi zi plebeule ultima carte. Uite eu iţi zic. Nu te-am întrebat CÂTE ai citit, ci să-mi zici ultima. Eşti un pigmeu. Vezi de strungul tău atunci, şi nu te băga în seamă cu intelectuali superiori.
Eu nu sunt o muiere ca tine, părerea mea despre mine nu mi-o fac alţii. Mi-o fac eu. Pe bune, nu cumva ai păsărică?
NOU
“nulitate inferioara” ? “analfabet incult” ?? Si mai ai tupeul sa te legi de ” logica incoerenta” ? Da baa, esti un mare intelectual! Esti si foarte destept. Daca am zis sa nu compari facultatile de profil uman cu Politehnica si Academia de Aviatie, ce mama dracu studii crezi ca am?? Esti “destept de puti” , intelectualule superior! Ultima a fost “Cei cinci purcelusi” . Ce relevanta are ultima carte citita? Crezi ca pari mai inteligent decat esti, daca umbli cu Schopenhauer si Nietzsche in gura toata ziua?
NOU
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT. Exprimă două atribute. Nulitate, adica nulă, zero, nimic. şi ,,inferioară” unui barbat care e CEVA, nu e nul.
<,, analfabet incult"- da, esti si analfabet si incult.
Păi cam are relevanţă ultima carte, dar dacă nu te-ai prins de ce, te las în prostia ta.
,,Daca am zis sa nu compari facultatile de profil uman cu Politehnica si Academia de Aviatie, ce mama dracu studii crezi ca am?? "
Nu te enerva, stai calm. Bea un pahar cu apă. Inspiră. Acum expiră.
Nu am comparat, eram doar curios. foarte bine. Eu n-am comparat facultaţi, pe mine nu facultatile m-au facut intelectual. Daca ar fi sa compar ti-as spune să povesteşti mai bine despre avioane, piese de aviaone, cum se zboară, acolo cred că n-aş avea ce să îţi replic. Da nu mai vorbi tu de lucruri care te depăşesc, ca să faci pe şmecheru aici.
A, şi când am pomenit eu de Nietzsche? Nietzsche e un pigmeu, reprezintă decadenţa filosofiei, nu dau doi bani pe el.
NOU
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
NOU
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult””
Ok, hai că eşti PREA prost.
E simplu. Enunţ- ,,persoană care semnează ,,danicorban” este o scursură a neamului românesc, o jagardea incultă, o nulitate inferioară chiar multor nulităţi cunoscute de mine, dar care se laudă că plimbă cu avionul o nulitate superioară vezi doamne, Păunescu. Păunescu după cum stim, a scris niste poezii mai tari decât Eminescu sau Alecsandri. Chiar a şi compus se pare ceva mai tare decât Enescu”
Mulţumit, strungare afon?
Iar ,,analfabet cult”…. oho…câti sunt. D-aici sunt vede lipsa ta totală de cultură, mediocritatea ta, în fond ce pretenţii să ai de la un strungar… Ştiu oameni şi sunt şi cazuri celebre, care au cultura, cunosc diverse lucruri din domenii ale culturii, artei, dar nu ştiu să scrie corect. Deci iată un exemplu. Bine, nu e cazul tău. Tu eşti şi analfabet şi incult.
NOU
Confunzi “analfabet” cu “agramat”
” Ştiu oameni şi sunt şi cazuri celebre, care au cultura, cunosc diverse lucruri din domenii ale culturii, artei, dar nu ştiu să scrie corect ” Asta pe care l-ai descris este un agramat, nu un analfabet. Un analfabet nu stie sa scrie si sa citeasca DELOC ! Astept, in continuare, un exemplu de analfabet care a devenit cult. I-a soptit cineva “cultura” in ureche, sau cum a reusit?
Stiu, te simti “intelectual superior” cand aberezi, dar mai bine inveti limba romana prima data. Iti repet: NU ai proprietatea termenilor ! Eu sunt mai ponderat in afirmatii. Nu te fac “analfabet”, dar agramat esti cu siguranta!
NOU
Si fraza ta despre “nulitate” e aberanta. Daca ii spui unei persoane ca este “o nulitate”, inseamna ca este egala cu zero! . Daca spui “nulitate superioara” sau “nulitate inferioara” , admiti ca poate fi mai mult, sau mai putin egala cu zero. Ceea ce este aberant! Ti-am zis, ai creierul praf. Esti antonimul logicii
NOU
” Eşti un pigmeu. Vezi de strungul tău atunci ”
La strung ar trebui sa mergi tu. Sa vezi ce inseamna sa iti castigi singur painea. Sa incepi de jos si sa ajungi “boier” datorita calitatilor tale. Sa traiesti la varsta ta din banii mosteniti de la parinti nu reprezinta un motiv de lauda. Esti un intretinut, un pustan de bani gata , care intre timp a imbatranit, dar si-a pastrat mintea de copil. Tu habar nu ai care e valoarea banului. Ai impresia ca ma poti angaja pe mine ca “sofer” , inchipuitule? Ai idee cat costa ora de zbor pe EC155 ? In cateva luni iti vinzi si casa din Pipera si mama aia “sclava” si “servitoare” de iti da bani sa isi lasi basinile prin casinouri. Eu il plimb pe George Paunescu, nu inchipuiti ca tine. Il duc la ferma la Bechet, luam masa impreuna. Am aterizat langa Hanul Ancutei , la sud de Pascani, am mancat si acolo vreo 2 ore. Am avut paza speciala pentru elicopter cat timp am stat la masa. Prepelita in Hilton nu am mancat, scuza-ma! Tu ai impresia ca Paunescu e un prostovan?! E de zece ori mai inteligent decat ai visat tu vreodata sa ajungi. Esti prea rupt in cur sa ma angajezi vreodata ca pilot…pardon, “sofer”, ca suntem ironici, am uitat. Tu esti rupt de realitate. Esti un inadecvat si un inadaptat al societatii. Vrei sa te respect ca pe un mare intelectual?? NU pot! Am vazut la viata mea multi intelectuali.Mi-ar crapa obrazul sa ii atac vreodata. Dar tu, esti doar o gluma proasta! Un sfertodoct care isi da talente pe bloguri. Daca maine imi ia cineva toti banii, in cateva zile fac altii, prin calitatile si prin puterea mea! Daca tie iti ia cineva banii mosteniti de la parinti, mori de foame. Sau ajungi sa canti la acordeon in 41, intretinutule! Vrei sa traiesti in monarhie? Sa stai cu curu-n sus si sa iti aduca altii mancarea la nas, doar pentru ca ai avut norocul sa te nasti boier? Normal! Pentru ca altceva nu esti in stare sa faci. Dupa ce ca nu produci nimic, in afara de CO2 si cacat, mai ai si un carcater denaturat. Esti sadic, misogin, mizantrop si fariseu. Esti un rebut, o tumoare a societatii. Asta e! Traim intr-un mecanism democratic, in care tu esti rotita ruginita. Du-te in epoca medievala si traieste-ti acolo fanteziile perverse.
NOU
Ţi-am spus că nu mă mai pun la mintea ta, analfabetule, până nu spui ultima carte citită. Aştept. Ultima mea carte citită.. sunt de fapt vreo trei. O biografie a lui KAnt, teza de doctorat a lui Celibidache, asta ţine de ce mă ocup eu, şi ceva de Tolstoi. Aştept plebeule incult.
NOU
Ti-am spus ultima carte citita, ai citit mesajul, pentru ca ai raspuns, dar ai ramas fara argumente si te comporti ca un disc stricat. Nu ai argumente, urmeaza jignirile, cum ne-am invatat deja.
danicorban Sâmbătă, 28 Iulie 2012
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
Te-a incuiat un “analfabet” ?? Normal, ma pis pe tine din toate pozitiile la fiecare comentariu, sfertodoctule, inadecvatule!
Citeste ce am scris si recunoaste-ti conditia de rupt in cur.
NOU
A, şi vezi că Meister Eckardt nu joaca la Barcelona.
NOU
Daaaa, vezi mai jos ce m-ai încuiat, degeneratule plebeu. Golan analfabet şi oligofren. Nu vrei să ne întâlnim să te pişi pe mine şi în realitate? Uite, te iau la Atheneu să mai vezi şi tu treburi superioare, nu numai strung toată ziulica :))
NOU
Veiz că ţi-am răspuns mai sus, chiorule analfabet. Deja ai început să nu mai vezi de la nervi? :)))))))))))))))))))))
NOU
N-ai spus o carte citită, ăla e răspuns de oligofren.
NOU
Da, vezi mai jos şi mai sus ce fără argumente am rămas. :)) Îţi dau la mir , mă ti i minte cât vei trăi, păcăliciule :))
NOU
Dupa ce ca nu produci nimic, in afara de CO2 si cacat, ”
EU nu PRODUC, eu creez. ASta inseamnă intelectual, artist, om de cultură. Tu produci la strung normal, ca orice plebeu de teapa ta :))
Căcat, da, produc enorm, dar numai in guriţa ta, după cum se observă :))
NOU
Uşor, uşor…deja ai început să tremuri, îţi tremură degetele.
Ai băut paharul de apă, strungare? Ai făcut cum am zis exerciţii de respiraţie? Vezi să nu te îneci :)) Mă distrez cu degeneraţi ca tine.
Băi ,,logică incoerentă” ,eu te angajez şofer de maşină, nu pilot de avioane.
,, Vrei sa te respect ca pe un mare intelectual?? ”
:))))) Nu vreau nimic, bă, de la un nimeni ca tine. Pe mine mă respectă oameni de valoare intelectuala, de anumita conditie, oameni ,,spălaţi”, nu tuciurii ca tine. Tu eşti nimeni cu care mă injur pe un blog. Cine dracu eşti tu? Nimeni. Repet, eu scriu să citească alţii.
Paunescu e un borfas. Nu e un intelectual. E din tagma ta, de nivelul tău. Esti un terminat. Deci acuma e clar despre ce Paunescu vorbesti, pigmeu analfabet. Eşti un ANGAJAT, un sclav adică.
Te angajez sofer pe viata. Am cateva zeci de hectare numai in Pipera mostenire. Am bani sa te angajez sa-mi faci si pantofii.
Lasă poveştile ce făceai tu cu Păunescu, un NIMENI, un borfaş, dacă ziceai un om de cultură, un intelectual, da. Oricum, eşti un analfabet inferior şi incult. Deci lasă astea, că tu eşti un terminat. Unu care MĂ ÎNTREABĂ PE MINE cum e in casino, sa vina si el sa puna doi lei pe rosu, ca până acum s-a jucat pe calculator. Băi, păcăliciule…. Tu te joci jocuri pe calculator şi ai tupeu să vorbesţi cu mine, care il citesc pe Kant în germană? si ti-am zis cu ce mă ocup? Câte limbi străine ştii? Eu ştiu şi latina.
Eşti un analfabet, incult, vezi de piesele tale de avioane, strung, d-astea. Eu am învătat ca sa ajung boier şi sa o duc boiereste. Am fost educat şi am făcut şcoală. Ca am şi mosteniri asta e altă treabă. Şi fără moşteniri aş trăi excelent, câştig suficient, banii nu au valoare pentru mine. Dar dacă am mai mult, nu mă supăr.
Zi o carte citită, hai nu ultima, O CARTE, UNA, strungare. Până atunci, mukles plebeule. Eşti un degenerat, românii cu cultură şi educatie sunt monarhisti sau cel puţin aristocraţi, apolitici. Neamul românesc este creştin. De la Daci încoace. Pe tine te băga Decebal la lemne. Avem nevoie şi de muncitori ca tine, nu-i nicio ruşine. Dacă ai creier mai puţin, la strung, degeneratule :)) Tu nu eşti denaturat, tu eşti chiar degenerat. :))
Întâi învaţă să scrii, să te exprimi corect, mai citeşte, după aia te poţi băga în seamă cu persoane superioare ca mine.
,,Tu esti rupt de realitate. ” Eu sau TU? Tu te joci jocuri pe calculator terminatule, mă întrebi pe mine cum e în realitate, să joci şi tu? Eşti vai de mama ta, bă.
NOU
Ti-am spus ultima carte citita, ai citit mesajul, pentru ca ai raspuns, dar ai ramas fara argumente si te comporti ca un disc stricat. Nu ai argumente, urmeaza jignirile, cum ne-am invatat deja.
danicorban Sâmbătă, 28 Iulie 2012
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
Te-a incuiat un “analfabet” ?? Normal, ma pis pe tine din toate pozitiile la fiecare comentariu, sfertodoctule, inadecvatule!
Citeste ce am scris si recunoaste-ti conditia de rupt in cur.
NOU
Pai asta e problema , cocalar de Pipera! Tu nu ma vei putea angaja pe mine vreodata. Eu excelez prin calitatile dobandite si dovedite, nu prin mostenirea de la parinti. E un concept strain pentru un intretinut ca tine. De-asta am muncit si mi-am castigat singur statutul social. Sa fiu sigur ca nu sunt nevoit sa muncesc pentru un inchipuit ca tine. Tu poti sa spargi in casinouri banii parintilor, poti sa lasi 100 de lei spaga, poti sa iti angajezi sofer, portar, gradinar, dar pilot nu! Pentru ca esti un rupt in cur. Nu poti apela la serviciile mele, pentru ca nu iti permiti! Esti un copil de bani gata, care a imbatranit fara sa invete ceva. Ai impresia ca esti mare “intelectual” si “boier” pentru ca ai invatat sa canti la muzicuta si ti-a lasat ma-ta “sclava” si “sevitoare” o bucata de pamant. Cu “intelectualul” ne-am convins, pentru ca te-a incuiat un “analfabet” ca mine si ti-a demonstrat ca nu stapanesti limba romana. Hai sa vedem cat de “boier” esti: Ai 8 milioane de euro sa iti cumperi elicopter ? Ai 2-3 milioane sa bagi in revizii tehnice, taxe si salarii in fiecare an ? Ba, nu prea cred. Daca aveai, auzeam pana acum de tine. Deci esti prea rupt in cur ca sa pupi un angajat ca mine vreodata. Fii rege acolo, intre cocalarii tai si limiteaza-te la atat!
NOU
Sterge-te la cur cu teza de doctorat a lui Celibidache. Tu nu stapanesti limba romana, intelectual de carton! Si visezi teze de doctorat.
Confunzi “analfabet” cu “agramat”
” Ştiu oameni şi sunt şi cazuri celebre, care au cultura, cunosc diverse lucruri din domenii ale culturii, artei, dar nu ştiu să scrie corect ” Asta pe care l-ai descris este un agramat, nu un analfabet. Un analfabet nu stie sa scrie si sa citeasca DELOC ! Astept, in continuare, un exemplu de analfabet care a devenit cult. I-a soptit cineva “cultura” in ureche, sau cum a reusit?
Stiu, te simti “intelectual superior” cand aberezi, dar mai bine inveti limba romana prima data. Iti repet: NU ai proprietatea termenilor ! Eu sunt mai ponderat in afirmatii. Nu te fac “analfabet”, dar agramat esti cu siguranta!
Si fraza ta despre “nulitate” e aberanta. Daca ii spui unei persoane ca este “o nulitate”, inseamna ca este egala cu zero! . Daca spui “nulitate superioara” sau “nulitate inferioara” , admiti ca poate fi mai mult, sau mai putin egala cu zero. Ceea ce este aberant! Ti-am zis, ai creierul praf. Esti antonimul logicii
NOU
,,@Fraigedank : Daca merg sa joc la casino, astia ma lasa sa joc ca pe net? Adica pun un leu pe rosu, daca pica negru pun 2 lei tot pe rosu, daca pica tot negru , pun 4 lei tot pe rosu..si tot asa dublez pana pica rosu. si cand pica imi scot cat am bagat plus profit. Am jucat pe net si m-au tras in teapa pana la urma. A picat de 14 ori la rand negru si am pierdut tot. La casino, ma gandesc ca nu fac magarii din astea, fiind mai multi la masa.”
DANICORBANE:
Tu ai scris asta, da? Eşti un ratat, un sclav pârlit, spune totul despre tine. Un degenerat.
NOU
Plebeu dezgustător.
NOU
Eu am bani să te cumpăr şi pe tine, şi pe mamiţica ta, şi garsoniera in care stai cu chirie.
NOU
@angajat:
Băi angajatule…m-am şters şi mă şterg la cur cu tine. Ţi-am dat KO de multă vreme, dar nu te prinzi. Îţi repet pentru ultima oară, sclav angajat, incult şi analfabet: eşti o nulitate în faţa mea din punct de vedere intelectual. Un zero barat. Eu sunt muzician, am terminat Conservatorul, da, citesc ce ţi-am spus, doar nu vrei să citesc manuale de pilotaj ca tine. Tu vezi de condiţia ta grobiană, angajatule.
,,I-a soptit cineva “cultura” in ureche, sau cum a reusit?”
Păi vezi dacă nu ai experienţă de viaţă şi stai să te joci pe calculator, normal că nu cunoşti oameni şi nu ştii de capul tău. Da, există aşa ceva. Sunt mari tenori, de ex Caruso, care l-a inceput nu stia notele, canta numai dupa ureche, dar ce voce, ce glas! Deci era analfabet din punctul asta de vedere. A, vezi că nu juca la Barcelona acest Caruso. Si exista chiar in sensul strict al cuvântului analfabeti culti. Eu am vizitat cam toată România şi câteva alte tări, pot spune că sunt umblat, am întâlnit de exemplu oameni care nu ştiau să scrie sau să citească, dar aveau nişte cunoştinte despre tot felul de subiecte si ştiau tot felul de lucruri transmise prin viu grai, deci aveau o cultură. Pe care tu nu o ai.
Sensul strict al analfabet este nu ştie să scrie şi să citească, da. Dar mai sunt şi alte sensuri, plebeu analfabet ce eşti.
ANALFABÉT, -Ă adj., s. m. f. 1. neștiutor de carte. 2. (fig.) ignorant, incult; incompetent
Deci in acest sens eşti tu ANALFABET, de citit sau scris e clar că poţi. Dar , mă rog, asta poate şi un copil de clasa I.
Să lăsăm astea grobianule, şi spune cum e cu logica aia incoerentă :)) Păcăliciule. văd că de nervi ai început să dai mesajele de două ori \. Crezi că dacă repeţi de 10 ori, ceea ce aberezi devine adevărat? STai cuminte angajatule, că nu vei vorbi tu limba română pe care o vorbesc eu nici dacă te mai naşti de 10 ori. Te-am întrebat ce limbi străine mai ştii, ce cărţi ai citit. Văd că eviţi răspunsul. E clar cu ce plebeu dezgustător am de-aface. Azi toţi chelnerii, toţi şoferii ca tine, toţi angajaţii, muncitorii la şaibă şi-au luat-o în cap. Creiere inferioare care se cred egali cu intelectuali adevăraţi. Băi, maimuţoiule, vezi de strungul tău, de avionul tău. Eşti o nulitate în rest.
Eşti un labagiu, la fel ca şi ăla care îmi ţinea mie lecţii despre casinouri, dar el nu călcase în viaţa lui în aşa ceva. La fel tu, un pârlit- de teapă înferioară, incult, analfabet, grobian, un păduche lipsit de cultură şi educaţie, care nu a citit 3 cărţi în viaţa lui, vine să vorbească el despre nu ştiu ce. Vezi-ţi bă lungu nasului, retardatule. Mie mi-ar fi ruşine în locul tău.
Băi băiatule, când spui ,,logică incoerentă” şi alte aberaţii pe care le-ai debitat tu pe aici, deja nu mai eşti agramat, că nu discutăm despre o virgulă pusă aiurea, o literă, nu ştiu ce. Deja eşti analfabet, incult, un prost care vrea să epateze. Lasă agramatismul meu, sclavule, că şi Eminescu era agramat dar asta nu-l împiedica să fie geniu. Bine, eu nu sunt agramat, eşti tu prost. Tu eşti la fel ca sclavul ăla care mă căuta pe mine de virgule. Normal, dacă te-am făcut KO, m-am căcat pe tine, nu mai ai ce să zici, zici şi tu ce poţi, mă cauţi şi-n cur. Aşa te pot lua eu, şi-ti arăt că eşti agramat, îţi dau cel puţin 5 greşeli de gramatică pe care le-ai făcut bătând la tastatură în mesajele de mai sus. Deci şi eu ti-as putea arăta că tu chiar esti agramat, dar eu nu sunt cretin, nu -mi pierd timpul cu detalii insignifiante, încercând să eludez subiectul
Tu eşti un ignorant incult total, un incompetent, neştiutor de carte, care se trage de şireturi cu aristocraţi ai spiritului, superiori lui. Hai sictir, plebeule. Angajatule.
NOU
@angajat:
Daca spui “nulitate superioara” sau “nulitate inferioara” , admiti ca poate fi mai mult, sau mai putin egala cu zero. Ceea ce este aberant! ”
Da, după capul tău cretin. Ori faci pe prostu, ori eşti. Din două una. Aici vorbim despre sensul figurativ al acestui cuvânt, nu sensul stricto, matematic, imbecilule. Ca şi la ,,analfabet”. Dar ţie trebuie să îi explice omul ca unui copil de grădinită. Normal că nu eşti nimic, zero. Eşti ceva- un sac de căcat pe două picioare. Hai lasă, nu te mai căca pe tine, nu mai încerca să denaturezi discuţia, că ţi-am demonstrat clar cum tu poţi fi o nulitate inferioară multor nulitaţi pe care le cunosc. Iar Păunescu îţi este superior se pare, dar tot o nulitate. Q.E.D
NOU
Defapt cam asa e in tot online-ul din ce am observat. Au trecut vremurile bune…cand eram eu student, faceam campanie prin parcuri cu baloane si pixuri. ”
Tu ai comentat asta, la un alt post, da? Deci mai uşor cu pianul ,,gramatică” pe scări. Nu există defapt. Vezi? Aşa se poate lega oricine, cretinelule de lucruri insignifiante in fond. Dar unu ca mine, normal că nu stă piardă timpu cu aşa ceva, că nu sunt prost ca tine. Aşa, ţi-am zis iti mai dau daca stau să caut mai sus, alte greşeli. Dar nu asta e important, repet. La cât îţi tremură degetele când tastezi , e normal să mai faci câte o greşeală :))
NOU
Nu poti apela la serviciile mele, pentru ca nu iti permiti!”
Nu, pentru că nu imi trebuie aşa ceva. Mi-aş permite la o adică, să mă plimbi niţel, doar ca să te umilesc şi mai tare.
Da, fată de alţii sunt mai puţin bogat material, dar în comparatie cu TINE, sunt cam rege. Tu în comparaţie cu mine eşti un sărac. Puteai să îmi spui mie rupt în cur, dacă aveai tu angajat cu elicopter, angajatule. Dar tu, fiind RUPT ÎN CAP, normal că eşti paralel.
,,Eu excelez prin calitatile dobandite si dovedite, “:
Bă, ma faci să râd. Tu excelezi prin incultură, grobianism şi oligofrenie.
Eu ţi-am zis ca am peste 20 ha în Pipera . Deci voi avea cateva zeci de milioane euro. Tu câte curse faci, angajatule ca să vezi un milion euro? Bine, şi eu nu mă compar material, la bani cu cineva, în primul rând m-am comparat intelectual cu un cercopitec incult ca tine. Banii nu contează. Sa fi fost sărac ca Eminescu, şi tot erai un gunoi în faţa mea.
“Cu “intelectualul” ne-am convins, pentru ca te-a incuiat un “analfabet” ca mine si ti-a demonstrat ca nu stapanesti limba romana. ”
Când ai ,,demonstrat” asta? Aseară în vise, nu? Eu zic să citeşti mai bine pe aici, angajat RUPT ÎN CUR ŞI ÎN CAP ce eşti. Tu nu-ţi stăpâneşti prostia, darămite limba română. Eşti terminat. KO. Nu vezi că ţi-am dat noc aut şi te zvârcoleşti.
NOU
@angajat:
,,nu prin mostenirea de la parinti. E un concept strain pentru un intretinut ca tine. De-asta am muncit si mi-am castigat singur statutul social.”
Şi ia spune săracule (cu capul în special) – tu dacă te-ai fi născut într-o familie mai bogată material, ai fi refuzat desigur orice moştenire, nu? Fiindcă vezi doamne tu vrei să munceşti mai mult, nu? Desigur. Hai sictir. Eşti doar un sclav ipocrit, un sărac invidios, care te visezi bogat şi te joci păcănele pe calculator.
NOU
Angajat:
Dacă eu sunt ,,antonimul gramaticii” , tu sinonimul cui eşti? :)) Ghici ghicitoarea mea? ..Sinonimul imbecilităţii, îţi spun eu, angajatule.
Nu mai are rost să îţi dau replici. dacă era unul de teapa mea, mă refer ca inteligentă şi cultură, nu bani, mai ziceam, dar cu un măscărici ca tine, e pierdere de timp aiurea. Eşti un gunoi incult şi analfabet. Un degenerat gen Mircea Badea. Un grobian dezgustător, un plebeu din pulime. Poţi să aberezi orice, eşti un ratat care oricum joacă păcănele pe calculator, şi se plânge că a fost ,,înşelat ” :)))) vai de capul tău. Eu unul am terminat cu replicile adresate ţie, am spus ce aveam de spus, plus am pus la punct un imbecil dezgustător ca tine. Deci adios, nu mai am timp de pierdut cu rataţi ca tine pe blogul stimabilului Arhi. Vine vacanţa, mai plec şi io pe la munte, prin străinătate. P{e la Berlin cu orchestra. Tu mai faci o cursă, mai dai la strung, îţi mai dă Păunescu o porţie de mâncare, o ciorbă ceva. E bine adică, te descurci tu. :))
PS. Apropo, n-am nimci cu strungarii. Mi se pare o meserie onorabilă. Am cu strungarii degeneraţi, ca acest ins, strungarii care nu-şi văd lungul nasului. Ca orice geniu, am doza mea de nebunie, de aceea m-am şi coborât la nivelul acestui ipochimen incult şi analfabet care seamnează – ,,danicorban
NOU
A, şi la muzicuţă cântă stimabila doamnă mă-ta. Nu cred că ai fost în viaţa ta la un concert de muzică clasică.
NOU
Bine. Du-te si invata limba romana! Dupa ce inveti sensul cuvintelor, poate reusesti sa iti dai aere de intelectual , fara sa te faci de ras. Initial am crezut ca “bolsevic”si “comunist” au fost neatentii, dar vad ca tot insisti.
CULT1 ~tă (~ți, ~te) Care are un înalt nivel de cultură.
Iar tu aduci ca argument : ” de ex Caruso, care l-a inceput nu stia notele, canta numai dupa ureche, dar ce voce, ce glas! ” Daca avea voce inseamna ca era cult ?! Dupa logica ta de schizofrenic si Costel Busuioc e tot cult, pentru ca are voce. Salam, profu’ tau de la facultatea de lautari, tot cult e ?
Presupun ca ai scris “l-a inceput” doar asa, de-al dracu.
NOU
Se spune că femeile au părul lung şi mintea scurtă. Nu ştiu tu cât de lung ai părul, însă mintea e cu siguranţă foarte scurtă.
Dacă tu cauţi in dex, îmi arăţi mie din dex ce înseamnă cult, nu te duce mintea să gândeşti tu ce înseamnă… e clar cu ce retardat am de-aface. Prin urmare, te întreb: imbecilule, tu ai idee cine a fost Enrico Caruso? Unde am spus eu că el era cult DOAR pentru că avea voce? Era cult deoarece EL CÂNTA CEEA CE CÂNTA, MUZICĂ CULTĂ, ADEVĂRATĂ, nu manele rock pop. Cretinelule, d-aia era cult. Şi Costel Busuioc cântă ce cânta Caruso, măi prostovane? Ai fost vreodată în viaţa ta la OPERĂ, măi sclavule? Costel Busuioc e nimeni in operă. N-a cântat în nicio operă, pe nicio scenă de operă a lumii în viaţa lui. Cât de imbecil eşti.
Caruso, dar şi alţii de genul lui aveau cultură, cântau muzică CULTĂ, nu manele, oligofrenule, deci automat era un om cult. Când cânţi aşa ceva, trebuie să ştii ce cânţi. El cânta Verdi, Mozart, Puccini, Bellini etc, nu rock. Şi stai liniştit, că avea şi o cultură propriu zisă mai mare decât a ta şi-a neamului tău întreg la un loc. Numai un oligofren îl poate compara pe Caruso cu Busuioc. Busuioc a cântat vreodată la operă cretinule? Busuioc cântă pentru plebe ca tine. Busuioc avea voce, dar a fost descoperit prea târziu, şi nu e de operă. El cântă arii de operă, în spectacole din astea, şuşe, dar îi lipsesc anumite treburi pentru a fi un cântăreţ adevărat de operă. Să-l compari pe Caruso cu Busuioc, e ca şi cum ai compara pe Maria Callas cu Lady gaga. Bine, şi Busuioc are un anumit grad de cultură, că nu cântă manele sau rock, cântă muzică adevărată, muzică cultă, chiar dacă la nivel de pulime, nu la nivelul de sus. Da’ ce să-i ceri unui grobian din pulime ca tine. Ce dracu să ştie un incult, un rupt în cur, un plebeu afon care n-a fost în viaţa lui la un concert de muzică clasică. La Atheneu, la opera, sau în altă parte. Degeneratule. Pune mâna pe carte şi învaţă notele muzicale, înainte de a mai deschide gura în faţa mea, care mai sunt şi muzician, – despre muzică, că te faci de râs, plebeu afon şi incult. Ce cultură să aibă un căcat de strungar. Cultură de cânepă.
Cultura ta e pe wikipedia, un cretin care învată româna din dex. dacă te iau la o dezbatere cu mine , pe teme de arta, cultura, fara sa ai desgur acces la internet- cred că râd şi curcile de tine. Se citeşte incultura pe tine, grobianismul.
Asta chiar că a fost ultima dată când te-am mai băgat în seamă. Eşti un incult, un analfabet, un retardat, un prost dezgustător. Poţi să aberezi ce vrei de-acum încolo, nu mă mai cobor la nivelul tău şi nu mă mai pun la mintea ta de găină. Trebuie să mai studiezi ca să poţi susţine o discuţie cu mine. Si îţi trebuie şi alt creier.
PS. Pe Caruso îl poţi compara cu Gigli, cu Bjorling ( ăştia nu joacă la Barcelona atenţie) cu Pavarotti, sau cu unul din zilele noastre. Dar din zilele noastre nu prea ai cu cine. Si Caruso a fost un geniu, nu doar un simplu cântăret, desena, portretist, caricaturist. A-l compara pe Caruso cu Busuioc, e ca şi cum l-ai compara pe puţoiul de IUSTIN IANĂU, cu un CONTRATENOR adevărat gen Philippe Jaroussky:
www.youtube.com/watch?v=w6hjpTuA2aI
NOU
Cat tupeu sa ai pentru a ii acuza pe altii de “oligofrenie” ? :)))))
Am zis ca esti “antonimul logicii” , nu “antonimul gramaticii” . Pentru creierasul tau denaturat e acelasi lucru, oricum. Esti antonimul logicii pentru ca nu exista “nulitate inferioara” si “nulitate superioara” . Termenul de nulitate e clar! Uita-te in DEX si pe urma da-ti talente de artist. Tu poti sa spui si “extraordinar de perfect”, cu aceeasi seninatate. Asta nu inseamna ca esti “artist”. Inseamna ca sfidezi limba roamana si logica.
” Deci şi eu ti-as putea arăta că tu chiar esti agramat, dar eu nu sunt cretin, nu -mi pierd timpul cu detalii insignifiante, încercând să eludez subiectul ”
Cine a inceput, IPOCRITULE , sa se lege primul de amanunte de genul asta?! Sunt de acord ca oricine e predispus greselii, nu eu am inceput sa ma leg de cacaturi din astea, ci tu, IPOCRITULE ! Acum ai ramas fara argumente, ca de fiecare data si nu iti mai convine. Nu mai e importanta folosirea corecta a limbii roamane, gata! Ti-am demonstrat ca nu cunosti diferenta dintre “analfabet” si “agramat” si ca “analfabet incult” este pleonasm. Nu este o creatie a geniului tau de lautar. Este pleonasm si atat! Iar “nulitate inferioara” este de asemenea o eroare de exprimare. Nulitate inseamna egal cu zero, lipsit total de calitati. Daca doua persoane sunt egale cu zero, lipsite total de calitati, nu poti sa spui ca una este superioara sau inferioara celeilalte, sfertodoct ipocrit. Vad ca ai revenit la argumentul tau suprem. Esti superior pentru ca joci ruleta in casino si nu pe calculator. Atat poti?? Doar argumentul asta ti-a mai ramas? Da, te-am incuiat. Da, m-am pisat pe tine. Ma pis pe tine la fiecare comentariu prin argumente, nu prin aberatii. Oricine citeste vede asta. Doar tu, in mintea ta rupta de realitate, poti sa traiesti cu impresia ca “m-ai facut KO” . Te-ai facut pe tine de ras, in schimb, intelectualule superior.
” Nu mai are rost să îţi dau replici. dacă era unul de teapa mea, mă refer ca inteligentă şi cultură…” Hai, serios? :))) Nu mai are rost sa imi dai replici, pentru ca ai ramas demult fara replica! Acum doar aberezi, aglomerezi pagina cu formulari delirante, crezand ca daca dactilografiezi mai mult ai si dreptate. Dar asta e stilul tau. Il cunoastem toti deja.
NOU
1. Sfidez dacă vreau orice, fiindcă imi permit, nu sunt un sclav de rând ca tine.
2. Băi băiatule, ai spus că ai făcut o figură de stil cu ,,logică incoerentă”, da? Ei bine , eu am făcut două figuri de stil, ca să îţi scot mai bine în evidenţă ţopârlănia, faptul că eşti un ţopârlan în faţa mea. Un plebeu.
TU TREBUIE SĂ ÎNVEŢI CE ÎNSEAMNĂ SENSUL FIGURATIV. Există sens propriu, sens figurativ.
,,NULITATE – NULITÁTE s.f. 1. Însușirea, caracterul lucrului nul. 2. Om lipsit de orice merit, incapabil, prost. ♦ Lipsă totală de merite; incapacitate. 3. Lipsă de valoare legală a unui act. [Cf. fr. nullité]. ”
”>>>>>> Om lipsit de orice merit, incapabil, prost.”- AI REŢINUT? În sensul ăsta, figurativ, eşti tu o nulitate inferioară faţa de altul pe care il consider o ,,nulitate” superioară. O nulitate superioară ţie e Mircea Badea. Când vorbesc în sens figurativ pot spune nulitate inferioara sau nulitate superioara. Capisci? Hai ca nu mă invată pe mine un sclav incult, un grobian retardat limba română. Eu vorbesc limba adevărată, limba trăită, vorbită, fac figuri de stil, fac ce vreau.
3. ,, ANALFABÉT, -Ă adj., s. m. f. 1. neștiutor de carte. 2. (fig.) ignorant, incult; incompetent. (< fr. analphabète) "
FIGURATIV: ,,(fig.) ignorant, incult; incompetent. (< fr. analphabète) " "
Deci în acest sens figurativ eşti analfabet.
4. Analfabet incult nu este pleonasm. ESTE O FIGURĂ DE STIL. Desigur aş putea spune că te-am numit pe rând analfabet apoi incult, dar n-am pus virgula. Analfabet incult nu e PLEONASM. Pentru mine nu e pleonasm, e o FIGURĂ DE STIL. Limba română e complexă. Pentru mine exprimă mai accentuat, foarte bine- ceea ce eşti, cu toate că termenii ,, analfabet" la figurativ şi ,,incult" sunt aproape sinonime. ESTE O FIGURĂ DE STIL. Oricum, nu consider că am greşit, .Dacă vrei cu tot dinadinsul, acum îţi spun mai CLAR: Eşti analfabet ŞI incult. De altfel tu ai cărţi citite şi înţelese cam câte pleonasme am făcut eu în viaţa mea- 2-3. DAR, repet e o FIGURĂ DE STIL, nu un pleonasm.
IAR ANALFABET CULT poate fi din nou o figură de stil. Dar poate exista foarte bine, dupa cum ti-am dat exemplu mai sus. In Grecia Antica de exmplu era o scoala de origine platonica, in care erau elevi , băieţi, cărora li se transmiteau cunoştinţele numai pe cale orală (da, bine acum aştept glume cu muie şi alte tâmpenii)- numai prin viu grai de la maestru la discipol. Erau lipsiţi de scris sau citit, şcoala aceasta considerând că orice cuvânt scris e un cuvânt mort, numai prin viu grai, de la om la om, de la maestru la discipol se poate invăţa. Treaba asta au preluat-o de la indieni, apoi in budismul zen. Deci ce vreau să spun- că aşa şi aceşti inşi erau ANALFABEŢI la propriu, neştiind să scris sau să citească, prin urmare se pot numi analfabeţi CULŢI. Dar ce cultură aveau, ce cunoaştere şi trăire…
Pa pa, sclavete.
NOU
Freigedank :
” Dacă tu cauţi in dex, îmi arăţi mie din dex ce înseamnă cult, nu te duce mintea să gândeşti tu ce înseamnă… e clar cu ce retardat am de-aface ” Tu gandesti macar o secunda inainte sa postezi ceva? 🙂
Am luat explicatia din DEX, sa ti-o arat , preastralucitule 🙂 Preferai sa fac o poza la un DEX din hartie si sa il rog pe Arhi sa o publice ?
Si dupa ce ma acuzi ca postez explicatii din DEX, ce faci?? Exact acelasi lucru, dupa cateva fraze. Tu iti aduci macar aminte ce ai facut cu un minut in urma? Dar cu 5 ? Sau creierul tau e un mare terci lipsit de sinapse ? Esti in stare, macar o data, sa pastrezi un fir logic de la inceputul unui mesaj si pana la sfarsit?
Freigedank:
” Când vorbesc în sens figurativ pot spune nulitate inferioara sau nulitate superioara. ”
” Analfabet incult nu e PLEONASM. Pentru mine nu e pleonasm, e o FIGURĂ DE STIL. ”
” . Eu vorbesc limba adevărată, limba trăită, vorbită, fac figuri de stil, fac ce vreau. ”
Poti sa inventezi si alta limba, daca vrei. Doar esti Freigedank, intelectual superior. In regulile limbii romane te afunzi tu acum? Problema cea mai mare e ipocrizia ta. Ma ataci cu “logica incoerenta” si peste cateva minute apari cu “nulitate inferioara” si “analfabet incult” . Ale tale sunt figuri de stil, am inteles. Doar a mea e gresita, ale tale sunt mostre de creativitate. Urmeaza sa imi explici ca un analfabet e o persoana care face greseli gramaticale si sunt nevoit sa iti demonstrez ca nu cunosti diferenta dintre analfabet si agramat. Ipocrizia ta nu se opreste aici. Cand ai ramas fara argumente ( argumente, nu aberatii ) , m-ai acuzat ca ma leg de greseli gramaticale si evit subiectul. Foarte curios, pentru ca exact asta ai facut tu! Tu ai facut asta primul. Eu doar am ripostat. Ai probleme grave de logica. Uiti ce ai facut cu cateva minute in urma, sau nu iti dai seama de aberatiile emise. Nu ai discernamant. Iti spun fara ironie: Du-te la un examen psihologic. Eu am fost la multe, datorita profesiei si stiu despre ce vorbesc. Esti caz clinic, trateaza-te!