PSD luptă pentru finanțarea afacerilor braziliene dragneze

am avut un singur control, nu am primit amenda. m-am speriat un pic pentur ca nu ma asteptam la un control asa amanuntit. s-a intamplat cand am trecut la paltitor de TVA si credeam ca vin sa vada sediul social si cam atat.
m-am speriat ca la un moment dat m-au intrebat de niste firme pe care le-am avut prin ’96-’97 si cu care nu mai aveam treaba de mult timp.

probabil ca la controalele de fond e mult mai rau sau la alea venite pe baza unor reclamatii. convingerea mea este ca toti lucratorii ANAF care fac controale sunt corupti intr-o masura mai mica sau mai mare. nu cred ca exista unul care sa nu fi luat ceva vreodata. unul din prietenii mei cei mai bun este contabil si aud destule povesti de groaza v-a-v de anaf.

dar de aici si pana la a spune ca au aia ceva cu tine – tu nevinovat – ca sa isi faca dragnea ceva prin brazilia e un pic cam mult.

Legile sunt atat de stufoase, neclare si interpretabile si abuzabile incat daca vrea inspectia sa te gaseasca in neregula, te gasesc in neregula.

@eddy:
– 2018-2013 = 5. 5 este cifra magica pentru anii in care se prescriu chestii dpdv fiscal. De aia sunt cautati acum cei din 2013.
– din tot mesajul tu ai inteles ca este vorba de “Dragnea”. Era mai mult o gluma. Respectiva conducere ANAF este subordonata PSD-ului. Si nu, inspectorii nu fac nimic de capul lor ci sunt dirijati de la “centru”. Ai uitat cum sunt biciuiti la inceput de an cu colectarea de taxe ca sa se laude mai apoi cu realizarile pe baza carora se dau prime, bonusuri s.a.?
– controalele ANAF se pot lasa cu amenzi oricum. Pretexte acoperite de legea scrisa (special) cu picioarele se pot gasi oricand. Exemplu concret: firma de constructii cu absolut tot in regula este amendata si pusa sa plateasca retroactiv o gramada de prostii pentru o camera foto “sapuniera” folosita pentru desfasurarea activitatii (poze la santiere s.a.). Pretextul? “Nu e material de constructii ca sa-l bagi la cheltuieli”. Aparatul respectiv se afla fizic in interiorul sediului la momentul controlului, continea poze cu santiere, lucrari etc.
– email-ul a fost trimis pentru raportarea unei magarii (nedepunerea unei declaratii inexistente la momentul respectiv), nu pentru a ma plange ca au ceva cu mine.

@eddy: ca sa intelegi asta cu unii de la anaf care pot sa aiba ceva cu tine. cazul meu: ma judec cu anaf pentru ca directorul local vrea sa isi faca o norma de firme belite pt a castiga un post la centru. chestie pe care individul a declarat-o cu subiect si predicat. pur si simplu a spus ca vrea sa ne puna in cap. si gata. un muist vrea sa faca rau si se foloseste de sistem pentru a realiza asta.

Îmi place naivitatea ta 🙂

Nu poţi acuza personal de nimic un angajat al statului cât timp ce face, face în timpul serviciului. Există legi foarte clare, sunt perfect imuni, mai ales cei de la ANAF, pfff, nici n-are rost să discutăm.

Şi dacă vin şi te bat de toţi pereţii în timpul controlului, trebuie să dai instituţia în judecată, şi nu persoana fizică care te-a plesnit. După care cineva trebuie să vadă cine-a fost în control, se face anchetă internă, şi eventual se găseşte ăla şi dacă vrea, procurorul îl acuză, dacă nu nu.

Iar dacă vorbim de nişte banale acte administrative abuzive, nici vorbă, trebuie tot cu instituţia să te judeci, şi tot ei vor face anchetă internă (dacă au chef în ziua aia) şi eventual va fi tras de mânecă respectivul că pune juriştii pe drumuri.