Contul meu
Glumesc, eu îmi asum întotdeauna ce zic și ce fac.
Nu și Antena 1. Sau trustul Intact. Sau Camelia Voiculescu. Sau cine răspunde de emisiunea cu eurobingo. De ce?
Pentru că Antenele au emis un comunicat prin care se delimitează foarte clar de administratorul jocului eurobingo și consideră că doar firma respectivă e de vină că sunt oameni care nu și-au luat banii câștigați la respectivul joc.
raporturile dintre organizatorul jocului bingo și persoanele participante la acest joc să fie gestionate exclusiv de către societatea organizatoare Phoenix Games SRL
E simplu, da?
Angajații noștri au intrat în platou și v-au îndemnat să cumpărați. Emisiunea s-a desfășurat în platourile noastre, noi am câștigat bani, din emisiune și din publicitate. Dar noi nu suntem de vină că ați cumpărat bilete degeaba sau că nu v-ați primit banii din câștiguri. Noi…doar eram și noi acolo.
Nu suntem complici, să știți!
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Asta e discutabil – e ca si cum tu ti-ai lua mu*e daca eu dau click pe reclama la emag si ei nu-mi livreaza produsele comandata, ca doar tu faci bani din asta, reclama apare pe blogul tau etc. Antena3 e resposabila doar pentru transmiterea emisiunii, in opinia mea – nu e vina lor ca aia nu si-au obtinut autorizatia.
NOU
Jordan » e un pic diferit, daca nu chiar mai mult. si aici nu e vorba de autorizatie, ci de banii pierduti de oamenii indemnati de antena 1 sa cumpere cartoane.
NOU
E foarte simplu, ei au zis ca nu sunt de vina, noi ii credem pe cuvant si mergem mai departe. Doar nu au motive sa ne minta, nu? si vorba ceea…” ce, daca iti ziceau sa sari in fantana, sareai? ” Nu stiu eu d’astea…..dormiti linistiti, noi veghem.. alea alea.
NOU
de acord cu @Jordan
NOU
Eu zic ca nu e chiar asa. Omul asimileaza emisiunea ca fiind una marca antena1. E ca si cum Arhi ar face publicitate la greu unor anumite produse astfel incat se identifica cu vanzatorul. Tu in urma prezentarilor facute de el cumperi. Constati ca nu e ceea ce zice Arhi iar el iti raspunde ca nu e treaba lui ca defapt nu el vinde ci emag-ul. E ca so cum ai cumpara un laptop Toshiba de la emag iar ei iti zic ca nu e treaba lor ca nu merge si sa te duci la toshiba.
NOU
@ Nenea Popa, eu am cumparat un telefon Samsung de la Orange si cand s-a stricat in garantie ( a treia oara in 2 luni) m-au trimis la Samsung, ca nu e treaba lor, nu ei l-au produs, n-are rost sa-mi dea banii inapoi. Le-am explicat ca eu cand cumpar branza de la alimentara si nu e buna, ma duc si ma cert cu vanzatorul sa-mi dea banii inapoi, nu ma duc la stana . N-au ascultat si pace. Doar cand am amentintat ca-mi inchid abonamentele au inteles .
NOU
anya » e grele, oamenii nu intelege si nu pricepe…
NOU
Antena1 poate.Ma asteptam la asa ceva.Astea sunt niste jocuri pentru creduli
NOU
Cu toate ca nu sufar trustul pastorit de Felix, depinde. Depinde daca A1 sau Intact sunt parteneri la afacere sau au prestat doar un serviciu (serviciu care a ajutat inselatoria, dar posibil/probabil fara cunostinta lor). Hai sa invinovatim si toti angajatii care au vandut cartoanele, si societatile care le-au inchiriat spatiile comerciale etc. Dar daca sunt parteneri in “biznis” … e alta mancare de peste.
NOU
Şi, da fapt, toate fraudele alea s-au făcut când angajaţii Intact erau ieşit afară să-şi cumpere câte-un iaurt şi un corn.
NOU
Nu stiu exact cum este trecut prin legislatie, dar complicitatea e complicitate, in cunostinta de cauza sau nu.
NOU
Pana una-alta, din cate am inteles, jocul nu mai merge pentru ca Phoenix nu si-a platit impozitele (sau ce dracu’ n-au platit). N-a zis nimeni nimic de A1, cum ca ar fi restanti pe undeva, deci probabil nu sunt. E normal sa sara Felix si sa spuna “nu eu!”…
NOU
LupulAinen » dude, nu e vorba de impozite, ci de faptul ca sunt oameni care au cumparat cartoane si nu si-au primit banii inapoi sau au castiguri la jocul tv si nu le-au primit.
NOU
Dpdv moral, sunt vinovati astia de la A1, dar jocul in sine era manageriat de Phoenix. Gresesc?
[sa trecem la pilde, ca doar suntem crestini si suntem educati in spiritul asta :P]
Tu nu poti invinui firma de distributie daca Coca-Cola a pus (prea mult) zahar in bautura ce-o savurezi, cum nu poti invinui nici televiziunea care o promoveaza prin reclama.
Si-n cazul nostru e la fel: A1 promoveaza jocul in cadrul unei emisiuni de divertisment (penibila, fie vorba intre noi!). Este o televiziune particulara care face bani din … ce poate.
NOU
LupulAinen » dude, raman siderat cat de usor gasiti scuze unor fraude de acest gen. emisiunea de lla antena NU EXISTA fara postul de televiziune. geez
NOU
Daca urmam acest algoritm, si fata din poza ta e la fel de vinovata. Si leprele alea doua… Romica si Cornel la fel. Ce facem, le luam gatul la toti?
Paunescu a adus laude in versuri marete comunistilor, Vadim la fel. Moral…”nu a fost frumos”, dar nu i-a condamnat nimeni pentru asta (poate doar verbal).
Nu incerc sa le gasesc scuze, dar nu stiu daca aratand cu degetul A1 se rezolva ceva.
Revenind la castigatorii… necastigati – astia chiar nu stiu pe ce lume traiesc. Prostii vor fi prostiti intotdeauna in tipul de societate in care traim, daca nu esti constient de asta te arzi si n-ai ce face. Nu e normal, dar ce e normal azi? Daca nu te feresti singur, nu are nimeni grija de tine, nu mai este de mult un stat socialist.
NOU
LupulAinen » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom, e emisiunea antenei 1..
NOU
Cam inteleg unde bati. Este un lucru pe care nu-l stiu: toata echipa din emisiune e platita de A1 sau de Phoenix?
Daca sunt platiti de A1, pe undeva ai dreptate (desi dpdv legal tot nu cred ca pot fi trasi la raspundere, dar implicarea postului TV ar fi de luat in seama), dar daca sunt platiti de Phoenix… atunci degeaba mai discutam, ca e clar – Antena doar a prestat servicii de promovare, a castigat bani doar din inchirierea spatiului, timpului si echipamentelor, fara o implicare activa in joc.
NOU
Sa picheteze Antenele, daca nu le face nimeni dreptate. Dar oare sunt in stare de asa ceva, sau asteapta sa le rezolve altii problemele ? Timpul le rezolva pe toate (model Caritasul de la CJ).
NOU
sa ma corecteze cineva daca gresesc, dar jocul asta isi avea sediul in unirii cum te duci spre clubu Metropolis. erau pe acolo niste camarute cu sigla bingo metropolis si stiu ca atunci cand le-am vazut mi-am zis: daca tot dau atatia bani de ce au sediul cat o garsoniera.
NOU
Daca Pheonix Games isi promovau jocul si la basistii de la protv, puteau fi considerati complici cei de la protv? Sau…un post tv care a difuzat recalama aia la FNI cu “Dormi linistit” ;))…poate fi complice la jumulirea romanilor creduli? Pt ca asa cum spui tu, a castigat bani din publicitate, promovand FNI.
Promo-uri, angajati, inchiriat studiouri…toate au fost platite de phonix games. Antena 1 castiga bani DOAR prin oferirea spaţiului de emisie, evident cu tot cu publicitatea aferenta. Poate fi cel mult, o lovitura de imagine pt A1…dar legal, n-au cum sa raspunda in fata jucatorilor.
Sa incepem acum cu Felix, cu securistii, cu fascistii de la antene, etc…ar insemna s-o dam in basisme nesimtite.
NOU
Thymc » pri-e-te-ne, jocul NU ERA PROMOVAT LA ANTENA, jocul exista datorita antenei, e o MARE diferenta
NOU
@Thymc: Auzi, pe tine nu te inteapa nasul de la faptul ca esti prost de puti? Pro TV nu a fost de partea vreunui partid si nu a avut nici emisiuni politice de cativa ani buni.
P.S. Cati bani iti da Voiculescu ca sa i-o sugi?
NOU
Andrei » asta a fost cu numarul 1000
i.imgur.com/uE4Bn.png
NOU
Eu chiar nu inteleg ce legatura are Pheonix cu Trustul Intact?! In afara unui contract in care este clar stipulat ca TRUSTUL INTACT NU ISI ASUMA RESPONSABILITATE PENTRU EVENTUALELE TEPE ALE PHEONIX.
mno pe bune ma arhi, e usor sa dai cu parul si mai greu sa te documentezi cu privire la ce scrii p’aici. Stiu este o parere personala, dar acum e una gresita, nu cred ca acel contract a fost redactat de un agarici care sa nu protejeze trustul lui felix.
NOU
gabriel » ba gabriel, eu, la randul meu, inteleg ca e greu sa gandesti, dar nici chiar asa. jocul exista datorita antenei 1. lumea vedea emisiunea de la antena 1 si doar de la antena 1, nu de la phoenix tv, cu un banner pus la antena. capisci?
NOU
Ce naiba s-a intamplat printre comentarii?
Antena1 a castigat cel putin la fel de mult cat astia cu jocul prin audienta,publicitate, chirii, etc; asadar au si ei o parte morala. Si nu cred ca e doar business cand renunti la o ora de prime time din WE si o inchiriezi unora, cred cu tarie ca ai si tu ceva legaturi prin firma aia; care la inceput nici nu exista, era doar un casino.
NOU
Bine ca s-a terminat cu Bingo. Am stiut de la inceput ca e ceva necurat. 🙂
NOU
Moral da sunt vinovati, LEGAL n-au nici o treaba. Primul comentariu a avut un exemplu destul de bun, e ca si cum ai face publicitate la un shit doar pentru simplul fapt ca esti platit bine. Te freaca pe tine grija ce face respectivul care iti varsa bani in cont cu obiectivul la care este publicitatea pe site?! NU! Nu este vorba de asumare ci de legalitate. Inca nu s-a adoptat o lege pentru moralitate, pana atunci fiecare e liber sa faca bani moral.. sau imoral :p
NOU
gabriel » nu citesti cu atentie. nu s-a facut publicitate la nimic. e o emisiune facuta de antena 1. daca antena 1 nu ar exista, nu exista emisiune. ca sa ma cobor la nivelul explicatiilor voastre, e ca si cum emagul nu ar fi vinovat de faptul ca nu livreaza produsele, ci doar firma care detine showroomul.
NOU
arhi, nu e buna comparatia ta. daca emagu iti vinde un produs iar el nu ajunge la tine, e vinovata firma de transport. dar daca tu dai banu’ si emagu nu-ti trimite acel produs, poti sa te adresezi firmei de curierat care are contract cu ei? sau firmei care s-a ocupat de imaginea lor? sau firmei care le-a inchiriat spatiul de showroom? nu, doar emag ar fi vinovat.
daca Loteria Romana nu-ti acorda castigul (dintr-un oarecare motiv), poti tu invinui TVR pentru asta?
NOU
LupulAinen » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom, e emisiunea antenei 1.
NOU
LupulAinen » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom,, e emisiunea antenei 1.
NOU
Bai, mai las-o cu emisiunea ta ,ca am inteles punctul tau de vedere. Nu despre emisiune e vorba aici ci despre un joc care nu mai functioneaza. Care ar fi putut exista si fara emisiunea aia, doar ca nu mai avea atatia participanti, ducand lipsa de …? De reclama. Intrebarea e: s-a implicat A1 in joc sau doar in promovarea lui PRIN INTERMEDIUL UNEI EMISIUNI? Ar fi interesant de vazut contractul.
Intelegi?
NOU
LupulAinen. » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom, e emisiunea antenei 1.
NOU
Gata, m-ai convins! Mi-ai spus-o de atatea ori incat m-am inscris din nou la clasa a IX-a.
Drept urmare, ma duc sa boicotez Facebook pentru ca unii ne-au promis acolo Galaxy SII si nu ni le-au mai dat!
Pa pa pa!
NOU
@Arhi comparația nu stă în picioare. E exact cum a zis primul comentator. Tu ai pus o reclamă, eu am dat click, tu ai luat banii, eu nu am primit produsul. Tu nu ai nici o vină că nu am primit produsul. Tu ești Antena, ai pus concursul pe tv, în rest n-ai nici o vină.
NOU
Iosazaur » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom, e emisiunea antenei 1.
NOU
=)) arhi, n-ai sanse… esti ca imparatul din tara nebunilor intre comentariile de mai sus… Bine ca a aruncat jordan nada, si-au ramas toti acolo…
NOU
mixy » de aia nici nu le mai raspund decat cu o propozitie identica. nu ai cu cine, antena 1 a pus banner si aia e, e normal.
NOU
Nici reclama ta de pe blog nu ar exista fără blog, deci nu e valabil argumentul. E exact același lucru, doar că la nivel mai mare. Nu ne certăm, pe partea mea să dea faliment mâine.
NOU
Iosazaur. » ai lipsit complet de la orele de logica din scoala. o sa iti mai explic o data. emisiunea nu exista fara antena 1, nu e doar banner, reclama sau publicitate. nu e firma de curierat, nu e showroom,, e emisiunea antenei 1.
NOU
Copy Paste like a virgin boss
NOU
Iosazaur » still a boss
NOU
Dacă ziceam virgin hooker nu avea logică și primeam și spam… Nu contează, still a boss…
NOU
@all – legal este la fel de responsabila si antena 1.
Cazul este similar cu ce a patit CEC-ul cu FNI-ul.
Atunci, ca si acum, CEC-ul/Antena 1 si-au asociat numele cu acest tip de joc si intr-un fel, publicul larg ( care se presupune ca nu are pregatire juridica) a luat decizia de cumparare/participare la joc, avand reprezentarea faptului ca pe bilete apare numele CEC-ului / antena 1.
Asadar, oricine poate da in judecata Antena 1, cu sanse de castig sa-si recupereze banii
NOU
De ce mai punem p la articolele publicitare? pentru ca exista o responsabilitate in plus, nu e doar un baner, o reclama, este continut deghizat in publicitate. Arhi are dreptate: antena 1 ar fi fost “spotless” daca doar dadeau reclama la joc ca spot publicitar. Dar cind iti inchiriezi spatiul de emisiune in prime-time, nu poti sa te dai deoparte sa spui ups, noi eram doar pe aici, fara treaba, fara raspunderi…
Este aceeasi diferenta intre un baner pe blog la arhi si un articol in care el personal ne indeamna sa luam un anume produs pe emag. In primul caz stii ca e vorba doar de reclama, si arhi nu are nici o raspundere, in al doilea… Arhi isi pune obrazu la bataie. Nu are cum sa vina dupa aia sa spuna, ups, sori ca produsu e naspa, eu doar comentam asa, fara sa stiu ca e teapa de fapt…
Si acu serios, chiar credeti ca antena 1 nu stia cum se va termina povestea bingo? problema era doar cind, nu si daca…
NOU
Publicitatea, daca-i mincinoasa… am zis piua.
NOU
Am vazut niste reclame in engleza la Forex. Ghici ce? Intr-un colt scria cu majuscule: FOREX IS RISKY.
La noi nu vezi decit ca Ion a cistigat 500 euro azi si ca Marie cumpara si vinde valute de care nici nu stie prin ce tari circula… Asa e si cu bingo asta: daca n-au scris un disclaimer inainte de inceperea emisiunii, gen: fraierilor bagati banii pe riscul vostru, noi v-am avertizat” ii consider complici la escrocherie. La urma degeaba vin si zic: ne pare rau ca ati luat muie…
(Apropo de Forex: pentru romani nu e riscant, sau noi sintem genii financiare deci nu avem cum pierde la tranzactii?)
NOU
mircea » rumanii nu pierde la forex bre
NOU
full size picture?
NOU
Enjoy: stiri.rol.ro/images/stories/raluca-lazarut_playboy.jpg
NOU
Deci hai s-o luam asa, ca pentru astia care tot zic ca nu prea ar putea fi invinovatita Antena de frauda. Inainte de scandal, avea cineva habar de Phoenix aia? Toti jucau “la cartoane la antena unu” da? Oare exista Pheonixu’ ala inainte sa existe emisiunea de la antena? si daca da cam ce faceau si cat de bine o duceau inainte? Acum cu ce imi mai comparati asta
Cum ar veni , ma doare fix in pix de Phoenix, mie antena unnu mi-a zis sa cumpar cartoane ca se castiga premii de milioane, cu Tociu si Palade in frunte, la emisiunea lor! Fara sa fie pomenit nimic despre Pheonix sau Iris, sau Voltaj sau mai stiu eu cine altcineva!
NOU
Si Sorin Ovidiu Vintu s-a delimitat de FNI.
NOU
Andrei » si cec s-a delimitat de fni, desi aveau contract scris.
PS mai ai un comentariu si faci 1000 de comentarii aici. :))