Contul meu
Citind comentariile de la filmul cu Ilie Năstase agresând o ziaristă, nu pot decât să remarc că traian băsescu nu e degeaba preşedintele rromâniei. Dimpotrivă, dacă ar mai avea voie să candideze, ar ieşi din nou preşedinte fără să se agite. Pentru că băsescu e croit după chipul şi asemănarea celor care l-au votat.
Toţi plini de agresivitate, de ură `a dreacu ziaristă, s-a dus la el, care e celebru, merita şi un şut în gură`. Serios?
Ilie Năstase e persoană publică, plătită din bani publici, fost candidat la o demnitate publică. Reprezintă UN INTERES PUBLIC. Ilie Năstase poate fi filmat şi în chiloţi în casă, ESTE DE INTERES PUBLIC. Dacă aveţi nelămuriri, întrebaţi-i pe cei de la revistele de profil, cum ar fi Star, sau Can Can sau Click. Oamenii acţionează fix în cadrul legal. Habar nu aveţi de lege, dar vă daţi cu părerea, cam cum aţi crede voi că e în realitate sau ce găsiţi pe google LOL.
Revenind la `a dracului ziaristă`, e de remarcat veninul multora împotriva ziariştilor, iarăşi o urmă a lecţiilor lui taica băsescu. Toţi moguli, toţi aserviţi, Patriciu, Vântu, alea. Nu există ziarist bun, în afară de cei de la B1TV. Şi cam atât.
Bă, voi sunteţi bătuţi în cap?
Dacă nu ar fi fost ziariştii, nu am fi aflat nimic niciodată de nici un matrapzlâc al celor ce au fost vreodată pe la guvernare. Dacă nu ar fi fost ziariştii, aşa răi şi băgăcioşi, aţi citi presă de partid şi de stat, colorată alternativ, în portocaliu sau roşu.
Cine credeţi că află chestiile cu adevărat tari? Bloggerii? Voi, conţopişti corporatişti care faceţi curul mare la un birou? Nu, ăia care se duc cu tupeu şi enervează tot felul de notabilităţi, cum este distinsul Nasty, graţiosul nostru sportiv, reprezentant de frunte al rromâniei şi al băncii de tristă amintire, numită BRD.
Iar ca să aveţi o idee despre cât de agresiv e domnul Nasty, trebuie să facem o mică paranteză.
Domnul Nasty e combinat cu o distinsă duduie, fostă playboystă. Din păcate şi fostă puşcăriaşă, pentru că, împreună cu distinsul său soţ din acea vreme, au răpit un om, obligându-l să facă diverse.
După 3 ani petrecuţi la puşcărie, domnişoara cu veleităţi de kidnapper, a venit la emisiunea acces direct (fie-i ţărâna uşoară acelui imbecil care o realiza, că l-au dat afară), unde a anunţat că divorţează. Iar domnul Nasty a văzut-o, aşa tristă şi fragedă ca o panseluţă şi i-a trimis un SMS, spunându-i că e dispus să o consoleze. Normal, el având acel jenesecua, nimeni nu mai ţine cont de cei 70 de ani pe care îi arborează în curând şi gata dragostea.
Era nevoie de intro-ul ăsta, ca să înţelegeţi vitejia lui Nasty. Pentru că, într-o zi când şi-a luat amanta din Timişoara, mergând la aeroport, a aflat de asta soţul legitim al doamnei. Care e şi el un pui de interlop local. Şi s-a dus peste ei la aeroport.
Unde, să vezi fază, domnul Nasty nu i-a zis Cine morţii mă-tii eşti tu mă, vrei să-ţi sparg faţa. Nu, domnul Nasty s-a simţit ameninţat, aşa că a chemat poliţia, să îl apere, ca pe o persoană publică ce este şi se simte ea ameninţată..
Doar că, pe o stradă întuneacoasă, nu te simţi ameninţat de o femeie. Dimpotrivă, poţi să o înjuri oricum, poţi să fugi după ea să îi dai şi una, doar e o jegoasă de jurnalistă, nu?
Treziţi-vă la realitate. Clătiţi-vă creierul puţin, că a rămas cu spumă albă de băsescu.
Şi cu pixeli albaştri.
NOU
@arhi De ce e Nastase platit din bani publici? E vorba de Ilie, nu de Adrian.
NOU
blogtrekker, mai informeaza-te despre Nasty
NOU
toata stima
NOU
Cred ca daca Nastase ar fi fost abordat cu un “Buna ziua, sunt de la revista X, as vrea sa va pun niste intrebari daca nu va deranjez, sa pornesc si camera, nu? scuze, atunci ne spuneti cand am putea sa va intrebam cate ceva?” n-ar fi avut nimic de obiectat. La un asemenea atac, in plina strada, in timp ce se plimba cu familia / prietena / c*rva, whatever, eu zic ca a reactionat cat se poate de normal – CA OM.
Trebuie sa recunoastem ca jurnalistul roman are un tupeu enorm…
NOU
Arhi, monşer, cu siguranţă Năstase e un mitocan.
Dar nici n-aş sări în apărarea presei cu atâta zel. Eram de aceeaşi părere cu tine până acum câţiva ani. Îţi mai aduci aminte de Raluca Stroescu? Eram colegă cu ea, şi am fost împreună cu alţi colegi la înmormântare.
Cel târziu când vezi jurnaliştii patriei dând coate familiei îndurerate pentru a prinde un cadru cu sicriul deschis îţi piere simpatia pentru presa neamului. În sensul ăsta, că unul şi altul îşi pierde răbdarea nu mă miră.
De aici şi până la pizduială e drum lung şi minte puţină, desigur, şi nimic nu justifică mitocănia. Dar sentimentul că aş pune ziariştii ăia să mănânce un pic din camera de filmat nu mi-e străin.
NOU
analizand mai mult articolul, poate Nasty avea nevoie de ceva publicitate , fie ea si negativa, doar stim cu totii ce le place cel mai mult romanilor sau poate asa e el 😉
NOU
@arhi Pai te intrebam pe tine…
NOU
chiar sublim,felicitari!nu am citit de mult ceva pe gustul meu,la tine pe blog.
cat despre puletii care-l elogiaza pe mosulica …niste rromani
NOU
Reporterita aia avea tot dreptul sa-l filmeze pe Nasty pe domeniul public .. Nasty a dovedit inca o data ca este un om de ultima speta care pe timpul lui nea nicu vindea meciurile de tenis imptreuna cu tovarasul lui tiriac .
NOU
Zicea aseara intr-un reportaj ca de ceva timp asta nu mai detine vreo functie publica.
NOU
Am impresia ca unii uita faptul ca, desi Ilie Nastase este persoana publica, inainte de asta este un OM. Cu lipsuri, cu bune si rele etc care poate fi scos de pe linie. Si reactioneaza exact asa cum stie, ca doar are ani lungi in spate la comportament si limbaj deocheat.
Despre OM acum: omul este acel ceva, acel jenesequa ce nu pot spune despre acea ziarista/jurnalista sau ce pretinde ea ca este. Este doar o fiinta bipeda, care seamana a fi om. Voi va dati seama ce orgasm a avut aia cand Ilie a injurat-o si l-a prins pe camera?
PS ARHI, tu ai fost cu 1 cm mai sus ca Ilie Nastase in acest clip www.arhiblog.ro/page/5
NOU
@some oneu nu sunt persoana publica, mi se scartaie, aia e opinia mea, nu vad legatura. primarul din sebes nu e o femeie singura noaptea pe strada. iar restul elucrubratiilor sunt jenante. nastase e om ca o injura pe aia si o alearga sa o bata, iar ea nu e. recomand clatirea creierului, serios.
NOU
ziceti voi ce ziceti!!!! dar raspunsul il aflati pe blogul meu!!!
tipa punea intrebari retorice!
NOU
Şi totuşi, visez la demiterea lui Băse, prin referendum. Să vadă gherţoiul că tot România poate să-i dea şi un şut în cur. Aşa merită acest sinistru să iasă din istorie. Cu partidul lui de videni şi alţi BOCcii. (P.S. Nu fac politică.)
NOU
motanes, dau pariu cu tine pe ce vrei tu ca daca se face referendum, tot pe base il pune poporul. ca e de-al nostru si nu e vina lui, Boc e de vina.
NOU
Nu prea suport eu tagma ziaristilor romani care scriu la gazetele de doi lei, dar in nici intr-un caz nu sunt ei inamicul public numarul unu …
Cat despre Nastase … asta-i marfa … cu ea defilam sau mai bine spus, cu ea defileaza unii ( sa nu uitam ca a fost si pe post de maimutzica, la alegerile pentru Primaria Bucuresti ). Oricum, jenant pentru el.
NOU
hai mai Arhi nu-i dai si lui pato un os ceva nu vezi ce se zbate 🙂
NOU
Poti sa zici tu orice, astia nu sunt ziaristi. Cucoana cu intrebarile alea gen “militia RSR”, numai ziarista nu era, da-o dracu.
Poate exista in tara asta si ziaristi de investigatii capabili, care scormonesc in rahat sa afle ceva. Dar cu intrebari gen “scopul si durata vizitei”, vrea muista aia sa se califice drept jurnalista?
Nastase nu este un model de om educat. Dar nici nu il vad ca se zbate sa para altceva. Pana la urma e treaba lui daca se fute cu o fosta puscariasa. Cel putin nu e un ipocrit. Ce-i in gusa , si’n capusa. Prefer un astfel de om, scarbelor ipocrite “onorate” cu titulatura de “persoana publica”.
CAt despre paralela cu Hanescu din comentariile celuilalt topic, mi se par complet deplasate. Hanescu a scuipat si injurat niste spectatori la O COMPETITIE OFICIALA. Intr-un loc in care traditia, eleganta si civilizatia sunt lucruri obligatorii. Nu pe o strada agresat(spun eu) de o muista cu pretentii de ziarista.
NOU
un aspect pe care nimeni nu-l menţionează (jenant că presa îl trece sub tăcere) este că Ilie Năstase e şi preşedintele companiei media care adminstrează postul de Radio Europa FM şi Directorul Europa FM.
Deci este, ca să zic aşa… din breaslă.
Cu atît mai dezgustător, deci, comportamentul său.
NOU
Eu am mai spus si asta: “Si reactioneaza exact asa cum stie, ca doar are ani lungi in spate la comportament si limbaj deocheat”- dar cred ca ai sarit peste. Nu stiu de ce va mirati acum, cand el exact asa a fost toata viata. Femeie noaptea singura pe strada- n-are altceva de facut decat sa alerge cu camera in mana, noaptea, singura? La cratita, fa, ca ti-o iei. Ahh, stai ca deja ti-ai luat-o,finut asa, ca in mahala. Ce ai cautat, ai gasit. Sau tu arhi credeai ca aia voia un interviu civilizat la ora aia?
A fi OM? Uite eu nu sunt. Sa ma frece careva pe mine asa cum il freaca aia? Scurt pe doi: ma calci pe nervi, te calc pe cap.- nu pe tine personal, ci pe oricine isi permite sa faca faze de alea cu mine. Norocul e ca nu sunt persoana publica. Altfel era perfect normal sa-mi frece ridichea orice biped cu neuronii morti de plictiseala si eu sa stau sa inghit, eventual sa stau si capra sa mi-o traga la cacao, ca doar sunt persoana publica.
NOU
N-am fost pe aceeasi lungime de unda cu tine in ultima vreme, dar pentru textul ăsta jos pălăria. Trebuie să îl dedic și comentatorilor mei…
NOU
man, aia cu ziaristii e buna ca au facut si au aflat multe, dar cred ca aia care au aflat nu au mers si l-au intrebat pe x-lescu ” da ce facti in timisoara?” si ala simtindu-se prost i-a si zis tot.
Ziarista din cazul lui Nastase e praf rau cu intrebarile alea de 2 bani si cu aparare de genul “sunt pe proprietate publica”. Intra in aceasi oala cu ziaristii aia intelectuali care au intrebat parintii copiilor morti ” ce simtiti in aceste clipe?”
NOU
Mi-a mers la suflet articolul tau! BARVOOO, BRAVOO..ma inclin!
Si ai dreptate 100%…Basescu ar iesi iar fara probleme daca ar mai avea dreptul sa candideze. Asta e o tara de retardati.
NOU
Zi-le domnu’ Arhi !
NOU
@ arhi:
1. sunt de acord ca Nastase e un mitocan, dar asta nu cred ca este vreo descoperire pentru nimeni!
2. my bad … dar nu m-am lamurit de ce e Nastase (Ilie) platit din bani publici?
3. drept e ca rolul presei e sa-si bage nasul, dar sa stii ca oamenilor li s-a luat de presa nu atit din cauza lui Basescu sau ca ar avea creierii spalati, ci si din cauza felului in care isi face presa meseria. Vezi emisiunile de citeva ore unde ruleaza non-stop intr-un colt al ecranului un material de citeva minute ca sa sugereze ce vor ei sa transmita in subtext. Vezi intrebarile fara noima puse de ziaristi cu pretentii de presa serioasa. Discutii interminabile care nu au nici o finalitate si asta mai ales din cauza felului in care sunt conduse de moderatori. Sa scoatem presa asta de sub clopotul de sticla cum ca ii este permis orice si sa o supunem acelorasi standarde de competenta la care ar trebui sa fie supusa intreaga societate. Si apropo, chiar si bloggerii cu audienta ar trebui sa-si ia rolul in serios si sa inteleaga faptul ca audienta asta implica si o responsabilitate! Am vazut materiale pe diferite bloguri mari care pretindeau doar ca vor sa sugereze ceva, dar fara nici o responsabilitate fata de continut.
4. nu inteleg de ce esti asa de suparat pe parerile expuse? Pai de asta sunt comentariile, ca sa-si spuna lumea parerea oricit de imbecila ar fi ea, parerea!
Culmea este ca daca as fi comentat la postul initial cu Nasty, ti-as fi dat dreptate 🙂
NOU
Sa vad daca tot asa o sa zici cand o sa vina o pruna de-asta care n-are ce face si te filmeaza si pe tine in timp ce faci pipi pe marginea drumului, pe motiv ca esti pe domeniul public. Si din moment ce ai un blog public, are voie sa te filmeze, ca ne i intereseaza pe noi, cititorii blogului, daca esti circumcis sau nu..
Nu ai argumentat indeajuns incat sa ma convingi. Sigur ca Nasty a procedat total necavalereste. Dar el nu a ajuns renumit din cauza ca se comporta ca un gentleman. Asa ca nu vad unde este senzationalul aici. Hai,daca era Federer, intelegeam.
In plus, atunci cand pizdulicea de ziarista o sa cunoasca legea, o sa poata si ea sa ii raspunda cu argumente legale fara sa il enerveze. Pana atunci: ciocul mic!
NOU
Bravo Arhi! In primul rand, sunt de acord cu ceea ce ai exprimat in primul paragraf, ca lumea l-ar vota din nou pe Basescu, daca li s-ar da ocazia, in ciuda a tot ce a facut acesta rau pentru Romania.
Cat ii priveste pe cei doi, Nastase si reporterita, ambii au partea lor de vina, niciunul nu trebuie menajat.
Ziaristii pot fi o natie tare urata cateodata, cand se baga cu bocancii in viata unei persoane (publice, de preferinta) si atunci merita criticati.
Nastase, insa, n-are de ce sa injure ca un birjar asa cum o face in acel filmulet. Reactia lui mi se pare exagerata, putea sa-i dea un raspuns la deruta, reporteritei si daca aceasta continua, cred ca gasea o alta modalitate de a scapa de ea.
In ultimul rand, unii din cei pe care-i critici in articol au vazut, in timp, ca si daca presedintele statului are o comportare necivilizata, ei de ce ar fi altfel?
NOU
Mai un pic si faci spume la gura. Sa nu-mi spui ca inainte de Basescu ziaristii erau unsi cu miere si lapte si faceau investigatii din proprie initiativa si nu la comanda.
NOU
Arhi, sunt jurnalist de profesie (pana sa emigrez am lucrat niste ani buni in domeniu, si nu la tabloide).
Niciodata nu mi-as fi permis sa chestionez asa pe cineva, oricine – subliniez, oricine. Am facut interviuri cu nume mari, nume pe care le-am abordat extrem de politicos, cu rugamintea sa-mi acorde un pic din timpul lor. In majoritatea cazurilor am obtinut interviul dorit.
Am fost si refuzata, c-asa-i in tenis 😀 Dar nu m-a injurat si porcait nimeni, niciodata. Nu c-as fi cine stie ce aparitie exploziva (nu-s, sunt o femeie normala) sau ca as avea o voce misto la telefon (n-am). Ci pentru ca am abordat mereu cu maxim bun-simt, inclusiv pentru ca respectam pe fiecare din cei sunati si nu sufocam sau sacaiam pe nimeni.
Cum au sesizat si altii, nu se da inceputul interviului. Se da doar replica ei (tembela) si a lui (mitocaneasca). Dar daca domnisoara l-ar fi abordat cu bun-simt, ar fi zis ceva gen “de ce-mi vorbiti astfel, eu m-am adresat politicos”. Si-l punea intr-o lumina si mai nasoala.
Nastase nu e vreun gentleman, dar nici mitzura aia nu e jurnalista. E cel mult, cum ar spune Zoso, ziarizda. Genul care vine la inmormantare, baga microfonul sub nasul rudelor sfasiate de durere si intreaba “ce simtiti?”. Ca doar si acolo e domeniu public si toata lumea e obligata sa raspunda.
NOU
Ingrid, nu stiu cum se face, dar majoritatea care aproba faptul ca o femeie e injurata ca la usa cortului, sunt femei. interesant.
NOU
Dl. Nastase a fost un foarte bun jucator de tenis.
Ca urmare, mai multe companii de produse de profil si/sau colaterale l-au platit sa isi asocieze imaginea cu a lor, gen “Si Ilie Nastase poarta pantofi sport marca Cutare”.
Deci l-au platit bine.
Anii au trecut, banii au tot venit… Iar a fi pres la firma care are licenta Europa FM nu inseamna ca ar fi jurnalist. Ce, daca vreun gras din guvern e in consiliul de administratie de la societatea Huilei, e miner? c’mon…
Dl. Nastase nu are nicio calitate personala speciala, in afara de aceea de a sti sa dea bine cu racheta in mingea aia de tenis. Iar tenisul nu este un joc neaparat de gentlemeni. Acu f’o 10 ani, Guru presei a facut ca trenul la un Open BCR pentru ca a mancat bataie de la un distins… alt jucator.
Acum: ziarista a obtinut momentul suprem pentru orice ziarista de tabloid: una buc. vedeta facand spume. E dl. Nastase fraier?
E.
Ar fi trebuit sa intre la loc, sa cheme un taxi si sa se care. Sau, si mai elegant, putea sa ii spuna 2-3 fraze de complezenta domnitei si sa isi vada fiecare de treaba.
A incalcat ziarista vreo regula, vreo lege?
nope, nici macar aia a bunului simt. O vedeta a iesit de la carciuma, la brat c-o gagica c-un trecut complicat. Numai asta si vorbim de o stire in toata regula.
Cat despre bun simt… Arhi, faci tu o dezbatere despre criza barbatului de 70 de ani care-si lasa sotia de 30 cu doi copii pentru o amanta tot de 30, dar usor maritata? Ca pe mine ma bulverseaza subectu’…
Si inainte de a da in ziarista aia, verificati la SATI si BRAT audientele tabloidelor.
NOU
Eu sunt 100% impotriva jegurilor care te pozeaza non stop, doar pt ca esti “vedeta”. E inadmisibil.
Asa cum eu nu as accepta sa fiu pozat(si as reactiona cat se poate de violent, pt ca nu cred ca exista lege pe lumea asta care sa permita sa fii pozat cand faci, de exemplu, nudism in curtea ta), asa nu mi se pare normal sa fie vanati nici ei all the time.
Toata fotografia de tip paparazzi e…incalificabila.
Sincer sa fiu, reactia mea ar fi fost similara in cazul asta. Nu ii permit unei fufe de la naiba stie de ziar sa ma pozeze fara acordul meu. Punct. Si daca as avea banii unuia ca el, m-as judeca cu fiecare hartie de-asta igienica pt fiecare poza publicata fara acordul meu. Imaginea mea nu mi-am construit-o ca sa-si vanda ei fituica. Nu cred ca exista vreo instanta care sa dea dreptate celui care ma pozeaza fara acordul meu, clar exprimat!
Daca exista, traim intr-o lume jalnica. 🙁
NOU
@Dorian: tu esti basist, stim 🙂
NOU
Subscriu 100%. Felicitari pt post, clar si la obiect. Pacat ca ceilalti bloggeri nu-ti iau exemplul (zoso e cumparat, iar sebi a recunoscut pe blog ca e basist feroce)
NOU
@Dorin – Good point! Nu, inainte de Basescu totul era super, poate nu tii minte!!! :-)))
NOU
ziarizda ca ziarizda, dar nu am vazut inca nici un cameraman cu coaie care sa ii futa unuia din mitocanii astia numiti “vedete” un dos de camera in gura si dupa aia sa il filmeze pe jos plin de sange si fara dinti…
NOU
@Arhi – Ce-are Basescu cu pozele facute fara acordul persoanei fotografiate? :-))) O fi el cauza tuturor relelor, da’…nici chiar asa.
NOU
Arhi, ti-am scris nu ca femeie, ci ca jurnalist care-a mancat ceva mamaliga in bransa. Daca eu sau mitzura am fi fost barbati, nu era nicio diferenta.
Interesant o fi, daca zici tu…. Da’ fufareza aia nu e cu nimic mai presus de aia care l-a sacait aiurea pe Despot si care se vaicarea apoi ca vaaai a fost injurata.
Nu-ti faci meseria cu respect si profesionalism – vorba lui VisUrat, “patasti”.
NOU
Îmi place când primesc lecții de bună purtare de la unul care trage bășini în lift sau alte locuri publice.
NOU
Arhi, tu confuzi lucrurile. Nu basescu a creat aversiunea impotriva presei. E adevarat, a intretinut-o, cu argumente valide as putea spune. Dar nici maca asta nu conteaza. Doar faptul ca presa are o imagine asa de proasta e o dovada vie a incompetentei si a idioteniei celor care lucreaza in media romaneasc. Adica, tu controlezi toata informatia, si totusi lumea are o imagine proasta despre tine. Media romaneasca fabrica stiri, deformeaza realitatea, manipuleaza cat cuprinde si totusi are o imagine extrem de proasta. Tie chiar nu ti se pare nimic in neregula cu asta?
Si mai lasa-ne cu povestile despre cum presa ii da in vileag pe aia rai. Toata presa are doar un singur scop acum: de a servi drept portavoce pt. partidul care o controleaza. Asa ca tot presa de partid avem, singura diferenta e ca avem mai multe partide. Ce ultime smecherii ale politicienilor s-au scurs in ultimii ani fara ca publicarea lor sa nu fie sponsorizata de catre adversarii politici? Aud?
Asa ca hai sa terminam cu plangerea de mila a presei. Presa e formata din gunoaie (in afara de cateva mici exceptii care confirma regula), si trebuie tratata ca atare. E ceea ce isi doresc pana la urma prin informatia pe care au pus-o in circulatie. Deci si Nastase i-a dat in acest caz ziaristei exact ceea ce aceasta a dorit, cum si tiganca lui basescu a primit exact ceea ce si-a dorit si ceea ce a urmarit pana la urma.
NOU
ictin, ai citat din ultima lucrare a tovarasului iubit. lasa-ne
NOU
cum rezisti Arhi? Vad ca au sarit basistii pe tine precum coiotii :)))))))))
NOU
eu vad 2 adevaruri care nu pot fi contestate:
1. omu e un bou prin felul in care reactioneaza (si as spune totusi uman)
2. femeia care il filmeaza e o cretina analfabeta ce nu stie sa comunice (as spune totusi romanesc)
ambele adevaruri sunt neverosimile si trebuiesc privite ca atare, nu separat
NOU
Bun, si ce facem cu intrebarea “Ce cautati in Timisoara?”, pusa pe un ton, care nu e departe de “Ce pizda matii cauti in Timisoara? Marsh acasa, poate te mai prind pe-aicia”. Mie, cel putin, asa mi s-a parut.
Deci nu neaparat faptu’ ca l-a filmat si s-a apucat sa-l intrebe una-alta, ci tonu’ folosit in adresare reprezinta problema. Si a jurnalistei respective si a celorlalti colegi de breasla ai dansei.
NOU
Apropo de ziarişti. Un profesor din facultate a dat definiţia jurnalistului: “Acea persoană care se chinuie să intre într-o clădire în flăcări, atunci când toţi ceilalţi încearcă să iasă.” Este păcat că, din cauza unor personaje ca Ciutacu sau Mircea Badea, sunt blamaţi atâţia oameni care îşi practică cu dăruire meseria. 🙁
NOU
Brigitte Sfăt o cheama.
Ce atata secretomanie? O baba cu expresie de bagaboanta.
NOU
Arhi ,vad ca nici cu articolul asta nu te-ai facut inteles , deseneaza-le poate se prind pana la urma 🙂
NOU
Cat despre jurnalista aia, ar merita sa fie concediata pentru intrebarea “ca cautati in TM?” Nu asa se agata un tip ca Nasty. Masculii de genul acesta se iau cu pisiceala, daca le arati pumnul, ti-l rup… 😀
Este una dintre marile probleme la jurnalismului ‘pro’ – eu sunt presa si va am pe toti.
Gresit. Poti aborda pana la urma cel mai dificil vedet – cu ‘textul’ corect, pana la urma scoti ceva.
in fine…
NOU
@Follenvie – asa este, nu vrea, domn’le, lumea sa priceapa ca intrebarea “ce cautati aici” e si prosteasca, si marlaneasca…
Sunt incapatanati, domn’le, oamenii… ceva de groaza.
PS: multi NU i-au luat apararea lui Nastase, ci au blamat comportamentul pipitei… dar probabil aici ai tu nevoie de un desen.
NOU
Nu toti suntem cu creierii spalati Arhi ci mai intelegem si noi cum stau treburile in “trusturile” de presa unde se iau bani pe campanii publicitare de la anumite companii cu interese, unde se dau spagi ca sa se bage in emisiuni anumiti oameni si sa se puna doar intrebarile corecte (cum s-ar zice, ridicat mingea la fileu). Cand vezi de cinci ani seara de seara contopisti ce nu stiu altceva decat sa strige “Jos Basescu” ti se face greata de toti reprezentatii acestei meserii.
De asta a si castigat Basescu pentru ca l-au victimizat la extrem televiziunile de stiri iar el a stiu sa joace perfect cartea victimei, poate ca i-a lipsit o lacrima precum la faza cu “Draga Stolo”.
Asa ca fapt divers mai vedeti si voi cum se fac emisiunile de stiri pe la CNN, BBC etc ca sa faceti diferenta.
Nu cred ca e cazul sa le iei apararea celor din televiziuni.
In tarile civilizate presa este intradevar cea care “vegheaza” la bunul mers al treburilor insa la noi este la fel de corupta precum politicienii pe care ii acuza.
PS. Si mie mi-e greata de Basescu, Boc, Ponta, Antonescu si restul clasei politice dar si de jurnalisti.
NOU
cu nasty mai trec cu vederea, omu nu e pe treaba lui. oricum, de ce sa ne suparam noi daca ziarista la momentul ala s-a pisat pe ea de emotii? si eu cred ca as lua-o pe aratura daca ar veni un ziarist la mine sa ma ia tare asa, gen´´da-te-n rasa matii esti obligat sa raspunzi´´. dar omu e haladit, putea s-o faca smechereste pe aia. iar cu poza aia lui basescu, incepan de azi nu o sa iti mai citesc blogul ca bagi poze trucate aici care le luam de bune. omu nu l-a pleznit pe copilul ala, se vede clar din poza ca nu avea cum sa ajunga la el :))
NOU
unde nu e nici dzeu nu cere. nastase asta este un jegos analfabet . sa-i fut mortii. in pula mea de cretini , aia care il pun in functii publice . castig si eu campionatul mondial de stat degeaba si ma fac senator; doar ce pula mea, am castigat si eu, nu?
turma merge ensemble
NOU
1.plm, imi explica si mie cineva ce treaba are base cu nastase?(lol)..cred ca base a devenit un fel de sindrom in rromanica..a cam devenit sinonim cu belzebut
2. e primar , deputat, consilier, functionar la primarie etc nastase asta de zici ca e platit din bani publici?
3. de unde stiti ca ala e tot filmu?
4. “ce cautati la timisoara?” in timp ce se plimba si el la timp de seara cu nevasta, sa-i puna o mana pe cvr ,sa-i bage o limba pe gat etc…suna a paparazzi(ratat), nicidecum a jurnalism obiectiv.”pe mata s-o mut o caut” trebea sa raspunda
5. asa-i ca mizeria face trafic?
NOU
Eu cred ca ziarista aia e proasta, ce dracu cauta sa il hartuiasca noaptea pe ilie nastase?!? cauta senzationalul?!? a luat senzationalul in guritza…
NOU
100% de acord…injura vedeta tenisului romanesc Ilie Nastase?cel care a ajutat sportul romanesc atatia ani la rand? nici`o problema… iertam…oare ce se intampla dak facea asa un fotbalist(asta in cazul in care se stie ca fotbalistii sunt prosti de put si nu stie sa vorbeleste romaneste corect gramatical) cel mai bn era sa fie spanzurat si dak nu se intampla asa era suspendat pe o perioada de timp cum s`a intamplat cu Cristian Sapunaru(alta podoaba a sportului romanesc care s`a cercat cu cateva sticle si dupa a sarit la bataie cu un jurnalist)..dar nu domnului Nastase i se iarta orice pentru marile sale performante in tenis…ma intreb ce s`ar fi intamplat daca domnul Nastase avea 30 de ani si inca era in apogeul carierei sale? era suspendat ?
NOU
Arhi, adica tu chiar crezi ca respectiva ziarista a intrat in vorba cu el doar sa il intrebe ce mai face? NU. Ea asta cauta. Cum ziceai si tu, Nastase e recunoscut ca marlan, si ea asta cauta: sa il provoace ca sa o injure si sa il santajeze, sa aiba o stire “tare” si sa ii planga niste fraieri de mila. Genul asta de reporteri nu sunt cu nimic mai prejos decat aia care baga mana printre gratii si il pocnesc pe urs peste bot ca apoi sa urle ca i-a muscat ursul.
Si vad ca ma iei cu povesti din aste cu tovarasi si lasa-ne, dar ia spune tu, cand ai vazut ultima oara o ancheta jurnalistica serioasa, fara ca ziaristul sa fi primit materialul gata pregatit de sus?
Si da urasc asa zisi ziaristi, pt. ca sunt prosti, infumurati si ignoranti. Oricum, in primul comentariu strecurasem si acolo niste intrebari, dar ai preferat sa dai un raspuns a la nastase, sau de ce nu chiar a la basescu: lasa-ne. Sincer te credeam in stare de mai mult. Pana la urma te inteleg, traiesti intr-o tara de cacat si iti sare tandara, dar in cazul asta nu ai dreptate. Asta din cauza ca breasla presei nu merita nicio simpatie si nicio mila avand in vedere aroganta pe care o afiseaza constant. Stiu oameni care lucrau in presa, si nici macar unul nu avea IQ-ul mai mare decat o gaina. Aia care ajung sus, ajung facandu-si limba maro. Vezi la Razvan Dumitrescu, care plangea de mila pensionarilor, dar el suntea statul sa nu contribuie la fondul de pensii. Si da, daca aud ca l-a prins unu pe Dumitrescu pe strada si l-a batut de l-a bagat in spital, nu mi-ar scoate nici macar o lacrima din cur.
Si apropo Arhi, basescu a ajuns a doua oara presedinte datorita ziaristilor idioti, care au obtinut exact contrariul la ce au cautat.
NOU
Test comentariu
NOU
ba cretinilor nastase a fost 11 ani seful Federatiei Romane de Tenis deci de cine era ma palatit de becali? nu era platit de stat? a fost decorat general-maior de stat nu de privat, nu de brd sau cu cine are contracte de publicitate
normal ca are legatura basescu cu nastate amandoi smardoi cu limbaj de bochetar, care injura bat ziaristii
daca nea ilie vrea sa nu fie urmarit de presa sa se fi facut strungar dulgher inginer si nu il urmare nimeni , nici un ziarist. Cand il lauda presa, ziaristi era bine cand il urmaresc nu mai e bine? Cine l-a facut pe asta cunoscut in primul rand ? Presa ca daca nu era presa nu il cunostea nici dracu asa cum nici anumiti olimpici etc etc care in zilele noastre castiga medalii nu ii cunoaste dar nu au loc la tv de ciobanu de becali de manelisti de basescu si ali ratati de pe dorobanti ? Cum auzeai tu de nastase daca nu aveai tv, ziar aka jurnalisti ?
Asta e presa te ridica si pe urma daca nu esti atent iti da in cap
Uni cu siguranta regreta perioada inainte de 90 une era prezent doar nea nicu unde face propaganda (dar facea si lucruri bune) la stiri si pe urma se dadea stingera
Doamne cati oameni fara creier sunt in romani plin de ei incepand de pe strada pana la internet, ne meritam soarta de tara de rahat pentru ca majoritate poprului este de rahat, imi e scarba de asemena oameni
Ba ala cu BBC si CNN uitate in ce tara sunt televiziunile ale si pe urma fa referinta la ele, la tara de rahat televiziune de rahat
PS Arhi bv pt post dar cu astia nu ai cu cine astept sa il vad pe diaconescu presedinte si atunci sigur tara o sa fie o elodia
PS2 nu sunt jurnalist sunt un nimeni notoriu
Muie la toti prosti care se considera destepti
NOU
Ei, vedeti acum de ce se uita lumea la emisiuni de genul ACCES DIRECT ?
Pai ai ce sa alegi pentru consolare. La alea de pe TVR Cultural ce sa faci? Ii dai sms lui Papapievici sa-l consolezi?
NOU
Du-te ba in… Lasa-ne cu d-astea. Una e sa faci jurnalism si alta e sa te plimbi ca o proasta dupa oameni, cu o camera de filmat. Ce afli? D-aia exista emisiuni ca Acces DinRect si televiziuni gen OTV, pentru ca exista oameni ca tine, carora li se pare normal ca jurnalistii sa umble dupa tot felu de oameni si sa ne spuna noua cu cine se f**e ala si pe unde. De asta exista vedete de carton, pentru ca exista jurnalisti ca tipa aia.
NOU
Am fost jurnalist vreo 5 ani. Stiu cum e sa fii jurnalist. Dar ce-a facut femeia aia se cheama lipsa de bun simt. Consider ca reactia lui Nastase a fost cat se poate de normala. Femeia aia l-a provocat infigandu-i camera intre ochi, vazand pe el ca urmeaza sa se enerveze. Din pacate la noi asa se face presa. Sincer sa fiu, in locul lui I.N. ii dadeam un cap in gura.
Cat despre cum afirmi ca persoana e de interes public, deci se cade sa-l filmam in chiloti “ca se poate”, permite-mi sa LOL. Si mai vorbesti de cei care citeaza legi de pe google… 🙂
NOU
@Cypress – chapeau bas, colega, am spus cam acelasi lucru. Pentru ca suntem JURNALISTI, nu ne prostituam 😉
NOU
Sa-l aperi pe Nastase e “de kkt”.
S-o aperi pe ziarista e la fel de “de fecale”.
Dar cei 2 se merita, se potrivesc, se completeaza.
Dand nastere la o non-stire demna de un non-ziar, tip Can-Can.
Asa cum basestii si mogulii se merita, se potrivesc, se completeaza.
Si dau nastere la sute de non-stiri, care ne tin ocupati.
In timp ce ei, ei toti, profita, ne-o trag, fac averi.
Si cat ne place noua sa citim si sa comentam asa laturi.
In timp ce suntem fututi.
Sarea si piperul vietii.
Neamul lui Miorita.
Asa ca-i meritam pe toti, parerea mea! 😉
NOU
Pentru cine se intreaba care e legatura lui Nastase (Ilie) cu banii publici, sa-si aduca aminte de Land of choice.
@arhi: pariul tau cu Basescu si referendumul nu se sustine. Nu o sa se stranga destui votanti pentru a-l valida. Am zis.
🙂
NOU
Hai, bre, lasă-mă cu presa şi cu toţi ziariştii de mâna a treia. Or fi câţiva oameni care fac articole de calitate, dar de aici până la asocierea cu salvatorii pământului e cale lungă. Pe Băsescu lasă-l, că nu are nicio treabă, e vorba despre un om, persoană publică sau nu, care ieşea la o oră târzie dintr-un restaurant şi care, a fost filmat (cu nesimţire), după ce acesta şi-a exprimat cât se putea de clar refuzul de a fi filmat. Cam aşa văd eu povestea. Nu a fost cea mai elegantă reacţie, dar şi tu exagerezi maxim.
Asocieri cu Băsescu şi cu pixeli albaştri, tot de la presă scorniţi şi transformaţi în file de istorie, putem face până mâine dimineaţă.
NOU
ai dreptate si intr-adevar nastase merita etichetat ca un dobitoc, pentru ca aia e. sau cel putin da dovada de asa ceva, ca nu ne cunoastem. insa ziarista aia (e ziarista? n-are microfon, n-are camera profesionala, altfel nu o putea misca asa de repede la nevoie, n-are echipa langa ea, nu stie vorbi etc. …) vai si-amar de capul ei. nu asa se incepe o discutie, insa probabil ca si dansa vine de la aceeasi coada a vacii unde apartine si “domnul” de mai sus 🙂
NOU
Daca i-a zis ducelui de Kent sa-si tina gura la Wimbledon, daca i-a aratat curul arbitrului, daca s-a certat de mii de ori pe teren, e clar si unui redactor sef de ziar de scandal ca daca trimite o pipitza sa-l frece cu j’de intrebari stupide, Nasty va zice sau face ceva memorabil. Asa ca io cred ca a fost un pic de premeditare acolo, de fapt exact genul asta de reactie se urmarea.
Oricum, n-o sa ma determine pe mine o reporterita ce se baga ca musca-n curul calului sa nu-l admir, ca tenismen, pe Ilie. Ca om… treaba lui.
Si vocea lui Susan Boyle o admir, nu-mi pasa ca e nebuna sau doar idioata…
NOU
Arhi, eu nu inteleg despre ce presa vorbesti aici. Eu vad un filmulet in care o duduie fumeaza o tigara si-l filmeaza pe Nastase cu un aparat ieftin, dupa care il ia la interogatoriu.
Unde e presa?? Care jurnalisti?
NOU
Arhi, îti recomand să citeşti Decizia CNA 187/2006 (sau, cum îi spun prietenii, Codul de reglementare al conţinutului audiovizual). E o lectură fascinantă, în special articolele 31, 32, 36.
Cum era cu interesul acela public? 🙂
NOU
interesul public ramane acelasi. plus de asta, cand CNA va reglementa internetul, vom trai vremuri minim ciudate. pentru relaxare iti recomand codul penal, art. 80 parca
NOU
Concursul între cauzele de agravare si de atenuare?
Şi tot n-am înţeles cum e de interes public viaţa privată a unei persoane publice. Mă poţi lămuri, te rog?
NOU
Un paparazzo bun este un paparazzo mort.
NOU
Pai nu prea poate fi filmat, ca nu e pe domeniu public.
Reactia sa e in schimb una nefericita.
NOU
nu, aia cu ultrajul si amenintarea, am zis “parca”. plus de asta, nu imi place deloc tonul tau, esti putin infatuat. te rog sa te corectezi.
NOU
OK, my bad.
Referitor la infracţiunile menţionate de tine: ameninţarea o-nţeleg, dar ultrajul ce legătură are?
Dacă te mai rog o dată să mă lămureşti în legătură cu interesul public, vei considera că sunt infatuat?
NOU
daca nu esti capabil sa intelegi ca o persoana publica nu are viata privata, ci e persoana publica 100%, nu e treaba mea sa iti explic. ultrajul il gasesti la sfarsitul filmului.
NOU
Ce papagal! S-au terminat fofoloancele “curate” in Romania? Sau vrea putina adrenalina? Oricum asa cum am mai spus, ziarista a enervat prin felul in care a pus intrebarea si nimic mai mult. Cel putin pe mine.
NOU
nenea Nasty pentru gesturile si amenintarile din film in Canada ar fi fost putin cercetat de politie … thank God insa ca Romania nu e Canada 😛
ps : unii dintre voi isi merita soarta. doamne, ce bine c-am scapat de-acolo !!!
NOU
Pe langa toate remarcile tale din articol, remarc si eu la randul meu primele tale cuvinte: “Citind comentariile de la filmul cu Ilie Năstase agresând o ziaristă”. Cand sti prea bine ca nu a fost deloc unilaterala agresivitatea, chiar daca in alti termeni de fiecare parte.
Iar treaba cu ziaristii care fac si dreg e gargara curata. Pentru ca nu din cauza lor s-au aflat lucruri ci din cauza celor din spatele lor. Pentru ca atunci cand un smecher era deranjat de alt smecher, facea intr-un fel sau altul si il baga pe celalalt in gura presei. Chiar ai impresia ca un ziarist nu are ce face si in consecinta investigheaza de capul lui?!?!
Iar partea cu interesul public, bunul simt si agresivitatea lui Nastase mai incolo! Dupa ce mai cresti un pic!
NOU
corect, sunt perfect de acord. Nu ai voie sa faci asemenea gafe ca si persoana publica. De exemplu, presedintele. Unde ai mai pomenit presedinte sa apara in halul asta la tv, dand declaratii peste declaratii, emisiuni, gafe, probleme cu ziaristii, cu copii, etc? Nu esti un om oarecare, esti presedinte, esti persoana publica si de mare interes. Nu spui orice cacat care iti trece prin cap in fata camerei.
La fel si pamfletul asta, sunt perfect de acord cu tine. Din mom in care devii persoana publica si de un anumit calibru, iti pierzi din avantajele unui om de rand.
NOU
@Robintel a spus lucrurilor pe nume.
@Teo – Mersi pt lamuriri. Mi se parea absolut anormal sa pot fi filmat EU ca si persoana publica(evident, nu e cazul), doar pt. “ca asa cere poporul.”
Pt cei care. de lene, n-au cautat detaliile, uite si articolele la care a facut Teo referire:
ART. 31
În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naţionale, cu semnificaţie pentru viaţa comunităţii.
ART. 32
(1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.
(2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat.
ART. 36
(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.
(2) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.
(3) Fac excepţie de la prevederile alin. (2) situaţiile în care sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii:
a) existenţa unui interes public justificat;
b) existenţa unei legături semnificative şi clare între viaţa privată şi de familie a persoanei şi interesul public justificat.
(4) Informaţiile privind adresa unei persoane sau a familiei sale şi numerele lor de telefon nu pot fi dezvăluite fără permisiunea acestora.
Si cu asta, cred ca e destul de clar unde sunt limitele, nu doar cele ale bunul simt, ci si cele legale.
NOU
ce tare intro-ul despre blondă şi soţul ei interlop.
NOU
nu am auzit de Nastase sa fie functionar/demnitar oublic.
asa ca nu ai dreptate
platit cu bani publici? daca te referi la aiureala cu land of choice si aiureala cu gradina din carpati…
iar nu ai dreptate. si-a vandut imaginea. e ca si cum ai vinde tu bliblicitate pe blog pt udrea si presa ar sa ri pe tine sa te pozeze fiindca esti platit din bani publici.
pe de alta parte a fost prost. te apuci sa injuri si sa ameninti o proasta… asta arata cat e de fraier.
eu ii dadeam ingnore.
si, de ceva timp se pune problema intruziunii in viata privata a presei. incepand cu moartea printesei Diana.
lasa-ma cu ziaristii pulii…
NOU
LOOOOL deci daca nu ai auzit tu, inseamna ca nu e?:)))))))))))))))))))) dar ca exemplu, presedintele federatiei romane de tenis e actor? sau angajat la minister? dar cand a primit finantare de la stat, fiind candidat oficial pentru primaria bucurestiului? si exemplele ar putea continua.
NOU
@ Dorian: n-ai pentru ce.
@ Arhi: dacă-mi demonstrezi că o persoană publică n-are dreptul la viaţă privată, eu mă strâng singur de gât. Desigur, plec de la premisa că vorbim din punct de vedere legal. Ştiu că mulţi ar vrea să vadă cum o fute Băsescu pe nevastă-sa, dar asta nu-nseamnă că e de interes public.
Apropo, Ilie Năstase nu mai deţine nicio funcţie publică ÎN PREZENT. Şi asta contează, nu faptul că, în trecut, a fost preşedintele FRT. Iar finanţarea despre care vorbeşti este altceva.
Sper că-nţelegi că ideea este să purtăm o discuţie, nu să ne certăm.
O seară plăcută!
NOU
de ce e altceva, nu sunt bani de la buget? o persoana publica are dreptul la viata privata, dar daca e pe domeniul public, orice persoana poate fi filmata punct. el poate sa nu vorbeasca daca nu vrea, asta da. dar cam atat.
NOU
Nu sunt sigur că Năstase a beneficiat de finanţare nemijlocit (şi nu prin intermediul PDSR, din care, dacă nu mă-nşel, făcea parte în 1996), dar să admitem că i-a primit în mod direct. „A finanţa” şi „a plăti” au sens diferit. A fost finanţat pentru că, legal, era dreptul lui.
Să luăm următorul exemplu: eu câştig o olimpiadă internaţională şi sunt premiat de statul român cu 5000 de lei (bine, suma este irelevantă). Asta-nseamnă că oricine mă poate filma când are chef, pentru că am primit bani de la buget?
Sau să spunem că primesc bani de la buget pentru că apele mi-au luat casa. Aceeaşi întrebare de mai sus.
Referitor la domeniul public (interesant că, până acum, n-ai pomenit nici în treacăt argumentul acesta), revenim la protecţia vieţii private şi a imaginii. Dacă mă filmezi LA MODUL SPECIAL mergând pe stradă cu amanta, mi-ai încălcat dreptul la viaţă privată (în decizia despre care vorbeam nu scrie că ai voie s-o faci dacă sunt pe domeniul public).
Oricum, filmarea realizată pe domeniul public este supraevaluată, iar problema este ceva mai complexă decât pare. Sa luăm cazul meu, un ilustru necunoscut. Dacă tu filmezi pe stradă şi se-ntâmplă să trec prin faţa camerei, e OK. Dacă faci un reportaj despre cum beau studenţii în parcuri, filmezi într-un parc şi, întâmplător, faci un prim plan cu faţa mea, e OK. Dar, dacă vii la mine şi-ncepi să mă-ntrebi ce fac acolo, iar eu îţi spun că nu sunt de acord să fiu filmat, nu mai e OK. Pentru că este clar că scopul era să mă filmezi PE MINE, iar eu nu mi-am dat acordul.
Cred că-n cazul lui Năstase scopul era clar. 🙂
NOU
teo, amesteci definitii, le asimilezi cand iti convin, le scoti din discutie cand nu, era dreptul lui sa ia bani, dar nu e finantare din bani publici etc. nemaivorbind de federatia romana de tenis si restul.
tu STII legea asa cum ai vrea tu sa fie:) sa pomenesc de domeniul public ce? sa repet a x a oara aceleasi lucruri? tu stii deja, nu mai e nevoie, ba ai si gasit exact legile:))) discutia e irelevanta, tu nu vrei sa te lamuresti sau sa incerci sa pricepi lucruri pe care ti le explica oameni care lucreaza in domeniu, tu STII si doar vrei sa faci show off, cu argumentatie stupida, gasita pe net. desigur, INFRACTIUNILE comise de nastase in acelasi context nici macar nu te intereseaza, bazandu-te ca am uitat exact care e legea, deci argumentatia e invalida. continua. esti funny
NOU
ce-mi plac mie toti retarzii rromani carora o amenintare de genul “vrei sa-ti sparg gura” li se pare muuuuuuuuult mai putin grava decat faptul de a filma pe cineva aflat intr-un spatiu public
cu riscul de a ma repeta, thank god ca am scapat dintre voi
NOU
@ Arhi: măcar încerc şi eu, nu-i aşa? 🙂
N-am spus c-a fost OK cum a procedat Năstase, dar discuţia a pornit de la
.
Cred că ţi-am demonstrat că n-ai dreptate. Cu argumente. Tu ai trecut de la un argument la altul, fără a te opri prea mult asupra vreunuia:
– e persoană publică (ţi-am demonstrat că nu contează);
– preşedinte la FRT (ţi-am spus ca nu mai e, iar faptul c-a fost cândva nu prea contează… sau crezi că Victor Ciorbea, de exemplu, ar trebui urmărit cu o cameră pentru c-a fost premier?);
– a primit bani publici (ţi-am explicat cum e şi cu asta);
– dar nu contează că nu contează argumentele de mai devreme, important e că era pe domeniu public (şi am explicat că există unele nuanţări şi aici);
– „dar tu amesteci definiţiile” (argumentul suprem, care se traduce aşa: „băi, eu o ţin pe-a mea”);
– dar Ilie Năstase e un infractor (chiar dacă e adevărat, nu văd ce legătură are asta cu problema pe care-o discutam; apropo, ultrajul acela tot nu l-am depistat).
Nu mi-a explicat nimeni „care lucrează în domeniu” ceva; ai făcut tu afirmaţii pe care văd că nu le poţi susţine (sau poate nu vrei), dar asta e altceva. Cred că nişte jurişti te-ar putea lămuri; eu am scris din perspectiva cuiva care mai are un an până la licenţă.
Sper să plesneşti de la prea mult râs. 🙂
@ canadianu’: pentru cineva care aminteşte atât de des că se bucură c-a fost suficient de şmecher încât să plece din România (ţi-aş spune ce denotă asta, dar sunt sigur că n-ai înţelege), eşti cam grăbit să jigneşti. Acum, te sfătuiesc să te-ntorci la treabă, nu cred că Arhi îţi simte limba destul de adânc.
NOU
Am uitat un „nu” mai sus. Rectific:
Sper să NU plesneşti de la prea mult râs.
Scuzele mele.
NOU
Pe domeniul public oricine poate fi filmat. Dreptul la imagine se refera la difuzarea acelor imagini, care e alta mancare de peste. Nastase poate sa dea in judecata pe cei care folosesc acele imagini fara acordul lui.
Pe de alta parte persoanele publice ar trebui sa invete o lectie simpla – daca te agaseaza un jurnalist, pur si simplu il ignori. Asa cum si eu ignor cersetorii care se tin dupa mine pe strada, nu ma apuc sa ii injur nu ma apuc sa ii iau la bataie sau sa le fur telefonul (cazul lui Basescu)
NOU
@Teo
sugi pula 😉