Contul meu
rromânia este o țară cu natalitate negativă. Adică mor mai mulți oameni decât se nasc. Iar din ăia care se nasc, jumătate sunt persoane de naționalitate zburătoare neagră.
Observ că începe pe bloguri o campanie, plătită sau nu, în favoarea micșorării ajutorului care se acordă proaspetelor mămici. Înainte de a vă repezi, vă anunț cu plăcere că noi nu beneficiem de așa ceva, jobul de blogger nefiind prevăzut în legea rromânească.
Argumentul anti ajutor este că acei bani sunt plătiți din banii noștri, ai tuturor și ele nu au dreptul la așa ceva.
Evit să comentez tâmpenia afirmației. Ar fi redundant să spun că natalitatea unei țări este cea mai importantă, pentru că dacă nu ai urmași, pula țară.
Femeile alea nu plătesc asigurări sociale? De ce plătim aceste asigurări?
ASIGURÁRE ~ări f. 1) v. A ASIGURA și A SE ASIGURA. 2) Raport juridic în baza căruia cel asigurat are dreptul la o despăgubire din partea asiguratorului în caz de accident, incendiu etc. ~ de bunuri. ~ de stat. ♢ ~ări sociale sistem de ocrotire materială a oamenilor muncii, prin acordare de pensii, ajutoare materiale etc., în caz de pierdere temporară sau definitivă a capacității de muncă. /v. a (se) asigura
Deci ASIGURAREA este ceva ce MĂ ASIGURĂ. Pe mine. Nu mă interesează argumentele tâmpite că nu, de fapt plătim asigurări ca să plătim celorlați pensii, plus alte inepții. Eu, cetățean rromân, plătesc asigurări ca să mă asigur pe mine și pe familia mea în caz de incapacitate temporară de muncă.
O femeie care naște își pierde capacitatea de muncă. Consituția rromână, așa șchioapă cum e ea, recunoaște acest lucru. Convenția mondială a dreptului copilului, la fel. Un copil nu e o pisică, îl feți, după care îl arunci la colțul blocului, că o să aibă maica natură grijă de el. Din păcate, guvernarea BăseBoc nu e de aceeași părere. Probabil că atunci când natalitatea va fi totalmente la pământ, vor apărea clasicele legi anti-avort, pentru că, nu-i așa, trebuie să creștem.
Nu doar Franța acordă ajutoare. Danemarca, Polonia, Cehia, Anglia sunt și ei comuniști?
De ce statele civilizate asigură aceste ajutoare? Pentru că ei conștientizează importanța unei natalități pozitive. Pentru că ei muncesc pentru copiii lor. Așa cum este și normal. Doar mințile unghiulare rromânești consideră că e absurd să plătești asigurări de care să beneficiezi.
Și în continuare există imbecili care mă întreabă de ce scriu rromânia…
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Deci tu spui ca nu e ok sa se reduca pt cele care AU PLATIT asigurarile sociale. Intrebarea e cat de reala a fost “marirea” respectivului ajutor in prag de alegeri (sau cand s-a intamplat). Ca e normal sa fie platit proportional cu contributia – foarte de acord! Dar ca 85% era un procent calculat corect … nu sunt f sigura. A nu se intelege ca spun ca 85% e prea mult, ca nu stiu exact ce % ia statul din salarul de baza. Dar suspectez ca astia 85% au fost umflati artificial pe motive de vin alegerile(la fel cum s-au votat si alte mariri) si ca probabil ceea ce a incasat statul din salariul unei mamici timp de un an nu acopera cei 2 ani cu 85%. Deci cred ca cei 85% au fost o MINCIUNICA ELECTORALA.
Si da, si in Franta se da ajutor pt asemenea situatii (de care profita din plin anumite categorii) dar nu cunosc pe nimeni care sa-si fi lasat jobul pe mai mult de 6 luni… Probabil cunosc doar femei fara suflet :))
NOU
probabil
NOU
Degeaba Arhi nimeni nu vrea să facă nimic stăm toți și înghițim prostia unor incompetenți. În loc să facă ceva care să scoată rromânia din criză guvernul o adâncește și mai mult prin tot felul de legi idioate.
NOU
arhi, pare-mi-se ca de asigurarea aia beneificiaza inclusiv ciorile fara serviciu, chiar daca de cea minima, oare de ce toarna plozi pe banda?
ar ttrebuii data doar alora care au avut un loc de munca in ultimii 2 ani, nu sa se reproduca toate leprele ca sa traiasca din ajutor social.
NOU
victor asta e alta duma. daca declari ca nu ai avut nici un venit in ultimul an, iei ajutor. daca ai avut venit, dar nu 12 luni consecutive, iei pula in mana, chiar daca esti angajat si cotizezi in continuare
NOU
Eu nu sunt de acord cu aceste ajutoare
Vrei copil iti permiti … il faci nu stai si taci nu il faci si astepti bani de la stat de la altii …
In loc sa se dea atatea ajutoare ar fi mai bine sa muncim si sa vedem fiecare cum putem iesi din rahat
IAR STATU tre sa asigure mediu propice economie chestii legi nu AJUTOARE is satul de scandalu asta vai vai … (daca ai salariu de 60 mil decat sa stai acas angajezi bona sau na nu stai cu mana intinsa … )
Trist e cu pensionarii cred ca suntem tara unde pensionarii is tratati cei mai prost dupa o viata de munca le este interzis practic sa isi duca o viata linistita pan dau baca …
Copii frate vrei copil fal da nu tre sa iti dea statu sau cineva vreun premiu ca stii sa bagi penisu in o gaura …
NOU
In alte tari primesti bani inclusiv pt adoptii…..legi antiavort nu cred ca vor fi, cred ca a fost cea mai dureroasa tara a vechiului regim, ar fi prea mult.
NOU
La inceputul anului venise fisa fiscala pe 8 luni din 2009 – 10mii eur taxe. Am crezut ca innebunesc. Unde se duc acesti bani? Servicii medicale ioc, pensii de rahat, somaj cat sa-ti iei o lama si sa te tai. E normal sa fie sprijinita natalitatea dar nu pe sistemul toti la egal pentru ca nu suntem.
Nu trag 12h munca/zi ca sa tin in spate ciorile atata timp cat ele fac “imprumuturi” la colt sau in strainatate.
Bun, platesc taxe primesc, nu platesc traiesc din putin si poate astfel cand simt ca mor de foame pun mana si mai si muncesc.
Urasc ca sunt tratat la egalitate cu “cei defavorizati”, nu suntem egali. Se vrea sa muncim dar se pare ca avem mai multe avantaje daca nu.
NOU
Normal ca noi platim asigurari sociale pentru noi. Eu platesc asigurari sociale cu cea mai mare placere pentru ca intr-o zi s-ar putea sa am si eu nevoie de ele. Dar sunt femei in tara asta care fac zece plozi avand ca unic scop sa nu ajunga vreodata sa munceasca. Deci n-ar fi normal ca ajutoarele astea sa se dea doar oamenilor care au contribuit la asigurari din start?
NOU
stiu ca deja este un cliseu, dar un traditional “moarte ciorilor” rezuma cam tot ce cred despre etnia maronie. Sunt de acord ca o avocata sa ia un ajutor baban de natalitate, dar este revoltator ca o putoare jegoasa cu fuste culorate sa primeasca ajutor social pt fiecare puradel pe care-l fata ca scroafa. Va rog nu sariti cu texte penibile gen “exista si tiganci cu meseria de avocat”. Va spun eu: nu exista.
NOU
Asta cu asigurarea viitorului tine de puterea de anticipare a conducatorilor. In caz ca nu ai observat, ei oricum au un orizont limitat, vad cel mult pana la urmatoarea vizita a FMI in Romania.
Imi si imaginez conversatia intre 2 personaje importante:
“- Ba, taiem salarii, ne incadram in cerintele FMI. Ce facem dupa?
– Nu stiu ba, plm, lasa ca vedem noi cand ajungem acolo”
NOU
Indemnizatia de crestere a copilului se ia doar daca mama/tatal au avut venituri pe ultimele 12 luni impozabile si CAS-ul platit. Deci daca ai platit asigurarile sociale in ultimele 12 luni beneficiezi de indemnizatie. Asa ca lucrul asta ar trebuie sa-i bucure pe cei care au un cui impotriva “ciorilor”, putini tigani indeplinind conditia.
NOU
radu, te inseli. indemnizatia se ia daca declari ca nu ai nici un venit.
NOU
Nu vreau sa intru in polemici, dar pentru cei ce gandesc ca si “Dictionar roman-englez”, le spun doar atat: stai jos, azi ai nota 3! Bine ca nu gandesc toti ca tine, sau esti si tu un pic mai “colorat” la piele?
NOU
Eu propun sa ma votati presedinte, promit 3 lucruri.
1. Toti cei care au fost in guvern din 89 incoace si care au furat chiar si un leu vor avea toate bunuriile confiscate, ei si toate neamuriile lor ce par ca o duc mai bine decat restul. Apoi trimisi la munca fortata sa construiasca o piramida pe vf Omu(asta da atractie turistica)
2. Toti recidivistii vor fi trimisi si ei la munca fortata sa sape canale intre Dunare si alte rauri din tara.
3.In fiecare an se vor acorda 10 mil de euro spre infintarea unei companii ce o sa apartina statului.
In 20 ani o sa fim printre mariile puteri economice din Europa
p.s. la punctele 1 si 2 sentinta este pe viata
NOU
e ok cu 85%, oricum banii ii dau înapoi la stat chiar in timp ce este în acel concediu de maternitate
însa e prost pusa problema celor ce nu muncesc
Da dle 85% e corect
da si minim ala de 600 celor ce nu reuşesc sa depăşească pragul dar “muncesc” muncesc ce puii mei.
însă scade din suma de 600 celor ce n-au muncit măcar o data, e foarte uşor de verificat, sunt căcălău, scade pana la o suma simbolica de 100 lei, sa nu zică ca nu le dai, si sa-i mai vedem care se încumetă, unii numai din asta trăiesc, fac cozi pe la primarii de tie si greata sa intri.
NOU
@arhi nu cred, ce spui tu este faptul ca indemnizatia nu se cumuleaza cu venitul, ai de ales ori ori, nu poti, cat timp ai indemnizatie, sa ai si alte venituri.
NOU
Arhi, am mai scris-o, dar n-am inventat eu ideea:
Viitorul unei tari se construieste si cu PULA. :-)))
O tara cu natalitate negativa o ia la vale.
De ce?
Simplu: Peste 25 de ani, cei nascuti acum vor trebui sa sustina un puhoi de pensionari si asistati social.
Tarile cu natalitate scazuta vor fi obligate astfel sa accepte din ce in ce mai multi imigranti pentru a suplini lipsa fortei de munca, ceea ce va creea grave probleme de ordin social.
Comentam tiganii?!?
Sa vedeti dicstractiune cand vom accepta milioane de extrem-orientali, pentru a suplini lipsa fortei de munca autohtone!
Baby-boomul anilor ’50 a saltat Europa din rahatul de dupa razboi; actualul pappy-boom va ingropa Europa si RASA ALBA. La propriu! 😉
Raportul privind ocuparea forţei de muncă în Europa
Raportul naţional strategic privind natalitatea, protecţia socială şi incluziunea socială 2008 – 2010 pentru R o m â n i a
NOU
@Arhi, Din ce stiu eu ce zici tu ca se primeste daca declari ca nu ai venit este prima de nastere(sau cum s-o numi) de 800 ron care o primesti o singura data.
Asigurarea pentru concediu maternal o primesti doar daca ai minim 12 luni lucrate cu CAS platit(tu sau sotul/sotia).
NOU
Nu exista prima de nastere lol:)
NOU
pana si la creditul cu “buletinul” iti cerea macar un buletin. Ca sa faci un copil nu-ti cere nimeni nimic…
ne plangem ca la orice contact cu o autoritate ni se cer tone de documente. la facerea unui copil nu-i necesar nici macar unul: ca ai casa, masa, salariu, bani de lapte sau un scutec.
NOU
Am scris si eu pe tema asta, acu’ sa vedem daca aproba jupanul un trackback. Ma rog, sunt curios cine are rabdare sa citeasca o mie de cuvinte.
NOU
e o mică greşeală în text; nu natalitatea este negativă, ci rata sporului natural. natalitatea e întotdeauna cel puţin zero.
NOU
JJ, tks
NOU
Iar arati ca nu cunosti sistemul de asigurari sociale, asa cum e el, ai mai dat cu bata-n balta intr-un post anterior referitor la pensii.
Indemnizatia pentru cresterea copilului este un *ajutor*, nu o asigurare. Asigurarea se refera la indemnizatia de *maternitate* (cea de 126 de zile) a carui plata nu s-a schimbat si ramane ca atare.
In nicio tara din Europa nu te plateste statul sa stai 2 ani acasa. De exemplu, in Franta, care este un exemplu de socialism, durata acestui concediu este de 4 luni sau de 9 luni daca ai gemeni.
Nota: am un copil, al doilea e pe teava, dar nu ma astept sa mi-l creasca statul din banii vostri. Sunt ingrozit de cate ajutoare sociale exista in tara asta, cu cat reduc mai multe, cu atat mai bine. La munca, nu la cersit.
Bineinteles, toate elucubratiile mele nu neaga ca ai dreptate legat de celelalte chestii din post.
NOU
Vad ca la mine nu se oboseste nimeni sa comenteze, asa ca o sa ridic problema aici.
Persoanele sterile si cele homosexuale de ce sunt obligate sa plateasca si contributia la asigurarea asta? Nu sunt tocmai cele mai susceptibile de a deveni parinti, deci ideea de solidaritate sociala (ajuta si vei fi ajutat) pica.
PS: Arhi, sa-ti traiasca, mi-ai dublat numarul de vizitatori, am ajuns la zece. 🙂
NOU
@adi, cum spuneam, nu e vorba de o asigurare, e un ajutor social.
Prin asigurare iti asiguri riscul de a nu putea munci. Motivele pentru care nu poti munci sunt diverse (te imbolnavesti, stai in carantina, te faci somer, etc). Si, surpriza, femeile mai au un motiv: nasc. Nu inteleg ce ai impotriva acestui lucru. Si tu cand vei face cancer la prostata si te vei pisa cu dureri indiferent ca esti steril sau popo, de va trebui sa stai acasa, cum ar fi femeile sa refuze sa plateasca?
Am gasit lista completa, suntem campioni cu cei 2 ani: en.wikipedia.org/wiki/Parental_leave
Cel mai misto e in SUA, taramul fagaduintei: *nicio zi*. Oare astia cum cresc copii?
NOU
Rumbu – da, eu cu asta nu sunt de acord. De ce eu, care muncesc de zece ani pe cate 2000 de euro pe luna (ipotetic vorbind), sa imi asigur riscul de a nu putea munci platind 5% sau cat e din banii aia multi catre STAT?
De ce sa nu ii pot plati catre AIG, de exemplu?
De ce sa nu fie luat in calcul riscul de incapacitate pe care il reprezinta fiecare angajat? Mi s-ar parea normal ca ala care lucreaza cu uraniu sa prezinte un risc mai mare decat ala care plimba hartii (deci sa plateasca mai mult), iar cel care risca sa aiba copii sa plateasca mai mult decat cel care nu risca.
De ce sa nu am de ales daca vreau sa nu sa contribui la ajutorul asta social? Crede-ma ca mi-as dori sa mi se dea 5% in plus la fiecare salariu si sa ii gospodaresc eu asa cum cred de cuviinta. Iar cand ma voi imbolnavi si nu voi mai putea sa muncesc, statu’ sa-mi spuna “sorry dude, acu’ descurca-te”. Mi s-ar parea perfect normal.
Doar ca astia care castiga bani multi nu se prea imbolnavesc, nu prea ajung someri (sau, daca ajung, cauta si gasesc repede altceva) si, in genere, nu prea stau la coada la primarie. Culmea, aia care beneficiaza de tot suportul asta social sunt fix aia care nu (prea) muncesc, se imbolnavesc din te miri ce, se pensioneaza pe caz de boala la 40 de ani si fac cinci copii pana la 25 de ani.
Pana la urma, radacina raului e sistemul de vot universal. Cand votul meu, care platesc X mii de euro ca taxe si impozite, e egal cu votul lui Y care nu a platit impozite in viata lui, normal ca-mi vine sa-mi bag ceva in el de stat…
NOU
adi, eu unul sunt de acord cu tine, eu doar explicam cum functioneaza sistemul. Din pacate sistemul de asigurari sociale este cam acelasi in toata Europa, deci va trebui sa te muti in State sau in Australia unde functioneza cum zici tu, dar unde exista si riscul sa mori in usa spitalului daca n-ai asigurare 🙂
Nu platesti tu, ci patronul, nu 5% ci 0,85% din brutul tau. Hai sa fim seriosi ca este un cost modic si oricum nu sunt banii tai ci ai angajatorului tau. Practic el se asigura, nu tu. Fiindca el te plateste cand esti bolnav sau nasti si apoi isi ia banii de la stat.
Celelalte taxe sunt monstruoase (si nu numai la noi):
– contributia la fondul de pensii (9,5% tu, 20,5% patronul) – de aici iti iei pensia.
– contributia la fondul de sanatate (5,5% tu, 5,2% patronul) – servicii medicale “gratuite”, spitalizare “gratuita”, medicamente compensate.
Mai sunt si altele, dar sunt destul de mici ca sa le luam in sema si oricum le platest epatronul unde lucrezi, nu tu personal.
Cei care lucreaza cu uraniu, platesc alte taxe mult mai mari fiindca sunt in alta grupa de munca, stai linistit.
Cea mai eficienta forma de protest personal impotriva acestor taxe este incehierea unui contract de munca pe salariul minim si retribuirea ta sub alte forme la care nu se platesc aceste taxe (drepturi de proprietate intelectuala, dividende, etc)
Votul nedemocratic de care vorbesti tu se numeste cenzitar si s-a aplicat in Romania pana in 1917. Dar deocamdata traim intr-o democratie. Esti liber sa mai gasesti 20.000 de persoane care sa fie de acord cu tine, propune o modificare a constitutiei. Dupa aceea va trebui ca 2/3 din parlamentari sa fie si ei de acord cu tine. Vezi, daca nu era democratie, nu puteai sa faci asta 🙂
NOU
@Arhi, ești dezinformat rau de tot.
Suma de bani primită nu reprezintă un drept, este un privilegiu. Pe care statul roman ti-l acorda cu generozitate, ba as zice prea multa generozitate.
Cotizatia pentru pensie este complet diferită fata de cotizatia pentru indemnizatia de crestere copil. Pentru pensie cotizezi toata viata, si o faci singur, doar pentru tine, sau cel putin asa este in teorie.
Pentru crestere copil, cotizeaza mamica cativa ani acolo (are nevoie doar de 1 an de cotizatie neintrerupta) si totodata cotizeaza de asemenea tot restul populatiei. Nu prea este normal sa cotizez eu ca o mamica sa isi creasca copilul pe banii mei.
Fiecare mămică cu salariu imens (din ăla plafonat la 4000 lei, apropo de ce crezi că s-a introdus plafonarea?) este ținută în cârcă de alte mămici care lucrează cu minimul pe economie. Da, mămica aia cu salariu imens, pentru a sta acasa cu 85% din salariu are nevoie de banii altor mămici, că cei pe care i-a dat ea lună de lună nu sunt suficienți.
Dacă ai gândi și dincolo de aparențe ai înțelege acest paradox.
NOU
Blackie, tu habar nu ai cum functioneaza un sistem de asigurari, nu? Ia explica-ne tu si cat sunt de nenorociti pensionarii.
NOU
Rumbu, daca te apuci si aduni toate acele taxe si impozite platite cot la cot de mine si de patronul meu, o sa rezulte o suma frumusica, in schimbul careia eu nu primesc nimic. N-ar fi mai bine sa-mi dea mie banii aia (adica sa nu-i mai ia patronului, iar o parte din ei sa ajunga la mine) si sa ma lase pe mine sa mi-i gospodaresc?
Pentru mine clar ar fi mai bine, pentru guvern nu. Pen’ ca atunci n-ar avea cine sa mai tina in spate toti asistatii social, toti functionarii, toti non-productivii. Si aia voteaza cot la cot cu mine.
Apropo de votul cenzitar, eu as merge pe un sistem similar celui prusac, cu “clase” de votanti – platesti impozite pana la X, ai o putere de vot; platesti intre X si Y, ai alta (si asa mai departe). Si atunci ai vedea cum politicienii ar curta clasa de mijloc, pentru ca acolo s-ar face diferenta, nu ca acum, cand cu douazeci de mici si zece beri depasesti votul a noua academicieni.
NOU
Macar bine ca s-au razgandit in legatura cu alocatiile copiilor si nu le mai micsoreaza,de pe urma carora traiesc multe familii din cele mentionate mai sus.
Cate milioane om mai avea acum in tara? 17? ca din 2002 sigur nu mai sunt 22 mil.
NOU
Deci revin cu ideea cf careia cei 85% au fost ceva gen … “The answer is 42”. Daca tari socialiste precum Franta nu-si permit sa ofere concediu de maternitate mai mare de 4 luni, noi cu economia multilateral dezvoltata, ne amagim singuri sa credem ca 2 ani de concediu de maternitate vor crea un baby boom. Pt ca incepem sa ne dam seama ca un copil traieste si dupa 2 ani si cerintele lui vor fi mult mai mari. Concret: nu cred ca in actualul context economic se inghesuie lumea la facut copii, indiferent de ce facilitati ar dispune timp de 2 ani. In ultima vreme ne-am/ne-au amagit ca Romania e ocolita de criza si ca totul va fi bine. Ei uite ca se-mpute treaba si la case mai mari… Cam asa a fost si dupa revolutie… nu multi se incumetau sa cheme barza… Eh…intr-o zi cu soare…
NOU
In Finlanda parca, sau Irlanda, parintii primesc la nastere o suma foarte mare de bani pentru cresterea copilului ( 40-50mii euro ) , in cazul in care cuplul face 2-3 copii primesc si o casa si nu trebuie sa returneze banii. M-am gandit de multe ori sa plec acolo si sa fac copii, aia duc mare lipsa de tineri .
NOU
“O femeie care naște își pierde capacitatea de muncă” – cam cat timp Arhi? Vreo 2 ani? Sa fim seriosi. Romanul nu face_copii si asta nu pentru ca nu i se da cei 85% din cotizatie ci pentru ca are alte prioritati si familia nu este pe primul plan (chiar daca unii se bat cu pumnul in piept)
Am spus-o si ma repet: nu exista pe fluturasul de salariu scris “impozit pentru crestere viitor copil” sau orice alta formulare cu privire la indemnizatia aceasta de crestere copil. Deci exagerezi si esti in necunostiinta de cauza. Punct.
NOU
George, o fi punct pentru tine. Citeste prin comentarii, poate te mai luminezi. Iar la faza cu necunostinta, permite-mi sa rad
NOU
Vad ca nimeni n-a atins problema astfel:
Eu sunt bugetar (huoo!!) cu salariu mic (wow, da, exista si din astia), si cu cea mai mare durata de scolarizare din toti bugetarii. 85% din salariul meu nu e departe de 600 lei.
Insa cu ce e diferit copilul meu de cel al unei doame magistrat/judecator/functionar public? N-am facut eu scoala? Nu contribui la asigurari sociale? Nu suntem platite din acelasi buget de stat?
Asa ca jos cu 85% din salariu, inapoi la 600 ron indemnizatie. (Da, sa moara si capra vecinului, recunosc.) Vrei mai multi bani, inclusiv pentru copilul tau, te duci si muncesti, nu stai cu mana intinsa.
Poate o solutie ar fi acordarea alocatiilor de copil in functie de gradul de scolarizare al parintilor, sau ajutorul/prima de nastere sa fie acordate in functie de acesta. Ceea ce sigur nu se va intampla niciodata in tara asta.
NOU
Ce nu mi se pare mie corect e ca statul, adica banii nostri sa sustina corporatiste cu un procent de 85% din 4000 de lei/luna. Asta mi se pare aberant. DOI ani de zile. DOI ANI!
Balcanisme. Neverending.
NOU
Pai Arhi, de ce nu faci un scurt exercitiu matematic, daca nu reusesti sa intelegi unde este problema cu cei 85% din salariu plafonati la cei 4000 lei.
1. Daca 85% momentan ar fi 4000 lei.
2. Cat ar veni 100%?
3. Cat cotizeaza o mamica cu salariu mare luna de luna?
4. Cati ani va trebui sa cotizeze o mamica luna de luna astfel incat sa isi permita sa “iasa statul pe 0” atunci cand ea o sa stea acasa 2 ani si o sa consume 24 x 4000 lei?
5. Ce se intampla daca mamica decide sa mai toarne un copil?
NOU
Blackie, dar restul anilor in care va cotiza?
NOU
De acord cu ideea ca plata contributiilor ar trebui sa te asigure in caz de nevoie. Discutia e insa alta: cat ar trebui sa primesti si pe ce perioada. Nu cred ca s-a pus problema sa se desfiinteze indemnizatia, ci doar sa fie redusa.
Din ce am citit, contributia angajatului la fondul de indemnizatii, concedii etc. este de 0,85% din salar. Cu alte cuvinte, cei 85% pe luna care se dadeau pana acum sunt acoperiti din contributii in 100 de luni. Doi ani de stat acasa se acopera in 200 de ani de cotizat la stat. Sa zicem ca cotizeaza si mama si tatal, deci ar fi 100 de ani de persoana. Dar daca mai fac un copil, ajungem iarasi la 200.
Cu alte cuvinte, statul nu-si poate permite sa plateasca cat plateste acum.
E ca la orice asigurare. In functie de probabilitatea producerii riscului si de suma cotizata se stabileste si cat primesti in caz de ceva. Nu poti sa cotizezi un leu pe luna si sa ceri 100, ca se duce naibii sistemul.
A doua discutie este in ce masura incapacitatea de munca a mamei dureaza doi ani. Generatii intregi de mame s-au intors la servici mult mai devreme, si asta pe vremea lui Ceausescu, cand cresele si gradinitele nu cred ca ofereau mai mult decat ofera astazi. Bine-nteles ca erau alte vremuri atunci si alte standarde, dar nici tarile din lumea civilizata de azi nu dau doi ani de concediu. Mai important ar fi ca statul sa investeasca in crese, gradinite. Exista companii private care au infiintat gradinite pentru angajatele cu copii mici. Femeia vine la servici cu copilul si il lasa la gradinita firmei, unde poate veni sa-l vada oricand, in loc de pauza de tigara.
Si inca o chestie: natalitatea se refera la numarul de nasteri, nu are cum sa fie negativa. Tu te refereai de fapt la sporul natural (natalitate minus mortalitate).
NOU
Corcodusul, scrie in titlu. Da, sunt de acord ca 2 ani e mult.
NOU
@Morrighan de ce ma in functie de scolarizare de ce sa fii tu egal cu unu care il duce capu si castiga 100 mil/luna sau 50 (un programator PHP bun … un amic de ex si nu are scoala) te pisi pe ea de sc asta nu inteleg rromanii fac ca prostii 10 scoli si porma se vaita si nu stiu sa faca nimic
1 gram de practica = cateva kile de teorie …
NOU
Pt Dictionar….
Plata indemnizatiei nu e un ajutor asa cum nici pensia nu e un ajutor social.
Atat pt indemnizatie cat si pt pensie se cotizeaza ani in sir la stat. E ca si sum ai pune bani deoparte, la banca.
Ajutoarele sociale sunt bani dati persoanelor care nu muncesc si totusi primesc. (Cum sunt parlamentarii, de ex :))
Concediul pentru cresterea copilului se acorda,
oricaruia dintre parintii copilului –
cu conditia ca acesta sa fi realizat venituri supuse impozitului cu 12 luni inainte de nasterea acestuia.
Pe perioada concediului, contractul individual de munca este suspendat, ca urmare a intreruperii temporare a prestarii muncii, fiind suspendata plata salariului de catre angajator.
NOU
Si pt Blakie
Daca vei avea copil ai sa poti sta tu acasa, daca nu vrei sa iti lasi sotia sa stea. E alegerea ta daca ai ceva impotriva mamicilor sa stea cu copilul. Stiu persoane care au facut lucrul asta.
La stat cotizeaza fiecare proportional cu salariul si va cotiza pana la sfarsitul vietii nu numai 12 luni inainte de a avea un copil.
Desigur, dezavantajati sunt cei care nu au copii, asa cum la pensii sunt dezavantajati cei care nu o apuca.
NOU
Problema e ca 2 ani se poate sa fie prea mult pt a sta acasa , (desi asta e indicat pt o buna crestere si dezvoltare a copilului).
Pt mine ar fi de preferat sa ma intorc cat mai repede la munca in situatia asta (cand voi avea un copil), dar pe de alta parte daca nu ai cui sa-l lasi in ingrijire…la cresa e la fel de riscant ca internarea intr-un spital.
NOU
@arhie, comentariul 46
garantezi tu ca va cotiza la fel (sau mai mult) pana cand iese la pensie ? daca dupa cei 2 ani de concediu de maternitate proaspata mamica descopera ca are o pasiune pentru burgeri si se angajeaza pe minimul pe economie la mcdonald’s ? ha ?
in general (iar) bati campii cu articolul asta. ti-am mai explicat odata mai demult, la noi la Canada exista si limita procentuala si limita absoluta. ceea ce-i face pe unii rromani ajunsi pe-aici sa regrete rromania …
NOU
Kate sumarizează cam tot ce ar fi de sumarizat.
@canadianu: dacă mămica a avut salariu bun, sigur nu se va duce să împacheteze burgeri la mec dupa doi ani de ingrijire copil. Hai sa nu o dam pe dinastea… Mai stii? Poate nu se mai angajeaza deloc. 🙂
@arhi pai parca noi toți cotizam pentru pensie, nu pentru cresteri copii.
In linii generale e ok ca o mamica sa primeasca 2 ani de zile acea indemnizatie. Înseamna sanse mai multe si mai bune pentru acel copil. Incurajeaza natalitatea.
DAR. E criza. A uitat cineva? Acum raportul dintre natalitate si mortalitate nu mai este asa important. Important este sa rezolvam problema pe termen scurt. Adica sa nu iesim complet “șifonați” din criza.
Altfel zis, momentan scapa cine poate. Dupa ce revin vremurile bune, poate revenim cu indemnizatia la vechile cote, sau mai ajustam perioada aia de 2 ani (o facem 1 an sau 6 luni) si limita de plafonare.
NOU
Europa are tendinte socialiste de mult. In plus, nu vrea sa ajunga in situatia Americii, care, in curand, va avea ca prima limba spaniola (o aveau de mult, noroc ca negrii fuk plozi!), rasa alba s-a dus pe cos, pana la sfarsitul secolului va fi minoritara in Amorica. Europa se arabo-musulmanizeaza in galop. Franta e campioana, cu peste 10% declarati. Razboiul intre iudeo-crestini si musulmani se va muta in Europa, in stilul asta….
Romanika estimeaza o populatie de 8-9 milioane in 2100. Fara sarantoci, tigani sau nu, statul dispare. Sincer, prefer tiganii, chinezilor! :-))) Povestea asta demografica explica politicile socialiste ale statelor europene apropo de natalitate.
NOU
In America , in cel mult 100 de ani , omul alb va putea fi vazut doar la muzeu .
In Europa e asa cum zice @Tizul…..musulmanizare agresiva la foc continuu .
Natalitatea ( albilor ) a scazut dramatic pe aceste 2 continenete nu neparat datorita sistemului de acordare al ajutorului pt familie cat mai ales datorita prostiei omenesti . Sunt prea multe legi tampite pe aceste 2 continente mai cu seama in ceea ce priveste emigrarea .
Zicea cineva ca “fiecare pasare pe limba ei piere ” si mai era un film Idiocracy care incerca sa faca lumina-n sat.
Well…..si dinozaurii au disparut la un mom dat……
NOU
Politicienii de kkt sunt de vina pt. asta. Si omul de rand/populatia majoritara in aceeasi masura. Pe romaneste, s-a dat liber (la greu) la conducta cu nemernici. Europa va deveni Eurafrica sau Eurabia, SUA vor deveni Statele Unite ale Mexicului bis, Franta=> Frafrica/Frasia si tot asa. Romania deja este Rromania de ani buni, deci… Si apoi, ca intotdeauna, cei ce se reproduc cu viteza luminii (stinse, lol), bineinteles, nu sunt oamenii cu doxa, ci luzerii de toate tipurile.
NOU
Pentru incapacitate temporara de munca, orice institutie plateste catra casa de asigurari de sanatate o contributie de 0.85% din fondul de salarii din care se plateste incapacitatea temporara de munca, inclusive concediul de maternitate, care este de 126 de zile din care 42 obligatoriu dupa nastere, Veizi OUG 158/2005
Concediul de ingrijire a copilului pana la varsta de 2 ani, nu este platit de catre casa de asigurari de sanatate si nu are legatura cu ce contribui tu sau unitatea la care lucrezi catre aceasta.Pentru a beneficia de acesta trebuie sa realizezi venituri profesionale supuse impozitului pe venit timp de 12 luni anteriror datei nasterii copilului.
Deci nu vad de ce, daca indeplinesti aceasta conditie nu poti beneficia de acest ajutor.
NOU
Frate ce e asa de greu de inteles?
INDEMNIZATIA PENTRU CRESTEREA COPILULUI e un AJUTOR SOCIAL. Nu e din cotizatii. Dureaza aproape 2 ani. Despre asta se discuta aici.
INDEMNIZATIA DE MATERNITATE e o ASIGURARE. Pe baza unei cotizatii de 0,85% din salariu. Dureaza 126 de zile (inainte si dupa nastere). Asigurarea si-o face patronul, nu angajata. El isi asigura riscul ca anagajata lui sa nu poata munci, de-aia el plateste cei 0,85%.
Deci o femeie gravida intra inainte de nastere in CONCEDIU DE MATERNITATE si incaseaza o indemnizatie de 85% din salariu (in principiu, nu intram in detalii). Concediul de maternitate continua in limita a 126 de zile, rastimp in care are loc nasterea. De aceea se numeste concediu de sarcina si lauzie fiindca acest concediu continua si dupa nastere. De asta nu s-a luat nimeni.
Dupa aceste 126 de zile, angajata ar trebui sa se intoarca la munca, asa cum se procedeaza in marea majoritate a tarilor europene. Insa statul roman ii da pana implineste copilul 2 ani un AJUTOR SOCIAL pentru cresterea copilului. Sau 3 ani daca copilul e bolnav. Sau 7 ani daca are un handicap grav.
Despre asta ultimul se discuta aici. Care, in opinia mea, incurajeaza nemunca. Ca si alte sute de ajutoare sociale din tara asta.
NOU
sa nu se mai fure la achizitii, la contracte cu statul. dupa aia o sa ma iau de categorii de amarasteni care traiesc pe spinarea altor amarasteni.
NOU
Asa, pane Rumburak, ai sintetizat perfect situatia.
Parerea mea – protectia sociala masiva este facuta de un stat care (a) isi permite (ex. statele scandinave) sau (b) nu are nimic altceva de oferit cetatenilor (ex. Romania).
NOU
auzi cica “nationalitate zburatoare neagra”, dar tu de ce nationalitate esti mai arianule? Turc, tatar, gagauz? Rasistule!
NOU
pt rumbu
INDEMNIZATIA PENTRU CRESTEREA COPILULUI ca si INDEMNIZATIA DE MATERNITATE sunt asigurari.
Vezi LEGE nr. 19 din 17 martie 2000 in linkul urmator
www.inspectiamuncii.ro/ghid/legislatie/2000.l.19.pdf
SECŢIUNEA a 4-a si SECŢIUNEA a 5-a, de la ART. 121 in jos
care incepe si cu cuvintele:
“(1) Asiguraţii au dreptul la:
a) concediu şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pana la …”
NOU
Si daca tot trebuie sprijiniti (ca doar voteaza), sa fie sprijiniti prin reduceri de taxe, nu prin pomeni.
sedentarul.wordpress.com/2010/05/18/ajutoare-sociale-da-prin-scutiri-de-taxe/
NOU
Revin caci ieri nu am mai putut posta
INDEMNIZATIA PENTRU CRESTEREA COPILULUI ca si INDEMNIZATIA DE MATERNITATE sunt asigurari.
Vezi LEGE nr. 19 din 17 martie 2000 in linkul urmator
www.inspectiamuncii.ro/ghid/legislatie/2000.l.19.pdf
SECŢIUNEA a 4-a si SECŢIUNEA a 5-a, de la ART. 121 in jos
care incepe si cu cuvintele:
“(1) Asiguraţii au dreptul la:
a) concediu şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pana la …”
În baza prezentei legi, în termen de 30 de zile de la data
publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, se
înfiinţează Casa Nationala de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale,
denumita în continuare, prescurtat, CNPAS.
Vezi cine e CNPAS si cine contribuie obligatoriu in linkul
www.cnpas.org/portal/media-type/html/language/ro/user/anon/page/contributions.psml?mode=article&container=RSS_Insurance_ro&article=0#container-RSS_Insurance_ro
Citez :
“In sistemul public de asigurari sociale sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfasoara activitati pe baza de contract individual de munca si functionarii publici…..”
NOU
Se vede ca majoritatea celor care au facut comentarii referitoare la indemnizatia pentru cresterea copilului si la durata ei sunt barbati. Daca voi credeti ca pentru o femeie devenita mama care a muncit ani de zile este foarte ok sa ramana acasa pentru 2 ani va inselati. Cred ca nu stiti ce presupune un copil, ce presupune sa fii 24/24 langa el. Multe mame s-ar intoarce devreme la munca insa in Romania cresele sunt pe cale de disparitie, cele care sunt nu dispun de personal calificat, de conditii, etc- nu vreau ca dupa 8-10 ore de munca sa merg sa-mi iau copilul de la cresa cu funduletul oparit, flamand, obosit….(cunosc foarte multe cazuri…) copiii maltratati… care in momentul in care intra in curtea cresei incep sa planga. Ii lasi plangand si ii iei plangand. Ce sa mai spun de lipsa locurilor la crese. (Asta daca te incumeti sa ii duci acolo).
Deci sa puna guvernantii la punct sistemul de ingrijire al copilului pana la 2 ani si mai povestim de micsorarea duratei concediului de maternitate.
In ceea ce priveste bonele – cele calificate sunt foarte scumpe….si cine isi lasa odrasla cu o persoana care nu stie sa vorbeasca corect, sa se joace cu copilul jocuri corespunzatoare, sa-l scoata in parc…. etc. Asa ca din salarul meu de 1300 RON/luna plateste bona- 600-800 RON, plateste cheltuieli, ia mancare… etc… ca tu trebuie sa muncesti si bona sa aiba grija de copil…. Mai da va ganditi mult cand scrieti asa aberatii…
Ne tot trimiteti la munca de parca am chiuli si voi ati munci mai mult decat noi. As vrea sa stati numai un weekend cu un copil pana in 2 ani – sa fiti numai voi si el- sa vedem ce mai spuneti…. pe cine mai trimiteti la munca.
Revin acum la valoarea indemnizatiei 600-4000. Cele sau cei care iau 600 RON au avut un venit lunar net mai putin de 700 RON, deci pentru ei este corect sa ia aproape aceiasi bani pe care ii incasau inainte de a ramane in concediu? La un venit brut pe cartea de munca de 600 RON -netul este undeva pana in 450-indemnizatia este 600-mai mult decat inainte….Prin asta doresc sa subliniez ca si unele persoane care au un venit mic sunt avantajate de stat si nu numai cele care au salarii medii sau mari. Acum eu ma indoiesc ca cei care au un salar foarte mic nu mai primesc de la angajator o alta suma de bani-la negru cum ar veni-angajatorii practicand aceasta metoda ca sa nu plateasca impozit. Ce vina avem noi care muncim la angajatori seriosi ca avem un salariu net?
Si apoi eu am dat aceasta lege? Aceasta lege este injusta? Va legati de cateva sute de mii de persoane care beneficiaza de concediu pentru cresterea copilului si de indemnizatia aferenta lui.
Faceti comparatia cu alte tari… cutare tara nu da indemnizatie… cutare tara nu da concediu…. comparati un pic alocatiile copiilor din tarile respective… Numai Franta de care ziceti ca nu dispune de nici o zi de concediu pentru mame ofera copiilor pana la 300 de EURO /lunar alocatie… deci aproape salariu meu… asa mai traim nu… 42 RON – 300 EURO nu prea da egalitate nu…. Sa nu mai zic ca ofera bani pentru bona…. sau sa vorbesc despre crese….. hai sa nu mai facem comparatii ca nu-si au rostul….
Asa ca prefer sa stau acasa sa am grija de copilul meu pana la doi ani si sa dispun de “ajutorul“oferit de stat fiind o “asistata social“ in loc sa merg la munca…Va las pe voi sa munciti si poate cand voi face cel de-al doilea copil Romania va dispune de conditiile necesare unui copil pana in 2 ani -aici ma refer la crese, parcuri, etc… ma voi alatura si eu voua imediat dupa lauzie.
NOU
Off-topic, cu scuzele de rigoare, dar poate are cineva vreo explicatie 🙂 :
Cand deschid blogul, fie din bara, fie ca scriu adresa, ultimul articol care-mi apare este asta, si mi-l arata cu 0 comentarii. Acum ca am deschis pagina articolului, apar comentariile, si linkurile catre urmatoarele articole.
Totusi, daca scriu www.arhiblog.ro, tot numai asta apare.
Pe mine ma depaseste motivul, sa cine stie ce mecansim care nu merge, dar poate stie cineva sa ma ajute. Mi-ar fi greu sa intru in fiecare zi sa tot dau click pe linkurile de sus ca sa ajung la ultimul articol postat.
Raman vesnic recunoscatoare, si dau si-o bere cui m-ajuta! 😀
Scuze, din nou, de off-topic.
NOU
Ctrl-F5 sau te duci in optiuni la browser si dai clear cache
NOU
Arhi, mersi mult de tot, s-a rezolvat. 🙂
NOU
Nu mi se pare normal sa te apuci sa faci plozi bazandu-te pe bani care nu sunt ai tai, cum ar veni sa astepti bani de la stat, de la rude sau sa faci credit pentru a putea asigura cele necesare copilului. Nu ai nu faci. Scurt. Si in legatura cu ideea ca femeile respective contribuie din salariu lunar pentru cazuri din astea, yeah right, din cate stiu eu plodarea se produce undeva intre 18-40 de ani, cel mai des intre 20-35, o persoana cu facultate de, hai sa zicem, 30 de ani nu a avut timp sa contribuie cu cine stie ce suma in vreo 7-8-9 ani de munca cat sa i se permita s-o frece doi ani cu salariul aproape intreg.
Ca sa nu mai zic ca ideea de bani pe aproape moca naste monstri, tot felul de personaje mai mult sau mai putin colorate care fac bebelusi doar pt a incasa banii in interes propriu si nu pentru a-i investi neaparat in copil. Sa nu uitam ca banul e ochiul dracului.
Alta idee: daca femeile respective ar fi ajutate cu produse speciale pentru sugari (toate cele necesare) si nu cu bani, sa vedeti ce ar scadea natalitatea.