Contul meu
Observ că subiectul Roșia Montană a revenit în atenția blogurilor, fiind abordat destul de prudent aici și aici.
Cât despre mine, eu sunt pro din start. Fără alte discuții.
Oamenii din Roșia Montană mor de foame. Nu au locuri de muncă, orașul e o ruină, iar păsăricile care clamează că locația trebuie reînviată prin turism, merg acolo 2 zile pe an, cântă la chitările din dotare, la focul de tabără aferent, beau un whisky mic și consumă un grătar, după care a 2 a zi își anunță succesul maxim și pleacă acasă. Iar oamenii de acolo vin și mănâncă zgârciurile lăsate de ei de la grătare.
E ușor să faci planuri când cuvântul foame reprezintă pentru tine doar alegerea unde mâncăm azi, la KFC sau la IKEA, nu?
Iar pentru cei care comentează fără să aibă cel mai mic habar cum e acolo, le recomand să se ducă întâi și să încerce să ajungă la Roșia Montană. Să vadă cum e drumul doar. Iar la primul om care stă pe o bordură, privind în gol cu ochi sleiți de foame, să se întoarcă acasă și să mai aibă îndrăzneala să spună că oamenii ăia trebuie să facă în continuare foamea, pentru că ei, oamenii verzi, au decis în locul lor că turismul e salvarea.
PS: Am făcut și un tricou, special dedicat celor ca Bucurenci, care salvează tot, din teneșii lor de 300 de euro.
NOU
Turismul n-o sa fie niciodata salvarea in Romania. Cum poti sa spui ca faci turism cand noi avem o infrastructura…pardon, nu merita sa zic ceva de rau pentru ca noi NU AVEM infrastructura.
Va venit belgianul si olandezul sa viziteze Rosia Montana atata timp cat pentru a ajunge acolo e necesar sa-ti iei 3 roti de rezerva la tine? Categoric nu! Ar trebui sa vedem si mai departe de vorbele “promovatorilor” de turism si sa aflam ce castiga ei de aici.
NOU
pai nici unul din cei ce se revolta ca scrumbiile nu a fost acolo. nu stie ca drumul de cateva zeci de kilometri nu e decat o hartoapa imensa.
NOU
Io nu pricep la ce tre’ sa-si dea tot romanu cu parerea lui extrem de avizata. Cat timp proiectul ala nu incalca nici una din legile tariii( abar n-am ca-i asa sau pe dos ), decizia trebuie s-o ia oamenii din zona. Sa faca un referendum local si gata. Ajtia de la centru sa faca o vrajeala din aia de comisie de se baga in seama care sa dea un aviz consultativ la care localnicii sa aiba acces. La ce dracu e importana parerea lu georgica din constanta ? ca-i din aceeasi tara ? poate mai degraba il deranjeaza ge gyorgy din ungaria, ca-i mai aproape, naibii.
NOU
Arhi, problema, din punctul meu de vedere, este cheltuirea unei gramezi de bani de catre Gold Corporation doar pentru lobby, piarizde si campanii care dau bine pe tv. Campania asta “pro” Gold Corporation e un urias care mananca bani, bani pe care astia trebuie sa si-i scoata din exploatare, inevitabil.
Ai perfecta dreptate legat de situatia oamenilor de acolo si de revoltele hipsterilor care n-au calcat in viata lor prin zona si nu stiu cu ce se confrunta oamenii zi de zi; ideea cu turismul este o prostie la nivel national, atat timp cat statul nu face nimic legat de infrastructura.
Este parerea ta si o respect, ca doar suntem oameni civilizati.
Doar ca eu nu “musc” la PR-ul asta corporate.
NOU
delice, avand in vedere ca daca primesc concesiunea, aia o sa scoata jde milioane de tone de haur de acolo, cred ca merita efortul:)
NOU
avand in vedere ca e un subiect mult prea serios, comentariile tampite se sterg. punct
NOU
soluția pentru incertitudinea legată de proiectul Roșia Montană mi se pare logică și unică: locuitorii sunt singurii în măsură să decidă ce se va întâmpla cu zona respectivă.
NOU
camil, locuitorii nu au pregatirea necesara sa decida. cica nu sunt intelectuali de genul bucurenci
NOU
@arhi: romanii spun ca “nu ne vindem tara”. Eu spun s-o vindem, sa luam o gramada de bani pe ea si sa vedem ca banii aia sunt investiti in tara. Sigur, in ce-a mai ramas din ea, dupa ce-am vandut-o 🙂
Este enervant nationalismul asta, prost inteles si prost aplicat.
Da, sa vina Gold Croporation sa investeasca. Da, sa plateasca taxe statului roman, sa protejeze mediul, sa faca locuri de munca. Dar sa vad ca banii aia de la Gold Corporation, luati de statul roman, sunt folositi pentru Romania. Nu pentru burtosii cu influenta si cu buzunare largi.
NOU
Rromanii acesti protestatari de tastatura ….
Sa se faca sa se imbogateasca … canadienii sau cei care exploateaza…. ca deh noi nu suntem in stare sa exploatam …
O sa se salveze cum sa salvat si Vama si acu e TRENDY sa mergi in VAMA …
NOU
mda, n-or fi. până una-alta, ei trăiesc acolo iar Bucurenci, în București. cred că știu mai bine decât oricine ce și cum. altfel ajungem la povestea cu bătrânica trecută strada cu forța
NOU
Oops , eu nu-s de acord !!!
Nu-s de acord insa cu N chestii ce se intampla in tara mea dar …deh , cine-s eu sa-mi dau cu parerea ??
Arhi, sper sa nu ma muiesti acum doar pen’ ca nu-s de acord cu tine .
Pt ca oamenii aia sa iasa din saracie , pt ca romanii in general sa iasa din saracie , trebuie facute proiecte pe termen lung dar mai ales trebuie lucrat mult la mentalitate. si aici e buba caci mentalitatea unui popor nu se schimba dup-o zi pe alta .
NOU
Rosia Montana e o zona care trebuie neaparat exploatata, insa acest lucru trebuie realizat cu mare grija. Din pacate strainii ne-au luat-o inainte si au inceput sa investeasca tare mult in acea zona.
NOU
@Arhi: problema nu e turismul si alte prostii. Problema e ca aurul ala ar ajunge aiurea pe maini straine. De ce sloboz sa-l exploateze o companie straina cu sediul in Toronto cand e aurul nostru? Citeste putin pe net… aia au 80% din contractul cu statul roman. Adica noi luam muie pe banii nostri. Frumoase chestii promovezi tu…
NOU
Flo, eu am fost acolo, nu am ce sa citesc. noi, sa facem noi, sa dregem noi. noi cine? mai exact? ma bucur mai mult ca ia banul casuneanu sau ce?
NOU
Sunt impotriva acestui proiect, cum am fost de la inceput. S-a ajuns sa se fure cu actele in regula, comisioanele de luat sunt de milioane de euro, de asta se si face lobby pentru demararea acestui proiect. Totul se face tipic romanesc. Rusine !
NOU
rusine, se vede pixelul albastru!!! tu ai asa, o vaga idee, cum se fura la strazi si autostrazi in rromania? nu te-am vazut zbierand de patriotism contra mismasurilor lui berceanu si ale regilor asfaltului
NOU
Eu dacă dacă aş avea ocazia i-aş trage lui Bucurenci şi lui Remus Cernea mii de şuturi în cur, dar cu toate astea nu ma să fiu niciodată de acord ca ţara noastră să fie vândută pe bucăţi pe nimic pentru locuri de muncă de sclavi.
În urma acestei exploatări vor dispare cam 4 munţi din acea zonă, vor fi rase nu ştiu câte sate şi mediul va fi poluat cu cianuri. Aurul va fi luat de străini iar la buget se va încasa o laie. Dacă mă mai gândesc şi cei doi unguri care vor să revendice 2 munţi din Maramureş, cu păduri cu tot, mă gândesc că nu mai e mult şi voi fi imigrant în propria ţară.
NOU
acum am vazut ce ai zin in comentariul #17 ca exact asta e si parerea mea.
Sincer nu cred ca e cu mult mai toxic proiectul asta decat taranii care arunca tot ce nu le mai trebuie cand merg la gratar in padure.
fac mai multe locuri de munca directe si indirecte decat aia cu super mega autostrazile lor.
sa nu uitam ca baga totusi o caruta de bani in romania.
avem sansa se exportam si noi ceva in afara de tineri destepti.
”special dedicat celor ca Bucurenci, care salvează tot, din teneșii lor de 300 de euro.” m-a uns la suflet.
E ca si cum s-ar duce cineva in Africa cu 20tone de mancare care ” sunt de consumat de prefereinta inainte de … (2 sapt)”
adica decat sa ajuti o caruta de africani cu mancare care nu e stricata, mai bine ii lasi sa moara de foame ca e sanatos. :))
NOU
Ia să latru și io nițel… că nu costă parale…
Zic AȘA (inspirat de ce zice “delice”) :
PROPUN SĂ VINDEM TOT!
PROPUN SĂ VINDEM TOATĂ ȚARA!
(ce-a mai rămas din ea)
(să-mi cadă coada dacă nu-s serios!)
O PUNEM PĂ E-BAY!
Ce luăm… împărțim cinstit… muncitorește, pă cap de locuitor!
Io cred că ne iese de minim un apartament de căciulă+plasmă+Logan… plus că fraierii care au sărit cu portofelu’… o să facă drumuri, șosele, chestii d-astea.
Devenim rentieri, zic.
N-o să mai trebuiască să muncim.
Soluția finală, cum zicea unchiu’ Adolf.
Îndrăznește să ștergi comentariul, Arhi!
🙂
NOU
azi n-am prea multa treaba, deci, sa comunicam.
cam asa zic si eu, ca dan lee.
cred ca argumente similare se gasesc si cand fut aia padurile amazoniene – bai, hombres, indigenii stau ca animalele, mor de malarie etc, de ce mai mor ei, mananca gandaci ca tampitu ala de la discovery etc.
sa le ducem progres si un job de padurar, ii dam si tricou personalizat cu yo quero rau, ramu, sau cum se scrie (pai, daca nu exista si-un dictionar ro-espaniol..).
bine, e cinic sa vorbesti asa cu burta plica, sunt de acord, dar aia de acolo ar trebui ajutati altfel, nu stiu cum.
exploatarea aia cica o sa tina 10-15 ani.
dupa aia? se rezolva a la long problemele alora?
o laie, o sa ramana si mai mare jalea in urma lor, statu o sa primeasca 3 prostii, canadienii aia se imbogatesc, iar noi ramanem cu bomba aia.
nu-s fanatic, naturist, dar cred ca e cazu sa ne mai uitam si in juru nostru.
NOU
@Arhi: Nu mai bine nu ia nimeni aurul ala? Cum a stat degeaba pana acum poate sa stea si de acum incolo.
Mi se pare groaznic din partea ta sa iei bani ca sa faci lobby prost pe tema asta. As zice sa pui un poll sa vezi ce zic cititorii tai, ca am senzatia ca nu ii poti prosti chiar asa usor.
Retine: 80 de procente detinute de straini. Ne-om baga pula-n ea de tara, dar nici chiar asa!
NOU
Flo, retine, 80% someri. esti satula, nu? ai papat bine in seara asta? aia de acolo nu sunt, sa stii. iar asta cu luatul banilor si lobbyul e josnica, pe bune
NOU
Ba, eu sant de acord, macar pt fapul ca se misca ceva in saracia aia de acolo. Si pana la urma daca nu se face proiectul asta cred ca vor dormi toti linistiti si vor muri de foame in somn(sper asta-numai ca invatatura de minte pt noile generatii)…iar incepem cu “nu ne vindem tara”? tara e vanduta de mult, cu imprumutul luat de la fmi care este imposibil de platit in situatia economica actuala a statului roman (fmi in cardasie cu berd, care striga hotii…)
NOU
Dilema mea:
– pe de o parte populatia locala, saraca si somera. Pornirea exploatarii aurifere pare sa fie singura sansa reala
– pe de alta parte Gabriel Resources – o firma creata (parca) special pentru contractul Rosia Montana (spun asta pentru ca din cate am gasit pe net, nu au alte activitati comparabile care sa indice o experienta anterioara). Suna dureros de familiar cu firmele aparute peste noapte pentru un contract lucrativ cu statul.
– trei la mana – contractul dintre stat si Gabriel Resources; prin intermediul Fundatiei Soros (iunie 2009) am aflat ca acest contract este secret. Guvernul s-a grabit sa scoata de la secret contractul cu Sterling, dar nu a facut acelasi lucru si in cazul Rosia Montana. Nu stiu daca in ultimele 10 luni s-au schimbat lucrurile, dar presupun ca au ramas la fel, si atunci am motive serioase de indoiala ca proiectul nu are riscuri
NOU
sa ne zici daca ai vandut vreun tricou…serios
NOU
victor, tocmai am vandut unul:))
NOU
Total contra ! De fiecare data venim cu singura solutie :hai sa vindem ceva.
Si de fiecare data se alege PRAFUL de bruma de bani pe care o luam. De fiecare data ne vindem activele cu MULT sub valoarea de piata.Iar cu banii, nu facem niciodata nimic din ei, dispar suspect prin increngaturi de firme si proiecte.
Deci cel mai bine sa ramana acolo pana s-o nimeri si in tara asta vreun guvern cat de cat competent !
NOU
sint de acord, dar e complicata situatia pentru ca compania Gabriel gold …sau kinda…este controversata i strainatate din cauza modului excesiv de poluant in care prelucreaza aurul…care contamineaza si otraveste totul
o solutie ar fi daca s-ar dori, calea de mijloc
NOU
Zice un “Spectator”:
“…De fiecare data venim cu singura solutie :hai sa vindem ceva.
Si de fiecare data se alege PRAFUL de bruma de bani pe care o luam. De fiecare data ne vindem activele cu MULT sub valoarea de piata…”
Zic eu:
“…păi, dacă nu suntem în stare să facem NIMIC… vindem ce-avem prin casă, nu?”
Nu văz nimica rău, ca idee…
NOU
cu argumente de-astea se duc si fetele la facut bani cu curul, ca e saracie si e foame.
hai, ma, gandim pana la nas.
NOU
cu argumente de-astea se duc si fetele la facut bani cu curul, ca e saracie si e foame.
hai, ma, gandim pana la nas…
NOU
Arhi, multumesc pentru articol.
De la inceput vreau sa spun ca acest comentariu nu este platit, nu are nici o legatura cu Rosia Montana Gold Corporation, Gabriel Resources sau alte firme interesate de exploatare.
Nu stiu cum, dar se pare ca recent s-a deschis apetitul bloggerilor pentru Rosia Montana. Sa fie oare de vina ultima campanie media (in desfasurare) a acestora?
Ca locuitor al Rosiei Montane (momentan mutat la Cluj pe probleme de lipsa de munca), pot sa spun ca firma interesata de proiect, Rosia Montana Gold Corporation, a facut mai mult pentru comuna si pentru oraele din jur decat au facut alesii tarii timp de 20 de ani.
Somajul a fost intotdeauna la un nivel ridicat, dar a explodat dupa inchiderea fostei exploatari de stat, in 2005. Practic, fara aceasta companie, peste 90% din populatie ar fi fost somera. In plus, pentru producerea si valorificarea unui gram de aur se cheltuia de trei ori mai mult(statul, deh).
In Rosia Montana nu a fost niciodata reparat asfaltul pus de Ceausescu. Acum majoritatea stradutelor/ulitelor sunt asfaltate, fara gropi, si ia ghiciti cine a platit facturile?
Cine s-a angajat sa urmeze toate normele europene cu privire la protectia mediului? Oare ati vazut ce a lasat in urma statul prin fosta exploatare? Normal ca nu, deoarece marele festival organizat de “aparatorii Rosiei Montane” se tinea exact in partea opusa a comunei …
Maine, 21 aprilie 2010, in incinta hotelului Sun Plaza, va avea loc o conferinta cu tema “Viitorul Rosiei Montane”, la care sunt invitat. Cu acordul lui Arhi, o sa postez aici concluziile trase.
Ma opresc din scris, ca ma enervez rau cand vad unele comentarii de pe aici.
Cu stima,
Marius Racean, domiciliat in Rosia Montana, student la Cluj.
P.S. Repet, acest comentariu nu este platit etc (cititi prima fraza)
NOU
si cam care ar fi argumentele cu care ar trebui sa venim in fata unor oameni carora le e fizic foame si au posibilitatea de a nu le mai fi? ca le duci tu turisti acolo? repet ce am mai zis, a fost vreunul din voi acolo? sau doar va dati cu parerea la modul stilat, din fotoliul de 200 de euro, pe laptopul de 1000.
marius, desigur.
NOU
hai sa nu ne patetizam cu chestia cu foamea.
pot sa intreb la fel – ai fost tu acolo, sa te muste de picior un rosia montanez flamand?
marius racean, oamenii de acolo flamanzesc in masa?
din pacate, nu exclud.
si mazare este laudat aici la fel ca gabriel resources – ca a asfaltat, ca a dat, ca a iluminat.
dar aproape nimeni n-a clipit cand a futut jumatate din cel mai mare parc al orasului – adica, pe termen lung, a luat inapoi cu 10 maini ce a dat.
ma rog, nu detaliez, dar, la fel ca mazare, si gabriel resurse astia profita de o populatie vulnerabilizata de saracie.
ce spui tu e un fapt dovedit sociologic, au inataietate nevoile primare – siguranta fizica, hrana de macar de azi pe maine.
dar, ca oameni rationali, pricepem ca ce vrea GR este o solutie falsa pt comunitatea de acolo, de care evident ca-i doare in cur.
16 ani cel mult de exploatare si nu se stie cu ce beneficii pt aia, pt ca nu inghit pe nemestecate lobby-ul lor.
si dupa aia 16 ani?
ne intoarcem fix in acelasi punct, cu aceeasi comunitate lasata de izbeliste si, in plus, o sa avem si-o bomba cu otrava in spinare.
aia de la GR o sa aiba vreun miliard de euro in plus.
pe termen scurt nu stiu ce se poate face pt oamenii aia, dar nu uita ca nu sunt singura comunitate nenorocita din tara.
dar sunt mai vizibili, ca umbla niste smecheri cu ei in vazul lumii, ca la circ, sa scoata bani pe carca lor.
pe acelasi mecasnism psihologic, de mila-jale fata de copiii cersetori, domnu arhi, si-au facut palate cu turnulete tiganii aia care te fac pe tine sa ortografiezi “rromania”.
NOU
@arhi: Cheap shot.
Imi dau cu parerea din scaunul directorial de 125 de euro, pe calculatorul vechi de 3-4 ani (face si asta cateva sute). Nu am fost acolo. Nu inseamna ca punctul meu de vedere nu are substanta.
Argumentul pentru demararea proiectului nu trebuie sa fie ca oamenii sufera de foame. La fel, argumentul pentru stoparea proiectului nu trebuie sa fie ca vin strainii si ne fura bogatia.
De curiozitate: care este logica conform careia faptul ca tu ai fost acolo da greutate argumentului ca acest proiect de exploatare trebuie demarat ?
NOU
Ghe.Teo, nu era vorba de tine
NOU
Da, e un proiect minunat.
Problema e ca peste 10 ani, dupa ce se termina aurul si Gold Corp. pleaca acasa, acei locuitori vor fi la fel de infometati. Ca e un proiect pe termen scurt.
Numai ca in loc de munti si dealuri vor avea halde de steril si in loc de rauri vor avea iazuri de decantare, pline de cianuri.
Atunci ce se va mai intampla? Cine va mai veni sa ii salveze pe localnici?
NOU
suntem jalnici daca nu se incepe proiectul din cauza unor “luptatori verzi” care nu au nici macar capacitatea de a gandi cam cu ce se mananca o expolaoatareO d-asta.. Ei doar aud pe ici pe colo ca o sa fie rau, ca vaaai o sa fie folosita cianuuuura, o sa darameee munteleee (deal fie vorba intre noi) si ca aia au interese economice si lasa tara in paragina. Din pacate ei gandesc doar atat
DA! O sa polueze, dar nu mai mult decat se polueaza deja in alte parti ale romaniei
O sa darame muntele! Dar o nu o sa ramana o groapa acolo
Statul are nevoie de proiectul asta pentru ca de acolo se trag niste bani (mai putini decat ar trebui dar sunt buni si aia)
Oamenii de acolo au nevoie de asta. PUNCT
NOU
proiectul ca idee e ok , n-ar fi nimic de comentat, practic însă garantează însă cineva ca se va întâmpla tocmai asa şi nu va ieşi tot un dezastru (sau teapa) sau nu vor angaja tot pe alţii (ca mai totdeauna) ?
Cine garantează ? exista vreo garanţie scrisa ? (măcar sa poţi face o analiza ce dai şi ce primeşti ..concret)
NOU
alexandre, esti genial, ai descoperit punctul mare de tipar.
NOU
geany, inafara de Gold Corp bad, nu ai venit cu nimic. nici o idee, solutie, etc. deci, cine le da mancare alora? cine le construieste sosele? cine le da locuri de munca? ca asa, la mistouri de astea marketarde ne pricepem toti.
NOU
sa fim rezonabili, crezi ca eu, lache de la costanta, pot sa nascocesc acum o solutie?
sau tu, sau alti cinstiti cetitori ai blogului?
si, daca nu, inseamna ca tu ai dreptate?
nu stiu cine le da de mancare, intreabarea e usor nu stiu cum, dar stiu ca gold corp e ca pisica din banc, ii scoate din cacat ca are un interes sa manace gura ei.
da, cred ca gold e bad, dar unde vezi tu smecherii de marketing la mine? la ce te referi?
inca o data, arhi – la fel de flamanzi sunt o gramada de oameni, uita-te pe o situatie cu rata somajului.
pot sa intreb pe aia cine ii ajuta?
o sa spui ca, deocamdata, este posibila o solutie pentru astia de la rosia montana, buna si asta.
ok, iar cu restul acceptam orice? saracii din moldova sa faca trafic cu tigari din moldova, saracii din banat sa se duca sa se prostitueze in italia, ca e mai aproape?
nu, pentru saraci trebuie gasite solutii serioase, nu margele de-astea si oglinjoare otravite, ca la indieni.
eu am incercat un raspuns, acum da si tu un contraargument la ce ai fost intrebat.
NOU
sa fim rezonabili, crezi ca eu, lache de la costanta, pot sa nascocesc acum o solutie?
sau tu, sau alti cinstiti cetitori ai blogului?
si, daca nu, inseamna ca tu ai dreptate?
nu stiu cine le da de mancare, intreabarea e usor nu stiu cum, dar stiu ca gold corp e ca pisica din banc, ii scoate din cacat ca are un interes sa manace gura ei.
da, cred ca gold e bad, dar unde vezi tu smecherii de marketing la mine? la ce te referi?
inca o data, arhi – la fel de flamanzi sunt o gramada de oameni, uita-te pe o situatie cu rata somajului.
pot sa intreb pe aia cine ii ajuta?
o sa spui ca, deocamdata, este posibila o solutie pentru astia de la rosia montana, buna si asta.
ok, iar cu restul acceptam orice? saracii din moldova sa faca trafic cu tigari din moldova, saracii din banat sa se duca sa se prostitueze in italia, ca e mai aproape?
nu, pentru saraci trebuie gasite solutii serioase, nu margele de-astea si oglinjoare otravite, ca la indieni.
eu am incercat un raspuns, acum da si tu un contraargument la ce ai tot fost intrebat.
NOU
ce?
NOU
Pai arhi dar la fostii mineri cine le da de mancare?La vasluieni iarasi, cine-i hraneste? La pescarii din satele uitate din Tulcea?Stii cu cat vand kg de peste ? Iti spun eu, cu aprox 50 de bani sau 500 lei vechi? Lor cine le poarta de grija?
Ne-a apucat grija doar de cei din Rosia M….
NOU
spectator, alora sa le dea de mancare cei ce vin cu o solutie. exploatarea de aur e o solutie. iar pescarii din satele uitate din tulcea, nu ma fa sa rad. am fost in delta si am avut onoarea sa cumpar peste direct din barca sarmanilor pescari, cu pret de hypermarket. si am mers cu sarmanii pescari cu barca de la murighiol pana la sfantu gheorghe si am platit 6 milioane sarmanului pescar. etc.
NOU
5000 de lei vechi
NOU
eee, cum ce.
serios, discutam, sau replicarim?
contraargumentele la ideea ta, prezentate interogativ, enuntiativ etc
NOU
geany, nu exista nici un contraargument. doar Gold Corp is bad, cianuri, spaga la ministri. eu am spus ca sunt de acord cu o solutie pentru a face viata mai buna unor oameni iar in replica mi se dau doar chifle fara gust. probabil pentru ca pana si ei au realizat ca aia cu turismul e o duma de toata jena.
NOU
aferim arhi – nici mie nu’mi plac ipocritzii gen bucurenci. atzi auzit de econazishti? sunt nenorocitzii aia de bajeti de bani gata care se sparg la creieri cu iarba si lupta pentru sanatatea planetei. bucurenci o arde cu macbook shi mini din ce bani? banii de la salvat delta dunarii shi in general planeta…
daca asha arata cel mai cunoscut ecologist din romania, care pe deasupra ishi da in petec shi la petarda aia de dansez pentru tine de la restul la ce sa ne ashteptam? tot scandalul pe care’l fac il fac pe pielea nenorocitzilor alora care n’au nici dupa ce bea apa. daca la roshia nu era aur era un deal ca toate dealurile, cu trei oi shi cinci brazi sau ce creshte p’acolo pe el.
NOU
auzi, pui pariu ca gasim in rosia montana echivalentul saracului pescar din delta, care facea 6 milioane de-odata?
hai, peste tot sunt smecheri descurcareti.
vrei sa spui ca in delta e belsug? asta era intrebarea directa.
in privinta contraargumentelor, imi pare rau, e jenant ce spui.
turismul nu a fost prea utilizat ca argument in discutia asta, dar, chiar si asa, o idee neviabila nu valideaza o alta idee proasta, doar pt ca este a ta.
tu ce vrei sa zici, ca astialalti vrem raul oamenilor de acolo? dar putem sa ne gandim si putin in perspectiva? daca nu lasi un copil sa manance toata inghetata din cutie inseamna ca esti al dracu?
ce se alege de zona aia dupa ce se termina aurul?
aceeasi comunitate lasata de izbeliste, natura fututa si cu banii luati, si, poate, un nou topic pe arhiblog unde sa ti se serveasca chifle insipide.
trebuie si o solutie pe termen scurt, dar asta, per ansamblu, da cu minus.
NOU
nu nu, ai inteles gresit. subiectul RM a mai fost odata pe aici, iar argumentul turism era la ordinea zilei.
NOU
revenind la subiect, sunt de parere ca noi, cei care frecam pula in fotolii la capitala, nu avem nici un drept sa le decidem locuitorilor de acolo viitorul
NOU
Lucrurile s-ar transa usor daca contractul de exploatare ar fi public. Pana atunci speculam.
@Racean Marius: mina s-a inchis in 2006. Daca la Sun Plaza intalnesti un reprezentant Gold Corporation, intreaba-l de caracterul public / secret al contractului de exploatare si spune-ne si noua.
Acum citeam un articol din Revista 22 din 2006 – tinyurl.com/y5amqkb. Atitudinea este clar “contra” si nu cred ca o sa fie pe placul tau, Arhi, deoarece nu propune solutii alternative pentru oamenii din zona. Cred insa ca demonstreaza destul de bine faptul ca solutia Gold Corporation / Gabriel Resources nu este chiar o mana cereasca pentru oamenii din zona.
De la articolul din 22 am ajuns pe pagina web a Gabriel Resources si m-am uitat pe rapoartele anuale. In rapoartele din 2004-2006, se spune asa:
– 1200 de locuri de munca pe perioada de constructie – Baltazar spune acum de 2300
– 600 de locuri de munca pe perioada de explatare – Baltazar spune acum de 880
Strange, huh ?
NOU
ok, turism.
si, ca sa nu par gica contra, o sa spun c-s de acord cu decizia locala.
din aceasta perspectiva si in lumina regionalizarii etc, pledez ca eolienele din dobrogea sa fie inlocuite de o salba de centrale nucleare.
ca pe plan local facem ce vrea pula noastra, care stie carte.
NOU
daca vii cu o solutie viabila, de ce nu? stii ce bine o duc aia din cernavoda?
NOU
@ Către toţi cei care au întrebări şi nelămuriri despre proiectul Roşia Montană
Aştept întrebările voastre pe www.CătălinHosu.ro, ca să se poată purta o dezbatere în condiţii normale, pornind de la premise reale şi fapte.
NOU
de ce draga catalin, aici te ineci daca le raspunzi?
NOU
pai si cine iti garanteaza tie ce e aia solutie viabila la gramada mea de nucleare?
daca fac niste videoclipuri lacrimoase si angajez un bancher, coleg de afaceri cu un escroc, e de ajuns sa te conving?
da, la cernavoda exista un asa-numit plan social, exista niste beneficii pentru localnici, centrala suporta unele investitii publice, acorda un tarif foarte redus la termoficare.
dar o face nu din marinimie, ci pt ca oamenii aia trebuie sa beneficieze de o compensatie pentru ca stau langa o posibila bomba.
in plus, pe-acolo prin zona o sa se depoziteze deseuri radioactive de la centrala.
calculul costuri/riscuri-beneficii mie nu-mi suna bine aici.
ma pis pe subventia la iluminatul public, daca exista riscul (rezonabil ca posibilitate) ca motanului nostru sa-i creasca tentacule.
NOU
recunosc sincer, esti bestial:))))
NOU
Eu n-am ajuns la Rosiamontana dar am ajuns la Abrud care e praf. Orasul depindea de mineri de pe vremea lui Pazvante si erau si bordeluri si o serie intreaga de chestii pentru mineri. De cand s-a dus dracului Rosia montana nu mai e nimic acolo. Probabil ca la mina propriu-zisa lucrurile sunt si mai varza.
NOU
Adevaratii salvatori ai Rosiei Montane. 😛
NOU
Eu vad altfel lucrurile. Problema acolo trebuie pusa pe termen lung. Uite, de exemplu, Valea Jiului. Au exploatat tot ce s-a putut exploata acolo si acuma n-au ramas decat cu saracia si cu un peisaj industrial dezolant. Singura lor speranta ramane turismul (Parang, Retezat, Straja etc.). La fel e si cu Rosia Montana. Oamenii aia vor avea un loc de munca acuma si inca cativa ani… dar mai tarziu? Va fi un dezastru si mai mare. Pentru ca dupa ce se termina aurul nici loc de turism nu va mai fi. Nu se va duce nimeni in vacanta intr-un asemenea loc: www.mining-technology.com/projects/kalgold-mine/images/3-kalgold-gold-mine.jpg
NOU
da, dom’le, mai vorbim, ne mai contrazicem
domnu catalin, m-am uitat pe site si nu functioneaza linkul catre cel mai naspa scenariu, de care intrebase cineva.
NOU
@Radu-Mihai – Da, astia-s ecologistii ce salveaza RM. Sa ma pis pe ei, in repetate randuri. Astia salveaza si Vama Veche.
On topic – cel mai corect e sa lasam localnicii sa decida. Lasati parerile voastre pe malul Dambovitei, ca nu vor sa va exploateze pe voi. 😉
Voi aveti mallurile, bulevardele, ati furat Poiana, Sinaia si toata zona aia, litoralul, macar acum lasati oamenii locului sa-si decida soarta. M-am lamurit ce decizii bune a luat capitala pana acum pt. tara. Nu mai vrem. Mai bine-mi cresc 18 perechi de coaie decat sa mai ascult vreodata de voi, mai ales de noii hipsteri-eco-vintage-bullcrap-Bucurenci.
E usor sa zici “nu”, cand iti buzunarul de la jeansii luati din Paris iti sade iPhone-ul de tzaran coclit, dar hip. Fuck off, si lasati decizia pe seama lor. Voi mergeti si salvati Vama, Delta, ce vreti voi. Keep it in the south, mkay?
Alles gute!
NOU
@Arhi:
Ba, abia aştept. De când lucrez aici, am simţit că treaba stă aşa: “Ăia de la RMGC sunt vinovaţi, până când se va dovedi că-s nevinovaţi, dacă o să-i lase cineva vreodată să demonstreze asta”. Din păcate, eu ştiam că ar trebui să fie invers.
Dar ştii de ce aş putea să mă înec? Pentru că Geany se ia de Marius Răcean, un localnic, om din Roşia. Şi pentru căştiu ce facem noi aici, ştiu ce propunem, şi prea puţini vor să ne asculte argumentele. Cele tehnice, raţionale şi logice. Însă le ascultă pe cele emoţionale şi conjuncturale. La orice întrebare justificată, relevantă şi raţională mă angajez să răspund oricând. Aici sau la www.CatalinHosu.ro.
NOU
Nu stiu decat din poze cum ie la Rosia, dar stiu ce a ramas in Valea Jiului, post minerit. Si cum se supravietuieste acum- acolo…
Programul Gold Corporation / Gabriel Resources le va asigura localnicilor 10-20 de ani de venituri rezonabile.
Ce va urma dupa aia?
De vestigiile romane de la Alburnus Maior ce se va alege? Galeriile romane antice din Las Medulas-Spania au fost înscrise pe lista patrimoniului UNESCO încă din anul 1997. Ministerul Culturii ce asteapta?
De fapt, ce ma mir?!?
Ce s-a facut cu vestigiile dacice din muntii Orastiei, ce s-a ales de Sarmisegetusa?!?
Tara de fomisti care ne furam singuri caciula!!!
NOU
@Geany:
Despre ce link e vorba?
NOU
@Tizul:
Uite ce se va întâmpla cu patrimoniul: www.rmgc.ro/proiectul-rosia-montana/patrimoniu.
@geany:
Aşa arată o “bombă otrăvită”, adică o fostă exploatare de aur cu cianură, după închidere:www.minerals.co.nz/html/green_from_gold/gx.html.
NOU
@Anda:
Dar aici va merge cineva în vacanţă? Sunt două fost cariere: www.edenproject.com/ şi www.cap-decouverte.net/-Accueil,68-.
NOU
oh boy… this again…
sa te pui cu cei ca bucurenci, geo s.a. e ca si cum te-ai pune cu zeitgeit-isti…
NOU
@Catalin- suna frumos ca proiect, dar o groaza de vestigii vor dispare odata cu exploatarea… cred ca stim amandoi despre ce scriu.;) Oricum, zona intreaga este un mare sit arheologic. Oriunde, in lumea civilizata, nu te-ai putea atinge de asa ceva… Incearca sa faci o exploatare de orice, intr-o zona declarata vestigiu/ sit arheologic in Canada… Ca sa produci un cacat de lantic de goldeanu pentru o pitipoanca, tre’ sa disloci mii de tone din peisagiu, sa decantezi roca dizlocata cu cianuri, care, ca si deseurile atomice, vor ramane in mediu, mult dupa ce canadienii sunt dusi…. Presupunem (stupid, caci concentratia este mult mai mica!;) ) ca scoti 1 gram de aur dintr-o tona de minereu. Zacamantul de la Rosia promite peste 300 de tone de aur si 1.600 de tone de argint. La un calcul simplu rezulta peste 2 MILIARDE de tone de roca dizlocata! Celor 4 munti le-ar lua locul un tinut selenar…
Intrebarea reala este- Ce merita/ poti sa accepti pentru 15 ani de relativa bunastare?
NOU
cataline, uite link-ul care nu functioneaza, si care trebuia sa fie raspunsul vostru la intrebarea “care e cel mai rau scenariu?”:
www.rmgc.ro/raport/files/RMP_EIM_MAI_06/4%20-%20Securitate/Cap_IV.pdf
domnu catalin, eu am vazut la tv ca ziaristii manuiesc mai vioi cuvintele, da-mi voie sa spun ca si logica.
pe de alta parte, am vazut si ziaristi rau-intentionati, cu talente de manipulatori-amatori.
uite ce ai spus tu: “Dar ştii de ce aş putea să mă înec? Pentru că Geany se ia de Marius Răcean, un localnic, om din Roşia.”
si uite si ce-l intrebasem eu pe omul din rosia (da vorbesti de el ca despre arhetipul romanului de la munte, ceva sacru, asa, pe care io l-am intinat): “marius racean, oamenii de acolo flamanzesc in masa?
din pacate, nu exclud.”
deci, unde e atacul la omul de la rosia? 🙂 intrebarea a fost una aproape tehnica, civilizata.
in privinta patrimoniului, te intreb daca harta prezentata de voi acopera toate obiectivele avute in discutie, sau doar o selectie facuta de voi? e prea din scurt sa ma documentez acum.
despre link-ul tau cu mina reparata – nu stiu cat de credibil si impartial este un site care propovaduieste principiul asta, “green from gold”; tu imi ceri sa cred ce spuneau realitatea, antenele, sau b1 tv, toate foarte impartiale – cam asa si cu site-ul, e clar ca ar o afiliere.
zonele alea refacute din noua zeelanda au fost reparate de gabriel resources, aveti experienta in asa ceva?
iar poza aia cu serele si ferigile puse din photoshop pe prima pagina ce vrea sa reprezinte? un model de investitie? vreti sa faceti asa ceva la rosia montana? nu pricep.
nu pricep nici cum poti sa dai un asemenea raspuns pe site-ul pe care reprezinti rosia montana:
“Q: cite accidente/mina exista in lume
A: Habar n-am câte accidente/mină există în lume, dar e sigur că numărul lor a scăzut dramatic în ultimii 10-20 de ani, odată cu conştientizarea pericolelor etc”
intrebarea aia era, de fapt, cred eu , “se intampla rar de tot cate o pozna la exploatarile astea, e rezonabil sa presupuneam ca ceva poate merge aiurea; care e , statistic, riscul?”.
cineva spunea ca in land-ul sau decide el, deci sa nu se bage auslanderii din dobrogea, de exemplu.
dom’le, daca o chestie petrecuta acolo n-ar afecta si zone relativ indepartate, fii sigur ca n-ar exista atatea discutii.
cataline, te-as intreba si ce salariu ai, sper sa nu sune prea obraznic, dar iar ma gandesc la ziaristii de la antene, realitati, moraru etc – de la o suma anumita, deontolgii de inchiriat cu ora sustin orice e de sustinut.
NOU
Un lucru inteligent din partea Romaniei ar fi sa lase decizia despre aurul din Rosia Montana generatiilor viitoare. Poate atunci alta va fi tehnologia de prelucrare a aurului sau Romania se va fi insanatosit destul si sa prezerve acele locuri pitoresti.
Pina atunci cu oamenii care locuiesc acolo, nu le stiu numarul, cel mai bine sa primeasca de la stat un ajutor banesc sa le permita sa si traiasca acolo. Cu conditia sa fie locuiasca pe bune in zona si incet incet poate acesti oameni sa fie pusi sa aduca RM la un standard pt un anumit turism pe baza unor proiecte.
Bani pt asta? Poate ceva fonduri Unesco sau UE sau mai degraba bani din pensiile umflate ale anumitor categorii de pensionari.
NOU
geany… sper să nu sune prea obraznic întrebarea mea… da’ ce legătură există între salariul cuiva și o opinie contrară celei pe care o susții tu?
Uite, mie nu mi-a dat prin cap să te bănuiesc că iei bani de la… să zicem Bucurenci, de exemplu, ca să argumentezi contra.
Cum ți-a spus și Arhi, argumentul tău se bazează pe “…ăia e niște escroci”, ne otrăvește țărișoara, nu dă destui bani, alea-alea (parafrazez).
Dacă te opreai aici, rămâneai filozof; din nefericire, tu continui pe principiul crăcii tăiate.
Dacă cineva îți spune că zona e săracă, oamenii au nevoie de loc de muncă, tu zici că și în Moldova e sărăcie; și în deltă; și în …
pla mea, mă mir că n-ai menționat Somalia.
“…ce-o să se întâmple peste 15 ani, când se termină?…”
N-am idee – dar în mod sigur întrebarea nu-i relevantă la discuția de față. Nu rezolvăm probleme exitențiale majore (“…pentru saraci trebuie gasite solutii serioase, nu margele de-astea si oglinjoare otravite…) planetare ori mioritice – pentru alea avem ONU, UE, guvernu’ lu’ Boc.
Tu propui să nu se facă nimic.
Ori, asta nu mi se pare un argument
Teama ta de pisicile caracatițe e exagerată, cred eu.
NOU
@Catalin OK, arata frumos p-acolo dar avem o mica mare problema. Romania nu e Anglia sau Franta. Romania e Romania. Eu ti-am dat un exemplu concret cu Valea Jiului. De ce nu se construieste un proiect Eden acolo? Exact, pentru ca traim in Romania. Chestiile astea sunt de-a dreptul utopice la noi. Argumentul meu este sa gandim nu doar pe termen lung, ci si in termeni realisti.
NOU
@Gheorghita Teodoru
Da, ai dreptate. Fosta exploatare de stat s-a inchis in 2006.
Insa, din 2005 nu mai vedeai picior de om acolo, au fost toti disponibilizati. Pana la momentul inchiderii oficiale, multora li se terminase somajul …
@geany
Sunt multe persoane care fac foamea in Rosia Montana. “Rosia montanezii”, cum ironic ii numesti tu, reusesc sa supravietuiasca cu 2-300 de lei pe luna din pensiile batranilor si alocatiile copiilor.
Multi muncesc cu ziua prin orasele vecine sa aiba ce pune pe masa. Ti se pare asta o viata decenta? Proiectul Rosia Montana e un proiect pe termen mediu, care de bine, de rau, va asigura un trai linistit locuitorilor.
Da, am in agenda intrebarile referitoare la contractul de exploatare, si cele care se refera la vanzarea la suprapret a unor case de acolo, si altele. Concluziile diseara.
Te-as injura, geany, da’ n-are rost. Nu-mi mai murdaresc tastatura cu tine.
NOU
78 comentarii and counting…:)
NOU
De ce vecinii nostri unguri au interzis exploatarea minereurilor folosind cianuri ? De ce alti tari interzic folosirea ceanurilor ? Cate locuri de munca se creaza ? cati oameni sunt in zona ? Pe ce perioada va fi proiectul 5-10 ani ? ce se intampla cu viitorii someri din zona ? dar cu cianurile ? Sa ne aducem aminte de accidentul cu cianuri de la Baia Mare ! Normal ca esti deacord ca traiesti la 600 km distanta. In toata Romania sunt zone care arata parasite si lumea abia isi duce traiul. Multe orase arata a ruine daca te plimbi putin prin Romania ai sa vezi o gramada de cladiri parasite care in vremea comunismului functionau 24 de ore.
NOU
Eu nu inteleg de ce trebuie salvata tocmai rosia montana. Sunt mii de sate si sute de mii de locuitori ai tarii care mor de foame… In plus unde locuiesc aia, in apa? Nu pot practica o agricultura de subzistenta ca in atatea alte locuri? Daca acum nu-si misca cururile sa planteze ceva, intr-un lac de cianura, un aer poluat si un pamant secat nu mai cresc nici buruieni…
Inca sunt curios cati bani ai luat pentru rahatul asta de opinie. Sau esti confidential ca si faimosul contract?
NOU
Din cate cunosc o mare parte din locuitori au primit sume frumusele de bani si case noi la cheie. Oare cine a mai primit asa ceva? Oricum s-a privatizat si s-a falimentat tot in aceasta tara. Daca vine o firma care doreste cam acelasi lucru dar e dispusa sa faca oamenii de acolo mai fericiti , de ce nu ? Imi inchipui cum arata deoarece am vazut zone asemanatoare si mi se parea imposibil sa mai poti trai acolo…
Cu siguranta s-au dat spagi la ministrii, cu siguranta interesul este la un nivel mult mai mare decat la guvernul nostru!!!Dar daca oamenii din zona pot duce un trai decent si o parte din romania reabilitata cu strazi si tot ce trebuie so be it . 15 ani inseamna mai mult decat 0 minute. Nu cred ca zona va arata ca cea prezentata de Catalin, am fi prosti sa credem asta.
In aceeasi masura nu cred nici ca statul roman o sa faca vreodata ceva acolo . Turismul este o aberatie, la noi cuvantul acesta ar trebui scos din dictionar. Am putea plati pensii si salarii numai din turism dar nu se doreste asta. Oricum cred ca parerile noastre nu atarna nicaieri, nu avem nici un drept de vot asupra faptului si nici nu ne numim Udrea sa influentam in vreun fel proiectul. Poate doar sa ma duc sa dau cu pietre in cei din filmuletul de mai sus.
NOU
@Flo : de somalia nu zici nimic? pentru ca acolo exista o oportunitate si un investitor. Gaseste tu un investitor pentru Delta ( in afara de Vantu) si o sa se discute despre salvarea Deltei prin turism.
NOU
@geany: salariul lui Catalin nu e treaba ta si nici a noastra. E irelevant pentru discutia de fata. Omul e cinstit in sensul ca nu a ascuns ca e purtatorul de cuvant al RMGC. Desigur, cum apreciez afirmatiile lui depinde de aceasta informatie, desi nu neaparat intr-un sens negativ.
@Catalin: interesante linkurile cu zonele reabilitate. Problemele pe care le vad sunt:
1. reabilitarile sunt facute de altii, nu de voi
2. imi ceri sa te cred pe cuvant ca RMGC va reabilita zona exploatata dar nu pot sa fac asta cat timp contractul de exploatare nu este public (nu ca ar garanta 100% ceva, dar macar avem ceva mai mult decat cuvantul tau)
NOU
Vroiam să comentez după ce terminam de citit feed-urile pe ziua de azi dar am dat peste postul lui Groparu pe aceeași temă.
A spune că vai, oamenii ăia sunt săraci, șomeri, n-au alternative e ca și cum s-ar plânge un proaspăt absolvent de facultate că nu-și găsește de muncă stând cu curul pe scaun și jucând jocuri toată ziua. Avem alte zone mult mai puțin interesante dpdv turistic și totuși s-au găsit oameni și fonduri pentru a trânti o pensiune mișto sau a găsi soluții pentru a câștiga un ban. Normal că dacă stai cu mâna-n cur și aștepți să te pleznească teancul cu bani peste ochi n-ai alte solutii.
La modul în care face lobby RMGC pentru exploatare probabil că vom ceda ca fata mare în fața p..ii.
Si hai să întreb și eu cum au mai întrebat și alții p’aici, cât i-a costat lobby-ul la tine pe blog ?
NOU
@geany:
Nu funcţionează pentru că link-ul este ăsta: www.rmgc.ro/sites/default/files/evaluare-impact/Cap_IV.pdf.
În rest, îţi spun sincer că nu am găsit nici un argument logic şi raţional pentru care te opui, ci doar că “tu nu pui botul la PR”, ceva cu PhotoShop etc. Şi pentru că nu ai argumente, mă ataci, mă jigneşti şi mă întrebi ce salariu am.
În concluzie, cu tine am încheiat această discuţie. Dacă însă ai întrebări justificate şi relevante, îţi voi răspunde.
NOU
CORECT!
aceiasi opinei (www.ciulea.ro/salvati-rosia-montana/)! nimeni nu ia in calcul populatia… aia mor de foame, si altii vorbesc prin conferinte tinute on-line din scaunul lor confortabil de acasa … sa ma lase!
NOU
Ai uitat sa spui ca somajul este de 80% pentru ca, de ani de zile, la sugestia RMCG, autoritatile locale nu mai elibereaza nici o autorizatie pentru nici un de de activitate astfel incat oamenii sa nu mai aiba nici o solutie alternativa.
Dar e mult mai fain sa-i injuri pe ecologisti, ca aia nu au bani, nu ca baietii astia de la RMCG care stiu sa fie atenti cand e cazul.
NOU
domnu Blegoo: intrebarea ta nu e obraznica, dar nu e o replica in oglinda la postul meu, pt ca am impresia ca asta se vrea; este un lucru cert ca domnu catalin primeste un salariu pt job-ul asta, este foarte normal, insa eu afirmam ca, pt o o suma suficient de mare, exista persoane care ar sustine orice, oricat de indecent, imoral, cinic, ilegal si tampit ar fi; asta vroiam sa punctez si de aia faceam comparatia cu ziaristii de la antene si b1: cand miza e uriasa – miliarde de euro, sau libertatea, nu se mai tine cont de nimic; bai, ma tot acuzi ca nu ofer solutii, ci doar ma impotrivesc unei solutii posibil gresite: da, este perfect posibil si logic, asa cum i-as spune unuia “bai, nu te imbata prastie acum, ca te urci la volan dupa aia; nu stiu ce solutie sa-ti dau pentru problemele tale imediate, de familie etc, dar lipsa unei idei din partea mea nu invalideaza prima afirmatie”.; sper ca ti-e destul de clar.
Cum sa nu fie relevanta intrebarea ce se petrece peste 15 ani?! Ba este esentiala!
NOU
Marius Racean – formularea aia nu e ironica, n-am avut intentia asta, nu te mai victimiza aiurea (cand vreau sa fiu ironic, sunt ironic fara ocolisuri, mai glumim, ne mai radem).
Sunt de acord, e ca dracu sa-i pretinzi unui om aflat in saracie pana la gat sa nu se arunce la prima solutie cu sclipici.
E adevarat, ar aduce job-uri (nu cred ca atat de multe si atat de bine platite), dar parerea mea este ca se poate face o paralela aici cu situatia noilor propritaru de paduri de dupa 89, care au facut praf rapid tot ce-au primit, au castigat niste bani rpede (la voi n-o sa se puna problema de imbogatire, desi poate ar trebui..spun asta pt ca mi se reproseaza argumentul nerostit de mine ca GC plateste prea putin, ceea ce e adevarat), iar apoi s-a ales praful de zona aia.
Da, pentru voi ar fi o gura de oxigen, sunt constient si m-am declarat de acord ca nevoile imediate primeaza.
Dar, din pacate, raportul final beneficii imediate/costuri totale cred ca este dezavantajos.
Iar o sa par cinic, dar in situatia voastra mai sunt, din pacate, o gramada de oameni, iar ce vor smecherii astia acolo ar putea sa afecteze zone mai intinse.
Ia zi, ce de vrei sa ma injuri?
NOU
domnu Catalin, am vazut care este link-ul corect, multumesc, poate reparati si pe site, daca va intra in atributii si credeti ca e important; o sa revin, ca am vazut ceva care mi-a atras atentia.
domnu Catalin, mi se pare o eschiva ieftina sa invoci supararea si of-of-ul, ca sa nu raspunzi la o intrebare directa, cel putin.
reiau intrebarea clara, fara insinuari suparatoare etc: ” precizarile de pe site-ul tau, legate de conservarea patrimoniului cultural local, se refera la toate obiectivele istorice, sau cuprind doar o selectie a acestora?”.
intrebarea e importanta, pentru ca pe site se induce ideea ca tota zona aflata in discutie va fi protejata. este asa, nu este asa? daca nu este asa, mai sunt situatii in care ati zis jumatati de adevar? eu asta vreau sa pricep, sorry , poate iti fac ziua de munca mai grea, dar pr-ul si lobby-ul sunt niste chestiuni care nu au legatura cu adevarul, neaparat.
In plus, tu esti intr-un conflict de interese in secunda in care te dai frate cu localnicii; nu, tu o sa aperi intotdeauna interesele patronului tau, chiar daca stii chestiuni care-i dezavantajeaza pe localnici; mai mult, e in fisa postului tau sa edulcorezi adevarurile neplacute sau periculoase.
Asa ca nu e cazul sa te jicnesti cand iti spun ca pentru banii primiti de la GC zici ca noaptea-i zi, e un adevar demonstrabil cu fisa postului si cu fluturasii de salariu – zi-mi, te rog, daca rationamentul e gresit.
Mai am o observatie: imi aratai niste poze din lumea frumoasa, cu zone refacute etc, si ma gandeam sa-ti arat si eu o poza cu un drum din Indonezia, prin munti, realizat in conditii ingrozitoare, in zona Irian Jaya; si dupa aia sa-ti arat alta poza, cu niste excavatoare si niste lopeti odihnindu-se; si sa-ti explic ca ambele obiective – drumul din indonezia si autostrada nevazuta dintr-o tara bogata, dar cam fraiera – sunt facute de aceeasi firma, Bechtel; asta inseamna ca un adevar valabil in zona A nu se poate transpune la fel, obligatoriu, in alte parti, domnu Catalin.
NOU
oamenilor le va fi foame si dupa…
NOU
la pagina 156 este un grafic care ilustreaza evaluarea comaparativa a principalelor sectiuni de securitate; de acolo reiese ca, pentru intreg amplasamentul, probabilitatea, riscul si vulnerabilitatea se situeaza la cote ridicate; aprecierea se face pe o plaja care cuprinde “scazut”, “moderat”, “ridicat”, “foarte ridicat”.
in aceeasi pagina se precizeaza ca, gratie masurilor luate, riscurile sunt, totusi, acceptabile.
cum interpetam noi optimist chestia asta?
NOU
Hmm ce “coincidenta”, arhi scrie un post despre RM si hop si purtatorul de cuvant de la RMGC. Iti dai seama care ar fi fost probabilitatea ca tocmai azi, si tocmai reprezentantul GC sa se apuce sa lectureze acest blog, tocmai cand a fost scris un post, favorabil GC…
lobby-ul asta….
NOU
Gândiţi-vă că te teritoriul României activează zeci şi zeci de corporaţii şi mega corporaţii. Ce beneficii au adus acestea economiei româneşti în ultimii 20 de ani şi cât profit au făcut ele? V-a spus cineva asta?
Oamenii de la Roşia Montană sunt simpli. Nu le trebuie mult ca să trăiască fericiţi. Nu cred că toţi visează plasme, aer condiţionat, maşini de lux sau vacanţe lunare la Roma şi Viena. Dacă s-ar redirecţiona, cei 500 de milioane de euro de la proiectul eRomania acolo, s-ar face o zonă etno-turistică de toată frumuseţea. Ca să nu mai vorbesc de cei 1 miliard şi ceva de euro fonduri de la UE, care anul trecut nu au fost folosiţi din lipsă de proiecte. Dar ce să-i faci, dacă nu se ia şpagă la chestii de acest gen, nu se bagă nimeni.
NOU
Şi încă ceva. S-a făcut o fabrică Nokia la Jucu. Sunt 1600 de angajaţi din care doar 500 cu contract permanent. Ştiţi care este salariul mediu acolo? 1200 RON, adica circa 300 EURO. Credeţi că acesta era salariul mediu la fosta fabrică Nokia din Germania?
NOU
@ arhi: felicitari pt biznizu cu tricouri atunci :))
chiar nu ma asteptam
NOU
@ Dan Lee
Exact. Localnicii ce eventual vor fi angajati oricum vor primii un salar de mizerie dar totusi care le-ar permite sa traiasca acolo o viata simpla.
Ideea e ca acea zona se poate declara un fel de rezervatie. Te-ai nascut acolo sau te-ai mutat in RM acum n ani si continui sa-ti duci viata acolo atunci primesti o indemnizatie pt acest lucru. Parasesti RM pierzi banii. Si paralel proiecte care incet incet sa amenajeze citeva chestii mici la inceput . Aici ministerul culturii ar trebui sa aiba proiecte . Dar….
NOU
am fost si pe acolo acum cativa ani, dezastru e putin spus, daca as numi drum gropile alea, ar insemna sa hiperbolizez. Zona montana e chiar faina, dar saracia e atotprezenta, oamenii is vai de ei. Eu am mers acolo la un tip care avea ceva firma de taiat si prelucrat lemne. Era full de bani, dar umbla cu Dacii pentru ca nu merita sa dea banii pe nici o masina, toate se faceau praf pe acolo.
Oricat s-ar plange lumea, nu are cum sa fie mai rau decat e acum, imposibil.
NOU
@Luc Nu ai idee ce multe lucruri se pot face cu bani puţini. Dacă s-ar construi acolo nişte pensiuni şi s-ar investi puţin şi în promovare, ar scăpa oamenii de sărăcie pe viaţă.
Dar doamna Udrea de la turism şi dezvoltare regională, cred că are alte priorităţi.
NOU
@Dan Lee – Bucurestiul este ce este, un oras cosmopolit si multe altele tocmai pentru ca exista corporatiile astea hulite de tine. De ce e salariul semnificativ mai mare in Bucuresti? Nu din cauza lui nea Mitica ce are un aprozar. Tot multumita corporatiilor astora. E greu sa negi efectele pozitive ale acestora. Si da, ar fi bine sa am si eu salariul “omologului” meu din UK, sa zicem. Dar nu-l am, pt. ca asta-i Romania. Si firmele investesc aici inclusiv din motivul asta. Angajatii de la Jucu sunt fericiti ca au un job.
Asta nu intelegeti voi, privind de sus. Da, CHIAR exista oameni fara job, oameni pt care un salar de 300 de euro e excelent! Multi, MILIOANE chiar. Romania nu e Bucurestiul si atat. Mai sunt vreo 18 milioane care nu-s acolo. 18>2, ultima oara cand am verificat. Exista harti, se poate vedea ca tara-i mare, si nu fug chiar cu totii inspre capitala.
Da-i o sansa omului din RM ca sa faca cei 300 de euro/luna. Nu vrea MacBook, nici ochelari cu rama groasa. Vrea sa traiasca.
Tu chiar crezi ca exista un viitor in turism la? Eu nu. 17 miliarde de euro daca s-ar investi, neamtii sau englezii tot n-ar veni aici in numar semnificativ, pt. ca strainului nu-i place sa i se fure laptopul din camera, nu-i place ca-i plin de tigani, nu-i place sa fie furat la nota de plata, nu-i plac manelele ce le-ar auzi din SUV-uri.
A, si RM n-ar fi nici in raza bucuresteanului care iese in weekend “la munte”, adica pe DN1 tot inainte, deci nici turism de weekend n-ar fi.
NOU
“Turismul n-o sa fie niciodata salvarea in Romania.”
“pai nici unul din cei ce se revolta ca scrumbiile nu a fost acolo. nu stie ca drumul de cateva zeci de kilometri nu e decat o hartoapa imensa.”
La 30 de km de Rosia Montana este Arieseni, care traieste din turism; fara galerii romane unice in lume si fara a fi interzis turismul ca la Rosia.
Si Arieseni e pe acelasi drum.
Deci, voi despre ce naiba vorbiti?
NOU
Eu sunt de langa Rosia Montana dintr-un orasel care se sufoca de saracie . In primul rand nu ai cum sa faci turism (agroturism) cand nu ai locuri de cazare (casele sunt mici si nu au conditii de cazare ) , drumurile sunt proaste (dar astea sunt proaste in toata tara) ,oamenii nu au nici o pregatire in servicii (ei stiu doar minerit si atat , aia cu romanii ospitalieri etc etc e o labarie ) , cu exceptia minelor nu ai ce sa vizitezi nu sunt privelisti frumoase (apropo de cel cu rezervatia :)))) ) , apele sunt poluate (au culoarea galbena se vede cu ochiul liber fara sa faci teste speciale ) SINGURA solutie este mineritul , daca statul rroman nu este in stare sa faca rost de fonduri pentru a porni noi un proiect gen RMGC atunci trebuie lasati sa-si faca treaba . Mediul este daramat nu are ce sa se intample mai rau decat e acuma . Ecologistii nu vad ce decantari de minereu sunt in ape (Abrudel ce se varsa in Aries ????) Nu am nici o treaba cu rmgc , lucrez in domeniul comertului si vad cum puterea de cumparare scade dramatic de la luna la luna. Trebuie facut ceva pt zona si singura solutie e mineritul .
NOU
Valoarea estimată a zăcămintelor de metal preţios pe care Roşia Montană Gold Corporation doreşte să pună mâna este de patru sute miliarde de euro, iar mai puţin de patru miliarde din aceştia ar urma să revină României, eşalonat pe durata efectuării lucrărilor de exploatare, sub formă de contribuţii la bugetele locale şi centrale, salarii, reecologizarea zonei. Ar mai fi de menţionat că într-o tonă de minereu aurifer se găsesc sub două grame de aur pur. Întrebarea firească este câte tone de steril cianurat ar rămâne în urma exploatării? Roşia Montană în mod cert ar dispărea de pe hartă…
turismrosia.wordpress.com/2009/07/27/low-cost-in-evul-mediu/
NOU
@Spectator:
“…ce “coincidenta”, arhi scrie un post despre RM [….] scris un post, favorabil GC… lobby-ul asta…”
ETE SCÂRȚ!
Arhi și-a spus părerea, geany și-a zis-o p-a lui, alde Cătălin a zis chestiile lui… ia și tu un laxativ, poate îți trece teoria constipației.
Chiar dacă cineva l-a plătit pe Arhi să scrie un articol pe subiect… tot nu văd unde-i problema – exisă păreri pro și contra – lumea discută… oricum nu noi o să decidem nimica.
@Dan Lee:
“…că te teritoriul României activează zeci şi zeci de corporaţii şi mega corporaţii. Ce beneficii au adus acestea economiei româneşti în ultimii 20 de ani şi cât profit au făcut…”
Băi, întrebarea ta e la mișto?
Orice economie se bazează pe antreprize, fabrici, uzine, intreprinderi de stat ori particulare… fie că vorbești de sistemul economic capitalist, socialist, comunist ori ce vrei tu.
Că dacă n-ar fi… atunci n-ai avea economie… fie ea mioritică, românească ori carpato-danubiană, nu?
Ce beneficii ai accepta tu să fie aduse economiei românești de către COMPONENTELE ei?!?
🙂
“…Nu ai idee ce multe lucruri se pot face cu bani puţini. Dacă s-ar construi acolo nişte pensiuni şi s-ar investi puţin şi în promovare…”
Cu bani puțini se poate face fix PUȚIN. Construieși pensiuni… ale cui vor fi ele? Ale statului român? Le vinzi în rate localnicilor? Cum ajungi la pensiunile alea? Cum le aprovizionezi? CE FACI DACĂ LUMEA NU E INTERESATĂ SĂ VINĂ ACOLO? Chit că tu le promovezi, lumea preferă în Austria, Spania, Turcia, Grecia…
CE FACI ATUNCI?
@Luc: Da, “…ministerul culturii ar trebui sa aiba proiecte…”
Sanchi. Ceva gen festivale a la Vama Veche, zici?
Mdeah, să facă statul, să ne dea statul, că are de unde…
NOU
@Blegoo Eu am pus o întrebare la care nu mi s-a răspuns. Mai adaug faptul că acele corporaţii sunt STRĂINE, deci nu aparţin ECONOMIEI ROMÂNEŞTI. Ele sunt aici pentru a face profit cât mai mare cu cheltuieli cât mai mici. Am pus întrebarea pentru că nu văd nicio dezvoltare a economiei româneşti REALE în ultimii 20 de ani.
La Roşia Montană localnicii ar putea lua credite nerambursabile de la UE, iar statul ar trebui să îi înveţe cum să facă asta. Ministerul turismului ar trebui să facă promovarea şi dacă aceasta ar fi făcută cum trebuie, turiştii nu ar mai prefera Austria, Spania, Turcia, Grecia… pe care le preferă şi românii dealtfel.
Dar se pare că guvernanţii gândesc la fel ca tine, de aia nu fac nimic!
NOU
@geany:
“…insa eu afirmam ca, pt o o suma suficient de mare, exista persoane care ar sustine orice, oricat de indecent, imoral, cinic, ilegal si tampit ar fi…”
Care e definiția ta de “SUMĂ MARE”?
Dincolo de asta, mie mi se pare că argumentele aduse de Cătălin nu sunt “indecente”, “imorale”, “cinice”, “ilegale” ori “tâmpite”…
Se propune înființarea unei întreprinderi miniere – asta e indecent?
Se promit locuri de muncă la nivel local – asta e imoral?
Se explică procesul de extracție – asta e cinic?
Se fac studii de fiabilitate, grad de risc – asta e ilegal?
N-am idee ce anume e “secret” în contractul respectiv… dar ăsta e singurul punct unde tind să cred că e o “tâmpenie”, cum zici tu.
Un oarecare grad de scepticism e sănătos – în special dacă anumite detalii sunt “secrete” – dar de-aici până la concluzia că intreprinderea e destinată otrăvirii României e o distanță mare.
“…Cum sa nu fie relevanta intrebarea ce se petrece peste 15 ani?! Ba este esentiala!…”
Păi, uite de ce nu e relevantă:
E ca și cum tu nu vrei să te apuci să faci o facultate, oricare ar fi… ori să înveți o meserie… fiindcă nu știi dacă meseria o să mai fie căutată peste 15 ani…
Toate fabricile făcute de comuniști – și care s-au închis/desființat… după mulți ani reprezintă o situație similară.
Ce-au făcut oamenii din zonele alea?
Raționamentul tău se bazează pe ideea că “dacă, doamne-ferește… cade meteoritu’ peste Roșia Montană în 15 ani… și ne otrăvim cu toții”.
ORICE pe lumea asta implică riscuri.
Tu propui să nu facem nimic.
Și asta e destul de limpede când spui că:
“…parerea mea este ca se poate face o paralela aici cu situatia noilor propritaru de paduri de dupa 89, care au facut praf rapid tot ce-au primit, au castigat niste bani rpede (la voi n-o sa se puna problema de imbogatire, desi poate ar trebui..spun asta pt ca mi se reproseaza argumentul nerostit de mine ca GC plateste prea putin, ceea ce e adevarat), iar apoi s-a ales praful de zona aia…”
Păi, domnu geany, trebuia să nu se facă privatizare? Trebuia să nu se facă revoluție? Să n-avem democrație?
Că s-a cam ales prafu’ de România de când cu revoluția… economic vorbind – să lăsăm arta și cultura de-o parte…
“…din pacate, raportul final beneficii imediate/costuri totale cred ca este dezavantajos…”
Serios? Când spui asta te bazezi pe ce? Pe ce zice Bucurenci?
“…conservarea patrimoniului cultural local, se refera la toate obiectivele istorice…”
Hai să fim serioși; la genul ăsta de discuție, toată România e un obiectiv istoric – ar trebui să tranformăm țara într-un muzeu – 5 euro intrarea – și să ne mutăm cu toții în Irlanda?
“…dupa aia sa-ti arat alta poza, cu niste excavatoare…”
Bre, ăsta nu e argument – ci presupunere. Tu PRESUPUI că atunci când s-o termina cu extracția, o să arate ca pe lună. Ei zic că o să refacă totul.
Eu zic, hai să citim contractul, nu?
Hai, încă una și gata.
Zici tu:
“…la pagina 156 este un grafic care ilustreaza evaluarea comaparativa a principalelor sectiuni de securitate; de acolo reiese ca, pentru intreg amplasamentul, probabilitatea, riscul si vulnerabilitatea se situeaza la cote ridicate; aprecierea se face pe o plaja care cuprinde “scazut”, “moderat”, “ridicat”, “foarte ridicat”. in aceeasi pagina se precizeaza ca, gratie masurilor luate, riscurile sunt, totusi, acceptabile. cum interpetam noi optimist chestia asta?…”
Ce-ai scris tu mai sus dovedește că tu nu știi să citești un studiu – să interpretezi un grafic ori să întelegi o evaluare inginerească profesională.
Ca să dau un exemplu – factorul de risc în cazul barajelor folosite pentru proiecte hidroenergetice e mai mare decât în cazul Roșia Montană.
ORIUNDE ÎN LUME.
Asta nu împiedică pe nimeni să construiască hidrocentrale.
Există factori de risc în orice proiect de construcții.
Ca să cităm din finalul documentului (pg 158):
“…După cum se observă în diagramele de mai sus, proiectul Roşia Montană poate fi considerat ca având un nivel mediu de risc şi deci acceptabil pentru toate reglementările internaţionale în domeniu.”
Normal, anticipez răspunsul tău:
“…minte ăia, băh! Niște vânduți! Bomba otrăvită… motanul meu cu trei cozi…sărăcia în România… guvernu’… canadienii hoți…” etc.
A răspunde nu înseamnă automat că argumentezi; argumentarea implică argumente.
NOU
domnu Catalin Hosu, va inoportunez aici, la aceasta ora, stiind ca lucrati la patron, deci nu va cramponati de program fix de bugetar 8-16.
mai tineti minte formularea biletelului roz? ceva de genul draga cata, daca ai avut ocazia sa citesti intrebarile si neclaritatile mele?
hai, ca aici iti justifici job-ul, e trafic, e lume, se creeaza impresii, opinii, mai putin spre deloc pe site-ul tau somnoros.
stand up and fight, cata.
unde gresesc eu si ai dreptate tu?
NOU
@Dan Lee:
Bre, io nu vreau să mă cert cu tine, suntem dușma… er, pardon, prieteni vechi, vreau să zic.
🙂
Eu ți-am răspuns (cam ironico-zeflemitor, recunosc – mea pulpa, mea maxima pulpa). Nu-i vina mea că tu NU ai curiozitatea să te informezi despre cum se definește termenul “economie națională” ce este el și din ce se compune.
“…acele corporaţii sunt STRĂINE, deci nu aparţin ECONOMIEI ROMÂNEŞTI…”
Depinde cum privești situația; companiile străine activează pe teritoriul României, plătesc taxe statului român, angajează personal autohton etc.
Deci, contribuie la economia națională.
Deci, APARȚIN economiei naționale…
“…sunt aici pentru a face profit cât mai mare cu cheltuieli cât mai mici…”
Asta-i definiția oricărei întreprinderi, de la covrigărie la Exxon Oil, ori Microsoft.
“…nu văd nicio dezvoltare a economiei româneşti REALE în ultimii 20 de ani…”
Din păcate, nici eu nu văd. Aș merge mai departe, și aș zice că văd o distrugere a economiei naționale.
Dacă n-ar fi corporațiile străine, care să ne dea de muncă, am fi demult cu toții în Spania la construcții ori cules căpșuni.
Dar deja aș fi offtopic – e alt subiect, pe care Arhi o să-l scrie altădată.
“… localnicii ar putea lua credite nerambursabile de la UE, iar statul ar trebui să îi înveţe cum să facă…”
Iar aia cu “să ne dea străinii?”
Iar aia cu “statul să ne învețe”?
Iar aia cu “ministerul ar trebui”?
Iar cu Udrea?
Mai las-o, că sughiță, de cât e pomenită…
Guvernanții nu gândesc ca și mine, eu observ oarecum realistic ce fac guvernanții – asta-i tot.
🙂
NOU
blegoo, valeleu.
vrei sa-ti zic ce e aia suma mare?
da, e imoral, indecent, de cacat sa presezi intr-o perioada de criza, cand oamenii sunt mai vulnerabili si mai saraci.
plu ca beneficiile statului roman sunt prea mici, cred eu.
asta face GC, si-a reluat campania in perioada asta de jale.
sa-ti fie rusine, Gabriel Resources!:)
ce-a spus domnu cata pe site n-are substanta.
enumerarea ta investitie, mina etc sufera ca nu e aplicata la problema noatra, e privita teoretic, separat.
(si se spune studiu de fezabilitate, daca la asta te-ai referit.)
da, faptul ca are prevederi secrete ridica iar semne de intrebare si mi se pare aberant, cat timp cheltuielile statului sunt publice, in general, sa secretizezi un contract comercial, mai ales unul controversat, care nu e nici cu caracter militar, nici legat de siguranta nationala etc..
dar nu tin minte sa fi invocat eu secretizarea contractului.
unde ai vazut asta?
si n-am zis ca intreprinderea e destinata otrvirii romaniei, am zis ca e destinata prostirii romaniei, cu potential recunoscut in studiul ala si pentru otravire.
la chestiunea cu facultatea iar am dreptate eu: trebuie sa fii dobitoc sa nu-ti pui problema cererii meseriei pe piata muncii, dar asa fac cei mai multi, unii pt ca piata muncii e varza in romania, apoi e gasca ciurucurilor care vor o diploma (vezi militienii care fac dreptul la spiru si le se umfla pensia, ca au studii).
aplicat la discutia noastra: in cazul de fata stii sigur ca in cel mult 15 ani, GC o sa zica pa si pusi, deci ne bazam pe o certitudine.
deci – principiul de la care ai pornit e corect, dar te-ai pierdut pe parcurs.
termina cu prostia aia ca propun sa nu se faca nimic.
unde ai vazut asa ceva?
am spus ca trebuie ajutati altfel, la fel ca si saracii din oltenia, moldova, valea jiului etc.
cum anume, nu pot sa stiu eu, umil scriitor/cititor pe bloguri, ca si matale.
pilda cu padurile futute pe tine te face sa crezi ca nu vreau privatizare?
deci, un exemplu de gestionare proasta a unei situatii post privatizare ti se pare ca e un apel la comunism?
eu vorbeam de necesitatea de a analiza cu grija fiecare argument si de a nu ne repezi cu capul inainte, ca fraierii.
la revolutie si la democratie esti in alt film, deja.
cand vorbesc de raportul final costuri benfici ma bazez si pe ce spune bucurenci, daca doresti, pentru ca este un individ mai destept decat mine si decat tine, daca-mi dai voie, dar, mai intai, ma bazez pe o aritmetica simpla: romania primeste prea putin fata de ceea ce da, romania suporta niste riscuri de mediu apreciate ca ridicate in raportul respectiv, problema comunitatii sarace de acolo nu se rezolva, zona e futata (nu prea cred eu in refacerea zonei etc, arata-mi o firma care sa nu-si fi batut joc de stat, inclusiv de noi, de la romtelecom, rompetrol, petrom, banci etc – ne-am vandut pe mai nimic).
de fapt, sa stii ca nici n-am citit ce spune bucurenci.
in legatura cu protejarea patrmoniului cultural: vorbesti cu aceeasi usurinta mistocara cu care cocalaru arunca in pizda ma-sii pet-ul la gratar, ca altfel, ce, sa facem toata romania rezervatie naturala, sa ne mutam la turci si gata, daca nu poti sa mai arunci o sticla unde vrei tu, mai relaxat, ca e unu mai.
problema aici era alta, da te-ai plictisit tu sa citesti atent, blegule: daca GC a mintit prin omisiune, am , deja, dovada relei credinte si pot sa-mi pun problema daca nu a procedat la fel si in alte cazuri referitoare la rosia montana.
bai, tu stii sa citesti un studiu, ma? 🙂
ce-am spus eu acolo este aproape un copy-paste din document: “la pagina 156 este un grafic care ilustreaza evaluarea comaparativa a principalelor sectiuni de securitate; de acolo reiese ca, pentru intreg amplasamentul, probabilitatea, riscul si vulnerabilitatea se situeaza la cote ridicate; aprecierea se face pe o plaja care cuprinde “scazut”, “moderat”, “ridicat”, “foarte ridicat”. in aceeasi pagina se precizeaza ca, gratie masurilor luate, riscurile sunt, totusi, acceptabile. cum interpetam noi optimist chestia asta?…”
ce spui ca nu stiu sa citesc?
da, si hidrocentralele, daca nu stiai, sunt controversate din cauza lacului de acumulare.
in plus, nu ma mir ca factorul de risc sa fie mai mare, daca asa este, pentru ca, personal, as prefera sa ma confrunt cu o deversare de cianuri in panza freatica, decat sa ma pomenesc cu un zid de apa de 10 metri, care navaleste peste sat, din barajul spart.
de otrava te mai feresti, parasesti zona etc, dar de torentul ala e mai greu de scapat.
da, orice constructie implica ricuri, dar hidrocentrala, pana la urma, ne da noua lapte, branza, unt si oo si energie electrica pe muuulti ani, pe cand la rosia montana se imbogatesc niste smecheri, noi primim praful de pe toba si ramanem aici.
pricepi care e diferenta?
blegoo, pot sa-ti spun blegov? ca-mi aduci aminte de filosoful bulgar: “argumentarea implica argumente”!
acuma – mi s-a mai intamplat asta, sa scriu un cearceaf intreg, dar cu tine n-o sa se mai intample, pentru ca ai dileme simplisoare, cu raspunsuri prea la indemana ca sa merite un ditamai dialogu.
deci, nu vreau sa fiu arogant, insa esti junior, pricep ca-ti place sa te contrazici, dar mergi pe site la mircea badea, e ca bazinul de juniori la piscina.
NOU
@dadutz: Prietene, pute pamantul sub voi de lene! Cum a zis alt tip pe aici: Arieseni e in aceeasi zona. Si sunt tone de sate si comune care fac basculante de bani numai din pensiuni, fara sa ceara subventii de la stat. Daca ai chef sa faci treaba, faci oriunde.
Si repet: mor de foame aia nu pentru ca sunt batuti de soarta! Ci de lenea pe care o au… poti sa pui o leguma in pamant sau sa cresti o gaina in curte, dar e mai usor sa intinzi mana cand iti ia ochii o firma ca iti asfalteaza o strada si iti pune termopane la bordei.
Eu de maine salvez comuna Duda Epureni, ca acolo se bat aia pe terenul de fotbal de foame!
NOU
Flo, iar iti dai cu parerea fara sa stii despre ce vorbesti. Ala de zicea inainte de Arieseni bate niste campii de te doare mintea. Drumul spre RM e alcatuit dintr-un sirag de gropi, pe cateva zeci de kilometri. Poate vrei sa puna mana de la mana sa asfalteze intai. Dupa aia le faci tu case care sa poata fi facute pensiuni. Iar dupa aia poate le si trimiti clienti, ca esti pe sfaturi ceva de speriat. Daca saracii aia au case cu 2 camere in care stau 5 persoane, le transformi tu in pensiuni? Sau le dai un asfalt rapid?
NOU
Legumele şi găinile presupun că se materializează din aer şi cresc cu voie bună, nu? Ce îţi e neclar la faptul că ăia mor de foame şi că de abia au cu ce să se întreţină ei, cum naiba vrei să crească orătănii in condiţiile astea? Se vede că habar nu ai ce presupune treaba în ogradă, îţi imaginezi că răsădeşti nişte plante şi gata, cresc ele singurele din mila bunului cerului. Vai de capul tău! Şi vai de capul tuturor celor care se bagă nepoftiţi în treaba asta, în loc să îi lase pe oamenii din zonă să decidă ce şi cum!
NOU
[Fără “bunului”, doar “cerului”, să nu zică vreun ONG-ist că nu ştiu să scriu!]
NOU
@ Gheorghita Teodoru:
1. Nu am zis că le-am făcut noi. Am vrut doar să arăt care sunt standardele de astăzi, în Europa şi în lume. Ele trebuie urmate, vrei nu vrei. Punct.
Cum putem fi siguri că o firmă şi face ce a promis? Asta e o întrebare bună. Eu sunt sigur că există destui membri ai societăţii civile dispuşi să monitorizeze acest lucru, pe lângă autorităţile statului care trebuie să o facă.
Până acolo însă, sunt multe de urmat. O firmă minieră are obligaţia de a avea planul de închidere şi reabilitare încă dinainte de a începe exploatarea – noi îl avem aici: www.rmgc.ro/sites/default/files/evaluare-impact/RMP_PMJ_Reabilitare_mai06.pdf. Trebui să plăteşti o garanţie, care să fie suficientă reabilitării zonei de către un terţ, dacă tu nu-ţi faci treaba. Trebuie să fii asigurat, trebuie să şi se aprobe anual palnul de lucru etc.
Şi mai trebuie ca statul să facă ceva. Ceva ce deocamdată nu face: să analizeze din toate punctele de vedere, în mod serios, proiectul prpous şi să hotărască dacă îi dă drumul sau nu. Vi se pare corect că se tergiversează luarea unei soluţii?
2. Contractul de exploatare nu este secret. Principalele prevederi ale contractului sunt publice, chiar poti fi găsite pe www.GabrielResources.com, conform obligaţiilor pe care le are o companie listată la bursă. Există prevederi secrete ale licenţei de eploatare, conform legilor româneşti. Dacă această lege se schimbă, o vom respecta, la fel cum o respectăm acum, păstrând secrete unele prevederi.
NOU
@Catalin:
Aia cu sugestia RMGC e o aberaţie. Conform legii minelor, acolo unde sunt eliberate licenţe de exploatare, zona este declarată zonă industrială. Zona industrială de care vorbesc arată aşa – picasaweb.google.com/catalin.hosu/RosiaMontanaAzi# – şi aşa – picasaweb.google.com/catalin.hosu/ApeAcideInZonaRosiaMontana# – aşa că eu nu văd cine ar vrea să investească ţi în ce altceva aici.
NOU
Parerea mea e ca proiectul ar fi bun daca s-ar RESPECTA TOATE LEGILE. Nu cred ca Uniunii Europene i-ar conveni sa dea canadienii cu pietroiul in balta de cianuri la 2 pasi de Ungaria, Austria, etc. (depinde dincotro bate vantul, ca si in cazul norului de cenusa). In 10-15 ani, cat dureaza exploatarea, eu sper sa avem un guvern mai responsabil. Eventual, Gold Corporeisan sau Resursele lui Gabriel (o fi Bivolaru?) sa depuna ceva malai garantie in conturile BNR pentru ca, in cazul in care nu-si respecta obligatiile de a reamenaja si ecologiza zona, statul roman sa o faca din acele fonduri (si asa ar trebui facut si pentru cei care primesc exploatari de padure: sa depuna garantie contravaloarea reimpaduririi, daca o fac ei – isi primesc banul inapoi, daca nu – o face statul sau ONG-urile gen Realitatea Tatulici din banii aia).
Poate peste 4-5-6 ani, cand termina dl Racean studiile, ing Racean va gasi solutii pentru industrializarea zonei (nu am spus-o la misto; cred ca acolo e mult mai mult aur decat se preconizeaza, doar se exploateaza de pe vremea dacilor si nu s-a terminat).
Problema e ca traim in Romania si toti banii care vin din treba asta vor dispare in buzunarele baietilor destepti (pentru care ne-am si imprumutat de la FMI) 😉
NOU
@Arhi: Cum adica sa le fac eu case si drumuri, prietene?! Mie imi da cineva ceva pe moca? Lasa prostiile! De ce naibii trebuie tocmai ei salvati si nu si alte sate? Sunt foarte curios la ce pret ai tu convingerile.
NOU
corect buddy problema cea mare e la politicieni si la aia care o sa-si traga dreptu. deocamdata faptul ca aia isi umplu buzunarele nu e un motiv ca sa nu facem nimic . sa-i ia la bani marunti pe canadieni sa le ceara toate avizele si tot ce mai vrea UE si daca indeplinesc conditiile sa-i lasa in pace si sa-i dea drumul.
NOU
pai tu le oferi solutii de astea cu turism si panselute, de aia sa le faci tu case si drumuri. tie iti da moka, ai de bine de rau sosele, ai un range de joburi la care poti aplica, deci da, ai moka ceea ce ei nu au si nici nu vor primi vreodata.
e a 2 a oara cand o dai in convingeri si preturi. la 3 a, cu parere de rau, o sa te desfasori in alte locatii
NOU
catalin hosu, ce se petrece cu persoanele care nu accepta sa-si vanda proprietatile din zona unde este prevazut amplasamentul exploatatiei?
NOU
exploatarea de stat s-a inchis in 2006 daca nu ma insel. Scandalul cu Gold corporation e mai vechi dar daca exista si alte solutii de dezvoltare durabila sau statul ar putea sa-si asume el proiectul de minerit ca sa ia toti banii de ce nu s-a intamplat nimic de atunci? Incep sa ma satur de toti verzii astia cu intentii nobile. daca zici ca se poate mai bine trebuie sa arati ca se poate mai bine. Deocamdata vad ca ecologistii n-au produs decat o maimutareala la clip in care se iau de faptul ca Baltazar e boshorog. Asta-i argument, actiune pozitiva sau ceva? E la fel de jegos ca felul cum si-o trag politicienii in campanie pe net.
NOU
cand am plecat de la premisa de rea-credinta si imbrobodire, domnu catalin s-a suparat.
dar am intuit corect: proiectul pus pe site-ul sau este o rezolvare partiala a problemei patrimoniului, nu tot se va conserva, o parte semnificativa, considerata “cea mai interesanta”, va fi distrusa.
acum sa reevaluam problema: este corect sa afirm ca GC nu spune lucrurilor pe nume?
in loc sa trimita la o documentati oarecum stufoasa, pe care multi n-au rabdare s-o citeasca, domnu catalin, aflat in slujba interesului public si al comunitatii de la rosia montana, putea sa sintetizeze scurt: “da, o parte se distruge, o parte se salveaza.”
pe cand asa, ‘mnealui s-a prevalat de premisa de autenticitate, legitimitate si autoritate a unui “studiu”, lasand impresia ca totul e cu happy-end.
e ca si cum nevasta te-ar intreba la modul general ce-ai facut azi, iar tu i-ai raspunde ca ai platit contabila. da, dar te-ai si culcat cu ea.
cred ca se cheama minciuna prin omisiune.
mai jos e un copy-paste dintr-un fragment al unui supliment al revistei 22, dedicat problemei RM, si care-mi sustine afirmatiile.
“Reporter: In legatura cu patrimoniul istoric, RMGC da asigurari ca nu vor fi afectate cladirile istorice din centrul Rosiei Montana, nu vor fi afectate toate bisericile de acolo, ca o parte din galeriile vechi vor fi pastrate.
Ionel Haiduc, presedintele academiei Romane: Proiectul prevede intr-adevar o zona protejata in localitatea Rosia Montana. Prevede mentinerea unor galerii, dar in acelasi timp prevede si distrugerea unor galerii, dintre care una se pare ca e printre cele mai interesante din punct de vedere arheologic si stiintific. Despre aceasta galerie se spune ca vor francezii sa faca o copie in Franta, atat este de interesanta.”
restul articolului, interesant, poate fi citit aici:
www.revista22.ro/rosia-montana-pre355ul-corect-4021.html
domnu catalin, este posibil sa-mi ignori interpelarile pe motiv ca te-am acuzat de partizanat, dar sa stii ca o sa creeze un decalaj intre supararea ta nejustificata si afirmatiile mele, pe care incerc sa le mentin corecte si pertinente.
de ce spun ca bosumflarea ta e nejustificata: netul e un mediu mai permisiv, si limbajul meu e mai lejer, fara sa sara calul.
nu am nimic, in principiu, cu o investitie, pricep ca progresul presupune oarece sacrificii, dar sloganul “omul invinge natura!” a fost valabil in anii 50, cand comunistii se bucurau ca fac primele strazi mai late prin munti.
NOU
aoleooo…si a comunitatii 🙁
asa e cand scrii, modifici fara sa modifici tot si fara sa verifici.
NOU
@geany:
Poți să-mi zici “blegu’, blegule” oricum vrei, eu nu-s supărăcios.
🙂
Pe puncte, ca să nu zăpăcim boboru’ cititor:
1) Suma aia mare. Păi, aia am întrebat, nu? Tu afirmi că pentru o sumă (oarecare, nu specifici) oricine își vinde sufletul, cinstea, buna credință, alea-alea. Cerând informații despre câți bani face cineva (Cătălin, în cazul de față) tu implici că poți să evaluezi dacă cineva e vândut ori nu.
Dă-mi voie să mă îndoiesc de expertiza ta.
2) Beneficiile statului român sunt prea mici. Poate că da, poate că nu. N-am idee, n-am citit contractul. Un lucru e sigur însă, la nivel de 100%: dacă nu se face nimic, beneficiile vor fi egale cu zero barat, aici cred că nu mă poți contrazice.
3) Ce e pe sait n-are substanță. Mă rog, depinde de definiția ta de “substanță”; oricum, noi nu vorbim de un sait, ci de un proiect de exploatare minieră. Și de informațiile la care avem acces în acest moment. Pe baza asta vorbesc eu – tu vorbești pe bază de ce bagă Cătălin pe sait – chestii oarecum diferite.
4) Fezabilitate-fiabilitate. În contextul folosit de mine (factor de risc etc), termenul de fiabilitate e corect:
“Însușirea de a fi fiabil; siguranță în exploatare.”
Fezabilitatea fiind: “Însușirea de a fi fezabil; caracter realizabil al unui lucru”.
Cred că oricine e de acord că exploatarea minieră de la Roșia Montană e realizabilă.
Prin urmare, m-am referit la “FIABILITATE” – și îmi mențin referința.
5) Prevederi secrete în contract. Posibil să îți fi dat credit pe care nu îl meritai. Nu mai stau acuma să scotocesc cine ce-a zic când. Dacă tu zici că n-ai zis, uochei, scuze atunci. Dar tot cred că e singurul punct (ca argument) ori semn de întrebare în ce privește proiectul despre care vorbim.
6) “…am zis ca e destinata prostirii romaniei…”
Tu chiar vorbești serios? Personal, nu cred că e “fezabil” să prostești România mai mult decât stadiul curent; populația României… mdeah, poate că mai e loc să fie prostită. Da’ nu cred că se merită, obiectiv vorbind.
7) “…trebuie sa fii dobitoc sa nu-ti pui problema cererii meseriei pe piata muncii…”
Și cum îți pui tu problema… tu, geany? Întrebi în stânga-dreapta? Te bazezi pe părerile experților? Te apuci să studiezi pentru o meserie la care nu există cerere ACUM, dar CREZI că se va căuta peste 15 ani? Cauți pe Guglea?
Nimeni nu știe ce-o să fie peste 15 ani, ăsta e argumentul meu. Nici măcar Guglea.
Ia să vedem… (că m-am încălzit nițel la discuție) numele de Paul Ehrlich îți sună cunoscut? Da’ cartea “The Population Bomb”?
În ’68, nenea Paulică prezicea că în 15 de ani o să murim toți de foame, o să fim canibali, chestii trestii.
Preziceri de experți, bre, profesori, nu activiști la “Pacea Verde”.
Global Cooling… ia vezi cum stă treaba cu asta. Că și asta era prezicere CLARĂ… murim, glaciațiunea, pla mea… nenorociri.
Așa și cu prezicerea ta despre ce-o să fie peste 15 ani; dacă o să fie, desigur.
“…in cazul de fata stii sigur ca in cel mult 15 ani, GC o sa zica pa si pusi, deci ne bazam pe o certitudine…”
Eu zic că greșești; GC poate să dea faliment peste 2 ani, fără să fi reușit să extragă NIMIC; poate o să avem al 3-lea război mondial; poate o să fie o revoluție în România în 5 ani – și ne trezim din nou monarhie constituțională; poate… poate.
Deci, nu ne bazăm pe nici o certitudine, asta zic. Nu mai folosi termenul “certitudine” cu referință la viitor.
Dar hai să zicem (de dragul argumentului) că în mod sigur, peste 15 ani, treaba se închide, se presară semințe de iarbă și plantează Bucurenci ceva copăcei. În 15 ani se pot întâmpla multe, lumea nu e statică, vine o altă generație, cu alte idei, cei care au lucrat la mină ies la pensie… fel și fel de chestii.
Poate o să fie (peste 15 ani) o colaborare între “geany patrimoniu istoric SLR” și “Dan Lee turism agrar SA” care o să preia zona de la bandiții exploatatori, o să facă pensiuni, crescătorie de văcuțe, festivale agro-turistice, export de bălegar mioritic, chestii d-astea.
De ce nu?
…Lumea nu stă pe loc, zic – ăsta-i argumentul meu. Nu m-am pierdut deloc pe parcurs, chiar am petrecut ceva timp ca să organizez în scris ce am avut de spus. Trebuie doar să urmărești firul logic al argumentului (din păcate, ușor dezorganizat, fiindcă am încercat să urmez argumentele tale – chestie oarecum dificilă).
8) “…am spus ca trebuie ajutati altfel…”
Altfel… CUM?
“…cum anume, nu pot sa stiu eu…”
Corect, nici eu nu știu. Ce știu însă, e că există posibilitatea ca oamenii din zonă să aibe de lucru ÎN ZONĂ.
Altfel… le facem pașapoarte la toți și îi trimitem la muncă în Spania, ori unde se cere de muncă. Fiindcă în mod CLAR, la ei acasă nu e nimica de făcut, tu nu ai idee ce trebuie făcut, Bucurenci nici atâta.
9) “…un exemplu de gestionare proasta a unei situatii…”
Nu e exemplul meu, tu l-ai adus în discuție. Normal, trebuia să fiu fraier să trec cu vederea. Tu ai băgat argumentul cu pădurile ca exemplu de nenorocire și “făcut praf zona”, nu?
“…vorbeam de necesitatea de a analiza cu grija fiecare argument si de a nu ne repezi cu capul inainte, ca fraierii…”
Dă-mi UN SINGUR EXEMPLU (economic, social, cultural, politic – ce vrei tu, de la circulația rutieră în București pâna la aderarea la UE și intrarea în NATO) unde nu ne-am repezit cu capul înainte în ultimii 20 de ani.
Să argumentezi necesitatea de a analiza cu grijă și a nu te repezi cu capul înainte… în contextul societății contemporane e oarecum naiv, utopic chiar.
10) “…vorbesc de raportul final costuri benfici ma bazez si pe ce spune bucurenci…”
Mă rog, dreptul tău; totuși, trebuie mențional că Bucurenci nu e expert în finanțe, ori economie, ori inginerie.
El a făcut Istoria și Teoria Artei, scrie articole și face gălăgie ecologică. Nimica de rușine în astea… tot respectu’… spun doar că dacă te bazezi pe “aritmetică simplă” și pe ce spune Dragoș (Bucurenci) atunci trebuie să ieși cu ceva cifre, comparații… chestii d-astea. Ori tu vrei să te (vă) credem pe cuvânt?
Asta dacă vorbim despre “…romania primeste prea putin fata de ceea ce da…”.
11) “…romania suporta niste riscuri de mediu apreciate ca ridicate in raportul respectiv…”
Depinde din ce PARTE a studiului alegi să citezi. Concluzia, însă… e aia care am citat-o eu, anume:
“…După cum se observă în diagramele de mai sus, proiectul Roşia Montană poate fi considerat ca având un nivel mediu de risc şi deci acceptabil pentru toate reglementările internaţionale în domeniu.”
12) “…in legatura cu protejarea patrmoniului cultural: vorbesti cu aceeasi usurinta mistocara…”
Nu vorbesc deloc cu ușurință. Ridic doar problema definirii “patrimoniului cultural-istoric național”.
Cum îl definești, obiectiv vorbind?
Ce merită păstrat? Ce e de “valoare” și ce putem să construim peste?
Cine decide?
Tu?
Bucurenci?
Dan Lee?
Madam Udrea?
Băsescu?
Eu?
13) “…a mintit prin omisiune, am , deja, dovada relei credinte si pot sa-mi pun problema…”
Păi… tocmai asta e! Că n-ai. Zici TU că ai… dar nu cred că ești chiar așa de familiar cu subiectul încât să am încredere în ce spui tu.
14) “…bai, tu stii sa citesti un studiu, ma?…”
Băi… da.
🙂
15) “…da, si hidrocentralele, daca nu stiai, sunt controversate…”
Tu ce faci, repeți argumentul meu?
Și zici că eu nu știam?
Când eu l-am dat ca exemplu de lucrare cu grad mai mare de risc decât propunerea de exploatare minieră la Roșia Montană?
16) “…dar hidrocentrala, pana la urma, ne da noua lapte, branza, unt si oo si energie electrica pe muuulti ani, pe cand la rosia montana se imbogatesc niste smecheri, noi primim praful de pe toba si ramanem aici…”
Ei, nu știu de lapte, brânză, unt sau ouă… o fi ceva nou, mai știi. Energie electrică știu că se dă doar dacă o plătești, totuși…
Cred că posibilitatea de a primi praful de pe tobă e foarte apropiată de certitudine absolută, cel puțin în ce te privește. Bănui că și eu sunt în aceeași situație – asta poate să te bucure, știu eu?
17) “…mi s-a mai intamplat asta, sa scriu un cearceaf intreg, dar cu tine n-o sa se mai intample, pentru ca ai dileme simplisoare, cu raspunsuri prea la indemana…”
Recunosc cu umilință că dilemele mele sunt simpliste (așa cum le-am expus în comentariile de aici) dar eu doar am reacționat la argumentele tale, nimic mai mult. N-am crezut necesar să fac din țânțar armăsar… mi-am zis și io părerea apropo de ce-ai scris tu.
Așadar… nu mai scrie cearșafuri întregi, încearcă o față de pernă pentru început…
🙂
NOU
@Arhi: Pe principiul asta vreau si eu sa stau in centru, ca m-am saturat de Militari. Jeg, tigani aglomeratie… Cum eu m-am nascut aici si o sa ma chinui sa-mi depasesc conditia, asa s-au nascut si aia acolo si trebuie sa se chinuie sa si-o depaseasca pe a lor. Iti spun pentru a nu stiu cata oara: exista alte locuri mult mai rele, chiar si in Romania. Unde nu doar ca mor de foame, dar mai mor si de plamani de la poluare (vezi Copsa Mica). Si la fel o sa se ajunga si la Rosia Montana daca le iese magarilor pasenta.
NOU
Se ia un inamic public – cianura – si se dau pe la nas fraierii cu ea. Nu conteaza ca in afara de otrava substanta se foloseste la un catralion de lucruri si ca dupa aur nu se mai sapa cu dalta si tarnacopul de vreo doua sute de ani. Sau ca mine cu cianura sunt peste tot. Chestia e ca cianura e rea si omoara pestii si pe bunica din dormitor. Am gasit vinovatul pentru care Boc n-a marit salariile profesorilor, e criza si n-avem ce manca. Simplu, nu?
NOU
Eu cand citesc de-astea cu statul ia prea putin sau sa faca statul roman, ma iau cu mainile de cap. Am si eu o firma, donez la stat cateva zeci de mii pe an, bani care se duc la hranit functionari care urla la mine la ghiseu si bulibasesc hartii, bani care se duc in buzunarele largi ale politicienilor si la bugetul de la turism a lui madam Udrea. Ioc scoli decente, ioc spitale, ioc drumuri. Ma jur, daca as avea de ales sa incredintez impozitele mele unor canadieni de la o firma sau sa le dau incompetentului stat roman, le-as da banii canadienilor, care din respect pentru donatia mea, probabil ca ar monta o banca in fata casei mele sau ar repara o groapa de pe locul meu de parcare.
La Rosia statul nu ia prea putin, aia or sa faca treaba buna si oricum, orice ar face, n-au cum sa se comporte ca statul roman, pe care, al naibii, ce-au mai sarit toti acu’ sa-i apere partea.
NOU
Mo, nu mai mancati atata rahat cu cianura. Pana mea, toata lumea o vazut un film cu James Bond sau cine stie ce, cu spioni si cianuri, si gata, cum aude de cianura, urla ca moarte si ca otrava si ca vai murim in pla mea. Cianura e ultima problema de care tre sa va doara capu. Substanta respectiva are viata foarte scurta in mediu umed si se descompune. Asa ca nu va mai imaginati lacuri bulbucind cu cianuri si cacat.
In plus, din punct de vedere economic, aia ar fi extrem de fraieri sa deverseze tocmai substanta activa cu care fac bani, adica scot ce le trebe din minereul respectiv.
Adevarata problema de mediu is metalele grele, altele decat aurul si argintul. Ca nimeni nu vorbeste de exemplu de continutu extrem de mare de arsenic din apele care se scurg din zona, arsenic care ii otraveste lent pe locuitorii de acolo si pe aia din aval. Sau unde o sa mearga apele cu cadmiu, crom, cobalt, cupru, nichel, plumb, zinc si alte cele folositoare la sanatate, mai ales in cantitati mari. Sau poate o sa merem sa mancam cate un peste prins in lacu ala artificial (da bei, peste, ca nu o sa colcaie de cianuri, ca se descompun, mai ceteste si tu un manual de chimie) ase ca sa se vada mai bine oasele la radiografie, frumos lucitoare cu metalele grele depuse in ele.
Ase ca astia cu contaminarea panzei freatice cu cianuri, pana mea, mai lasati gargara din presa ca e poveste. Apa aia iese din pamant deja incarcata cu o gramada de chestii, cianura, in cel mai rau caz, poate ar mai precipita din metalele grele si ar face-o mai potabila (in caz ca nu ati cetit deja in manualu de chimie cum ca cianura se descompune in mediu umed, deci nu sta in apa sa se acumuleze).
Deci unde voiam sa ajung, gargara cu cianura, otravirea stremeleagului calului si ase, e marketing. Problema reala sunt metalele grele care o sa fie produse secundare si care daca nu o sa fie colectate de exploatatoru zacamantului, alea o sa fie in concentratie mare in apele de acolo si o fie pericol pentru mediu. Astea asa, chimic vorbind, lasand la o parte “peisaju selenar” care poate ar fi chiar spectaculos.
NOU
bai, blegoo, apreciez ca esti mai linistit, asa, serios.
sper sa te tina 🙂
1. am intrebat pt cati bani spune jumatati de adevar.
2. beneficiile sunt prea mici; te contrazic, daca nu exploateaza cu cianuri gc, asta nu inseamna ca aurul dispare, ca isi pierde valoare; il poate lua altcineva, in conditii mai avantajoase pt noi’
3. pai la sait ma refer, care descrie proiectul intr-un mod cosmetizat;
4. formula consacrata e studiu de fezabilitate; faptul ca fiabilitate e inrudit semantic e altceva; da asta n-are importnta;
5. nu inteleg de ce e secreta o parte a contractului; intreaba-l pe hosu daca este secreta obligativitatea si daca GC, dand dovada de buna credinta in contextul asta infiebantat, nu-l poate face public; cu alte cuvinte, secretizarea e obligatorie, sau optionala, permisa de lege?;
6. merita, sunt in joc miliarde de euro, asta e un motiv obiectiv;
7. toate variantele date de tine cu mult haz sunt valabile; pe scurt, exista un cuvant care defineste lupta asta a ta cu nesiguranta – “prognoza”; ideea ramane: GC pleaca in 15 ani max, in spate ramane fix lula; daca GC pleaca mai devreme e si mai rau, gandeste-te singur si nu stufosi discutia fara rost;
8. e o abordare simplista, care omite in mod stupid sa evalueze consecintele pe ansamblu; nu am solutii, ca nu-s pregatit, dar pot sa apreciez o idee proasta, asa cum poti sa identifici un rahat si fara sa fii dr. proctolog.
9. eu am adus in discutie exemplul, tu ai crezut ca vreau comunism;
te citez: “Să argumentezi necesitatea de a analiza cu grijă și a nu te repezi cu capul înainte… în contextul societății contemporane e oarecum naiv, utopic chiar.”; bai, blegoo, baii…
10.cifrele ti-au mai fost prezentat – romania primeste, intr-adevar, prea putin; citeste articolul din revista 22, la care am pus link-ul;
11. da, concluzia aia am prezentat-o si eu in postul in care faceam referire la documentul in cauza, nu am ocolit-o, asa cum insinuezi; dar concluzia aia am contrapus-o unui alt capitol alt studiului, care arata ca riscurile, vulnerabilitatea si probabilitatea de a se produce buba sunt ridicate; si, avand aceste doua afirmatii care se bat cap in cap, l-am intrebat pe hosu ce si cum; tu ce intelegi cand citesti ce am mentionat eu? ti-ai lasa linistit copiii acolo in vacante, la bunici? (asta pe multi ani, ca banuiesc ca esti pusti, si spun asta de la inaltimea celor 32 de ani ai mei);
12. aici ma bucur sa compensez lungimea punctului 11;
13. ba da, a mintit prin omisiune; intrebat ce se intampla cu patimoniul cultural, a trimis la studii redactate oarecum ambiguu, in loc sa spuna “distrugem o parte, salvam o parte”; aici e logica simpla;
14. atunci esti pregatit sa citesti si articolul din 22;
15. da, dar nu dadeai semne ca pricepi de ce sunt cu grad mai mare de risc, ceea ce era de esenta problemei; reciteste-mi postul;
16. si aici economisim pixelu
17. gataaa
NOU
@Flo: stai jos, nota 4. Si iti spun si de ce: tu propui ca oamenii aia sa faca agricultura de subzistenta. Eu cred ca nu ai idee ce sol este la altitudinea la care sunt situate aceste localitati, dar iti spun eu ca este un sol cu fertilitate foarte scazuta, care NU DA PRODUCTIE ca solul din Baragan, care oricum e degeaba acolo.
Pe de alta parte, oamenii de acolo vor cu disperare sa se dea drumul la exploatare. Acuma, eu nu zic ca oamenii aia nu au si ei dreptul la o viata mai buna, Doamne fereste, DAR normal ca fiecare isi vede nevoile imediate. Tocmai pe asta mizeaza si RMGC.
Conteaza ce va fi peste 15 ani, pentru ca oamenii aia tot acolo o sa ramana si peste 15 ani noi o sa fim tot aici (vorba vine) dezbatand problema lor reactualizata ca MOR DE FOAME din nou. Pentru ca atunci cand au avut mediul natural la dispozitie nu au stiut sa il transforme in ceva care poate fi valorificat pana intr-un viitor foarte indepartat, ca doar asta presupune dezvoltarea durabila.
Domnule Catalin, dvs. ati fost vreodata in zona aceea de ne aratati pozele acelea de pe picassa care oricum nu se pot vizualiza? Da, sunt mine acolo, sunt si halde de steril, dar ce e pe langa ele nici nu poate fi descris, atata e de frumos. Si inca o intrebare: ca cetatean al acestei tari si nu ca reprezentant al Gabriel resources (ce nume de arhanghel) puteti spune cu mana pe inima ca se va reconstrui zona? Pentru ca eu care termin semestrul acesta un masterat in aceasta problema nu pot spune ca se va putea reconstrui si motivul e simplu: pe cand se va finaliza exploatarea nu va mai fi nimeni interesat daca s-a facut o reconstructie peisagistica sau nu (pentru ca aceasta este denumirea in caz ca nu stiati).
Dar, oh, vai mie, hai sa urlam cu totii ca oamenii aia mor de foame acolo. Eu una cunosc foarte multi oameni din zona aceea si din Campeni si Abrud si stiu foarte bine ca o duc rau, dar nu face nimeni un proiect (mai ales studentii veniti la studii la Cluj pe la studii europene si altele, unde ii invata chestiile astea) care sa ii scoata din marele rahat in care sunt. Daca cianura rezultata de acolo ajunge iar in Ungaria o sa avem un frumos scandal si tot statul o sa fie invinuit ca nu-si face bine treaba, nu Gabriel resources care e primul invinuit ca nu-si face diguri de protectie si iazuri de decantare cu pereti rezistenti.
Celor care vor sa-si umfle buzunarele nu le pasa de faptul ca oamenii aia mor de foame, pentru ca daca vine unul si le spune ca va investi in zona cateva bulioane de euroi si va oferi locuri de munca si asta prin activitati in turism, fara sa dauneze mediului, nu pot da asigurarea ca vor fi de acord ca poate nu le iasa comisionul.
Dar si daca nu se va da drumul la exploatare, gasca de bucurenci nu va face nimic sa dezvolte zona din punct de vedere turistic, ci se vor linisti apele de la sine si populatia tot acolo va fi de unde a plecat
NOU
@geany:
De ce n-aș fi liniștit? În definitiv, discutăm pe banii lui Arhi, nu? El freacă moderarea, el aprobă, taie, spânzură, scrie… crezi că-i ușor?
🙂
Cum ziceam… eu nu-s supărăcios… poți să mă înjuri de mamă… mă doare fix în pix.
Dar.
Sunt PISĂLOG.
!ntreabă pe oricine… dacă mi se pune pata pe ceva… comentez și peste 15 ani.
Iau și notițe!…
🙂
Deci:
Până acuma… singurul comentariu relevant, ontopic, ca să zic așa… îi aparține lui “borg”(tu faci garagață, eu miștocăresc semantic și Cătălin face piar).
1) Nu vreau să te jignesc, dar și tu spui jumătăți de adevăr.
2) Valoarea aurului e relativă – posibil ca în 15 ani prețul aurului să scadă – din felurite motive. Posibil ca prețul la chilul de aur să fie mai mic decât prețul la chilul de ficat uman, ori rinichi, ca să dau un exemplu. Tu vrei să nu faci nimic la Roșia Montană (ca exploatare minieră) și presupui că prețul o să fie mai mare în viitor, DACĂ NU FACI NIMIC.
Din nou… presupuneri, prognoze, proiecții.
Uochei… tu nu exploatezi NIMIC la Roșia Montană, dai bani la populație să trăiască – ceva, un fel de pensie de rezervație, cum propunea altcineva mai devreme – nu ar fi o idee rea, mai ales că vorbești de sume minuscule – despre câți locuitori vorbim, de fapt?
Deci, dă-i în mă-sa pe canadienii hulpavi.
Facem rezervație.
Dăm pensii de rezervație la locuitori.
Dacă se mută… pierd pensia.
În timp… locuitorii începe să mai și răposeze, nu?
Că nici măcar românii nu sunt nemuritori, indiferent ce zice Sergiu Nicolaescu.
În timp… cheltuielile sunt zero… avem rezervație… și nimica mișcă!
…Nuș’ dacă înțelegi ce vreau eu să proiectez aici (bazat pe ideile tale)…
Un univers static… ceva unde nimeni nu are riscuri… și unde nu se schimbă nimic.
Un muzeu, cu alte cuvinte.
Nu, nu disprețuiesc argumentele tale contra proiectului AȘA CUM E LA STADIUL ACTUAL. Dimpotrivă, chiar am gândit cu capul la ce-ai zis.
Resping însă alternativele propuse de tine.
!n esență, tu zici să nu se facă.
Bine.
Dincolo de asta… nu mai știi ce-i de făcut.
Respect faptul că n-ai pretenții de “guru”…
Dar nu accept o alternativă inexistentă.
Tu poți să aplici aceeași metodologie de gândire la orice – aia nu e bună fin’că… etc.
În fine, sper că ai înțeles că nu sunt de acord cu o gândire STATICĂ.
Gen:
“…daca nu exploateaza cu cianuri gc, asta nu inseamna ca aurul dispare, ca isi pierde valoare; il poate lua altcineva, in conditii mai avantajoase pt noi…”
Ce te faci dacă în douăj’ de ani… jigodiile de americani găsesc o metodă de extracție a aurului din apa de mare? Fără cianuri, fără nimica… ceva, o fuziune nucleară, prostii d-astea nanotehnice, zic.
Tu ai să fii fericit cu rezervația Roșia Montană – neatinsă – cu valoare oarecum spre zero… că doar n-o să dai bani să construiești drumuri ca lumea spre “rezervație”, nu? Nu au rostul… Bucurenci vine pe bicicletă.
Populația în scădere constantă… doar tu și cu Bucurenci p-acolo… odată pe an… încărunțiți…obosiți de lupte ecologice cu balaurii corporatiști… gâfâind pe dealuri… fericiți cu pustiul naturii.
(aș putea să scriu un roman pe tema asta… și să-l intitulez “După Douăzeci de Ani).
3) Tu te referi la sait, eu mă refer la proiect. Harta nu e teritoriul, iarna nu-i ca vara.
4) “…formula consacrata e studiu de fezabilitate; faptul ca fiabilitate e inrudit semantic e altceva; da asta n-are importnta;…”
Dă-mi voie să nu fiu de acord. Cuvintele, termenii pe care îi folosești au un anumit înțeles – nu poți să te joci cu ei/ele, precum ologii cu iepurii. Urmând genul tău de gândire… termenii “pula” și “pizda” sunt înrudiți… oarecum… definesc organe sexuale; dar în mod sigur nu-s același lucru, nu?
5) Nici eu nu înțeleg… și continui să cred că e piedica cea mai mare. Suntem suspicioși (și avem și de ce!). Nu mă interesează secrete de fabricație… vreau să știu ce e la “secret” – o listă de chestii – nu vreau să mă trezesc că la “secret” e o provizie de construit un azil de copii orfani cu personal pedofil din Belgia, care se schimbă la 2 săptămâni, ca să ofer un exemplu exagerat.
6) Or fi în joc miliarde… AZI. Mâine… cine știe. Posibil ca pe lista de provizii “secrete” să fie ceva unde se specifică precum că taxele sunt strict legate de prețul aurului la data respectivă… deci, se schimbă constant. Dacă aș face eu mina aia… în mod sigur nu m-aș angaja la un preț fix, timp de 15 ani. Aș fi tâmpit s-o fac, nu?
7) Hai o prognoză (statică, cum îți place ție):
Varianta “A”:
• GC exploatează treaba timp de 15 ani.
• Timp de 15 ani, plătesc taxe la stat. Mult-puțin… aia e, sunt bani, nu chiștoace.
• Statu’ ia banii, face vile parlamentare și cumpără merțane pă hidrogen, ultimu’ răcnet.
• Timp de 15 ani, GC dau de lucru – direct și indirect-Statu’ e fericit-suge taxe din toate țâțele.
• După 15 ani, acoperă tot, plantează iarbă și copăcei (specia bucurencii vigorisimus).
• Totul c-a ‘nainte, minus aur.
• Statu’ lăcrimează nițel – las’că merge! Găsim alt șmen.
• Gata.
Varianta “B”:
• Proiectul cade, din cauză de “mânie ecologică Bucurenciano-Geoanyană”.
• Aurul rămâne în pământ.
• Locuitorii pleacă la căpșunit în Maroc și catravețit în Bulgaria.
• Statu’ ofteză – las’că merge!
• Totul c-a ‘nainte, plus aur.
• Nimica mișcă.
• Gata.
8) Abordare e simplistă în mod NECESAR – aici ne dăm cu părerea, nimic altceva. Desigur poți să recunoști un căcat la modul empiric (culoare, miros, formă). Asta nu înseamnă că ai datele necesare să te pronunți dacă autorul defecării suferă de vreo boală ori nu. Aia determi prin analize de laborator, nu prin comentarii.
9) Băi geany, băii…
Nu trebuie să te superi că am evaluat argumentul tău ca naiv, ori utopic. Termenii nu-s înjurături, zic. Am păcătuit prin sinceritate… da, da’ am zis că merită.
10) Din respect pentru tine personal, și timpul pe care l-ai dedicat comentatului… da, am fost unde m-ai trimis, am citit; sper că apreciezi că am pierdut 2 ore din viață citind imbecilisme academice.
Băi… e o abureală totală!
Că hâr… că mâr… că vestigii, case și biserici din secole trecute.
Că galerii, că francezi, c-o fi, c-o păți.
Academia româna e o glumă proastă (cum bănuiam deja):
“…se aduna toate resturile procesului tehnologic, niste namoluri, care contin metale grele, toxice, plumb, cadmiu care sunt printre cele mai toxice metale, contin produsii de tratare a cianurii despre care se stie foarte putin din punctul de vedere al toxicitatii…”
NIȘTE… NĂMOLURI?!?
Pla mea, aș vorbește Președintele Academiei Române?
Ori ce-o fie el… haiduc, …halooo, Ai lov iu… (știe Arhi ce vorbesc, că el cânta melodia cu pricina, cănd era la Constanța)
Cu regret, nu pot să iau în considerare declarația unui “Haiduc”, șăf dă academie… care pretinde că “se știe foarte puțin din punct de vedere al toxicității”…
Nu vreau să intru în detalii savante… (detalii “blegi”, ai să spui tu) dar toxicitatea e un teren destul de bine studiat, dacă ne referim la chimia anorganică – metale, compuși, chestii d-astea. Biochimia… e altceva.
Deci… se știe. Că nu a ajuns cunoașterea în Romănia… aia e altceva. O fi de la Poștă, altfel nu-mi esplic.
Există și ceva ghiocei prin bălegarul academiei române… anume (citez) :
“…Proiectul încalca de asemenea Conventia de la Berlin (10 octombrie 2001) care prevede interzicerea cianurii în exploatarile miniere pe teritoriul Uniunii Europene…”
Bre… asta-i chestie grea; dacă e interzis… ce ne mai frecăm?
Ori convenția e ceva gen mioritic… facem fiecare ce vrea? Interzicem… dar nu prea?
N-am idee, da’ dacă nea Haiduc citează – se cheamă că e serioasă chestia. Deci, degeaba mai vorbim. Dacă nu e ceva serios, de ce o bagă?
Ca umplutură la interviu?
Singura chestie interesantă (pentru tine și pentru Bucurenci) e asta:
“…Tot din 2002, orice initiativa a unui localnic, de a demara o investitie, de orice fel în zona Rosia Montana – agroturism, societate comerciala, sau orice asemenea initiativa care solicita o autorizatie de constructie – este respinsa. Explicatia: “pe proprietatea dvs., conform Planului de Urbanism General, sunt interzise functiunile de locuire si social-culturale”. Asa suna raspunsul Consiliului Local Rosia Montana nr. 7862/05.12.2003 adresat lui Eugen David, presedinte al Asociatiei Aurarilor Alburnus Maior, organizatie nonguvernamentala locala a proprietarilor din Rosia Montana, care refuza sa paraseasca localitatea. Alternativ, cetatenii primesc si alt raspuns: “doriti sa amplasati o constructie care nu este compatibila cu functiunea de baza a zonei” dupa cum se arata în adresa Consiliului Local Abrud nr. 4175/18.11.2002 catre Dragan Ileana…”
Hai, e cald, de ce nu faceți voi o descindere la fața locului, să vedeți care-i treaba, de fapt?
Vorbesc serios, asta e ceva major… lasă tu aurul… aur au și țiganii mei, cum zicea Kogălniceanu.
Mostra de imbecilitate academică:
“…Documentul mai mentioneaza ca situatia în care partenerul canadian (Gabriel Resources Ltd.) detine 80%, iar partenerul roman doar 20% din actiunile Companiei Rosia Montana Gold Corporation contrazice criteriul de “interes public în beneficiul economic al tarii” (care ar justifica unele masuri de stramutare) si este neobisnuita în practica internationala a valorificarii bogatiilor subsolului, precizand ca în industria petroliera, de exemplu, raportul de concesionare este de 85:15% în favoarea tarii gazda. În felul acesta se încalca si criteriul prevazut în art. 8, aliniat 2 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului…”
Deci, ca să nu-ți insult inteligența… bănui că ai idee de diferențele de cost între sonde de petrol și exploatări miniere, nu?
Să fac și un desen?
🙂
11) Cum ziceam, tu te joci cu cifrele… datele… ca ologii cu iepurii; alegi ce vrei. Nu-i rău, ca metodă. Doar că nu e cinstit, în comentarii.
12) N-am înțeles… eu am fost specific.
În fine… poate-s eu mai prost… se întâmplă des…
13) Posibil… chiar și așa: ce e de păstrat, ce e de aruncat? Că vestigii arheologice am și eu în curte… chiar și în garaj.
14) Am citit, sunt surprins că ai pus botu’ la amețeli d-alea… sincer zic.
15) Dădeam semne din coadă… dacă nu știi să citești semnale de câini… înreabă, și ți se va explica. Riscul… e risc. Așa cum e prezentat, proiectul e nici prea-prea… nici foarte-foarte. Mediu. Ca risc GENERAL. Că tu vrei să proptești riscuri specifice la anumite stadii… aia e altă treabă. Riscurile sunt calculate raportat la populația din zonă (niște bețivi) – dacă aduci lucrători musulmani, care nu se îmbată… riscurile scad.
Corect, Arhi?
16) … eh…
17) Recunosc c-am cedat la plăcerea de-a face mișto; nu-i corect… tu poate ești sincer în ce crezi și spui. Nu-i motiv de dat peste nas.
Scuze, alea.
NOU
@Mary Jane: te aștept la corijență la toamnă.
🙂
NOU
Atata zgomot pentru nimic
Daca nu se da drumul la minerit acolo va fi praf si pulbere. Asta e atat de clar pentru mine, la fel de clar cu imi este si ca e f bine ca nu se face cu o companie romaneasca. Cica vedem doar in viitorul apropiat. Da. 20 de ani prosperi pentru Rosia Montana insemna f mult pentru ca efectele sunt de domino. Nici nu ne trec noua prin cap unele din efectele investitiei.
Se vorbeste de parca noi am fi cobaii tehnologiei cu cianuri. A fost Noua Zeelanda inaintea noastra acum vreo suta de ani. Noi suntem doar neinformati. De ce trebuie sa-si dea prostimea cu parerea apropo de RM?
NOU
blegule, esti varza
NOU
@Theo
Pentru ca, in afara de problema cianurilor, mai sunt cateva “detalii”.
Pentru ca Rosia Montana este, sau ar trebui sa fie, un simbol al Romaniei.
Pentru ca Rosia Montana este “actul de nastere” al poporului roman.
Pentru ca Rosia Montana are galerii romane unice in lume ce pot deveni patrimoniu UNESCO cu putin efort al autoritatilor romane.
Pentru ca Rosia Montana este Romania.
Pentru ca ar trebui sa iti pese.
NOU
alex, iarta-ma, dar Rosia montana, actul de nastere al poporului roman? ma lasi? acolo s-au futut traian cu decebal sau cum?
NOU
Arhi, daca tot ai fost la Rosia, poate ar fi bine sa si citesti despre ea.
Conform Academiei Romane, Rosia Montana are un rol crucial in istoria poporului roman. Si mie imi suna patetic, insa chiar asa e:
– este cea mai veche localitate din Romania cu existenta continua; are “doar” 1879 de ani
– este una din dovezile prezente ale continuitatii poporului roman in Transilvania
– are celebrele placute cerate (celebre daca te intereseaza istoria)
– vestigiile romane si dacice de la Rosia Montana sunt considerate “exceptionale” de catre UNESCO (acel UNESCO)
Astea ar fi, in opinia mea, lucrurile cele mai tari la nivel istoric. Daca ai chef, pot continua cu altele interesante pentru pasionatii de istorie.
NOU
Completare:
Sintagma “actul de nastere al poporului roman” este un citat dintr-un studiu al Academiei Romane despre Rosia.
NOU
Da, băi geany… da’ mă trarez. 🙂
NOU
Alex, dar centrul istoric al comunei Rosia ramane intact. Ba nu. Mint. Ramane restaurat. E una din obligatiile companiei. E aevarat ca RM are un rol crucial si asta e un motiv in plus sa nu ramana in paragina. Daca se poate arata ceva specific zonei, acel ceva este mineritul. Exploatarea miniera cu turismul pot coexista bine merci.
NOU
Lucrul pentru care Rosia Montana este unica IN LUME sunt galeriile romane care masoara kilometri intregi; galeriile alea care pot face ca Rosia sa intre in patrimoniul UNESCO.
Aceleasi pe care Gold Corporation le distruge cu brio.
NOU
E trist cat de putin sunteti in stare sa vedeti in perspectiva si ce e si mai trist e ca aveti in continuare iluzia ca va fi mai bine in tara asta. Daca Rosia Montana va intra printr-o minune in patrimoniul UNESCO, nu se va face nimic in continuare, ci va fi lasata in paragina zona, nu va asfalta nimeni nimic, bucurencii isi vor lua zboruri spre alte zone unde se moare de foame.
Dar mai sunt convinsa si ca peste 15 ani sau cati or fi nu se va mai interesa nimeni de starea zonei, dupa cum am mai spus.
@Blegoo: o sa fim colegi de banca la corijente? 🙂
NOU
MaryJane, noi avem in bucuresti o sosea sub patrimoniul unesco. e cea mai distrusa sosea din bucuresti, nimeni nu are grija de ea. sa aiba grija unesco, ce pla lor, nu?
NOU
@MayJane:
Depinde daca turismul in Rosia Montana va fi interzis si peste 15 ani. E putin cam greu sa faci turism cand autoritatile locale nu iti dau autorizatiile legale. Parerea mea.
In schimb, e usor sa interzici turismul din 2002 pana in prezent si sa spui ca nu se poate face turism. La fel cum e usor sa inchizi minele, sa spui ca somajul e 80% si, surpriza, Arhanghelul Gabriel Resources are solutia.
Desi, chiar si asa, s-a facut cate ceva pentru turism.
NOU
alex, festivalul fanului nu inseamna ca s-a facut ceva pentru turism. vezi ca e un filmulet putin mai sus:)
NOU
Normal ca UNESCO nu vine sa ne faca nou drumurile, ca aia asteapta sa le facem noi prin cine stie ce sclipire de moralitate a constiintei noastre, dar unde nu este, nici Dumnezo nu da.
De obicei, opinia publica influenteaza chestiile astea. Mie una mi se pare ca hotararea consiliului local nu are absolut nicio motivatie logica, asa cum sunt si majoritatea sentintelor judecatoresti de pe la noi. Dar opinia publica de acolo deja e manipulata de arhanghelul Gabriel, asa ca nu mai poate nimeni sa opreasca in momentul de fata sau in viitorul apropiat exploatarea.
Si persoanele care participa la festivalul acela (cunosc destule) nu merg acolo sa chelutie bani, lucru care ar mai ajuta economia zonei, din simplul motiv ca nu au.
@ Alex: ai mare dreptate, de-aia si ziceam ca decizia consiliului local mi se pare fara noima. Din ce zic ei acolo nu reiese un motiv serios pentru care nu s-ar putea face turism.
NOU
Arhi, ma refeream la eforturile facute de localnici sa isi deschida pensiuni si de noi, astia care nu ne-am pus palma-n cur, sa ii ajutam la promovare, inclusiv mergand acolo de cate ori avem ocazia.
In momentul asta sunt doua pensiuni gata si inca vreo cinci la care se lucreza. Toate astea facute cu opozitia autoritatilor locale. Cu autorizatiile, cum spuneam mai sus, situatia e… complexa 😀
De asemenea, ma refer la faptul ca s-a creat o baza de turisti care aduce vara intre cateva zeci si doua sute de turisti, in functie de zi.
Inceputul asta este si datorita FanFestului. Am fost voluntar la editia din 2007 si genul de betivani de mai sus erau tot ce uram mai mult la festivalul ala. Insa ei reprezentau 1% din toti cei care au venit si nu erau reprezentativi. Problema este ca din restul de 99% nu au fost atrasi indeajuns de multi pe termen lung.
Intrebarea esentiala este daca se poate face turism la Rosia Montana, ca o afacere. Raspunsul este dat de zona Arieseni, ce se afla la 30-35 km mai incolo, pe acelasi drum si care prospera din asta.
Sunt doua diferente mari:
1. Arieseni nu are un Gabriel Resources infiintat de un mafiot cautat de Interpol, ce a dat interzis la turism.
2. Arieseni are pe jumatate potentialul turistic al Rosiei Montane in lipsa partii culturale si istorice.
NOU
@ Alex
M-ai lovit. Cu niste tuneluri din care mai sunt sute in Europa si din care sunt de ajuns 100 de ml ca sa intelegi despre ce e vorba. Tu iti imaginezi ca UNESCO baga in patrimoniul sau tot ce va tuna? Sunt monumente istorice cu adevarat relevante care nu au reusit sa intre in acest patrimoniu. Eventual daca UNESCO face o evaluare, va da aviz pozitiv minei de aur.
NOU
@Alex:
Te rog citeşte aici – www.turnulsfatului.ro/3248/unesco-dar-fara-sighisoara.html – cum se chinuie Sibiul să intre în patrimoniul UNESCO. De ce ar fi Roşia Montană admisă? Zău că habar n-am.
Sarmizegetusa este în patrimoniul UNESCO şi e vai mama ei, din păcate.
Iar treaba cu galeriile romane unice în lume e o mare minciună: doar pe or rază de vreo 30+40 de kilometri în jurul Roşiei mai sunt peste 40 de locuri unde sunt galerii romane. Dar de ele ştie cineva? De ele se ocupă cineva? Însă de cele de la Roşia se ocupă proiectul minier propus. O parte vor fi restaurate şi amenajate pentru vizitare. Se va restaura şi centrul istoric al comunei, la fel ca toate clădirile monument istoric din localitate.
Detalii aici: www.rmgc.ro/proiectul-rosia-montana/patrimoniu.
NOU
@Mary Jane: Da, o să dăm examen cu Alex, care o să ne dea subiectu’:
“Scrieți 5000 de motive de demonstrat că exploatările miniere e o idee proastă”…
:))))))))))
BRE!
ASCULTAȚI LA MINE:
…colosu’ din Rodos… Căcat!
…grădinile Semiramidei… CĂCAT!
…marele zid chinezesc… CĂCAT!
…piramidele egiptului… CĂCAT!
[……..]
Femeia română… amantă și mamă… la Roșia Montană… asta-i a opta minune a lumii…
(‘tu-le muma-n cur la tot unesco ăia, că nu vor să o pună patrimoniu’ universal… dă preferență în galeriile alea… arheologice)
…hic!
AM ZIS!
NOU
Groparu zice pe gustu’ meu:
groparu.ro/hop-si-eu-pana-e-calda-rosia-montana/
NOU
domnu purtator de vorbe Catalin Hosu, iar minti prin omisiune in timpul serviciului.
da, in zona mai sunt galerii romane, dar voi vreti sa o distrugeti si pe aia numita “galeria descendenta din Carnic”, considerata si de arheologii francezi unica in Imperiul Roman.
sa repetam – unica in imperiul roman.
stim ca imperiul roman a fost mare, poate mai mare decat lacomia si ticalosia unei companii hraparete contemporane noua, deci, e ceva.
alea pe care le veti conserva voi sunt chiar alea de duzina, la care faceai referire cu desconsideratiune.
alte precizari gasim aici: www.cdep.ro/img/rosiam/pdfs/rev22_RM_sup.pdf
faptul ca sarmisegetuza e in patrimoniul unesco o fereste, de exemplu, sa devina un frumos popas montan cu manele.
deci, nu dispare ceva milenar pentru ca sa-si ia un investitor suv si balerina de 17 ani.
faptul ca e prost administrata zona e altceva.
tie nu ti-e putin jena?
NOU
@Think
“Cu niste tuneluri din care mai sunt sute in Europa si din care sunt de ajuns 100 de ml ca sa intelegi despre ce e vorba.”
Galeriile de la Rosia Montana s-au pastrat excelent si au o lungime impresionanta pentru cei 2000 de ani vechime. Nu vei gasi nicaieri IN LUME un exemplu comparabil. Ai citit prea multe povesti de-ale lui Gabriel Resources.
“Tu iti imaginezi ca UNESCO baga in patrimoniul sau tot ce va tuna?”
UNESCO, prin ICOMOS, a spus deja despre galeriile de la Rosia Montana ca sunt exceptionale. Deci, sunt sanse bune.
“Eventual daca UNESCO face o evaluare, va da aviz pozitiv minei de aur.”
Vezi, cand vrei, poti face glume reusite.
NOU
si daca aia de la gold corporation sunt asa de buni.. de cand saunt acolo cate strazi au renovat ij rosia? cate drumuri au facut pana la mina pe care vor sa o exploateze?
PR atat. iar agentiile au papat bani frumosi cu asta…
a?
PS:
sper sa nu aud ca ai luat bani pt postul asta… de fapt ar fi mai bine sa stiu ca ai luat bani decat sa cred ca tu chiar pui botu la proiectul ala.
NOU
@geany
Deşi am spus că am încheiat discuţia, am fost demascat, aşa că trebuie să revin.
Am fost demascat ca fiind purtator de vorbe şi mincinos. Dacă aş zice că nu sunt, m-ar crede oare cineva? Probabil nimeni. Probabil nimeni, niciodată!
Minicnos cum sunt, ca să nu rămână galeria din Cârnic singura galerie descendentă din Imperiul Roman, aşa cum am minţit eu, am dat o fugă la Brad şi am mai săpat una (foto aici: picasaweb.google.com/catalin.hosu/MineRomaneInApuseni#5464421462033068098). Staţi liniştit, am săpat-o atât de bine că pui pariu că e din timpul imperiului. Şi dacă o să am vreme mâine, o să mai sap vreo două. Am însă o problemă: dacă n-o să mă creadă nimeni că eu le-am săpat, pentru că domnul geany m-a demascat ca minicinos, şi o să creadă că sunt reale, din timpul Imperiului?
Şi nu mai ştiu ce să cred despre galeriile romane de la Roşia Montană, domnule specialist geany (nu eu am scris cu literă mică, ci dumneavoastră): sunt de duzină sau excepţionale, că le numiţi în ambele feluri?
Totuşi, aşa mincinos cum sunt, nu eu mă ascund în spatele unui alias pe internet.
NOU
cu browseru meu (ie) nu vad nimic acolo, o sa mai incerc.
deduc ca este poza galeriei descendente de la Brad, nu?
pai, si?:)
sub rezerva ca nu am vazut poza, iti raspund: nu cunosc ce e cu galeria asta, dar eu nu spuneam ca galeria de la carnic e unica in imperiul roman pt ca e descendenta (cum o fi si asta de la brad).
eu spuneam ca aia de la carnic, descendenta si ea, care urmeaza sa fie distrusa, e unica in imperiul roman din alte motive, considerate asa de arheologii francezi.
repet – nu sunt argumentele mele, sunt luate dintr-o dare de seama a academiei romane, gasita in revista 22.
care revista 22 mi se pare din start mai credibila decat job-ul unui purtator de cuvant al unei intreprinderi care vrea sa faca bani multi, sorry.
imi mentin afirmatiile, ca dezinfomezi prin omisiune, ceea ce, fara menajamente, se cheama minciuna, aburire a fraierilor.
nu vreu sa fiu scandalagiul de serviciu, dar nici nu accept fara judec niste propozitii de pr.
despre scuza ta combinata cu mujex: nu-i nimic cu litera mica a lui geany, nu e suparare, el are un nick asa de superb cocalaresc, incat ar fi oximoronica supararea pentru atata lucru mic de gramatica.
asta e, domnu hosu, dumneatale iti asumi, pe banuti, sa defilezi prin cocalurile netului cu numele ral, de purtator de cuvant, dar nu este neetic sau imoral sau macar naspa ca eu sa ma prezint cu geany, mai ales ca-s nimeni, n-ar schimba cu nimic povestea daca m-as prezenta ca la ghiseu.
si ai raspuns doar la una din problemele semnalate cu spirit cetatenesc de mine.
NOU
@Catalin Hosu, purtator de cuvant Gold Corporation:
Ce lungime amenajata (ce se poate vizita), ce lungime vizitabila (ce poate fi vizitata daca ar fi amenajata) si ce lungime totala are galeria de la Brad?
Aceeasi intrebare pentru galeriile de la Rosia Montana.
NOU
Zicea cineva ca… n-ar mai fi nimic de vindut…
Eteee ca e!
Da’ nu oricum! Si cu pretul distrugerii arheologice si ecologice!
Ca “o sa ne dea!”. Praful de pe toba (2%) in conditiile in care ii mai si scutim de taxe!! Saracii de iei…:(
Iar cind indivizii o sa-si “termine treaba” (citiva ani…) CE au sa faca saracii din zona carora le “plingeti de mila” cu lacrimi de crocodil? Au sa-nfloreasca-n cianura?
Ia la un dezastru ecologic (v. Baia Mare) au sa intre (si iei) brusc in “faliment”…
O sa plateasca turcu’ – adica romanii, ca deobicei…!
Chiar va place sa fiti (tratati ca) o tara de lumea IIIa ?
Posibil…
Chiar sunt curios daca o sa lasati comentariul.
NOU
deeeci, Parlamentul European tocmai a votat azi rezolutie (fara caracter obligatoriu) prin care se cere interzicerea tehnologiilor miniere pe baza de cianuri.
documentul a fost votat cu 488 pt si 48 impotriva.
ce obraz si ce minte are GR, cand declara ca votul impotriava cianurilor reflecta o agenda a Parlamentului european “directionata doar impotriva Romaniei si dezvoltarii sale viitoare”.
NOU
Gata!
A hotarat mUE pentru judetul Romanika:
www.inpolitics.ro/afacerea-rosia-montana-e-ko-pe-a-votat-interzicerea-mineritului-cu-cianuri-art57178.aspx#
NOU
Are caracter de recomandare, nu e obligatorie
NOU
Eu stiu un lucru..sunt romanca si vreau sa traiesc in Romania!Inca…(sper ca mai am unde, si nu ma trezesc ca pamantul de sub picioarele mele apartine altcuiva de care habar nu am…intr-o buna zi…)
Stimabililor, am primit in inbox ieri urmatorul mail…nu stiu cat e de real, ca nu-l pot testa si nu ma pricep la politica..dar poate voi intelegeti mai multe si mai ales ajuta la iluminare:
“BERCEANU ȘI VIDEANU VOR SĂ LEGALIZEZE CONTRABANDA CU SUBSTANȚE RADIOACTIVE. AURUL DE LA ROȘIA MONTANĂ ESTE PRAF ÎN OCHI!
Motivul pentru care Berceanu şi Videanu au făcut deja jocurile Gold Corporation şi ale lui Mark Rich la Roşia Montană (şi pentru care Radu Berceanu a primit, ca de obicei, o sumă impresionantă de euro, drept şpagă) ne-a fost recent dezvăluit de o echipă de ofiţeri activi din SRI, care atrag atenţia asupra faptului că miza NU este aurul. „La Roşia Montană sunt sute de mii de tone de URANIU pur”. De 20 de ani, minereul radioactiv este traficat de aici, în cantită ţi mici, iar zbaterea celor doi ministeriabili pentru ca GC să pună gheara pe zăcămintele de la Roşia Montană ar avea ca punct final legalizarea contrabandei cu uraniu, sub umbrela exploatării aurului. Menționăm că în anii 2008-2009 mai mulţi membrii ai grupării teroriste Farc din Columbia – arestaţi de către autorităţile SUA – au declarat că au cumpărat, din exploatarea de la Roşia Montană, prin interpuşi (în fapt o reţea de trafican ţi controlată, aşa cum afirmă Serviciile Secrete române, de către Radu Berceanu), o mare cantitate de uraniu pur.
Din verificările efectuate în legătură cu zăcămîntul de uraniu din zona staţiunii Roşia Montană, judeţul Alba, au rezultat următoarele aspecte de interes operativ:
1. Calitatea zăcămîntului era deosebită, aceasta fiind considerată resursa cu cea mai mare concentraţie de uraniu din lume. Statul r omân, prin Minvest S.A. (societate controlată, de asemenea, de către Berceanu), a concesionat, în 1997, firmei canadiene Gabriel Resources Ltd. terenul pe care urmează să fie amplasată viitoarea exploatare de aur şi argint de la Roşia Montană, contra sumei de 3 milioane de dolari. Concesionarea a fost făcută în urma unui studiu efectuat de canadieni, care, după ce au scanat zona prin satelit şi cu sonde moderne, au făcut următoarea afirmaţie: “Undeva, chiar sub casele oamenilor, zace o comoară compusă din vreo 300 tone de uraniu”. În “subsolul” afacerii cu firma canadiană, transformată între timp în Roşia Montană Gold Corporation (RMGC), la capitolul secret este inserată o prevedere, din care rezultă că tot ce se va găsi vreodată în cursul exploatării în afară de aur – respectiv uraniu, stronţiu, cycloniu, roşianidiu, metale ce nu sînt în tabloul lui Mendeleev – se va regăsi în proprietatea RMGC-ului.
2. Pînă în prezent, nimeni nu a descris corect tipul zăcămîntului aurifer de la Roşia Montană şi acest lucru este foarte important pentru a înţelege ceea ce se pune la cale: zăcămîntul de la RM poate fi descris, în esenţă, ca un zăcămînt dispers cu grad scăzut de mineralizare, combinat cu eflorescenţe de tip filon, cu concentraţie mare de minereu, aceste filoane fiind dezvoltate pe distanţe mari şi care mai au o caracteristică – în zonele de contact încrucişate, avînd concentraţii imense de minereu, aşa-numitele vîltori conţin de la 20 la 400 kg metal, cu peste 60 % aur. Aşadar, zăcămîntul de la RM conţine 500 tone de aur dispers, dar, probabil, de 7-8 ori mai mult aur în filoane şi vîltori. C oncluzie: exploatarea nu necesită mină tip carieră, ea se poate face tradiţional, în galerie. Faptul că se insistă pe o metodă distructivă arată că se urmăreşte epuizarea totală a zăcămîntului şi aceasta pare a fi o comandă politică, probabil externă. O altă caracteristică a zăcămîntului este stratificarea geologică: sub stratul aurifer se află o prelungire geologică a zonei Băiţa, cu conţinut de substanţe radioactive, neexploatabilă economic, dar cu mare risc pentru mediu. La o ploaie torenţială, uraniul poate fi purtat sute de km, iar oraşe precum Turda şi Arad ar avea sursele de apă contaminate radioactiv. Ceea ce se pregăteşte la RM seamănă izbitor cu jaful din anii ’50 de la Băiţa Plai, cînd zăcămîntul cu cea mai mare concentraţie de uraniu din lume a luat drumul Moscovei. Toate acestea sunt cunoscute de către Adrian Videanu ș i Radu Berceanu, din acest motiv ei încercînd să urgenteze exploatarea intensivă a uriaşului zăcământ” – iată ce se arată într-un fragment al unui raport al SRI referitor la tema uraniului de la Roșia Montană.
NOTA REDACTIEI: Radu Berceanu, după ce a provocat daune uriaşe economiei naţionale, este, asadar, pregătit să fure şi aurul şi argintul de la Roşia Montană şi să legalizeze traficul cu cantităţi uriaşe de uraniu. Conform surselor noastre, compania canadiană Gold Corporation, prin intermediul lui Radu Berceanu, a negociat, la începutul acestei veri, emiterea dreptului de exploatare a zăcămintelelor aurifere ale României şi înţelegerea a „costat” 100 de milioane de euro. Circa 80% din valoarea banilor a fost livrată deja în anumite conturi secrete în străinătate, aparţinînd lui Adriean Videanu şi Radu Berceanu. Ar mai fi de livrat ultima tranşă, avîndu-l ca beneficiar tot pe ministrul Transporturilor. Înţelegerea a stabilit şi o rentă viageră pentru Berceanu, în cuantum de 1% anual din profitul adus de exploatare. Un procent cu o valoare substanţială, avînd în vedere posibilităţile afacerii, care urmăreşte extragerea şi prelucrarea a 800 de tone de aur şi circa 2.000 de tone de argint. După înţelegere, Gold Corporation a început o amplă campanie de imagine, care prezintă avantajele exploatării zăcămintelor preţioase din zona Roşia Montană. Clipurile publicitare, a căror difuzare e plătită cu bani grei în toată mass-media, au scopul de a pregăti opinia publică pentru acceptarea deciziei de exploatare, fără a menţiona, bineînţeles, dezavantajele metodei de exploatare propuse de canadieni, cum ar fi otrăvirea terenului şi a rîurilor din zonă cu compuşii chimici derivaţi din exploatarea zăcămintelor printr-un proces tehnologic pe bază de cianuri. Acum, greii Gold Corporation se tem de faptul că Berceanu va fi inlăturat din PDL (ceea ce devine tot mai evident !), iar ei vor rămîne cu praful de pe tobă şi banii cheltuiţi. În aceste condiţii , îi forţează puternic mîna acestuia spre a-şi onora promisiunea pentru care a fost recompensat în avans. Din informaţiile noastre, Radu Berceanu, artizanul înţelegerii, dă din colţ în colţ, neştiind cum să procedeze. Promisa Hotărîre de Guvern, prin care el ar fi trebuit să le deschidă uşa celor de la Gold Corporation, nu poate fi emisă de guvernul Boc, cel din urmă refuzand presiunile lui Bercovici. Returnarea banilor nu este o soluţie, pentru că afaceriştii canadieni ameninţă că vor face publică povestea în cazul în care Berceanu nu onorează promisiunea.”
NOU
Cam asta s-ar putea produce si la Rosia, daca se incepe exploatarea si se construiesc (inerent) bazinele pentru reziduri:
www.tvr.ro/articol.php?id=90067&c=59