Contul meu
Iată că, în sfârșit, se încearcă legiferarea Uberului în românia. Era și cazul, după atâția ani de borderline infracțional. Și știți care e faza frumoasă? Că legea chiar e o lege bună, în primul rând și, în al doilea rând, taximetriștii o să își facă seppuku în baie, pentru că nu vor mai avea ce să comenteze legate de mașinile private car.
Conform prevederilor proiectului redactat, în situația în care operatorul platformei de ridesharing este o firmă cu sediul social într-un alt stat decât România, acesta este obligat să deschidă și să păstreze pe toată perioada în care își desfășoară activitatea pe teritoriul României o sucursală înregistrată fiscal pe teritoriul României în scopul reprezentării sale în fața autorităților române
Și câteva chestii din cele bune. Da, să aibă sucursală fiscală în românia, mulțumim frumos. Pentru că nu mai vreau să plătesc și să mi se facă dublă conversie valutară. Și vreau să mi se elibereze factură românească, nu să fiu sfătuit să pun numele firmei la nume și prenume.
Pentru obținerea autorizației, operatorul va depune la Ministerul Transporturilor următoarele documente și informații:
d) asigurare de risc financiar la valoarea de 50.000 euro;Autorizația este emisă pe o perioadă nedeterminată, cu condiția ca operatorul respectiv să respecte prevederile legale, și va intra in vigoare după plata de către operator către minister a unei taxe de autorizare de 50.000 lei.
Guvernul și parcă PNL s-au opus, pentru că prejudiciază competitivitatea. Dar mă scuzați, dacă Uber nu are 50 000 pentru asigurarea de risc financiar, mai bine închide și se duce acasă, înseamnă că s-a terminat haiducia.
Ce aduce cu adevărat bun este că se introduc cerințe de minim pentru mașinile care funcționează în regim de ridesharing.
a) o vechime maximă de 10 ani de la data fabricației;
b) între 4 și 9 locuri;
c) au inspecția tehnică periodică (ITP) realizată la fiecare 6 luni;
d) sunt conforme din punct de vedere tehnic cu prevederile Codului rutier.
e) dețin copie conformă a autorizației pentru transportul alternativ;
f) au montate la loc vizibil elemente particularizante conținând numele platformei digitale online și numele operatorului de transport alternativ. În plus, proiectul stabilește că, în trafic, autoturismele acceptate pe platforma/aplicația digitală pentru efectuarea transportului alternativ vor avea afișată la vedere pe parbriz în partea dreapta jos și pe luneta în partea dreaptă jos câte un ecuson rotund, cu diametrul de 10 cm, conținând următoarele elemente:
a) textul “VTS”;
b) numărul de înmatriculare al autoturismului;
c) denumirea platformei/aplicației care a emis ecusonul și valabiliatatea acestuia.
Ecusonul de transport alternativ este emis după plata de către conducătorul auto a unei taxe cu o valoare de 15% din salariul minim brut pe economie către trezoreria consiliului local al localității în care își are domiciliul. Taxa este plătită de către conducătorul auto la fiecare 12 luni pentru fiecare autovehicul pentru care obține ecusonul de transport alternativ și pentru fiecare platformă pe care acesta își desfășoară activitatea.
Mai vreți ceva? Cred că este destul de complet, se instituie niște reguli de funcționare, nu se mai face concurență neloială pentru taxiuri, totul e ok. Și mai vedem după aia cum se vor susține taximetriștii, dacă vor rămâne în aceleași condiții și dacă le mai convine să intre pe Uber și Bolt doar ca să îi saboteze.
Aștept și o reglementare a aplicațiilor tip Clever, pentru că și acolo e ușor incorect, firmele de taxi plătesc licențe, după care Clever le căpușează și face bani, bani care se duc, desigur, în alte conturi decât cele românești. Desigur, nu e ilegal, dar nici corect.
NOU
nu inteleg exact de ce “capuseaza” cleverul. Adica tu firma de taximetrie ai taxiuri, pentru care primesti bani.
licenta e pentru taxi, nu pentru statie
NOU
pentru ca taxiurile din care traieste clever nu ar exista fara licenta. la care clever nu contribuie cu nimic, ci doar o capuseaza.
NOU
De ce ar merita conturile romanesti sa ia bani de la Clever?
NOU
pentru ca functioneaza in romania.
NOU
Pai pentru functionarea in ro platesc TVA si taximentristii platesc taxe si impozite pe banii primiti de la clever si de la clienti. Nu o lua si tu cu nationalismul economic.
Cu clever am avut in 99% din cazuri experiente bune, o singura data a venit unul fara taxa de drum, de la firma d-aia buna, bucuresteana, cu dispecerat si statie. Dar marea majoritate sunt PFA-uri unde nu se intampla nici o capusare. Si nici daca ar fi toti de la firmele mari bucurestene, soferii de la aia platesc pentru “privilegiu”.
NOU
nu stiu, probabil nu explic eu bine. hai sa iti dau un exemplu.
tu platesti la primărie 20 de licente a 100 000 de lei(sume fictive, pentru exemplificare). dupa care le dai acele licente catre 20 de soferi. dupa care vin eu si, pe baza.licentelor cumparate de tine, ii bag pe cei 20 intr un sistem care imi aduce si mie bani, din cursele lor. eu neplatind nimic pentru ca acei taximetriști sa functioneze, ci folosind, fara nicio problema, licentele tale.
daca asta nu o consideri capusare, e ok, discutia nu isi are sensul.
cat despre nationalismul economic, incearca sa faci tu un business in UK, cu resursa umana uk, avand un SRL romanesc, nu unul britanic. am incercat eu. nu se uita nimeni la tine. nationalismul economic este un fapt si este practicat de toate statele UE. doar la noi e rușinos.
NOU
Si eu incerc sa-ti zic ca asta nu se intampla, taximetristii de la clever nu sunt de la firmele mari, cel putin eu nu am prins aproape niciunul. Si chiar daca s-ar intampla, pe firma mare o intereseaza doar taxa pe care o ia de la taximetrist. Ce nu le place lor si nici doamnei vanghele e ca clever le strica aranjamentul prin care controleaza piata, si abia aici nu e treaba corecta 🙂
NOU
dude, azi am mers cu meridian, chemat pe clever. si daca tu crezi ca cineva plateste cu drag licente ca sa faca clever bani…ce sa zic.
NOU
Daca nu s-a schimbat ceva major din Decembrie pana azi aia e exceptia, nu regula, cel mai des prinzi independenti. Dar, sa zicem, daca ar avea Meridian o problema cu Clever ar fi simplu, in contractul cu soferul se interzice Clever si aia e. Dar nu au nici o problema, in afara de aia cu piata aranjata.
Daca ar fi sa fac o lege care sa fie in interesul consumatorilor as face dispecerat unic pe Bucuresti + aeroport obligatoriu. Si fara telefon, doar cu aplicatie.
NOU
@Arhi eu aveam intr-o perioada doar aplicatia de la speed instalata. In cazul meu, Clever a adus un beneficiu tuturor firmelor, mai putin speed taxi. Chiar daca nu platesc direct pentru licentele respective nu poti spune ca nu contribuie cu nimic.
NOU
Sorry, Cetin, dar pe principiul pe care il sustii si aia care vand GPL, au spalatorie pt. taxiuri, pun autocolant galben sau vand braduti parfumati capuseaza la greu autorizatia aia.
Nu cred ca l-a obligat careva pe cel de la Meridian sa-si puna Clever, putea sa ramana doar pe statie sau pe aplicatia lor (daca au una). E doar un serviciu care-l ajuta sa faca bani, sa plateasca odata spaga, pardon, autorizatia aia.
NOU
poate imi scapa mie rau de tot dar clever asta nu e o platforma care practic face pe dispeceratul si inlocuieste vocile alea de doamne sictirite si acre ? si banuiesc ca nu obliga pe nimeni sa se bage in ea, platforma. si pt ca le da comenzi ia o taxa. unde e capusarea? sau capusare inseamna orice serviciu care apare pentru chestii care exista?
NOU
Nici eu nu inteleg. Zici ca ultima fraza a scris-o Orlando.
E ca si cand ai zice ca Mastercard si Visa capuseaza comerciantii pentru ca iau comision pe platile cu cardul.
Clever e un serviciu optional, pe care firmele de taxi il achizitioneaza voluntar ca sa isi mareasca numarul de comenzi, si implicit profitul.
NOU
E doar un intermediar. Firmele își iau banii pe taxi, asta doar aduce clientu mai aproape de taxi.
Taie doar din banii de stație, dar nu cred ca firmele nu au și dispecerat
NOU
Mie nu mi se pare ca ceea ce face Clever e capusare. Pur si simplu face legatura intre client si soferi mai usor decat prin dispecerat. In Cluj cel putin, majoritatea taximetristilor au si Clever pe langa dispecerat. Nu e nici un taximetrist obligat sa se inscrie in sistem la fel cum nici utilizatorii nu sunt obligati sa foloseasca aplicatia. De ce as prefera sa sun la dispecerat si sa stau 5 min pana gaseste o masina in zona cand pot sa comand prin aplicatie si in alea 5 min masina sa fie pe drum nu atunci sa porneasca spre mine.
Pe langa asta faptul ca nu intra banii in conturi din romania e ca si cum ai zice ca daca joc Candy Crash din romania si bag bani sa cumpar mutari sau ce se cumpara, ar trebui ca banii mei sa intre intr-un cont romanesc.
NOU
daca licentele, platite de altii, nu ar exista, intre cine si cine ar face legatura Clever?
NOU
capusare ar fi daca companiile de taxi ar avea si ele un serviciu asemanator pe care sa il submineze clever. n-au.
in fapt clever face ce face si airbnb, booking, siteurile de freelancing sau ziarul anuntul. nici unul din astia nu contribuie cu absolut nimic la plata diverselor taxe cu care sunt datori prestatorii deserviti. cel mult cu cresterea cifrei de afaceri, daca vrei sa o privesti asa.
NOU
În ultima vreme numai peste urâței și bătrânei am dat la Uber. Zero bacșiș, firește.
NOU
dar cu uratii si batranii ce ai? noi nu suntem oameni??
NOU
Bai, si cica voi nu discriminati…
NOU
urât, foarte urât
NOU
:))
NOU
Un coleg imi zicea ca cel de la Pelicanul a luat 140 de masini de pe taxi si le bagat pe Uber. Voi stiti ceva despre? E doar o intoxicatie?
NOU
foarte posibil, ca s-a umplut de loganuri
NOU
daca se apuca cei hetero sa nu mai dea bacsis celor din ”echipa adversa”?!
NOU
@Maithun, în ultima vreme numai peste țâțoase și craci lungi am dat la Cooparioca. Bacșiș baban, firește. Până m-am prins că erau trannies.
NOU
@NeaIlie: Mă bucur sincer pentru tine. 🙂
youtu.be/EZN2y-bJ-kQ
NOU
Pai stati un pic, ca nu e bine. Daca se intampla asta, Clubul Taximetristilor si Taxi Mizerie isi pierd toata ratiunea de a exista.
NOU
Legea in forma ei actuala va limita accesul soferilor independenti care faceau 4,5 curse dupa job sau dupa tura de noapte
Cei care acum au flote de 30,40 de taxiuri vor decolanta masinile si vei da peste aceiasi soferi cu acelasi comportament bine antrenat in anii de taximetrie
NOU
de ce il va limita, ca are de plata 300 de lei anual pentru autocolant?
NOU
Va fi greu de ei, pentru ca acel comportament va fi taxata pe platforma Uber. Astfel vor avea curse refuzate, blocari in aplicatiei, etc. Si astfel, ori se civilizeaza ori dispar.
NOU
@Cetin da, pe langa 500 milioane/ 12 luni. Pe multi soferi sigur ii va da inapoi ziua pierduta cu ITP – ul la 6 luni (ma refer la cei care luau 2-3 curse in timpul liber)
NOU
@hexagon? de ce pierzi 1 zi intreaga la ITP? dureaza 15-20 min maxim
NOU
“… a unei taxe cu o valoare de 15% din salariul minim brut pe economie către trezoreria consiliului local al localității în care își are domiciliul. Taxa este plătită de către conducătorul auto la fiecare 12 luni ”
Taxa e 3744 RON la nivelul salariului minim brut de anu asta. Cam multicel pentru un side gig.
NOU
un salariu lunar, nu venitul anual, deci 300 de lei pe an
NOU
mai calculeaza o data!
NOU
Și care din prevederile alea asigură loialitatea concurenței? ITP-ul la 6 luni?
NOU
Pai zi-ne tu cum ai defini “concurenta loiala”, ca pentru mine respectarea legilor statului privind transportul de persoane si contributia la buget este suficient.
NOU
iata, ce lege buna da PSD-ul! Asta dupa ce am vazut ce naspa is aia de la PNL si mai ales aia de la USR-PLUS cu flatulentele lor, dupa ce am aflat ca #rezistentii se dau cu bicicleta urat si nu respecta legile si, desigur, #nusieu. Se pare ca a inceput. Frumos, discret, elegant. cat de cat.
NOU
sugi pula, prietene. frumos, elegant, cat de cat
NOU
Nenea George, nenea George, aș putea să vă spun că dacă erați ceva mai prost vă chemați ficus?
NOU
Licente de transport si copii conforme pt. auto se elibereaza doar societatilor comerciale, deci firma, contabil, manager transport auto si altele
NOU
licenta de transport o ia uber. soferul are copie, nu se licentiaza el
NOU
Taximetriștii vor merge cu Uber doar ca să le dea la final recenzie negativă.
În altă ordine de idei, PSD-ul câștigase votul taximetriștilor care le mulțumeau peste tot pe unde puteau, pe internet. Între timp PSD a stat și a cugetat ca doar cu taximetriștii nu pot face bani pentru salariile bugetarilor așa că s-au gândit să bage și Uber ca să aibă ce taxa și să fie bani la buget. Acum constată că le-a dat în cap taximetriștilor și a pierdut voturile lor. Tipic pentru PSD: dezorientare maximă și nu știu încotro să o apuce, toate la un loc denotă incompetență. Vor avea mai mulți șomeri și mai mulți asistați social rezultați din această măsură. O fi bine, o fi rău?… Rămâne să vedem.
Încă ceva: vreți să scadă Euro ca să puteți cumpăra cât mai mulți Euro? —> Votați PSD la europarlamentare! Numai așa ne vom îmbogăți și noi și vom ieși la lumină!
NOU
Cetin, sunt de parere ca piata se regleaza. Intr-adevar e necesar sa existe reguli dar nu pentru ca piata nu s-ar putea regla si in absenta lor ci pentru ca … sunt implicati si oamenii iar oamenii au nevoie de reguli pentru a functiona coerent.
Cat priveste ” Desigur, nu e ilegal, dar nici corect.”-> conform actualei legi este corect. Daca legea se schimba atunci devine ilegal si incorect. Este o gaura in lege fructificata de unii. Rolul statului care functioneaza pe baza de impozite este sa acopere aceste gauri pentru a genera NU corectitudine ci o dezvoltare CORECTA a intregii societatii. De altfel, singurul rol al legilor ar fi sa ofere “regulile” necesare pentru oameni (vezi mai sus de ce) pentru a functiona si PROGRESA societatea.
Altfel, putem ajunge in situatia in care sa consideram ca doar egalitatea reprezinta corectitudine.
NOU
piata, in general, nu se regleaza, ci tinde, in timp, catre monopol sau duopol. vezi ce se intampla pe internet cu facebook si google, vezi toate sanctiunile din domeniul otel si ciment. perioada aia romantica a capitalismului a trecut.
NOU
@George: “iata, ce lege buna da PSD-ul! Asta dupa ce am vazut ce naspa is aia de la PNL si mai ales aia de la USR-PLUS cu flatulentele lor, dupa ce am aflat ca #rezistentii se dau cu bicicleta urat si nu respecta legile si, desigur, #nusieu. Se pare ca a inceput. Frumos, discret, elegant. cat de cat.”
George, nu se rezuma totul la partide/politica. Partidele/politica ar trebui sa fie UN INSTRUMENT al poporului prin care sa poata decide si sa schimbe “regulile” cu scop final de a progresa intreaga societate.
Din pacate, in Romania totul este nici macar politic- e un fel de … toti ne pricepem la toate. In acest fel oferta partidelor nu este diferita decat prin culorile oferite. Altfel nu s-ar explica lipsa de progres in ultimii 30 de ani in care s-au perindat la putere toate partidele.
Sa-ti traduc poate pe intelesul tau: la noi politica se face de dragul politicii. Pe afara, si sa stii ca nu am beneficiat de bursa Soros, politica are totusi o tendinta de a fi utilizata drept instrument al poporului pentru reglementarea lucrurilor pentru a progresa societatea. Nu fac apologia vestului dar… ne-au depasit de multi ani. Daca sistemul nostru functiona atunci poate eram noi in locul lor – avans am avut… asa vreo 2000 de ani.
In Romania problema este reprezentata de insusi filonul poporului- bun pentru a da declaratii dar ne-bun in a gandi critic si implementa lucrurile gandite intr-un mod critic. Suntem mai slabi decat altii; si de aceea suntem in coada clasamentelor economice/de calitate a vietii/de civilizatie/de curatenie.
Acum 2 ore ma ciocnesc bot in bot in Romana cu Rares Bogdan si dl Ludovic Orban. Nu ma intereseaza partidul… crezi insa (uitandu-te in oglinda si fiind 1 secunda sincer) ca acestia au o oferta mai buna? Citez dintr-un film: ce ii recomanda? ce recomanda actuala clasa politica?
Iti raspund eu: din pacate, mai nimic.
Completez raspunsul: din pacate actuala clasa politica este oglinda poporului care a promovat-o. Poporul/societatea din Romania e de slaba performanta si astfel a generat slabe performante la nivel national. Tot timpul dam vina pe templieri, extraterestri, americani, rusi, sovietici, Lenin, Stalin etc… uitam insa sa vedem ca cel mai mare rau NOI ni l-am facut.
NOU
george suge pula ca un jegos mizerabil, insinuand ca sunt platit de psd ca sa scriu asta. nu, sunt platit de ma-sa, pentru o gamă larga de servicii
NOU
@ Cetin: “piata, in general, nu se regleaza, ci tinde, in timp, catre monopol sau duopol. vezi ce se intampla pe internet cu facebook si google, vezi toate sanctiunile din domeniul otel si ciment. perioada aia romantica a capitalismului a trecut.”
Din cauza oamenilor s-au intamplat aceste lucruri. Oamenii au gasit “gauri” in lege si au tras pe turta proprie. De aceea cel mai mic rau este reglementarea prin legi cu obiectivul: progresul societatii. Prin acest progres al societatii, desi inechitati vor exista, avem totusi garantia ca putem toti beneficia mai mult sau mai putin!
NOU
”De aceea cel mai mic rau este reglementarea prin legi cu obiectivul: progresul societatii.”
dimpotriva, istoria a demonstrat ca acesta este cel mai mare rau.
reglementarea trebuie sa contribuie la mentinerea libertatii pietei si a celor individuale.
NOU
Nu am inteles niciodata de ce Uber e definit ca serviciu de car sharing. Sharing inseamna sa impartim ceva impreuna, sa beneficiem de acelasi produs, gen AirBNB care la baza insemna inchirierea unor camere din locuinta in timp ce proprietarul locuia acolo. Da, aia inteleg ca sharing economy.
In ce priveste Uber nu se imparte nimic, se furnizeaza un serviciu, ca nu vezi chestii de genul “Mitica pleaca din A catre B la ora 5” si cine vrea poate sa mearga cu Mitica la ora si pe traseul ala. Nu, practic Mitica il duce pe client din punctul x pana in y, cand vrea clientul si fara ca Mitica sa beneficieze de produs in acelasi timp, fix si doar pentru bani.
Revenind la subiect – de ce avem seturi de reguli diferite pentru ceeasi activitate? De ce sunt niste reguli pentru Uber si alte reguli pentru taxi, cand la final de zi serviciul este identic, un sofer duce un client din punctul x in punctul y contracost?
NOU
eu n-am inteles de ce statul percepe sume nu tocmai modice pentru licentele de taxi.
NOU
Dar pe licențele de telefonie mobilă 3G, 4g, 5g, oare de ce crezi că percepe sume nu tocmai modice?
NOU
Poate ca Uber (si alte servicii similare) ar trebui sa functioneze mai mult la modul de serviciu de inchiriere masina+sofer pe termen scurt/mediu si lung in regim concurential (asta pentru a justifica si tarifele diferentiate in functie de cat de “aglomerata” e ziua).
Asta ar regla si problema fiscala deoarece atunci cand oferi servicii de inchiriere trebuie sa platesti impozitele aferente, nu?
Un exemplu in acest sens: zbor cu avionul si ajung in aeroportul orasului A. De multe ori utilizez serviciul: transfer to hotel. Asta implica sa inchiriez masina cu sofer care ma asteapta cu tablita cu numele in aeroport, ma preia si ma duce la hotel. Aceeasi masina insa pot sa o inchiriez si sa ma foiasca prin oras pe unde am treaba. Fie pentru o ora, fie pentru o zi sau mai mult… De ce nu ar merge si Uber sa functioneze dupa acest model? Este irelevant faptul ca rezervarea o faci online… si la transfer to hotel/rent car/driver poti face online procedurile.
Parerea mea este ca taximetristii se “alinta”. Practic doresc sa elimine posibila concurenta care a dovedit a fi mai capabila in a atrage noi clienti.
P.S.: nu utilizez Uber dar incerc sa gandesc coerent/corect cum ar fi reglementat acest tip de serviciu in conditiile actuale… si nu vad nici o problema in a realiza reglementarea acestuia. Totul este sa se doreasca!
NOU
@daddy: o mica analiza pe text.
Tu sustii: “reglementarea trebuie sa contribuie la mentinerea libertatii pietei si a celor individuale.”
Eu sustin: “”De aceea cel mai mic rau este reglementarea prin legi cu obiectivul: progresul societatii.””
Mentinerea libertatii pietei si a celei individuale este o consecinta a progresului societatii (progresul nu inseamna telefon mobil… si nu se rezuma la avioane mai rapide; progresul societatii inseamna cresterea capacitatii societatii de a evolua armonios… involutia inseamna intoarcerea la epoca de piatra… unde tocmai libertatea pietei si cea individuala nu erau respectate).
Cumva detectez o contradictie in ceea ce sustii tu… nu poti ajunge la ce sustii tu fara PROGRES.
NOU
progresul este generat de libertatea pietelor si de libertatile individuale, cel putin in epoca de dupa aparitia capitalismul. armonios inseamna ceva in democratia de piata, altceva in comunism si altceva in evul mediu. in numele progresului societatii s-au legiferat multe chestii criminale. statul sa protejeze libertatile, ca de progres pot și trebuie sa se ocupe oamenii.
NOU
“a) o vechime maximă de 10 ani de la data fabricației;”
why tho
Poate vreau sa ma plimb intr-o clasica adusa la euro5. Plm.
ITP la 6 luni nu e de ajuns?
Nu inteleg boala asta a romanului pe masini vechi doar ca’s vechi; si aici si la taxa auto.
NOU
e vorba de poluare.
NOU
taximetrie și transport in comun la modul general se poate face cu masini mai vechi de 10 ani?!
NOU
In calitate de sofer UBER iti spun ca daca se mai introduce vreo taxa ,ne vom lasa efectiv toti de treaba. Deja facem maxim 25% din suma pe care o face un taximetrist zilnic si batem strazile de 10 ori mai mult,doar pentru ca nu avem o licenta taxi.
NOU
ultima oara cand am mers cu uber, soferul imi spunea cand vorbeam de cat de bine merge treaba asta ca e un tip care are 300 de masini. in uber. banuiesc ca nu e asa rau daca ala isi permite sa angajeze soferi si sa ii si ramana lui ceva. sau era o minciuna si mint si eu acum.
NOU
Domnu’ sofer de UBER, din cate stiu nu te obliga nimeni sa stai cu curul in masina si sa faci taximetrie. Vino la noi la tara la sapat gradina!
NOU
Ce legatura are ce face tipul ala cu uber?El inchirieaza masini pe care sclavesc altii. Eu vorbesc de soferul simplu care munceste pe masina lui. Tu compari un om cu 300 de masini cu un pwlete care sta 10 ore pe zi in masina?