Contul meu
Izvoarele istorice sunt foarte clare. Din cauză că dacii erau o nație de tâlhari, cu ocupație primordială jefuirea teritoriilor de dincolo de Dunăre, romanii au decis că trebuie să îi anihileze. Și asta au făcut. Pur și simplu i-au șters de pe fața pământului, este SINGURUL popor care, după cucerire, și-a pierdut complet identitatea, nu a mai existat nici ca nume, nici ca limbă, au rămas, în istorie, doar câteva cuvinte din limba vorbită de oamenii respectivi.
Și asta este o dovadă a lipsei complete de identitate a locuitorilor din acele vremuri, pentru că romanii au reușit să cucerească și să dețină jumătate din Terra pentru că, după ce îi supuneau militar, planurile lor erau pe termen lung, aveau nevoie de plătitori de taxe, prin urmare îi educau, le făceau școli, ridicau funcționari din rândurile populației, totul pentru ca râurile de aur spre Roma să nu sece. Nimeni nu avea interes în a șterge de pe pământ respectivele neamuri.
Și iată că, totuși, pe daci i-au șters. Să fie din cauză că erau prea supărați pe ei? Puțin probabil, obiectivele erau deja atinse, Decebal fusese ucis, iar capul și mâna duse frumos ca dovada (în nemernicia mea, ca un câine turbat), acum trebuia doar ca locația să înceapă să furnizeze impozite și mână de lucru. Ce e cel mai probabil este că, duplicitari fiind, oamenii au aderat rapid la civilizația romană, s-au latinizat, și-au pierdut identitatea națională în câteva generații și aia a fost. De ce suntem singura insulă de latinitate din zonă? Io-te d-aia. Pentru că ceilalți au rezistat și au vrut să rămână bulgari, sârbi și ce mai era prin zonă. Chiar sub ocupație romană, pașalâc turcesc sau ocupație auto-strungară, identitatea lor a rămas și s-a transmis peste generații.
Și atunci, mă întreb eu, ce istorie alternativă li se predă acestor oameni de, brusc, au devenit mândri daci și se recomandă asemenea?
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Legenda spune ca dacii au supravietuit aici la Rin…daci = deutsch.
P.S. Glumesc, in caz ca totusi crede cineva ca sunt serios. :))
NOU
bai, nu glumi, ca le dai apa la moara (www.youtube.com/watch?v=_J_h3_2CWHs&t=72s – de la minutul 1.48 sau cam asa ceva)
NOU
Nu deutsch, dutch! De-aia sunt blonzi si le plac curvele flamande.
NOU
Flămânde
NOU
Slavii au venit tarziu dupa ce s-au retras romanii. Deci nu se pune problema ca au rezistat colonizarii romane.
Ar trebui sa privim partea plina a paharului: ni s-a potrivit atat de bine latinizarea incat nimeni dintre cei perindati pe aici (goti, vizigoti, ostrogoti, cumani, pecenegi, slavi, etc.) nu a reusit sa o stearga.
Dovada Raducioiu care vorbea deja italiana la perfectie pe scara avionului catre Brescia 🙂
NOU
@Basil: era o modă atunci. 7 zile în Italia și veneai cu” come si dice” in română. :)))
NOU
Exact ce zice basil, ce treaba au slavii cu romanii? Adica eu oricum sunt de parere ca populatia latinizata care e azi prin romania s-a format si consolidat la sud de dunare si a migrat ulterior la nord de dunare (tocmai bravo lor ca si-au pastrat latinitatea in fata navalirii slave care au avut loc mult mai tarziu). De pe meleagurile carpato-danubiano-pontice lipsesc vreo 1000 de ani de istorie, dupa retragerea romana pentru simplu fapt ca pe aici nu a ramas mai nimic. Insa asta cu singurul popor care si-a pierdut identitatea ca aveau romanii boala pe ei e o prostie. Unu’ pentru ca oricum noi nu suntem urmasii lor (ca de fapt asta era tinta articolului), si doi, zi-ne niste cuvinte in limba ilirica de exemplu.
NOU
eu zic Sarbii si bulgarii au rezistat chiar si sub ocupatie austro ungara sau pasalac turcesc.
Voi: Sarbii au venit dupa romani.
Ma intreb daca voi chiar cititi textul sau doar aveti niste idei de spus si pula mea aia e
NOU
Boris, doctor in științele istorice are păreri, bazate pe Netflix și YouTube.
Deseori ma întreb cum rezisti tuturor comentariilor pe care ți le scriem, pe bune. Io cred ca dădeam foc la internet demult.
NOU
Cetin, citim textul, da’ ce sa facem daca interpretam virgula asa cum e ea definita de regulile limbii romane, si nu asa cum o folosesti tu, cu sensul de “sau”.
NOU
true
NOU
“De ce suntem singura insulă de latinitate din zonă? Io-te d-aia. Pentru că ceilalți au rezistat și au vrut să rămână bulgari, sârbi și ce mai era prin zonă. Chiar sub ocupație romană, pașalâc turcesc sau ocupație auto-strungară, identitatea lor a rămas și s-a transmis peste generații.”
Poate gresesc dar partea asta de text este usor ambigua.
Suntem snigura insula de latinitate pentru ca in celelelate zone au venit dupa cuceririle romane popoarele migratoare si i-au imbins pe romani inapoi vezi slavii sin zona iugoslava (Split era oras roman si poarta si azi urmele palatului lui Diocletian). Bulgarii de asemenea au impins latinii (la Plovdiv sunt urmele orasului roman peste tot) in alta parte.
In zona noastra insa, toate navalirile astea n-au facut decat sa distruga orasele fara a reusi sa stearga identitatea mixului creat de romani. Ori poate asta nu e chiar in directia articolului.
Cat despre alte zone in care romanii au sters identitatea locala vezi toate celelalte state cu limbi latine peninsula hispanica nu mai vorbeste chiar tot din ce erau hispanii inainte de romani ci o latina amestecata cu ceva araba, limba galilor e putin reprezentata in amestecul de latina pe care-l vorbesc francezii astazi.
Nu avem latinitate in zona nordica pentru ca germanii nu au fost dominati si convertiti la fel ca sudul Europei in plus triburile germanice/saxone s-au asezat si amestecat cu migratorii putin dupa romani (vezi si celtii din Britania care abia abia mai apar pe ici pe colo, si asta pentru ca romanii n-au apucat sa se impuna fiind la marginea imperiului si nici n-au apucat sa-i cucereasca cu totul vezi Zidul lui Adrian).
Cat despre supravieturirea sub turci si habsburgi: e la fel ca si la bulgari si la slavi. Noi ne vorbim in continuare limba asa cum o fac si vecinii si doar am imprumutat cuvinte in functie de zona de contact (slave in relatiile de munca si biserica, turcesti in relatia cu autoritatile, germanice in partea tehnica spalate apoi temeinic de “revolutia” limbii moderne cu accent francez).
Singurul lucru cu care sunt de acord este ca s-a pierdut acea identitate dacica, dar despre care nu se cunosc multe detalii si nu stim cat de mult era o identitate de sine statatoare cu limba si scriere aparte si dominanta.
NOU
Filip, pe tine daca te pun sa arati rovine sau posada pe harta (sper ca macar sa fi auzit de ele la scoala) dai in balbaiala – si tu si istoricii lui peste prajit care nu sunt de pe netflix.
NOU
Sub ocupație otomană au rezistat toate popoarele. Contrar așteptărilor, otomanii erau deschiși către multiculturalism.
Nu vreau sa stric petrecerea, știu ca ai un bias pe subiectul asta, de înțeles, dar nu e productiv sa ne turnăm rahat in cap ca popor, atunci când nu e cazul.
NOU
Eu cred că ăștia doi de se ceartă sunt una și aceeași persoană, și anume fostul meu coleg Filip Boris. I shit you NOT! Chiar așa îl cheamă. Mai rară așa asociere de nume și prea mare coincidența!
NOU
:)))) ‘ai de mine, ati terminat de tocat tot si ati ramas cu dacii care nu mai incap in oala? :))
NOU
Dupa ce o lamurim pe asta cu dacii, intelegem si de ce sunt unii mandri de haiduci, adica talhari care dormeau in glod prin paduri. Libertate frate, pula facultate.
NOU
Nu suntem chiar singurii. Haiduc daca nu ma insel are provenienta slava sau maghiara. E un mit destul de raspandid prin zona. Unii chiar au avut fapte de arme chiar remarcabile (historia.ro/).
Plm, probabil ca tine de sablonul cu “a furat mama, da’ a si facut” sau “intre un prost si un hot, voi prefera intotdeauna hotul”.
NOU
Hai cuțât, cuțât, cuțât, de trei ori te-am ascuțât, pe tocilă și pietroi, să luăm gâtul la ciocoi, măăă!
NOU
“să tai capu’ la ciocoi” zicea Persic in film dar ai dres-o finuț:)))
NOU
robini huzii locali
NOU
Nu i-au sters, s-au integrat ei de buna voie.
Asa cum romanii care fug mancand pamantul de aici se integreaza extrem de bine pe afara.
Stiu pe cativa prin Spania, genul care au facut 2-3 clase pe la Coarnele Caprei si au plecat semi-analfabeti la munca in afara. Daca ii auzi vorbind sau citind in romana zici ca-s ultimii prosti si nu dai un scuipat pe ei (nu e expresia mea), dar au dat de bine in Spania, au invatat limba “la perfectie”, si-au dat copiii la scoala, au invatat legislatie, si-au deschis mici afaceri (si birocratia spaniola e la fel de incalcita ca a noastra, deci nu acolo era problema) etc. etc.
Asta e specificul nostru national – nu avem. Daca ar fi venit americanii aia pe care tot ii astepta strabunicul, i-am fi primit cu bratele deschise si azi vorbeam cu totii engleza. De fapt, in bula mea oricum vorbim deja toti romgleza.
NOU
Se pare ca specia umana am cam rezolvat-o , vedem cand vin aliensii. Stai ca m-am grabit un pic , io zic totusi ca restu raselor nu-s cine stie ce challenge , chinezi , africani nu cred ca ne fac daca e sa fim realisti.
NOU
un mic preambul al articolului lui Arhi il gasim aici:
adevarul.ro/amp/stiri-locale/botosani/de-ce-au-vrut-romanii-sa-cucereasca-dacia-1847124.html
In consecinta, eu as vrea sa il contrazic partial pe autorul postarii. Am ramas aceasi, cel putin la nivel de metehne, cum ca pe dacii de ieri ii intalnim on daily basis in romanii de astazi.
NOU
Zona asta e toata un paradox. Dincolo de scenariile mai mult sau mai putin imaginate de istorici, genetic vorbind suntem aceiasi cu bulgarii si sarbii si nu avem nimic in comun cu italienii de azi. Iar bulgarii si sarbii sunt foarte putin inruditi cu ceilalti slavi. Deci un punct comun avem, probabil tracii, la care se adauga probabil acele doua imperii bulgare despre care noi nu invatam la scoala, sau ne place sa le numim bulgaro-romane.
Acum, de ce se vorbeste o limba latina la nord de Dunare si se vorbesc unele slavice la sud, e foarte dificil sa iti dai seama, mai ales ca nu prea exista scrieri.
La fel de paradoxale sunt si enclavele alea de aromani la sud de Dunare si o parte de lexic comun cu albanezii.
Dacia este izvorul nostru ca locatie si atat.
NOU
Suntem inruditi pe dracu. Ai vazut tu bulgaroaica frumoasa? Cu sarbii inteleg, dar la bulgari muierile sunt frumoase ca o poiezie de Bacovia.
Si punctezi bine, Imperiul Odrisian era la sud de dunare, adica tracii. Dacii erau la Nord, dar tot traci in esenta. Peste imperiul Odrisian au trecut Romanii, Macedonii, Celtii si pana la urma i-au sters cu totul, cu orice identitate zice Cetin ca au Bulgarii, Slavii. Slavii au venit destul de tarziu in partile astea, undeva pe la 500-550 AD.
Tracii de la sud au fost fututi in cur de o gramada de popoare pana au venit slavii sa ii “civilizeze” si sa ii invete sa puna castraveti in otet. La noi, dacii s-au dat repede cu romanii si au avut cam 350-400 de ani de adaptare pana la retragerea din 275. La bulgari, romanii au mai ramas, ca formase imparatu Dacia Aureliana, ca sa nu il injunghie aia acasa ca a liberat la nord de dunare.
Astia de la noi au cam ramas in curu gol si s-au batut cu toti care calcau pe aici dupa muiere, aur si vin, si a urmat perioada aia dubioasa cu Menumorut, pana cand la un moment dat au inceput sa se formeze tarile romanesti, dar asta a fost destul de tarziu.
Tara Romaneasca pe undeva pe la 1300, Moldova cam tot atunci pe la 1350. Transilvania fu prima pe la 1100 ca si voievodat. Bine ca la 1200, cam asa, au venit ungurii peste ai nostrii si au trimis secuii la miercurea ciuc sa nu ne dea mici, dar aia e partea a doua.
In schimb, intr-un ton serios, dacii nu cred ca au avut o identitate pe care sa o pastreze, fiind vorba de niste triburi in mare parte, dar ceea ce s-a format in urma cuceririi romane, clar a fundamentat o identitate nationala, nu asa cum o intelegem astazi, care e permis in primul rand pastrarea limbii. Faptul ca suntem o insula de latinitate intr-o mare slava este un lucru destul de greu de explicat in lipsa liantului asta, mai ales ca avem cam 1750 de ani de cand am fost lasati de capul nostru de catre romani.
NOU
@exvpa: Daca singurele tale interactiuni cu bulgaroaicele sunt cele de la Balcik unde vanzatoarele iti dau gem de trandafiri, asta nu inseamna ca bulgaroaicele sunt urate.
NOU
Imperiul Oprisan vrei sa zici.
E stilul nostru, stilul Oprisan
NOU
Ok, de data asta trebuie sa o zic si sa nu te superi. Izvoarele antice sunt destul de denaturate de-a lungul anilor privind traducerile plus cronicarii acelor vremuri serveau interesele sponsorilor deci subiectivismul e strict din punctul lor de vedere. Nici un document nu e original, ci retranscrieri ale acestuia +1% aport propriu. Andrei Pogacias, Parvan, marele Djuvara, Giurescu, al nostru Dorin Lazar cu al sau “Podcasul de istorie”, draguta de Calina de la Cluj cu podcast “Istoria Romaniei” toti dar toti au ajuns la un numitor comun (neoficial bineineteles) privind acest mit al “natiei de talhari” si anume ca se generalizeaza niste comportamente izolate ale unor asociatii (triburi) de clanuri dacice. Atat. Acest comportament este peste tot in Europa acelor vremuri. Argumentul suprem privind campaniile de cucerire ale Romei sunt cel mai bine descrise de Metatron, dar in general pt zona imperiului. Vb serios, logica este lui e ireala.
NOU
dar de ce m-as supara? nu detin vreun adevar final, am citit si eu pe ici si colo. simte-te liber sa dezvolti cat, ce si cand vrei, e o placere sa invat lucruri de la oameni mai buni decat mine
NOU
Am si eu o intreare: toata lumea cand vine vorba despre daci il citeaza pe Herodot. Al carui celebru citat, cel mai adesea reprodus trunchiat, se refera la geti. Un neam de traci.
Or… Sunt dacii si getii acelasi lucru?
NOU
nu stiu, dar, daca erau, i-au facut dreaq de ras
NOU
Da, Herodot le zicea geți, și zicea că erau deosebit de proști și foarte foarte săraci. De unde și denumirea de ghetto-daci. Am înțeles ca geții erau dincoace de munți, deci probabil strămoșii vasluienilor, iar dacii erau peste munți, deci ardeleni.
NOU
cica in Maramu erau dacii liberi, ca nu puteau trece romanii muntii, asa ca le-au facut garduri si i-au tinut acolo
NOU
Daci nu prea le zicea nimeni in afara de istorigrafia comunista, neamul tracilor era mare si raspandit prin toti balcanii, ideea asta ca erau unii extrem de diferiti zis “dacii” care fix in Romania de azi traiau toti si sunt stramosii nostri e trasa rau de par.
D-asta nici nu s-a pastrat “indentitatea’ e pentru ca nu avea a cui identitate sa se pastreze. Noi nu stim unde a fost lupta de la Posada la 1300 si ceva, dar ne dam cu parerea despre civilizatia de acu 2000 de ani.
NOU
@Boris: istoriografia comunistă este exact ce ai nevoie când vrei să demonstrezi unor habarniști ceea ce vor ei sa audă.
Sunt o grămadă care acum prezintă dovezi pe YouTube cum că dacii i-au ocupat pe romani. Există și ceva “intelectuali” care pompează la greu aceste aberații. Au cui. Dacă-l cred pe Darius că e suveran nu vor crede ceva ce niște profesori universitari le spun? Să fim serioși.
NOU
“Dacii erau cunoscuți ca Geta (pluralul Geți) în scrierile grecești antice și ca Dacus (pluralul Daci) sau Geți în documentele romane,dar și ca Dagae și Gaete așa cum sunt descrise pe harta romană târzie Tabula Peutingeriana. Herodot a fost cel care a folosit pentru prima dată etnonimul Getae în Istoriile sale. În greacă și latină, în scrierile lui Iulius Cezar, Strabon și Pliniu cel Bătrân, poporul a devenit cunoscut drept „dacii”.”
“Dio Cassius a relatat că dacii înșiși foloseau acest nume, iar romanii i-au numit așa, în timp ce grecii i-au numit geți.”
Numele de Daoi (unul dintre vechile triburi geto-dacice) a fost cu siguranță adoptat de observatorii străini pentru a desemna toți locuitorii țărilor de la nord de Dunăre care nu fuseseră încă cucerite de Grecia sau Roma.[9][9]
“Denumirea etnografica Daci se gaseste in foarte multe documente antice.”
NOU
Pariu ca la fel ca azi dacii isi dispretuiau cultura si originile , altfel nu se explica dispretul asta de sine ca identitate nationala , pana mea n-am mai vazut asa ceva la nimeni in Europa si am umblat destul , sigur e ce a mai ramas de la daci ca restul a fost sters de romani.
NOU
@dandy: să nu confundăm identitatea națională cu altele.
Eu m-aș duce la luptă să-mi apăr țara dar în același timp mi-e rușine de comportamentul românilor oriunde merg. Disprețul meu este pentru un procent tot mai mare al românilor actuali. Cu țara, istoria ei, nu am nimic. Din contră.
NOU
@Aradean – partea naspa e generalizarea. Sunt o multime de romani care se comporta f bine. As zice chiar majoritatea. Dar nu sunt asa vizibili ca ceilalti.
NOU
@Maud: partea nașpa e să te deranjeze generalizarea.
De exemplu este destul să scrii “romeni carabinieri” pe google și să dai pe videoclipuri. Italienii nu fac diferența. Ei scriu români. Atât. Pt că aia sunt. Cât am stat in Italia nu m-a interesat niciodată părerea altora despre români pt că știam că eu nu-s ca cei pe care ei îi blamează iar rolul meu pe acest pământ nu este să educ pe alții. Să le explic că de fapt noi nu suntem așa că aia sunt, bla-bla.
Treci peste. Viața e prea scurtă.
NOU
Cetin, mai las-o dracu’ de istorie ca nici tie nu ti-a placut.
NOU
Ioaaiii cât hate îți vei lua:)))))
…mai ales că zici frumos de bulgari și sârbi? Păi tu ai habar că noi ca popor suntem peste toate cele din jur? Cine mai are tunele săpate de daci? Chakre ca cele din munții noștri unde mai găsești? Hmm?
NOU
Traiesc in sud de cand ma stiu. Inca nu am auzit pe nimeni sa zica ceva nasol de bulgari sau sarbi. Din contra. Nu stiu cum sta treaba prin vest pe la voi, din cand in cand mai aud cate un ardelean zicand cate ceva cum ca mvai, tiganii, dar ei asa vorbesc despre oricine nu e in Transilvania, so meh ..
Dar m-ai facut curioasa, acum. Pe la Arad, care ar fi perceptia generala cu privire la bulgari si sarbi?
NOU
@Ana: era vorba despre istorie. Din pctdvd istoric. :)))
De bulgari nu știu să fii auzit…mai mult neamurile mele din București le au treabă. Femeile în general. :))
Dar de sârbi? Mă întrebi care e percepția in Arad despre sârbi? :))))
Avem numele anumitor localități scrise în trei limbi. Română, maghiară, sârbă! Avem biserici sârbești căcălau. Comunitatea sârbă este și a fost una foarte respectată la fel ca cea maghiară sau cea germană. Nu poți întreba despre percepția generală despre sârbi în Banat sau Crișana. Fac parte din istoria locului la fel ca românii, nemții sau maghiarii.
Din păcate numărul lor scade iar obiceiurile lor atât de faine…se duc o dată cu ei.
Cât despre aberațiile legate de țigani? La adresa cui? Ale oltenilor? Aveți multe epitete, mai ales în Timișoara, dar țigani? Really? :))) Mai ieși din sud Ană.
youtu.be/rohAI7Qt5DE
NOU
Aaah, istoric! Credeam ca zici in general. Pusesem mâna pe furcă :))
Legat de treaba cu țiganii, nu e ceva generalizat, doar câțiva rătăciți pe internet cu aere de superioritate. Niciodată nu m-a tratat urât vreun ardelean.
Sunt născută și crescută în Giurgiu și noi aveam o vorbă: cel mai frumos loc din oraș e la Ruse! Pe lângă minoritatea de bulgari de prin județ cu care nu am avut niciodată probleme, treceam foarte des granița. Atât de des încât și-au făcut meniuri în română pana la urmă. Oameni foarte primitori.
Întrebam de percepție, nu cu intenția de a supăra. Dar acum ceva vreme, când a început lumea sa inflameze aiurea tot “conflictul” cu maghiarii, îmi puneam întrebări la un moment dat. Până mi-a spus o prietenă din Deva ca dacă-i bai ne anunță ei. Până atunci, să lăsăm ungurii in pace :))
De atunci fac tot ce pot sa ma educ, și cea mai bună sursă posibilă sunteți voi, localnicii. Am prins obiceiul să întreb unde nu știu. În zona asta a noastră există un respect aparte pentru sârbi și o oarecare vinovăție mai mult sau mai puțin evidentă. Pentru că mnah.. Istoria.
Ma bucur să aud că bănățenii încă sunt apropiați de vecini. Dacă la nivel diplomatic țara e muci, măcar oamenii de rand sa mai spele rușinea.
Cât despre ieșitul din sud, va vizitez la primăvară. Vreau sa vad Timișoara culturală și trec și pe la Arad și Oradea
NOU
@Ana: nu e nicio supărare. Discutăm, de aia e secțiunea asta. Învățăm fiecare de la fiecare.
Am înțeles că Timișoara va fi super lunile astea. Măcar de ar rămâne astfel. Sper să vă simțiți cât mai bine.
NOU
Dispărut în neant a fost și imperiul hitit.
NOU
eu o sa tot insist pe o problema: bula noastra de intelectuali(desi e mult spus ca orice om cu facultate e intelectual ca avem facultate si tg jiu si la galati si suceava) sunt 16% procent din populatie.
restul de 84% sunt inculti oficial… ultima carte citita e manualul de limba roamana pentru bac…
astora cum vrei sa le explici adevar istoric?
NOU
Pentru BAC? Esti optimist.
NOU
Facultate naspa acolo la Brancusi? Stai sa-si scuture FlaviusM molozu’ de la cutremur si vezi tu dup-aia.
NOU
Eu altceva nu inteleg. Bun, astia de la Dunare au fost cuceriti/omorati/fututi ce o fi fost. Dar in rest ? Dacia era mare, ce s-a intamplat cu dacii din Moldova de exemplu ? Au fost absorbiti cica si asta fara vreun mare razboi, deci probabil nu aveau mare identitate. Alta e pb mea: deschizi cartea de istorie si ce vezi ? Incepe cu dacii, apoi razboaiele daco-romane si apoi retragerea aureliana… mkay. Si apoi …hop ca si cand nimic nu s-ar fi intamplat sari 800-1000 de ani pana la Glad, Gelu si Menumorut ! 😀 Am fost beti in toata perioada asta si nu ne mai amintim nimic ? Aflam doar ca au trecut migratori si atat. Atat ? WTF ? Nu vrem sa luam ADN din domnitorii morti ca nu ne place sa descoperim ca am avut o groaza de domnitori si nici unul nu era de origine “romana”, nici macar de origine latina ci pecinegi, maghiari, etc !
NOU
La cît a durat de la cucerire pînă la retragerea aureliană cred că dacii ăia din munți nici n-au auzit că au fost cuceriți de romani…
NOU
Și desteptati-va.ro/index.php/2021/04/15/un-mister-istoric-statuile-dacilor-din-roma/
NOU
După căderea Imperiului Roman din 475 urmează o perioadă cam goală de vreo 300 de ani în toată istoria universală. Cam până prin 900 și ceva. Din perioada asta cică istoricii nu au găsit mai nimic în materie de izvoare scrise. Se speculează că multe formațiuni statale s-au destrămat, oamenii supraviețuind în grupuri mai mici și izolate. Mai ales că au început să bântuie popoarele migratoare a căror politica a fost jaf și anihilare. I-au trebuit omenirii cică vreo 300 de ani că să își revină și să se organizeze în structuri mai complexe din timpul Evului mediu timpuriu.E doar o ipoteză care demistifică teoria că cineva a dat timpul înainte cu 300 ani, nu știu care papă împreună cu Carol cel Mare.
NOU
Da, chiar nu avem date pentru vreo 1000 de ani pentru zona asta. Si nu ca nu avem noi, dar nu are nimeni, pentru ca nu era nici o formatiune statala demna de mentionat pe aici.
Noua ne place sa o dam cu continuitatea, si chiar avem continuitate in europa, pentru ca noi suntem urmasii tuturor latinilor din balcani, doar ca ne-am mutat la nord de dunarea destul de tarziu pe fondul consolidarii unor state “ne-latine” in rest. D-aia inca si ai aromani, megleno-, istro- si altii raspanditi prin zona.
NOU
No bine, si la spanioli nu erau vizigoti?
NOU
Cum sa mai fie izvoare, daca le-au secat pe toate dintr-o sorbire, ca pe Milcov…
NOU
@Boris s-au intamplat multe in perioada asta aici intre bulgari, pecenegi, unguri in spatiul asta. Continuitatea este fortata. De ce aia din Moldova si Transilvania au inceput sa vorbeasca latina ? In fine,nu ai niste chestii clare si concrete. ce e important e ca asa prastie am fost ca nimeni nu s-a obosit sa documenteze clar ce cacat a fost aici.
NOU
Explicatia e mai simpla. Romanii au aflat ca dacii se pregateau sa puna in functiune in tunelele dacice un laser asa puternic cu care ar fi cucerit lumea asa ca au strans o armata ca in filmele Marvel si i-au decimat. The end.
NOU
“SINGURUL popor care, după cucerire, și-a pierdut complet identitatea” – ummm, no. fix acelasi lucru se intampla si in galia, si in hispania, si in peninsula balcanica. in afara de asterix, obelix si satul lor de gali viteji, toti ceilalti sint romanizati si adusi la o cultura care poate nu era net superioara, dar in orice caz era scrisa. in africa patesti bucuria de doua ori – o data romanizare, o data islamizare. in anglia la fel, romanizare si apoi saxonizare.
NOU
Asterix, Obelix si restul gastii sunt echivaletul tunelurilor dacice.
NOU
Capitanul evitenta aici:
Adica te intrebi pe scurt care e cartea de căpătâi a dacopatilor?
Manualul de istorie din clasele primare si cel de gimnaziu in care sunt ridicati in slavi diverse personaje istorice pe care propaganta comunista a considerat util sa le prezinte intr-o lumina cat ma favorabila.
Ca lectura suplimentara ai aberatia de “Dacia hiperboreana” de Vasile Lovinescu in care atribuie din pix, ma rog, penita, niste valente absurde pentru aceste plaiuri.
Putem adauga un pic si o componenta de psihologie in care unii nu accepta ca suntem un neam fara mari reusite mondiale si i-au gasit pe “cei mai viteji dintre traci” agatandu-se cu disperare. Orice partid cu valente nationaliste exploateaza asa ceva, iar unde nu exista sau e minimal, face si exagereaza.
NOU
Domle, ai intrat pe o tema sensibila
Istoria noastra a tot fost scrisa si rescrisa, functie de interese. Sa nu uitam ca pe la 1848 scrierea era chirilica iar limba era oarecum romanica. Ea a fost imbogotita fortat in a doua jumatate a sec XIX cu multe imprumuturi din franceza.
Glorificarea dacilor a fost facuta mai ales de comunisti, pentru a sublinia ca am fost primii pe aceste meleaguri (cu bataie directa catre vecinul din vest).
Iar despre regatul bulgar si despre populatiile romanizate venite la nord de Dunare in timpul acestui regat … tacere
Glorificarea stramosilor si discursurile nationaliste prind la mase, caci le ofera motive de mandrie, ii face sa se simta speciali fara ca ei sa depuna vreun efort.
NOU
@Florin: ” Glorificarea stramosilor si discursurile nationaliste prind la mase”
La masele inculte :)) Dacă ai doar puțină voință, poți afla ușor superioritatea dpctdv istoric al Bulgariei de exemplu.
NOU
@Arădean cum adica superioritatea dpctdv istoric al Bulgariei de exemplu?
Nu mai stiu o tara care sa fi pierdut toate razboaiele in care a fost implicata (mai ales cele pornite de ea) si sa nu fi pierdut aproape nimic din teritoriu.
NOU
@punKreas: …în primul rând au fost imperiu. Cu înscrieri, relatări istorice,instituții, etc.
E destul. Noi avem primele însemnări ca și națiune, când? 1300? Ei pe atunci aveau sute de ani in documente…nu vorbe dacice și menumoruți.
‘nfine cea mai rușinoasă înfrângere a armatei române a fost într-o luptă cu ei(bătălia de la Turtucaia). Ne-au bătut ca pe covoare.
NOU
Nu era oarecum romanica, gramatica e si era foarte romanica. Niste cuvinte slave au fost inlocuite cu cuvinte romanice, in conditiile in care alde casa, masa, paine, apa, vin, oaie, vaca, femeie, om, cer, nor, ploaie, pamant, fier, piatra, mancare si alte lucruri foarte esentiale erau cuvinte romanice si inainte. Asa ca nici ca vocabular nu era oarecum romanica.
NOU
La Turtucaia ne-a batut “Spargatorul de Fronturi” von Mackensen. Armata romana avea sa infrunte acolo Puterile Centrale reunite si nu doar pe bulgari. Adica trupe germane, bulgare si turcesti.
Sigur, asta nu scuza conducerea incopententa a armatei romane de la acea vreme, care a cantarit foarte mult in ceea ce avea sa fie cea mai rusinoasa infrangere suferita de aceasta.
Poate confund cu incercarea de strapungere de la Flamanda, dar parca a participat si o parte din flotila de monitoare a Austro-Ungariei.
Bulgarii au fost prima din Puterile Centrale care au capitulat fara sa piarda nicio batalie.
Nu i-as ridica in slavi, pentru ca a fost nevoie de toata puterea si influenta comandantilor si trupelor germane pentru a opri jaful la care s-au dedat bulgarii [pe teritoriul ocupat al Romaniei (vezi moastele Sfantului Dimitrie Basarabov si statuia lui Ovidiu de la Constanta).
Bulgaria nu a pierdut teritorii dupa al doilea razboi mondial, pentru ca dupa primul Cadrilaterul s-a intors la Romania.
Iar dupa al doilea razboi mondial nu le-a pierdut pentru ca, desi aliata a Axei, a refuzat sa participe in razboiul impotriva URSS.
Dupa al doilea razboi balcanic au piedur suficient teritoriu. Care nu s-a mai intors (definitiv) la Bulgaria niciodata.
NOU
@Arădean: la Turtucaia nu ne-au batut bulgarii, ne-au batut nemtii + bulgarii (cu artilerie nemteasca)
NOU
Cred că vă chinuiți degeaba cu detalii despre Turtucaia. Colegul arădean e un match masculin al Doamnei cu Cloaca, orice, da’ chiar orice are legătură cu România e prost, orice e din afară e incomparabil mai bun. Poate pinguinii să fi avut o civilizație mai slabă decât românii, în rest suntem varză, mânz și viezure. Și inculți sau mai rău dacă zici că nu-i chiar așa. Nu cumva să pomeniți de jumătate de mileniu de pașalâc bulgar sau, mai grav și mai la vest, cuvântul Mohács, că îi stricați ziua și discursul.
NOU
@dufu: departe de mine să-i ridic în slăvi. Niciuna din țările din zona asta nu e cu nimic mai bună decât cealaltă. Toate au perioade de jafuri și crime pe care le-ar vrea uitate.
@punKreas: și noi la Mărăști am învins alături de ruși cu armament occidental dar asta nu scade importanța participării României. Problema este că noi vedem mereu pe alții.
@Peredhil: nu înțeleg ce te freacă grija? Era o discuție. Atât. Vrei să intervii cu un argument? Bagă, da’ nu te mai comporta ca o țață la menopauză! Puii mei nu obosiți să fiți așa? Peste tot vedeți jigniri la adresa nației, minimalizări ale istoriei și aberații paranoice. Te simți jignit spune…nu intra cu superioritatea asta persiflantă că nu ești deloc mai presus decat nime’. Îți repet e o discuție. Te ține? Bagă! Nu ? Ești destul de mare să știi răspunsul.
NOU
Jignit nu, cel mult ușor amuzat. Dacă era doar discuția asta, poate ziceam că-i perioada aia a lunii, a intrat Mercur în retrograd, a fost cutremur…da’ atâta poate autorul, în general, că nu ne citim de azi, de ieri. Când o dăm persiflant și superior cu „mase inculte”, „superioritatea dpctdv istoric al Bulgariei ” sau „ne-au bătut ca pe covoare” și după aia sărim fripți că ne ia plebea în balon, e doar amuzament. Care superioritate, cum o stabilim, pe ce interval? Când aici exista o formă statală care, de bine de rău, s-a luptat cu Roma suficient de-o columnă, bulgarii nu prea apăreau prin zonă. Avantaj RO. Când ei aveau imperii (că au fost vreo două), la noi fiecare cu a mă-sii. Avantaj BG. Când noi eram doar state vasale, ba chiar din an în Paști mai scuturam lanțul cu turci cu tot, pe bulgari îi găseai înglobați complet în Imperiul Otoman. Avantaj RO. În primul și al doilea război mondial, fiecare a avut avantaje la un moment dat. Și tot așa. La ora actuală, prin vagoanele din coadă ambele, meciul se joacă. A, dacă ziceai de superioritatea istorică engleză, franceză, germană….practic cam jumătate din Europa, da, altă treabă.
Punctual, despre Turtucaia, s-a spus. N-au fost doar bulgarii, au fost Puterile Centrale (și masiva incompetență proprie, altă discuție). Iar nemții au fost aliați mult mai de încredere pentru bulgari decât rușii pentru noi, dar deja divagăm.
Așa că mie mi s-a părut doar un nou episod din serialul „România, te urăsc”. În opinia mea, la scară istorică, statul român (și predecesorii) nu-i nici la nivelul gloriei clamate de abordarea ceaușistă (să nu zic de dacopați, acolo-i deja bătut profesionist de câmpii) dar nici prin noroiul prin care o târăsc cei care au impresia că dacă-ți tragi bice pe spate e fervoare religioasă. Nici pe departe, e doar masochism.
NOU
@Peredhil: ne-au bătut ca pe covoare pt că așa a fost:)) Sunt niște exprimări. Atât. Nu trebuie luat totul mot à mot. Era vorba despre istoria pe care ei o pot dovedi cu sute de ani înaintea noastră. Noi nu. La aia mă refeream când vb de superioritate nu de la câteva bătălii.
Cât despre “România te urăsc”. N-o urăsc!!! …deși E treaba mea ce simt. Atâta timp cât plătesc taxe și nu puține am dreptul să critic ceea ce nu-mi place.
Țara în general, acest sistem rudimentar mi-a dat o educație așa cum e ea și aici m-am format ca om, de aceea probabil voi avea mereu gânduri bune in ceea ce o privește. Este motivul pentru care încă îmi păstrez cetățenia.
Românii în schimb:)))Ăștia mai noi…parcă nu mai sunt cei de acum 5/6 ani…știu, generalizările nu-s pe placul multora dar din păcate procentele celor ok sunt in scădere din ceea ce văd eu zilnic, în trafic, printre clienți, părinții cu care mă intersectez și viața de zi cu zi.
Eu, cei apropiați mie am avut în ultimii 10-15 ani probleme și ne-am intersectat cu “bunătatea, blândețea și frica de Dumnezeu” legendară a multor a români de lângă noi. Atât din cauza unui copil cu autism din familie cât și a problemelor legate de amatorismul, miserupismul din sistemul de sănătate, educație etc. Probabil de aici și aerul ăla sictirit care te deranjează. Treci peste și dacă ai cunoștințe mai multe decât mine, împărățește. Omul cat trăiește învață.
NOU
@Aradean Nu inteleg de ce trebuie sa ne comparam cu alte popoare. Hai sa comparam Bulgaria cu Germania, in cazul asta. Oricum Dacia lui Burebista a fost un imperiu. Tara numita Romania nu a fost niciodata pustie chiar daca sursele ce mentioneaza asta sunt putine. Bazat pe asta, ati scos minciuna ca romanii au venit din sudul Dunarii. Chiar asa? Unde-s sursele care dovedesc asta? Si cum ar fi posibil ca la o anumita data in istorie sa aiba loc un astfel de fenomen enorm incat sa se umple Romania cu vlahi! dintr-o data, adica de pe o zi pe alta? E de rasul curcilor! Mai degraba ar semana cu o invazie dar nici asta nu este mentionata undeva. Jenanta teoria roessleriana pe care o tot fluturati fara succes.
Dar de istoria ta, dle maghiar, ce zici? Voi unde ati fost pana acum 1000 de ani cand ati aparut in Europa? Cine sunteti si de ce va credeti urmasii lui Attila cand el a murit in 453 si voi ati aparut in anul 900?
NOU
On topic:
www.youtube.com/watch?v=2rHujZ2DqqM
NOU
E simplu, nu romanii ne-au cucerit pe noi, si noi i-am cucerit pe ei, cititi si voi istoria alternativa si va promit ca o sa fiti apoi daci suverani cu pieptar de piele naturala si cusma vintage dupa aia!
NOU
1. Izvoarele istorice nu sunt clare, spre deosebire de alte războaie, pentru războaiele din Dacia nu s-au păstrat surse scrise. Avem câteva fragmente scrise care nu prea au foarte mult sens, restul arheologie și columna lui Traian.
2. Nu sunt dacii singurii care au pățit asta, mai sunt mulți alții (celți, iberici, cartaginezi, etrusci, umbri, sabini etc.) Mai degrabă excepțiile sunt cei care au rezistat tăvălugului roman (greci, germani, evrei); diversitatea actuală popoarelor europene este dată de migrațiile de după căderea imperiului roman.
3. Problema cu dacismul este veche din secolul XIX, când apare în școala istoriografică românească ideea că dacii nu au dispărut total după cucerirea romană, discuția științifică în timp a devenit discuție politică: cei care „țin cu dacii” sunt autohtoniști, cei care „țin cu romanii” sunt internaționaliști. Este un transfer al unei discuții actuale într-o perioadă istorică unde nu ai o bază foarte solidă de date, așa că poți inventa și specula după dragul inimii.
NOU
Am facut cerere la IPJ Ilfov sa imi radieze cazierul, sa constate reabilitarea de drept, lucru care trebuia facut demult. Sa vedem ce se întampla. Ca daca nu se intâmplă, o încurcă.
NOU
trebuie sa deschizi proces, bai țăcă
NOU
@Arhi:
Nu frate, nu trebuie sa deschid proces, ca in cazul meu care am facut parnaie sub 2 ani , se radiaza automat daca n am mai facut si alte fapte de atunci. Daca aveam condamnare sa zicem de 3 ani da, trebuia sa faci cerere de reabilitare la instanta. Asa mi-a zis si aia de unde mi-am scos cazierul , ca se mira si ea de ce mai apare in cazier, si a zis ca au uitat sa radieze .si mi a zis chiar ea politista de la sectia de unde am scos cazierul ca trebuie doar sa le zic sa imi radieze. Deci nu tre sa fac niciun demers in instanta, voi face doar daca nu imi radiaza automat asa cum prevede legea, art 165 noul cod penal. Chiar si pe vechiu tot trebuia sa imi faca automat
NOU
Slavii si Vandalii mi se par cei mai scarbosi. Aveam si eu un orasel fain, Colonia Dacia se numea, apartinand gotilor. Da, eram liderul gotilor. Si m-au atacat prima data hunii cu mii si mii de calareti arcasi, mi-au facut prapad. Dar am rezistat, a rezistat Colonia Dacia si i-am izgonit pe huni. Avem spearmeni, sulitasi adica, foarte eficienti impotriva cailor, aveam si cavaleri lancieri, prindeam si macelaream cu ei toti hunii dezertati. Am rezistat, i-am alungat la sud, spre macedoneni.
Ei, si pe urma au aparut slavii si vandalii, ca niste gunoaie, tot asa cu miile, dar cu armate mult mai versatile, formatii mixte. Au asteptat sa ma toace hunii si cand m-au simtit putin vulnerabil au nevalit simultan: slavii din est, vandalii din nord-vest, m-au prins in menghina. Atata micime, atata perversitate, lipsa de caracter. Am iesit fara sa salvez, am si dezinstalat prostia, 4-5 ore pierdute deamboulea din cauza gunoaielor de slavi si vandali.
NOU
longobarzii nimic? ca ei au venit dupa bulgari
NOU
Sa nu uitam de pecenegi
NOU
Nu mai sunt in zona, deja s-au mutat prin nordul Italiei. Dar apar si ei, se numesc Lombardi. Lombarzii din Lombardia, cred ca astia sunt fostii longobarzi. Au armata puternica, n-am mai apucat sa ii testez, desi asta a fost dorinta initiala, sa cuceresc toata Italia cu Colonia Dacia.
NOU
Ce parere aveti de etrusci, cartaginezi (fenicieni) sau gali/celti? Ceva urme, vestigii, forme lingvistice? Au trecut cu brio prin “civilizarea romana”? Au arat la propriu Zama, capitala Cartaginei, excursionistii romani.
Iar despre bulgari sau nu stiu ce neam slav e cam fortat sa se faca referire la momentul conflictelor daco – romane. Nu prea erau pe aici.
Cei care faceau “turism de afaceri” prin strainataturi, in scop de jaf si exploatare, erau pasnicii latini ce nu mai aveau loc unii de altii prin Roma si erau in continua expansiune ca imperiu.
Ca sa supuna vreo 35 la suta din teritoriul locuit de triburile daco-gete, spaniolul Traian a intrebuintat cam 75 % din legiunile romane si s-a cam chinuit.
By the way, asa simpatici le-au fost dacii incat romanii au impanzit orasele imperiului cu statui reprezentand figuri demne de daci, iar cativa autohtoni de prin Carpatii romanesti au condus imperiul: Regalianus, Galerius, Aureolus.
NOU
Pentru gali a fost ridicata aceasta superba statuie pixabay.com/photos/ambiorix-statue-the-city-warrior-4315975/
Liderul lor, Ambiorix, Regele Eburonilor, introdus in Byzantium & Gaul Pack. Arata-mi o statuie cu daci prezentati asa de falnici. Unde apare Decebal cu asa six pack in orice sculptura sau statuie? Si pe de-a-ntregul, cu cata pretuire ne este prezentat Ambiorix; pieptul perfect proportionat, abdomenul, bratele, privirea de razboinic imuabil, oricate ierni si oricati porumbei ar trece peste el.
NOU
What what what what???? Statuia prezentata de Dani e recenta. Wtf?! Decebal apare de 2 sau 3 ori pe Columna. Stai olecuta ca vreau sa ti-o mai trag putin: in arta romanica secol 1-2, statuile/reprezentarile aveau o anumita compozitie. In acea epoca ROMANA nu exista statii cu 6pack, a nu se confunda cu arta greceasca sau romana de dupa secol 3. Deja din sec 3, dacii nu mai exista, dar pe Columna sunt reprezentati exact pt acel secol dpdv al proportiilor si cutumelor expresive.
NOU
Sunt o multime de cuvinte in franceza si italiana care provin din limbile galice si etrusca. Si in limba latina sunt cuvinte galice si etrusce.
NOU
@Dani
Arcul lui Galerius din Salonic.
www.cunoastelumea.ro/dacii-invingatori-de-pe-arcul-lui-galeriu-din-salonic-grecia-construit-la-sfarsitul-secolului-al-iii-lea-afla-povestea/
NOU
Și desteptati-va.ro/index.php/2021/04/15/un-mister-istoric-statuile-dacilor-din-roma/
NOU
Nu e nici un mit. Este o realitate. Dacia este o masina excelenta pe raportul pret calitate. Da’ fudulia e prea mare si d-aia e drumurile pline de sehasuri nemtesti……oh wait. Nu e despre masini..
NOU
Serif, nu stiu cine te-a suparat, nu ti-au dat aia titlul de dac liber suveran? :))
“…este SINGURUL popor care, după cucerire, și-a pierdut complet identitatea, nu a mai existat nici ca nume, nici ca limbă”
Sa stii ca asta nu e chiar asa, posibil sa gasim zeci sau sute de astfel de popoare, doar in Europa. Uite, doar o imagine cu Panonia in sec.I, spre rusinea mea, doar de marcomani am auzit din toata trupa asta, au disparut si ei complet
ro.wikipedia.org/wiki/Anar%C8%9Bi#/media/Fi%C8%99ier:Pannonia_popolazioni_png.png
In rest, am intrat pentru comentarii, sa ma iertati. De o vreme buna discuta istoricii ce s-a intamplat intre 271 si 1000, cand au venit ungurii si au zis ca nu era nici dracu aici (yeah, right). Daca mi se permite o parere personala, tocmai faptul ca suntem o insula latina in marea slava denota rezistenta. Dacii au fost stersi din istorie, dar ce a ramas in urma romanizarii, a rezistat doua milenii. Intre timp, la Constantinopol, in toata Africa de Nord si azi maine in tot balcanul, canta muezinul.
NOU
Cu boii s-a razboit Burebista (erau un neam celtic, nu bovin)
NOU
tocmai am fost pe la Roma, mi-au placut statuile dacilor de pe arcul de triumf al lui constantin. cumva daca le pui in mana o bere la pet sunt imagini contemporane. dar altceva incercam sa zic, observ ca sunt aceste doua mari variante, varianta cu dacii erau speciali, niste superoameni si varianta cu dacii erau de cacat, practic niste idioti si iata au disparut asa cum meritau. si intre chestiile astea am o banuiala ca e adevarul care e ignorat cu consecventa.
NOU
Iar ma bag in seama. Singurii daci reprezentati in Roma sunt 100% DOAR cei de pe Columna. Punct. Restul, cei ce “seamana” …da, seamana dar nu se aduna. Intreaga Europa arata la fel. Daca citesti cel mai scurt rezumat al arcului de pe Wiki scie clar ca nu sunt daci 🙂 cand a existat Constantin, dacii nu mai erau de mult 🙂 deasemena imediat la intrarea in Muzeul Vaticanului gasesti inainte de cele 2 morminte presupuse ale lui Constantin si mamei sale Elena, 2 busturi ce seamana de dac. Nem! Toata Europa arata la fel…Europa asta de la ei catre noi, fix aceleasi trasaturi, aceleasi imbracaminte, fizionomii, etc
NOU
Exista o explicatie foarte simpla. Nu au mai ramas dovezi despre daci dupa romani pentru ca dacii erau romani, Roma antica nu era la macaronari ci la Roman. De fapt noi am romanizat lumea, si pe amaratii aia de italieni si pe restul dar nu vor astia sa se stie. Nu ma credeti, exista la biblioteca facultatii de litere o cartulie micutzica asa, verde cu coperta din aia cu material textil, care va dovedeste pas cu pas. Alas, socul revelatiei a fost asa mare incat nu am mai retinut autorul si numele cartii pentru ca dupa pasajul cu Roman-ul a trebuit sa ies din sala de lectura din motive care nu tin de mine neaparat cat mai mult de regulamentul bibliotecii cu privire la sunetele scoase in sala de lectura.
20 de ani mai tarziu tot nu am gasit cartea dar nu ma las.
NOU
Roma era de fapt la Brașov, nu la Roman. E un secret bine păstrat, dar cine e atent remarcă că de exemplu și autocamioanele Roman tot la Brașov erau fabricate. Coincidență?
NOU
Dacii nu au fost singurul popor barbar care a disparut ca identitate dupa cucerirea romana. Ca popor barbar fara limba scrisa n-a avut cum sa-si propage cultura, romanii in schimb aveau si limba scrisa si scoli.
D-aia vorbeste jumatate de glob nativ engleza, din India pana in Barbados, ca englezii care au colonizat au adus cu ei si cultura si educatie pe langa boli si arme.
NOU
Nu vorbesc “nativ” engleza in India decat cateva milioane din 1,4 miliarde. Iar cultural erau de acelasi nivel, cel putin, cu britanicii. Doar la tehnologie si alte chestii mai lumesti au inlocuit ce aveau indienii.
Iar aia din America o vorbesc pt ca indigenii erau prea putini comparativ cu colonistii si sclavii lor. Daca amerindienii ar fi fost la fel de multi ca indienii la momentul colonizarii , SUA nu exista. Daca nu era lipsa de imunitate la boli din lumea veche, America Latina nu ar fi existat ca atare. Cu toate armele superioare ale europenilor. Ca au avut arme superioare si fata de africani, dar acolo a fost si invers cu bolile: europenii nu aveau imunitate la ce era acolo.
NOU
>>decat cateva milioane
decat 250 de milionane nativ, si decat 200 de milioane fluent ca a doua limba. Cateva.
>>Iar cultural erau de acelasi nivel, cel putin, cu britanicii
Da, cel putin, lol.
NOU
nu stiai ca britanicii se caca in drum, la 5 oclock tea?
NOU
Uita-te mai bine, first language speakers de engleza sunt chiar mai putini decat am zis, sute de mii, nu milioane. 259000. 83 milioane second language speakers, 46 milioane third language speakers. Adica pt 259 mii engleza e limba cea mai bine cunoscuta, pt 83 milioane engleza e a doua limba, iar pentru 46 milioane a treia limba cea mai bine cunoscuta.
Ma refer la cultura, nu la cat de educata este sau era pulimea. Si stim toti ca in castele superioare se întâmplă si se intampla cu totul altceva decat in castele celor care se caca in strada. Pe langa ca nici cu saracii din Anglia nu-mi era rusine pe vremea cand au colonizat India…
NOU
eu am avut Dacia 1300 si am fost foarte multumit. Voi ati mers vreodata cu un FIAT, sa vedeti diferenta?
NOU
#Facts.
NOU
E f bun, Fiat Lux, zice si in Geneza!
NOU
@Diego: bai, tu stii bancul cu FORD…
NOU
Fiat 500L, inchiriat. Cand ne-am intors in tara fimiu’ povestea tuturor ca in vacanta am inchiriat o masina Ferrari (pentru el la ~6 ani era acelasi lucru)
NOU
Nu ai cum sa convingi cu argumente din astea pe dacofili, ei zic ca limba latina e de fapt limba dacilor si romanii au preluat-o de aici. Deci dacii nu au disparut asa de usor cultural, erau deja de limba latina, care de fapt e limba daca.
Ce nu intelege lumea e ca populatiile erau foarte mici, toata Dacia nu avea populatia orasului Roma. Deci genocidul cultural sau fizic era destul de posibil.
NOU
Din câte știu nici măcar nu erau un popor ci o adunătură de triburi care se uneau doar când aveau treabă mai serioasă, dar în rest fiecare cu treaba lui.
Cam ca ‘indienii’ americani, nu erau o națiune omogenă nici ei, doar niște triburi răsfirate care se tâlhăreau între ele când un trib avea o recoltă mai proastă sau mai puține femei.
Normal că romanii i-au asimilat rapid, romanii au venit cu societate ‘la cheie’ practic. Religie, administrație, organizare, drepturi, ranguri, monedă, economie, învățământ, cultură, tot.
Ce să faci, să mergi înapoi la schimburi de piei de oi și sacrificii lui zamolxe când romanii aveau orgii la temple și agricultură relativ organizată?
NOU
probabil cel mai “inteligent” post in ultima vreme
trolling pur!
bulgarii au venit dupa 500 la sud de Dunare
si tara aia a tatarilor pur sange unde e?
NOU
Chiar acum stau în picioare. Sunt biped.
NOU
Asta “Pur și simplu i-au șters de pe fața pământului, este SINGURUL popor care, după cucerire, și-a pierdut complet identitatea, nu a mai existat nici ca nume, nici ca limbă, au rămas, în istorie, doar câteva cuvinte din limba vorbită de oamenii respectivi” este o afirmatie la fel de ingusta ca si a celor care il citeaza trunchiat pe Herodot. Avem o educatie in istorie foarte limitata, in primul rand suntem limitati la viziunea europeana asupra istoriei, care face din greci si romani matricea esentiala de cultura si limba in antichitate. Apoi suntem limitati de viziunea impusa de cultura regionala moderna, practic exista o Tartaria in orice loc din Europa unde conditiile climatice post-glaciatiune au permis aparitia unor centre protourbane. Apoi suntem limitati de nationalismul comunist din zona Balcanica – dacii au fost asa un fel de ubermenshi.
Realitatea este cam altfel, tavalugul statal roman urmat de secole de migratie au ras orice urma de identitate lingvistica a triburilor cucerite, si da, 100-200-300-400 de ani este foarte mult cand tot ce poti transmite urmasilor este o sabie si un plug. Numerele conteaza cand ai pe de o parte cateva zeci de mii de indivizi imprastiati pe un teritoriu prea mare pentru ei, iar pe de alta parte capacitatea opresiva a unui imperiu foarte bine organizat, sau popoare intregi navalind in acelasi spatiu.
Apoi, spre deosebire de ce vedeti la televizor, pe aia in durea in pix de identitatea culturala si lingvistica, deci dispare motivatia. Se incearca motivarea unei identitati nationale din antichitate pana la 1848, cu Burebista, Decebal, Mihai, Stefan etc. de parca au predat stafeta de la unul la altul. Sa fim seriosi, pe ei ii interesa cate sate stapanesc, cati oameni ridica la oaste, cati bani vin la buget, nu ce neam sunt aia de pe malul celalalt al raului. Spui ca dacii erau doar o banda de talhari. Nu e adevarat, contextul istoric al vremii presupunea o economie in care e mai simplu sa jefuiesti de la vecinul bogat decat sa strangi taxe de pe zeci de mii de kmp. Pana la urma exact asa aveau si romanii construita economia. Deci nu erau talhari, erau triburi si se comportau ca atare. Talharia presupune cu totul altceva.
Uitam permanent ca spatiul si timpul sunt importante. Nu poti sustine o coexiune lingvistica daca vecinul tau dac este peste deal si te vezi cu el o data pe an la targ. Cred ca dimpotriva, anticii erau mult mai buni ca modernii la intretinerea unui stat functional, cand numai ca sa te manifesti administrativ in oraselul apropiat iti lua saptamani de mers pe coclauri.
Au supravietuit ca identitate numai acele triburi care ori au fost foarte numeroase si raspandite unitar pe un teritoriu accesibil, ori au fost enclave foarte greu accesibile unor state mult mai bine organizate
NOU
Si totusi au fost triburi dacice necucerite de romani,cred de aici provine nebunia asta cu dacii liberi.Sa nu uitam ca din Dacia romanii dupa estimarile moderne au luat/furat 150 de tone de aur…
“Dar stăpânirea romană la nord de Dunăre şi în Carpaţi nu a cuprins niciodată toate regiunile populate de daci, ci ea s-a limitat la Oltenia, Banat, Transilvania şi, vremelnic, la Muntenia şi sudul Moldovei. Astfel, o mare parte a neamurilor dacice, şi anume cele care locuiau prin părţile de vest, nord şi răsărit ale Daciei din timpul lui Burebista şi Decebal (Crişana, Maramureş, Bucovina, Moldova) au continuat să trăiască în mase compacte în afara graniţelor provinciei Dacia şi a Imperiului Roman. Printre aceste triburi dacice libere, nesupuse de romani, care şi-au perpetuat vechile lor forme do viaţă şi de organizare social-politică, se numără şi carpii..”
PS: cei cu numele de Carp 😀
NOU
:))))))) domnul Dac Liber, sa traitz
NOU
Poate dovedesc cumva ca Burebista era stra-stra-stra ceva ,pentru ca avea pamant omul nu gluma 😀 😀
NOU
Dacia nu este un mit. Dacii sunt unul dintre puținele popoare indigene din Europa care nu și-au părăsit niciodată pământurile. Românii sunt descendenții dacilor romanizați. Mai multe cronici menționeaza prezența unei populații locale, numite: daci, moesieni, geți, vlahi. A fost nevoie de multe secole (până în secolul al X-lea) pentru a apărea poporul român și limba română. Cazuri similare au fost italienii și francezii: au apărut ca un popor și o limbă neolatina în jurul secolului al X-lea.
Gesta Hungarorum, povestește despre Gelou, un lider român care a luptat împotriva nomazilor maghiari.
În ciuda faptului că Transilvania a fost condusă de Ungaria, populația sa a fost întotdeauna românească. Astfel, pentru a-și justifica expansionismul față de Transilvania, au decis să creeze teoria ciobanului vlah, a venirii romanilor de la sudul Dunarii.
NOU
– Cum te chema pui de dac?
– Ametcea!
NOU
Genul de articol pe care eu îl citesc începând cu comentarile. No rAgrets
NOU
Multumesc pentru entertainment, am ras mai tare ca la Stan si Bran citind postarea si comentariile la ea. Am salvat si pagina, in caz de colaps al civilizatiei o s-o si printez.
Babaieti, eu inteleg ca nu v-a placut scoala, n-ati avut noroc in viata etc, dar cum dracu’ sa fii atat de prost incat sa scrii in public, cu maxima siguranta, ineptii de tipul “genetic vorbind suntem identici cu sarbii si bulgarii”? Sau ala care invata istoria de pe youtube de la “Calina de la Cluj”. Asa ceva nu poti inventa.
NOU
Dacii nu au fost stersi pentru ca romanii nu au ocupat decat o parte din Dacia. Dacii ramasi in afara ocupatiei romane se numeau dacii liberi. Pe urma daca insusi marele Imperiu roman a fost nevoit sa se retraga din cauza navalirilor barbare din zona, de ce nu s-ar fi retras si dacii slabiti de razboiul cu romanii? Daca totusi zicem ca dacii au fost stersi, atunci unde sunt restul anticilor: romanii, celtii, gotii, persii etc?
Toti au avut aceeasi soarta, adica in istoria omenirii a aparut etapa in care anticii au stat la baza formarii unui popor cu alt nume.
Exista destule dovezi ale continuitatii dacice in foarte multe localitati. Dobrogea nu a fost abandonată deloc, ci a continuat sa fie parte a Imperiului Roman timp de peste 350 de ani. În anul 300 d.Hr., imparatii tetrarhici au stramutat zeci de mii de carpi daci in interiorul imperiului, imprastiindu-i pe lungimea Dunarii, de la Austria până la Marea Neagră.
De existenta dacilor amintesc numeroase izvoare istorice. Dacii nu sunt o inventie nationalista.