Când citiți articole de genul acesta, să știți dinainte că sunt plătite de cineva. Reportajele astea se fac la kil, ai primit subiectul, ieși în trafic, agăți 3 proști cărora le pui întrebări care să îi ghidoneze spre răspunsurile tale și aia e. Cu siguranță nu e domnul Wesley Shamulenge, care este doar un agent imobiliar la agenția Blitz. Dar cineva de acolo a plătit.

De ce? Ca să împingă populația spre credite și spre achiziționarea de case. Acolo este, de fapt, pâinea, acolo toată lumea câștigă la modul enorm de pe urma tâmpiților care formează masa amorfă a celor peste 90% proprietari din românia. Pentru că, dintr-un contract de genul, nimeni nu pierde, în afară de prostul plătitor. Agenția își umflă un comision care variază de la câteva mii de euro la multe mii de euro din start.

Știți ce se întâmplă în caz de default? Păi…în primul rând, îți pierzi casa. Dar nu îți pierzi și datoria, așa cum eronat cred aproape 100% din români. Nu. Primul lucru care îl face banca este să îți vândă datoria către o firmă de recuperări. Asta dacă dorește să scape de pasivul ăla, dacă nu, îl bagă frumos la catastif și trimite la un executor judecătoresc, pentru că, un contract bancar ține loc și de decizie de genul. Care executor scoate apartamentul la licitație, licitație la care toată lumea se va înghesui să arunce cu bani să îl cumpere. Nu? Nu.

Băieții ăia din zonă sunt o mafie în sine, iar apartamentele alea se duc întotdeauna la cine trebuie. Dacă la prima licitație pentru casa aia a ta, în care tu ți-ai investit toată agoniseala, toți anii, în care ai marcat cu carioca, pe tocul ușii, cum ți-au crescut copiii, nu vine nimeni, ȘI NU VINE NIMENI, se scoate din nou la licitație, la un preț cu 25% mai mic. Dacă nici la a doua nu vine nimeni, iarăși scade prețul. Am uitat pașii procentuali și mi-e lene să îi caut. Dar puteți fi sigur că toți pașii legali vor fi urmați la virgulă, iar minunata voastră casă va fi vândută la un preț care reprezintă cam 30% din valoare.

Toată lumea își ia banii, băieții deștepți iau casa, dau o mână de var, după care o vând la prețul pieței, iar tu, fraierul care a simțit nevoia de a fi în căsuța lui acolo, să aibă și el locul lui, casa lui, să fie și el om la casa lui, vei avea de plată diferența dintre 30% și restul până la 100%, plus dobânzi. Și cum ANAF este un partener de excepție al celor nedreptățiți, vei avea instant poprire pe toate conturile și vei plăti, 33,33(3)% din veniturile tale, tot restul vieții. Pentru că știm toți că ești sărac și abia ai strâns 5000 de euro avans pentru apartamentul ăla cât un WC din Militari Residence.

Tot businessul acesta se bazează pe extorcarea săracilor, să știți. Nu e nicio rușine să fii sărac, nu vă mai simțiți jigniți, că și eu sunt tot sărac, săracii pot face miști de săraci. Dar nu e mișto și nu e o glumă. Voi credeți că cuiva îi pasă de voi și că există un dumnezeu sus și vede. Dar dumnezeul vostru e mort și nu îi pasă nimănui de voi.

Dacă nu ai bani să îți iei apartament de 70k, nu îți cumpăra, înseamnă că nu ai bani nici să susții o rată care ține cont de mișcările haotice ale unei piețe complet dezorganizate, lăsate la mâna hulpavă a băncilor. Știu că există mantra aceea care îți flutură prin cap tot timpul, în care TREBUIE să ai și tu casa ta, să fii LA CASA TA, să aibă și familia ta un loc deasupra căpșorului. Presiunea asta tembelă, venită din partea unor oameni la fel de tembeli (îmi cer scuze, dar și părinții tăi sunt proști, ca și rudele tale, scuza cu atâta au știut și ei ține doar o perioadă), nu face decât să te îngroape, fizic și psihic și să țină sus, surprinzător, prețurile caselor.

Tot timpul ți se spune că e important să ai casa ta, că e mai ieftin să plătești rata la bancă decât chiria.
Deci ești sărac, da? Pentru că, dacă nu ai fi sărac, nu ți-ai permite doar o rată de 70-100k, pentru un coteț în Militari Residence (nu am nimic cu Militari Residence, dar nu știu alt complex în afară de Pantelimon Residence, unde am stat eu, iar acolo apartamentele chiar sunt mari, sărumâna Simona, aștept banii în contul știut :))) )
Prin urmare, câți bani poți economisi, lunar, din salariul tău care își permite un hogeag de 70k? 100 de euro? 200 de euro? cât înseamnă asta, într-un an? 1200? 2400 de euro? Banii ăia sunt un kkt. Nu reprezintă nimic, pentru nimeni. Câți ani ar trebui să tragi și să faci foamea, ca să strângi între 12 și 24 de mii? 10 ani?

Iar în perioada asta, în loc să stai într-un apartament frumos, într-o zonă frumoasă, cu vecini decenți, aproape de toate chestiile care formează viața ta, vei sta într-o cocină, într-un rezidențial, la mama dracului, departe de muncă, departe de școli, departe de orice fel de formă de viață.

Dar vei sta în casa ta…
Bine, știu că am scris degeaba, iar biasul confirmațional din capul vostru este mult prea mare pentru a fi învins, voi aveți argumente clare și bune, plus că, după 30 de ani, e casa ta, băi, ce nu înțelegi, E A TA??
Dar eu mi-am făcut datoria. Aia e.

Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.

Pe scurt

Loading RSS Feed

85 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1

    Omiti ca lupta pentru un “apartament al tau “ reprezinta siguranta unui acoperis dupa iesirea din campul muncii. Adica la batranete, sa n-ai grija chiriei din “pensia” aia insuficienta. Pe afara n-au astfel de probleme sau ganduri, pentru ca statul are plase de siguranta sociale, la noi nu.

    116
    • #2

      Nu poți schimba preconceptii

      10
    • #3

      @Lup, nu este vorba de preconceptii. Este vorba de realitate din Romania, unde pensiile sunt atat de mici incat nu-ti permiti nici macar cheltuielile zilnice. Nu mai vorbim de o chirie de cateva sute de euro pe luna.

      40
    • #4

      Se stie ca la batranete te duci pe capul copiilor, ca de aia i-ai facut nu? Vorbind tot in proverbe, “sa-ti dea un pahar cu apa la batranete”.

      8
  2. am auzit o schemă amuzanta apropo de licitații din astea.
    licitația se ține in sediul executorului, din satul Boschețeni, strada Ghirlandei 12.
    succes la găsit adresa.

    73
    • #6

      Vezi, daca nu faci mumos??
      Iei dislike si nu se face!!

      6
    • Si mai frumos e cand ziua in care se poate vizita casa inainte ca sa fie scoasa la licitatie e stiuta doar de o mana de oameni alesi pe sprancana!

      5
  3. #8

    Nu ca ai scris degeaba, doar ca inexact. Altfel, biasul confirmațional din capul tau chiar este mult prea mare pentru a fi învins. Crezi ca ai argumente clare și bune, doar ca nu.

    87
    • #9

      Si locul 1 pentru comentariul cu cel mai mare nonsens – felicitari pisicii care a ales nicnkname-ul

      21
    • #10

      @punKreas, prima data am vrut sa iti trag o injuratura doar asa, sa iti mai tai din elanul cu care ataci fara sa gandesti. Dar ce-as fi rezolvat!?
      Asa ca, avand cateva minute libere, o sa ma explic. Comentariul meu s-a vrut o parafrazare a ultimului paragraf. Autorul foloseste multe mesaje puternice (creditele sunt rele, bancile te executa, ANAF te executa, parintii sunt prosti, tu esti sarac etc etc) pe care le prezinta nu doar ca adevaruri absolute dar si ca inter-relationate. In realitate, lucrurile stau usor diferit: anumite informatii nu sunt reprezentative iar altele sunt inexacte dpdv legal/ procedural. As fi putut demonta punct cu punct articolul dar nu cred ca merita efortul, in conditiile in care si Arhi este la fel de biasat ca si cei carora li se adreseaza.
      Nu in ultimul rand, te asigur ca nicknameul meu e la fel de inteligent ca al tau. Dovedeste ca nu e asa 😉

      45
    • #11

      @JVRZNT: ai vorbit ca un savant ca sa explici fix acelasi cacat. Mai bine injurai, sincer :)))))))))))

      9
    • #12

      @punKreas, iar tu te-ai exprimat ca un cacat ca sa pari savant :)) Mai bine iti vedeai de drum.
      Astept sa imi explici de ce e nicknameul tau mai inteligent.

      30
    • #13

      Asteapta mult si bine. Nu am zis ca nickname-ul meu e inteligent. Si tot tu vb de bias :)))

      4
    • #14

      @JVRZNT
      “ Astept sa imi explici de ce e nicknameul tau mai inteligent.” Serif, doar zic, tu ai pretentia ca cineva sa iti explice/argumenteze parerea lui, tu exact asta evitand sa faci in comentariul tau initial si in cele de dupa.

      5
    • #15

      Cristi, diferenta majora este data de subiectul discutiei, care permite argumente, pro sau contra, asa cum ne arata multe dintre comentariile de mai jos. Probabil as fi elaborat si eu in cazul in care Arhi (destinatarul comentariului meu) ar fi considerat ca ar avea ceva de invatat de la mine. PunKreas s-a bagat in seama plin de snobism, insa fara argumente ci doar cu insinuari urat mirositoare. Eu chiar consider ca am ceva de invatat asa ca l-am invitat sa vina cu mai multe argumente si mai putine pareri, ca alea se gasesc pe toate drumurile. E mai clar acum ce ne distinge?

      9
    • #16

      Las ca ai avut tu argumente jvrplm

      1
  4. #17

    Un american destept a enuntat ca: oamenii cumpara lucruri de care nu au nevoie, cu bani pe care nu ii au pentru a impresiona persoane care nu conteaza. La “cashi” discutia e nuantata, dar a cumpara, de fapt a-ti amaneta viitorul, ca sa te incadrezi in tiparele vremii este sinucigas. Sa cumperi acum pe varf de mama tuturor bulelor, cu credit, inseamna funie dubla prinsa de doua crengi opuse. Daca ai cu ce, cumpara linistit, daca nu calculeaza bine ca papica e tot mai scumpa si vine si nota de plata pentru nefacut treaba a astora de la pesedenele cu ceva falimente. “NINJA” IS BACK.

    11
    • #18

      De cel putin 5-6 ani se tot spune ca suntem pe varf de bula. Problema este ca intre timp a venit o pandemie, o criza determinata de razboiul de la granitele noastre si toate astea au adus cu ele o inflatie record.
      Crezi tu ca preturile la apartamente vor mai scadea vreodata pana la nivelul de acum 5-6 ani? Si chiar daca vor fi la acel nivel, un eventual cumparator tot va fi pierdut 5-6 ani, timp in care a platit chirie in loc de rate.

      25
    • #19

      Varful de acum va fi bottom-ul de peste cativa ani…

      4
  5. #20

    Crezi ca e o idee buna sa iti petreci batranetea prin chirii, din pensia din RO? Un apartament poate fi valorificat oricand. Care este argumentul pentru care ai alege sa platesti o chirie mai mare decat rata? Da, ROBOR-ul fluctueaza, dar si chiriile. Te intinzi cat iti e plapuma, dar e o idee foarte proasta sa-ti petreci viata prin chirii, cu atat mai mult cu cat ai copii.

    85
    • #21

      Bine, știu că am scris degeaba, iar biasul confirmațional din capul vostru este mult prea mare pentru a fi învins, voi aveți argumente clare și bune, plus că, după 30 de ani, e casa ta, băi, ce nu înțelegi, E A TA??
      Dar eu mi-am făcut datoria. Aia e.

    • #22

      Nu este niciun bias. Am spus doar ca un apartament poate fi valorificat oricand, in cazul in care chiar nu mai esti capabil sa sustii rata. Tu de ce ai ales sa bagi banii in imobiliare si nu ai stat in chirie in toti acesti ani? Facem fast-forward peste 30 de ani cand (daca) om iesi la pensie. Care este scenariul cel mai prost posibil? Cumva sa platesti chirie dintr-o pensie de 500 EUR? Copii pe care ii aducem pe lume ar trebui tarati prin chirii, pentru ca mami si tati sa aiba flexibilitatea mutatului? Nu conteaza ca ii oferim praful de pe toba drept mostenire, important e ca am fost liberi si neingraditi de credite.

      67
    • #23

      deea, eu am 50 de ani. nu am avut casa decat dupa 40 de ani. e important sa reduci discutia la pensionari, fix despre asta e vorba, nu de oamenii tineri care se inghesuie sa isi ia casa. important e ca nu ai vazut nicaieri pensionari pe acolo, deci putem discuta pe tema. sigur, mintea ta nu duce pana acolo la a intelege ca, daca iti iei o mizerie de casa in oras, cluj sau bucuresti gen, inseamna ca ai avut salariu mic, deci si pensia va fi mica, deci nu iti vei permite sa stai in oras decat daca faci foame. sigur, ai fi putut sa iti iei la 50 de ani o casa langa oras, sa poti sa te sustii, dar ti-a zis tie una deea de pe net ca la pensie o sa ai nevoie de casa, asa ca tu ai casa de la 30 de ani si ai platit-o dublu, dar e a ta.

    • #24

      sa mentionezi ca nu ai bias, cand biasul e vizibil din avion, e in sinele sau un bias.

    • ce să valorifici oricând, omul lui dumnezeu, când tu ai rată pe 30 de ani și pierzi 3-5-10 ani dacă renunți la ea?

      19
    • #26

      nu stiu, bro, eu prost, nu auzi ca nu ma pricep? :))))) ia hai, gata, ca mai avem si lucruri de facut, in loc de educatie gratis

    • #27

      In 30 de ani, istoric vorbind, sunt sanse mai mari sa creasca valoarea casei sau sa scada? Ca statistica arata ca, pe ultimii 30 de ai, valoarea a crescut foarte mult. Si, in paralel, au cam evoluat si veniturile, poate nu in acelasi ritm, dar au evoluat. Totodata, faptul ca la 60 de ani nu iti vei permite o chirie in oras, cam presupune sa scoatem batranii in afara orasului, sa ii ducem in zona rurala, care stim cu totii cat de prietenoasa e, mai ales cu cei care au locui 50-60 de ani la oras. Cred ca e vis acum, sa mergi sa te caci iarna in fundul curtii, acolo la tara. Ca, desigur, daca nu si-a permis decat chirie toata viata, nu imi imaginez ca are vreo vila cu piscina la Ciorogarla, are vreo casa batraneasca pe undeva pe la cuca macaii.

      47
    • #28

      Cum adica “pierzi”? Imobiliarele nu par sa se duca in jos, dimpotriva. Presupunand ca ai platit 10 ani rata, vinzi la pretul pietei din momentul respectiv si acoperi diferenta de credit. Si, cel mai probabil, iti ramane suma echivalenta a celor 10 ani in care ai platit rata (cel putin). Unde e pierderea?

      48
    • #29

      E plin pe aici de experti imobiliari. Da pe dinafara expertiza
      Doar ca nu:
      – ziceti voi ca daca nu mai pot plati ratele, am vandut si gata. Doar ca nu: o vanzare nu se intampla peste noapte decat daca vand binisor sub pretul pietei. Altfel, am de asteptat cateva luni bune, timp in care ratele curg, la fel si penalitatile si ma asteapta executorul
      – apartamentul fiind ipotecat, nu pot vinde decat cu acordul bancii. Care vine greu si in conditii care fugaresc potentialii clienti.
      – ziceti voi ca veti lua pretul pietei cand cumparatorul simte miros de sange? Continuati sa visati. Cand aud ca e ipotecat, multi fug, iar cei ramasi iti ofera binisor sub pretul pietei
      – ati citit contractul? Ca acolo mai zice ceva si de niste comisioane catre banca. Si mai sunt si la cartea funciara ceva comisioane
      – zice Deea mai sus ca vinzi si acoperi diferenta de credit. Doar ca nu. Banii ii ia banca, isi opreste toate sumele care zice ca i se cuvin (debite, penalizari, comisioane, etc) si DACA mai ramane ceva, iti da tie diferenta. In punctul asta, daca nu ai clacat fizic sau psihic, esti bucuros ca nu mai ai nimic de plata catre banca. Ai pierdut avansul, ai pierdut casa, te-ai mutat cu chirie intr-un jeg cu 1 sau 2 camere dintr-o zona rau famata si urat mirositoare, dar macar esti “curat”. Nu mai ai nimic atarnat de coada si poti sa iti iei viata de la 0 (oare acest zero vine de la soldul contului tau?) Oricum, esti printre putinii norocosi care nu au ramas si pe drumuri si cu datorii la banca

      33
    • #30

      @florin:

      De acord. Inteleg ca stai cu chirie acum? Sau ti-ai cumparat casa/apartamentul cu banii jos?

      10
    • #31

      @Arhi, tu esti ala care are mai multe case (cel putin din ce am vazut prin articole).
      Nu este putin ironic sa explici oamenilor cum nu trebuie sa detina nici o casa si este ideal sa traiasca in chirie?

      @Vali, poate ca este ca tine si pierzi 3-5-10 ani de rate daca vinzi casa.
      Dar totusi ramai cu o valoare suficienta care sa iti permita sa platesti chiria in alta parte pentru 20 de ani.

      Sa spunem ca rata este 500 de euro si in varianta optimista chiria este tot 500 de euro. Unde vezi tu un avantaj in a locui in chirie? Oricat de mult se devalorizeaza casa, cant termini cei 30 de ani de rate tot va mai valora ceva acolo, oricat. In schimb, dupa 30 de ani de stat in chirie, nu primesti nimic inapoi la banii respectivi.

      Tot ce spui tu ar fi valabil doar daca chiria lunara ar fi la jumatate fata de rata la apartament si diferenta ai putea sa o investesti in ceva. Dar in realitate, de obicei, chiria este mai mare decat rata.

      45
    • #32

      @Stf: nici vorba de banii jos, niciun om cu slujbe normale nu are cum sa isi ia casa sau apartament cu banii jos
      Am luat casa cu un credit ipotecar, undeva prin 2008. La sfarsit de 2009 a venit criza, cu reduceri de salarii la mine si somaj la consoarta, asa ca am inceput sa cautam solutii. Am vorbit la banca, am vorbit cu avocati, am vorbit cu cunoscuti aflati in situatii asemanatoare – textul de mai sus e suma acestor experiente personale (ok, pe atunci nu era darea in plata).
      Eu am scapat, caci in domeniul meu criza a tinut vreo 4 luni, altii nu au fost la fel de norocosi. A contat, probabil, ca nu am facut greseala pe care au facut-o altii, sa ia simultan si creditul ipotecar si un credit de nevoi personale pentru avans. Bine, pe mine m-au ajutat putin parintii, altfel poate faceam si eu la fel. A mai contat ca eu sunt economist si stiu sa ma uit pe cifre (principal, rata dobanzii, comisioane, perioada) iar nevasta e jurist si citeste contractele (iar unde nu stie, intreaba pe cei care stiu).
      Cum ziceam, o suma de experiente personale din care eu am scapat ok. Dar stresul … nu ii doresc nimanui sa treaca prin asta.

      Chiria este egala cu rata, vai de cate ori am auzit-o pe asta. Pana mea, in caz de probleme, iei chirie intr-o garsoniera, bagi totul intr-un portbagaj de Logan si aia e. La rata ce faci?
      Apoi o parere de economist: daca nu te incadrezi la un credit pe MAXIM 20 de ani, inseamna ca nu iti permiti o rata. Mai asteapta, mai strange niste bani – daca nu poti economisi nimic peste chirie, inseamna ca nu iti permiti o rata

      20
    • #33

      @florin, haide sa facem un calcul sa vedem daca este asa sau nu.

      Presupunem ca ai cumparat un apartament in Bucuresti acum 10 ani in 2014
      – 3 camere – 75 mp (un apartament decent ca dimensiuni);
      – pretul mediu 1066 euro/mp;
      – total 80.000 euro;
      – credit bancar pe 76.000 euro (ai si tu avansul de 5%);
      – rata presupunem ca a fost egala cu valoarea unei chirii medii pentru 3 camere (desi in general este mai mica);

      Dupa 10 ani, mai ai din principal aproximativ 63.000 euro.

      Daca mai adaugam si avansul, ar fi vreo 67.000 euro.
      Chiar crezi ca este atat de greu sa gasesti astazi un cumparator care sa plateasca 67k euro pentru un apartament de 75 mp in Bucuresti?

      24
    • #34

      Nu valorifici nimic oricînd. Casa pe care o iei în rate NU e a ta, e a băncii la care ai făcut creditul. Aici e iluzia, mulți cred că aia e casa lor. Nu e! Casa devine a ta abia cînd ai achitat ultima rată. Timp de 30 de ani stai în casa băncii, nu în casa ta. Deci tot un fel de chirie dar mai nașpa. Că dacă pierzi casa, “chiria” (rata) trebuie să o plătești în continuare.

      2
    • #35

      @florin: “Chiria este egala cu rata, vai de cate ori am auzit-o pe asta. Pana mea, in caz de probleme, iei chirie intr-o garsoniera, bagi totul intr-un portbagaj de Logan si aia e. La rata ce faci?”

      Pai la rata nu poti face la fel? Bagi totul in portbagaj de Logan si chirie intr-o garsoniera. De ce mereu se merge pe considerentul ca cei cu rata nu o sa se descurce, o sa fie homelessi, iar cei cu chirie nu o sa aiba niciodata problema asta (de a plati chiria)?

      9
    • #36

      @Deea – “um adica “pierzi”? Imobiliarele nu par sa se duca in jos, dimpotriva. Presupunand ca ai platit 10 ani rata, vinzi la pretul pietei din momentul respectiv si acoperi diferenta de credit. Si, cel mai probabil, iti ramane suma echivalenta a celor 10 ani in care ai platit rata (cel putin). Unde e pierderea?”

      In primii zece ani platesti doar dobanda. Toata rata merge catre banca, nu platesti nimic din principal.

      Deci dupa 10 ani ce rate esti la fel de dator ca in prima zi.

      Ai zice “da, dar tot platesti un 10% din rata care merge catre principal” – corect, dar se amortizeaza cu avansul dat la inceput.

      Chiar daca valoarea casei creste, si tu vinzi in castig, se cheama ca esti ultimul prost, ca ai platit zece ani fix degeaba.

      2
    • #37

      Arhi,
      La dobinzile din ultimii trei ani platesti casa triplu.La creditul pe 30 de ani ma refer.

      3
    • #38

      nu mai stiu, sefu, eu stiu de cand aveam eu credit, ca mi-a crescut rata de la 720 de lei la 1400. si plateam, evident, doar dobanzi, nu principalul

    • #39

      @Bogdan, imobilul ala e al tau. Banca are ipoteca pe el pentru ca e garantie la credit, dar imobilul e al tau. In absolut toate actele, incepand de la CF si terminand cu rolul fiscal.
      Evident, eliminand ipoteza ca ai fost idiot si ai luat “rate la dezvoltator” sau nu ai urmarit transferarea dreptului de proprietate in acte, o data ce ai semnat contractul de vanzare cumparare.

      4
  6. #40

    In conditiile in care rata = chiria (cu mici diferente), de ce mereu ne raportam la cei care nu mai au cu ce sa plateasca rata si o sa piarda casa? Daca cei care stau in chirie nu mai au cu ce sa plateasca chiria, unde o sa locuiasca?
    Eu zic ca situatiile sunt asemanatoare de ambele parti. Probabil ca la cei cu rata se ia in calcul pierderea sumei de bani date ca avans, dar daca tinem cont de avantajul oferit de apartamentul tau fata de chirie (intimitate, amenajarea preferentiala), tot p-acolo ne aflam.

    In concluzie, ca ai rata sau chirie, daca nu ai cu ce sa le platesti, ai belit-o :))

    60
    • #41

      daca nu au bani sa plateasca chiria, se muta acolo unde au bani.

    • #42

      pai da, si ce ii impiedica sa se mute la garsoniera in chirie in timp ce isi dau propria casa in chirie? idk

      34
    • #43

      Chiria trebuie sa fie egala sau mai mare cu dobanda platita la banca, nu cu rata. Sunt bani oricum pierduti si unii si altii. Creditul efectiv poate fi considerat investitie. Posibil sa pierzi cand vinzi dar, pe termen lung, cel mai probabil va fi castig.

      5
  7. #44

    Ai dreptate doar ca in marea majoritate a cazurilor rata este egala cu chiria cu +/- 15%.Dupa parerea mea este mult mai pragmatic sa iti faci o rata decat sa platesti chirie si la final sa nu ramai cu nimic.Cand esti batran o locuinta pe numele tau poate constitui un leverage foarte bun si in primul rand nu ajungi la azi.

    30
    • #45

      “rata este egala cu chiria cu +/- 15%”
      Nu prea mai e de ceva timp. Pe la mine prin cartier, se inchiriaza cu 400E, ce se vinde cu 100.000. Asta inseamna o rata de cel putin 510 Euro (dupa 5 ani creste la 660)
      In primi 10 ani, pierzi mai mult stand la casa ta, pentru ca dobanda platita bancii e mai mare decat chiria pe care ai fi dat-o pe acelasi apartament. Si de stat, oricum ar fi trebuit sa stai undeva, nu e ca si cum daca stai in chirie arunci cu banii pe fereastra, iar daca ai rata la banci, atunci ai casa ta si nu te mai intereseaza.
      Nu zic ca nu trebuie sa iti iei o casa de-a lungul vietii. Doar ca, trebuie sa faci bine calculele inainte.

      2
    • #46

      @Dan: dobanda pe care o platesti e cam 70% dintr-o rata, deci nu are cum sa fie mai mare decat o chirie. Dar ai confortul tau si intimitatea asta

  8. asa e. se stie ca in romania piata chiriilor e si ea ultra stabila, deci bazati-va incredere pe ceva lipsit de transparenta.

    44
  9. #48

    “Dar dumnezeul vostru e mort și nu îi pasă nimănui de voi.”.

    Altfel, o saptamana frumoasa tuturor! :))

    14
  10. #51

    O varianta sa scapi de default este sa vinzi apartamentul luat cu credit cand incepe sa iti ajunga cutitul la os. Ceri acord de la banca, vinzi la pretul pietii si macar recuperezi ceva.

    In rest, perfect de acord, nu as avea curaj sa ma bag la o licitatie din asta, e o flora si fauna de nu stii daca nu te impiedici si cazi de 30 de ori in cutit.

    24
  11. #52

    Deci comparăm “proprietatea din Militari Residence” cu chiria din Primaverii sau cum? Unde ar sta oamenii ăștia care își mănâncă de sub fund pentru un coteț la Residence porumb? Unde ar avea ei chirii pe care sa și le permită in locuri cu verdeață si vecini mișto? La cimitir? Si eventual atât de ieftină să fie chiria aia încât să mai pună si deoparte să își ia cu banii jos un penthouse in centru! Rupți de realitate mai suntem!

    51
    • #53

      Deși observația cu articolele plătite e rezonabilă și brokerii au tot interesul să vândă credite, indiferent de riscurile pe care și le asumă clienții, că ei fac profit din împrumuturi acordate, nu din consiliere echidistantă, situația curentă cu riscul clientului nu mai e așa cum o descrieți in articol.

      Riscul cel mai mare este cel al pierderii imobilului, adică investiției personale și , dacă sunt alte garanții, riscul pierderii acelora.

      Cu excepția creditelor luate prin programul Prima Casă – care se supune altor reguli și norme de protecție, creditele imobiliare se pot închide prin “darea în plată”. Anume imobilul contractat și eventualele garanții colaterale stabilite la începutul creditului se trec în proprietatea creditorului , și datoria se stinge.

      Băncile tot pot incerca tertipuri de extindere a datoriei, dar asta ține de încălcări ale legii din părea lor și, in general, tranșate în fața unui avocat sau judecător, situațiile se rezolvă în condițiile legale, iar băncile au început de ceva vreme să coopereze pentru rezolvarea imposibilităților de plată, întrucât nu mai au nici avantajele nici pasivitatea de dinainte de legea asta.

      Eu sunt de acord că oamenii ar trebui să locuiască undeva mai frumos și unde le place. Realitatea e că nu își permit sau nu preferă, pentru că unii dintre noi, destui , ne gândim la vremea la care nu mai putem munci să acoperim chiria , iar moartea nu este fair play cu toți, să ne ia înainte de a deveni un inutili și incapabili să ne susținem nivelul de trai. Este un pasiv valoros la bătrânețe. Alții mai avem copii și vrem să le lăsăm nu conacul din LaPorumbi residence, cât o sumă infimă acolo , mai mult decât nimic.
      Pentru unii este începutul accesului la “scara imobiliară” pe care o urci sau o ștergi.

      Apoi, tocmai acest mecanism este contragreutatea care ține chiriile mici in România. Lucru care pe de o parte este neplăcut, dacă investești în imobiliare și visezi profit, pe de alta este un mecanism care îi ajută pe cei mai fără griji care vor să trăiască mai bine in zone unde nu și-ar permite chiria, dacă nu ar fi o abundență de proprietăți și proprietari.

      Dacă ne mutăm toți înspre chirie, îți pot garanta că din momentul în care procentul de proprietari va scădea sub 75%, iar proprietarii vor fi privați motivați de profit, nu vreo instituție de stat sau agenție socială/ socialistă , chiriașii vor resimți negativ reculul deciziei lor de a nu avea în proprietate locuință. Și reculul ii va apăsa pe cei mai săraci, care acum locuiesc în cartiere satelit.

      Prin urmare , găsesc că mentalitatea românească , deși costisitoare și neperformantă economic – pentru client/investitor, este una sănătoasă, ca gândire socială.

      47
  12. #54

    Bro hai ca te-ai luat cam tare, te-a enervat subiectul si ai venit cu argumente aiurea. E normal sa ai casa ta doar ca societatea e in asa hal ca face asta ceva anormal. Daca faci un calcul daca stai intr-un loc de la 3 ani in sus e mai normal sa iti cumperi decat sa inchiriezi, iar parintii boomerii sau pre boomerii aveau casa lor pentru ca alte vremuri, o faceau din chirpici si nu se stresa nimeni ca n-au ultimu model de marmura in baie pe jos, luau pamant la bani de nimic, si acum poti lua ieftin dar undeva la tara, nu ar fi rau daca ar exista si usurinta transportului dar acum vei lua ieftin si vei plange ca stai in trafic cate 3 ore zilnic.
    Iti inteleg totusi oful, in fiecare zi imi vine in cap o idee de a tepui tara de care ma simt tradat

    28
  13. #55

    Totul in ro este in defavoarea pooletelui, in ce priveste povestea chiriilor. Indiferent daca vrei sa stai cu chirie sau sa iei pe cineva in chirie. Daca ai ghinion sa dai de cine nu trebuie e belita de oricare parte ai fi.
    Asa ca oamenii prefera sa fie proprietari. E mai safe. Si de inteles.
    Poveste scurta si reala: tovarasu Oață a prins cheag si s-a mutat din militari residence. Fix acolo a stat 4 ani, ptr ca sarakie. Si-a zis ca nu vine apartamentu, ca face bani cu el. A avut 6 chiriasi pana a zis ca-si baga poola si l-a vandut. Nu mai vrea chiriasi in viata lui. Asa ca l-a dat si a terminat. Si vorba lui, băăă erau toti oameni ok la prima vedere si prima discutie. Toate chiriile facute legal cu contract, declarate la primarie taxe impozite plm. Totu legal. Si acu mai are in rezolvare 2 plangeri la militie, una ptr distrugere si una ptr furt. Degeaba. Au trecut ani de atunci. 3 numa de cand a vandut apartamentu.

    31
  14. #56

    Daca aia 8 ani stati in chirie ar fi mers spre o rata, acum as mai fi avut maxim 5 ani si o garsoniera ca aceea in care stateam ar fi fost a mea. Ce vreau sa spun este ca, realist vorbind, daca nu cumperi chiar orice, ai sanse mari ca, pe termen lung, sa fie mai ok sa cumperi cu credit decat sa stai cu chirie. Statul in chirie, in Romania, unde ai la fel de multa protectie ca in cazul unui contract de credit, este foarte periculos si, la sfarsit, chiar nu ramai cu nimic. Mergem si pe alta discutie, ala care isi permite doar militari residence sau ceva asemanator/de acelasi nivel, ala ce chirie isi permite, ceva la 200-300 euro. In residence cu 200-300 euro sta in 2-3 camere, si ramane al lui in 30 de ani *daca totul e ok*, intr-o chirie, isi ia o garsoniera intr-o zona mai buna sau 2-3 camere in ceva dughena. Parca nivelul de confort difera prea mult, la aceeasi bani.

    Din nou, a te inhama la un credit pe 30 de ani, dar si in general, a cumpara ceva, mai ales de nivelul acesta ( casa, apartament ) presupune sa cumperi ceva care, obligatoriu, sa poata, relativ usor, sa fie revandut. Daca te arunci sa cumperi orice, la prima strigare, ai sanse mari ca, pe termen lung, sa fie o teapa.

    Legat de darea in plata, din ce am mai citit si eu, se pare ca unele banci au cam pierdut procesele acestea cu cei care le-au dat in judecata pentru ca nu au acceptat darea in plata dar, si aici, discutia e mai ampla. Daca mai datorezi doar 20k euro dintr-un credit de 100K, sa iti ia casa, parca, mi se pare un pic extrem, consider ca e mai bine sa incerci sa o vinzi singur, eventual sa ceri sa fii lasat sa o vinzi singur si, sa achiti datoria + ceva dobanzi/intarzieri si, in acest fel, probabil ramai si cu ceva in buzunar sa iti iei alta casa.

    20
  15. #57

    Eu stiu ca in cazul unui credit ipotecar conform legii 77/2016 daca predai bunul ipotecat scapi de datorie si doar in cazul unui credit garantat de stat de tipul Prima casa este asa cum spui tu.
    In rest ai dreptate dar mai trebuie adaugat ca e scump sa intretii o locuinta. Daca abia iti permiti sa platesti ratele atunci in 10 ani o sa ajungi sa locuiesti intr-o maghernita.

    9
  16. #58

    “masa amorfă a celor peste 90% proprietari din românia.” De fiecare data cand trec prin sau imi amintesc de satele din Romania sau de orase precum Urziceni, Slobozia, etc, ma gandesc ca si proprietarii de acolo intra in astia 90%. Oare dacaexcludem aceste tipuri de proprietati, unde ne-am situa cu procentul ala?

    12
    • #59

      Suntem 90% proprietari pentru ca multi romani sunt proprietari pe cocioabe.
      Suntem 90% proprietari pentru ca multi romani sunt proprietari pe cocioabe.
      Suntem 90% proprietari pentru ca multi romani sunt proprietari pe cocioabe.

      ChatGPT mai jos

      Pentru a face o estimare, să considerăm următoarele:

      Prețul mediu al unei locuințe în Austria, folosind un preț mediu între cele mai scumpe și cele mai ieftine regiuni, ar putea fi de aproximativ €4,500/m².
      Dimensiunea medie a unei locuințe în România, presupunând că este similară cu media europeană, ar putea fi în jur de 100 m².
      Costul mediu al unei locuințe în Austria pentru români ar fi astfel de 100 m² * €4,500/m² = €450,000.
      Venitul mediu net pe gospodărie în România, presupunând că este de aproximativ €500 pe lună (din datele disponibile, ajustate pentru inflație și creșteri recente), ar fi de 12 * €500 = €6,000 pe an.
      Considerând o rată de economisire optimistă de 20% din venitul anual, o gospodărie ar economisi €1,200 pe an.
      Pentru a acumula un avans de 20% necesar pentru achiziționarea unei locuințe de €450,000, o gospodărie ar avea nevoie de €90,000, ceea ce ar însemna economii timp de 75 de ani.
      Aceste calcule nu iau în considerare posibilele credite imobiliare, ratele dobânzilor sau alte costuri asociate cumpărării unei locuințe. Totuși, chiar și într-un scenariu optimist, devine evident că achiziționarea unei locuințe la prețurile din Austria ar fi extrem de dificilă pentru majoritatea gospodăriilor din România, datorită diferențelor semnificative în venituri și prețuri imobiliare.

      Prin urmare, dacă prețurile locuințelor din Austria ar fi aplicate în România, procentul de proprietari de locuințe ar scădea probabil semnificativ față de actualul 96%. Este dificil să oferim un procent exact fără modele economice detaliate și date suplimentare, dar această estimare sugerează că ar fi mult mai scăzut, posibil comparabil cu rata actuală de proprietate din Austria, care este de aproximativ 51,4%​ (The Expatrist)​​ (Expatica)​.

      5
    • #60

      scuze daca par prea insistent, dar asta cu 90% proprietari o vad aruncata peste tot si nimeni nu pare sa se uite la adevaratele motive.

      Si daca tot m-am pornit, va mai dau inca una in premiera si exclusiv pe Arhiblog. O alta mare capodopera a modului tampit in care mestecam niste date aiurea:

      “90% dintre romanii cu varsta peste X ani cred ca era mai bine in comunism”.
      Ce nu vede nimeni este ca intrebarea asta suna altfel in capul celor intrebati decat in capul celor care intreaba. Si anume ea suna in felul urmator: “Era mai bine tataie in vremurile alea cand erai tanar, sanatos, aveai langa tine copiii, parintii, poate si prietenii sau e mai bine acum cand esti singur, bagi pastile cu pumnul, abia mergi 2 metri fara sa te ia inima?”

      Nimeni nu va spune ca e mai bine in epoca in care are 80 de ani decat in aia in care avea intre 14 si 25. Indiferent de epoca.

      15
    • #61

      Elucubrezi. Cum sa fie venitul mediu pe familie 500 euro in Romania? Plus alte comparatii aberante si tot felul de inexactitati.

      5
    • #62

      Pentru o comparatie corecta, compara media veniturilor din Viena + media pretului pe mp de acolo cu media veiturilor pe Bucuresti + media pretului pe mp de aici. Si, probabil, comparatia poate sa mearga mai departe si spre localitati din provincie relativ similiare.

      6
  17. #63

    Legat de chirii, sunt pe un grup de facebook. Posteaza unii anunturi de inchiriere la un residens terminat acum 3 ani cu apt de 2 camere luate cu 65-70 k euro. Chiria ceruta: 600 de euro. 600 fucking euro pentru un rezidential la porumb, fara loc de pacare.

    14
    • #64

      De asta m-am mirat și eu citind articolul de pe digi24 care chipurile încerca să mă convingă că 550 de euro pentru 2 camere în centrul Clujului e scump. Bro, 550 de euro e chiria la 2 camere la porumbul lui Pandele. Într-o zonă bună (nu fițe) din București gen Decebal e de la 700 de euro în sus dacă apartamentul nu e vreo hrubă.

      1
    • #65

      Ei pot sa posteze, dar nu cred ca exista nimeni care sa plateasca sumele acestea.

      2
    • #66

      Punkreass,
      Nu plateste nimeni.

      2
  18. #67

    In situatia de fata sunt de acord cu Arhi in privinta imobiliarelor insa trebuie puse niste amendamente:
    1. Daca veniturile tale ca om daca esti singur sau familie sunt peste medie asta insemnand peste 1000 de euro pe persoana, aproximativ 2000 de euro daca sunteti 2 optiunile sunt limitate. Daca te duci sa faci un credit ipotecar rata nu poate depasi 500 de euro maxim, iar in conditiile de astazi ar insemna un 100k eur maxim. Ceea ce nu este wow, iar optiunile de apartament sunt foarte limitate, noi nu vei gasi ceva la acest prag(altele decat rezidential la porumb) asa ca ramane varianta comunista in care sa mai bagi ceva in renovare, dar chiar si acolo spatiul tau este foarte limitat.
    2. Probleme avansului pe care toti o au. In cazul de la 1 daca te duci in zona maxima de creditare minim 15k euro trebuie sa dispui de ei. Ceea ce suna putin si oarecum rezonabil de indeplinit, dar la 2k eur pe familie in cel mai bun caz puteti avea acei bani in 15 luni. Asta inseamna sa traiti amandoi cu 1k eur pe luna ceea ce in Bucuresti este un oarecare sport extrem.
    3. Orizontul de timp nu este foarte la indemana. Orice banca iti va da o perioada de maxim de 30 ani de creditare daca ai sub 35 ani, ele mergand pe ideea ca nu trebuie sa ai mai mult decat varsta de pensionare odata ce vei lichida creditul. Chestia asta este poate cea mai perversa dintre toate, deoarece timpul lucreaza pentru ele si nu pentru tine. Mai precis daca ai nimerit o dobanda fixa decenta sub 5% o perioada de timp de 5-8 ani ai o oarecare liniste, in schimb daca mergi pe variabila linistea va disparea si vei sti cat e IRCC-ul la orice ora din zi si din noapte. Si tot profitul ala nesimtit al bancilor pleaca fix din dobanzile mari care sunt practicate aici, totul ca largul concurs al BNR. Pe langa asta nu strica sa-ti pui intrebarea nivelul veniturilor tale o sa creasca sau ce faci daca scad?
    Stiu eterna povestea ca in caz de nasol te poti apuca sa vinzi casa si sa vezi cum inchizi datoria. Insa toate lucrurile astea merg in situatii de liniste. Nu uitati ca imediat dupa 2008 pana in 2020 dobanzile erau aproape negative si banii balteau in piata pe cand acum suntem in situatia opusa.
    P.S.
    Nu fac apologia statului in chirie, insa fac apologia simplificarii vietii pe care o duci. Orice chestie care o vezi complicata acum, este de 100 ori mai complicata odata ce ai credit la banca.

    15
  19. #68

    Chiria e lux de mai multi ani pentru minimalisti. Daca esti pe minim, partenerul de viata pe minim, mancati cartofi prajiti pana faceti ulcer si tot nu ajung banii de-o chirie.

    15
    • #69

      se face si ulcer de la cartofi prajiti? sa-i manance fierti sau copti!

      8
    • #70

      Ulcerul il faci de frica scumpirii uleiului, nu de la prajeala.

      15
  20. #71

    Cetin, tu stai cu chirie? Intreb serios.

    20
  21. #72

    Sa spunem ca locuiesti toata viata in chirie. Intrebarea cea mai dificila este: ce faci daca prin absurd ajungi la varsta de pensionare? Si daca si mai departe, esti destul de sanatos sa mai traiesti inca 10 ani, dar nu mai poti munci?

    Unde locuiesti atunci?
    Poate te gandesti ca te muti pe bancile din parcuri, dar tendinta este de a se crea mobilier stradal care face inconfortabil inclusiv acest lucru.

    Stiu ca este foarte simplu sa recomanzi oamenilor sa locuiasca in chirie cand esti o persoana care are deja 2-3 case si ceva bani in conturi incat sa-si cumpere oricand o casa noua (sau sa poata sta in chirie pana la sfarsitul vietii).

    32
    • #73

      Dovada e la Constanța, unde au făcut bănci stradale din beton și cu panou fotovoltaic inserat de la care faci imediat igrasie la fund numai dacă stai 5 minute, darămite să dormi o noapte…

      6
  22. #74

    si alternativa este????

    sistem pe timp american, unde cateva companii detin mare parte din imobile si iti cresc chiria usor usor pana ajungi sa dormi in masina?

    19
  23. #76

    La 31 de ani am avut primul apartament (2 camere). Credit pe 30 de ani (Nu era prima casa atunci).
    La 34 de ani l-am vândut pe primul, am pus diferenta si am mutat ipoteca pe al doilea (4 camere).
    La 35 de ani am făcut credit pentru mașină pe 5 ani.
    La 40 de ani am achitat tot în avans. Si mașină la termen.
    Apoi m-a durut in penis…

    Taica-meu a luat credit de la CEC 25.000 Lei cu care a plătit avansul pentru apartament (în ’75).
    Apoi a luat apartamentul de la ICRAL unde a avut de plata 100.000 lei in 20 de ani. Dupa ’90, rata era cat o paine. Nu si-a batut capul sa-l achite in avans.

    19
  24. #77

    Nu intelegem de ce se supara astia de la banca daca nu le platesti ratele. Doar stiau de la inceput ca nu ai bani si de aia ai facut imprumutul. 😀

    20
  25. #78

    Problema nu e ca isi ia lumea case. Problema e ca isi iau case unii care pur si simplu nu si le permit. Daca nu esti in stare sa aduni avansul de 5% sau 15% in cazul ipotecarelor fara prima casa, atunci nu iti permiti casa. Daca nu iti permiti casa de peste 75K iti iei una mai mica si daca nu ti-o permiti nici pe aia, nu ti iei. Aia care ajung sa nu isi mai poata plati ratele nu si-au facut calculele asa cum trebuie (nu ii luam in calcul pe cei care au ajuns in situatia respectiva datorita unui accident, boala, etc.). Sunt o gramada care nu au nici un ban si inclusiv avansul e imprumutat. Apoi aproape tot venitul lor se duce pe rata si traiesc de pe o zi pe alta, astfel incat orice mic incident ii scoate de pe sine si ajung cu intarzieri la plata ratelor. O alta problema in Romania e educatia financiara lipsa.
    Aveam pe vremuri o colega care isi facuse overdraft la cardul de salariu (ceva gen 10K over la un salariu de 1,8K), il cheltuise pe tot si era convinsa ca din ce ii opreste banca in fiecare luna, la un moment dat o sa plateasca datoria, desi banca ii oprea strict dobanda. A fost un efort destul de mare sa o fac sa inteleaga situatia reala.

    8
    • #79

      Si cum iti da banca banii daca nu iti “permiti”?
      Cine esti TU sa-l judeci pe ala care isi ia credit?
      Cunosti TU toate resursele unuia care nu-și “permite” (venituri la negru/gri, ajutorul părinților etc.)?

      5
    • #80

      Banca stie foarte bine daca iti permiti sau nu, iar asta se vede prin suma pe care este dispusa sa ti-o acorde imprumut.

      5
    • #81

      @Alex, cei care nu isi permit o rata la un apartament de 75k euro nu prea isi permit nici chiria lunara.
      Poti sa spui ca singura problema ar fi avansul de 5% sau 15%, dar daca reusesti sa strangi banii acestia (sau te mai ajuta familia) atunci nu exista nici o justificare economica sa nu cumperi un apartament in rate.

      Si asa cum spune @L Popescu, bancile iti cam verifica veniturile inainte sa-ti ofere un credit. Rata lunara nu poate depasi 40% din venit.
      Sigur, se mai intampla sa cumperi apartament intr-o perioada cand dobanzile sunt mici si apoi acestea sa creasca, dar in general in ultimii 35 de ani si salariile medii au continuat sa creasca.

      Problema ar fi daca ramai fara loc de munca si nu mai poti plati ratele. Dar atunci ar fi la fel de grav si daca ai sta in chirie, pentru ca nu ti-ai mai putea permite si ai ajunge sa locuiesti pe strazi oricum.

      9
  26. #82

    Nu e exlcus ca orasele actuale sa se ghetoizeze, sa fie pline de salariati angajati la stat sau alte slujbe de slaba calificare si batrani singuri. o sa ramana doar clasa politica si administrativa in cateva rezidentiale bune.

    iar lumea cu capital si studii o sa-si mute cuibul cu tot cu sedii de companii si servicii private in orase satelit si rezidentiale din afata oraselor, cum deja se zice ca e tendinta

    Ce? Credeti ca e exclus sa fie si mai rau decat e acum?

    3
    • #83

      @Claudiu, nu este exclus nici ce spui tu, doar ca tendinta actuala este ca rezidentialele din afara oraselor si din orasele satelit sa se “ghetoizeze”.
      Gandeste-te doar la faptul ca in majoritatea acestor rezidentiale nu exista aproape deloc scoli. Crese si gradinite particulare au mai aparut, dar pentru o scoala particulara in general costurile sunt prohibitive pentru cetatenii de rand.

      4
    • #84

      Esti in stare de negare, “nu are cum sa mi se intample mie”. vedem peste ani.

      daca e in faza de tranzitie, normal ca nu au cum sa fie disponibile toate serviciile, asa din prima.

      au rezidentiale, incep sa rasara scoli private, se muta profesorii buni din oras la ei, ca o sa plateasca mai bine pentru ca doar oamenii avuti, ce isi permit masini comode, pot sa traiasca in felul acesta. Incetul cu incetul se muta “centrul” si aia isi dezvola propria societate paralela, ce nu se mai are contact cu omul comun.

      Cand circuitul devine complet si au tot ce au nevoie, se segrega si mai tare societatea iar orasul in sine o sa devina ghetto plin de oameni fara capacitati prea mari, ca aia rasariti o sa se muta la mai bine.

      aia nu vor instabilitate sociala la poarta, galagie si aglomeratie. in zone fara locuri de munca accesibil pentru oameni comuni, transport in comun, servicii publice, nu exista saraci sa se revolte.

      uite ce zice Dan Alexe despre capitala Belgiei:

      “St-Josse, și în general cartierele din centru, sînt regiunea cea mai săracă din toată Belgia. După model american (cf. mai jos link despre confuzia uptown-downtown), centrul e sărac iar suburbiile bogate și afluente. Dupa război, pina in 1990-2000, orașul s-a golit de clasele de mijloc, lăsând centrul săracilor, drogaților, prostituției și șomerilor necalificati musulmani și din fostele colonii africane.”

      cabalinkabul.com/2016/03/22/islam-in-bruxelles-molenbeek-ferentari-cu-turbane/

      1
  27. #85

    Toate “combinatiile” astea se fac sub protectoratul statului roman.

    Statul roman are foarte mare grija de cetatenii sai. Oh ,wait!

    4