Contul meu
La articolul cu Drasius Kedys, în comentariile de pe EVZ, am remarcat o chestie care nici măcar haioasă nu e.
Spălații pe creier adepți coruțieni, șerpilieni sau ce spuma laptelui sunt, au decis cu majoritate de voturi că e clar, pedofilia este egală cu homosexualitatea. Adică pedofilii sunt niște gay care vor cărniță mai fragedă, iar guvernele de homosexuali ale lumii refuză să le dea pedepse mai mari, că na, sunt de-ai lor.
Măi neanderthalienilor, mă copiii lu’ tata, eu înțeleg că religia și alcoolul prostesc, dar chiar în felul ăsta?
Studiile făcute spun că laaaaaaaarga majoritate a pedofililor sunt de fapt heterosexuali, religioși, merg la biserica, dau bună ziua la vecini și trec bătrânele de mână strada. Homosexuali care sunt atrași de copii? 3 %. Restul sunt oițele domnului, măi păsăricilor. Adică un impresionant 97%.
Faptul că voi, în îngustimea voastră a creierului, nu acceptați că de fapt din mijlocul vostru se ridică cei ce distrug viitorul și viața unui copil, e cu totul altceva.
Iar popii catolici care violează băieței sunt iarăși altceva. Ei învață de mici că femeile sunt scârboase, că sunt unealta diavolului și alte pervertiri de astea.
Dacă mai pui și faptul că sunt obligați să fie caști (adică să nu își atingă puțulica de o femeie), înțelegem și de ce se îndreaptă spre băieței.
Dar ăsta va fi subiectul unui alt articol, în care vom discuta mai pe larg ce mai face biserica catolică.
NOU
Baieteii violati de popi ajung in rai ?
NOU
Cetin, pe bune, pozele astea noaptea chiar au efecte secundare nașpa.
Ai folosit expresia: “mijlocul vostru” vizavi de heterosexuali. Nu trebuia să fie “mijlocul nostru”? =))
Altă întrebare. Am înțeles că 3% dintre homosexuali sunt și pedofili. La heterosexuali cât e procentul de pedofili? Asta așa, ca să ne facem o imagine cât mai exactă comparând două populații diferite.
NOU
Multi “preoti” is uni din cele mai mari jeguri umane ….
NOU
pozele sunt reale????? citisem mai demult ca papa ioan paul al nu stiu catelea (cel care a fost facut sfant) a lucrat intr-o fabrica cara facea medicamente pentr evreii din lagare (nu stiu cat o fi de adevarat)
NOU
medicamente cu otrava …uitasem sa zic ce fel de medicamente
NOU
Nea Arhi, n-ai inteles nimic. Statisticile spun ca majoritatea homosexualilor au fost starniti in acest mirific joc inainte de 18 ani de barbati mai in varsta. Sigur, e imposibil de facut o corelare cauzala (mai ales pentru ca nowadays se considera ca homosexualitatea e inradacinata in natura umana inca de la nastere) insa dupa cum vezi, problema nu e ca pedofilii sunt homosexuali ci ca de-obicei pedofilia duce catre homosexualitate. In traducere pe gustul tau, daca un heterosexual pedofil violeaza o fetita, fetita aia e terminata pe vecie, va muri traumatizata; daca un homosexual pedofil violeaza un baiat, rezultatul va fi, conform statisticilor, unul invers: baiatul va prinde gustul unor asemenea experiente si le va incorpora limbajului sau sexual.
Ca sa fiu mai clar, “comunitatea heterosexuala” priveste pedofilia ca o practica nenorocita a unor neoameni; comunitatea homosexuala o imbratiseaza ca pe o practica necesara a devenirii gay (din cate stiu, seful NAMBLA participa bine-mersi la marsurile homosexualilor din Statele Unite).
NOU
Alexandru, bati campii cu gratie, amesteci manboy lovers cu gay-ii, doar ca sa iti justifici punctul de vedere extrem de subred. comunitatea gay imbratiseaza asa ceva? serios? ai citit ce ai scris inainte de a publica afirmatia asta? poate vii si cu ceva documente, care sa justifice asta. sau spiritul tau ortodox ti-a soptit aseara si stii tu sigur ca comunitatea gay apreciaza pedofilii.
NOU
ROBINTEL, 3% din pedofili sunt gay. citeste raportul ala si linkurile adiacente
NOU
Cred ca e si o chestie de conjunctura. Popii aia pedofili au abuzat de foarte multi baieti, dar asta doar pentru ca marea majoritate a copiilor care lucreaza prin biserici sunt baieti (ex. altar boys). E usor atunci sa generalizezi, sa zici ca “ah, popii aia sunt homo”, dar nu e corect.
Anyway, abia astept articolul despre biserica catolica 🙂
NOU
stai ca am de strans material:))
NOU
O luam istoric. Homosexualitatea, ca stil de viata si nu ca tendinte sexuale ciudate, apare in epoca greaca, si anume in societatea cretana post-minoica. Asa cum povestesc autorii greci, institutia homosexualitatii e perfect legitima si legala, recunoscuta ca atare de institutiile din insula. Avem deci barbati care daca doresc sa isi satisfaca dorintele sexuale pot sa o faca fara nicio problema.
Ce se intampla deci intr-o societate in care homosexualii isi pot alege partenerii fara nicio constrangere? E simplu, se duc catre baieti minori. E o poveste fascinanta: baiatul e rapit din sanul familiei, dus de catre barbat intr-un loc izolat, satisfacut sexual si apoi trimis inapoi familiei, care il accepta cu respectul cuvenit. In fapt, dupa acea experienta nu prea au mai existat societati atat de libere precum Creta insa e mai mult decat clar ca intr-o lume ideal-libera, pedofilia ar da nastere homosexualitatii mai mult decat ne-ar place sa credem.
Manboy lover organizations gen NAMBLA sunt doar niste porcarioare PC care sa scape astfel de anatema pedofiliei. Practic, nu e nicio diferenta intre un pedofil care face sex cu un baiat de 10 ani si un membru NAMBLA care o face cu acelasi baiat: doar ca NAMBLAgistul zice ca baiatul ar fi de acord, ceea ce face toata operatiunea ok in ochii lui.
Insa vad ca din nou nu citesti ce zic. Nu dezmint identitatea sexuala a celor care violeaza (si care, sa fim seriosi, e aproape neimportanta… ce diferenta majora e intre o fetita si un baiat de 3 ani?) si iti dau dreptate ca pedofilia nu e provocata in majoritate de homosexuali. Spun doar ca in mediul heterosexual, practica e hulita de toti oamenii normali (iar unul ca Drasius a facut ce trebuia) pe cand in mediile homosexuale obiceiul de a captura parteneri prin acte sexuale cu minori is not such a big deal.
Ce e ciudat e ca vad si la tine astfel de atitudine “lasa-ma sa te las”. NAMBLA? Aia e buna, ca doar minorul la 10 ani are libertatea in fata legii de a decide cu cine si-o trage. Problema e cu preotii pedofili. Parca te deranjeaza mai mult ca sunt preoti decat ca sunt pedofili. De fapt, elimina cuvantul parca. Asta e sigur.
Astept si eu partea despre biserica catolica. Sunt curios daca mai vii cu ceva nou inafara Inchizitiei si a lui Galilei.
NOU
Alexandru, te inseli profund. Eu personal i-as ucide pe namblezi, doar ca tu ai introdus nambla ca o deviatie intr-o discutie, pentru a-ti asigura argumentatia, repet, subreda. Afirmi ca in mediile homosexuale pedofilia e privita cu ochi ingaduitori? sunt absolut convins ca nu ai cunoscut un homosexual in viata ta, mai departe de salut salut. Ce afirmi tu e doar ipoteza, bazata pe absolut nimic. Un fel de credinta.
Cat despre preotii catolici, iarasi te inseli si te lansezi in supozitii. Oricum, nu asta e ideea, ci ca tu anatemizezi o intrega a comunitate de oameni, pe baza educatiei tale si pe baza a ceea ce ai vazut probabil in filmele rusesti.
NOU
ewwwwwwwwwww pozele sunt oribile………iti citesc blogul in fiecare zi, dar nu postez…….acum chiar am vrut sa postez……as avea mai multe de zis dar nu stiu daca o sa publici si mai bine nu risc:))
NOU
@not important, iti promit ca public, ok?:)
NOU
Educatie ce? Religioasa? Nu sunt ortodox, nu am treaba cu bisericile, nu am icoane acasa… Ah, ca nu sunt ateu, da, asta probabil e un pacat… :))
Sunt activ pe net in niste zone unde vorbesc des cu homosexuali (bine, in special tabletop games sau ASCII-Dwarf Fortress, deci nu ne lovim organele sexuale pe sub masa). Bine, probabil ca ti-ar da dreptate in cazul asta (noi am vorbit mai pe indelete dupa ce acel episcop chilian a facut asocierea pedofilie-homosexualitate) insa dupa cum am spus nu neg ca preferintele sexuale sunt absolut neimportante cand vorbim de violul unor copii. Pe cine dracu intereseaza ca x o face cu femei sau cu barbati in timpul liber daca i-a tras-o unui minor fara aparare?
Problema mea e alta, si anume acceptarea acestei practici. Si observ ca in multe zone ale existentei noastre pedofilia nu e chiar un pacat major. Am spus de mediile homosexuale (din care face parte si NAMBLA, nu am auzit sa promoveze relatiile femeie-baietel sau barbat-fetita) dar la fel de usor as putea sa arat cu degetul catre lumea araba. Ori, cum o faci tu, in biserica catolica. Numai ca eu aici am o alta explicatie.
Eu zic ca o institutie precum biserica (acces usor la tineri, influenta asupra lor) atrage mult mai usor pedofili in randul ei. E aceeasi explicatie pentru faptul ca multi pedofili se angajeaza ca educatori: easy access to children. Sa dau vina pe biserica pentru faptul ca are in randurile ei niste indivizi ce au intrat in ea doar pentru a viola copii? Mi se pare o gogomanie.
NOU
nu, sa dau vina pe biserica pentru imensele cover-upuri pe care le-a facut ca sa ascunda lucrurile astea. pentru faptul ca pedofili dovediti ramaneau in aceeasi dioceza, pentru ca papa considera ca ar fi subminat increderea in biserica. si violau alti copii.
daca as fi de acord cu pedeapsa cu moartea, pedofilia ar fi singura infractiune pentru care as accepta asta. pot accepta moartea, dar faptul ca distrugi pe viata un suflet nevinovat, dar, aici meriti sa mori. si atat.
NOU
Arhi, legat de inclinatiile astea sexuale am scris si eu un articol. Insa un pic diferit fata de ce ai tu aici: cocotherealone.wordpress.com/2010/04/26/o-tara-plina-cu-futaciosi-profesionisti. Daca se poate sa imi spui si o parere 🙂
NOU
sati ca nu inteleg, ce are homosexualitatea cu pedofilia?
NOU
vorba aia, nu fumati marijuana ca heroina ucide
NOU
PINA UNA ALTA JEGOSII L-AU OMORIT PE DRASIUS
NOU
Interesant raport. Zice așa:
For example, Kinsey, Pomeroy and Martin (1948) found only 50% of people to be exclusively heterosexual throughout their lives.
Mă duc să-mi tai venele în baie. Deci e clar că majoritatea populației nu e pedofilă. Ceea ce se știe. Și e iarăși clar că jumătate din populației este un pic bisexuală. Ceea ce nu înseamnă că este și pedofilă.
NOU
“No, Pope Ratzinger should not resign. He should remain in charge of the whole rotten edifice – the whole profiteering, woman-fearing, guilt-gorging, truth-hating, child-raping institution – while it tumbles, amid a stench of incense and a rain of tourist-kitsch sacred hearts and preposterously crowned virgins, about his ears.”
newsweek.washingtonpost.com/onfaith/panelists/richard_dawkins/2010/03/ratzinger_is_the_perfect_pope.html
NOU
IN APARAREA MOGULULUI .
” Imoralitate după imoralitate la „Antenele“ lui Voiculescu ” scrie ziarul Curentul.
Cineastul Robert Horvath este singura voce in apararea lui Dan Voiculescu atacand o grava problema a socitatii romanesti
SECURISMUL.
Securismul este unul dim bolile majore, sper curabile ale societatii romanesti. A devenit arma majora a luptei politice unde santajul, dosarele, atacurile directe sau nuantate, permeaza intregul discursul politc. Atat cat nu exista o discutie clarificatoare democratia romana este in pericoll disolutiei, Asa cum am spus in comentariul anterior atat cat nu se spune adevarul despre influenta extraordinara a securitatii in existenta societatii romanesti ne reintoarcem de unde am pornit.
Marele adevar ascuns este urmatorul. Ceausescu a reusit sa introduca in masina criminala a securitatii, crema societatii si aproape toate valorile. Exceptile din pacate nu fac decat sa intareasca regula. Cartile lui Pacepa radiografiaza faptul ca Romania de sus pana jos, era condusa de securitate.
Romania mai mult decat a fi fost o tara comunista a fost una condusa de securism. Asa cum Germana a fost la toate nivelele permeata de nazism Romania a fost tara securismului la nivel national. Avand de a face cu milione de membrii si turnatori ai aceste organizatii criminale nu ne ramane decat sa concentram atentia nu daca cineva a facut parte din securitate ci ce a facut in aceasta organizatie. Nu cred de exemplu ca o persoana lucrand in comertul exterior poate fi comparat de exemplu cu un secretar de partid judetean, care era peste securitate si hotara cine sa fie arestat sau eliberat. Fiind doi ani in ancheta securitatii va asigur ca nu am nicio simpatie pentru securisti ci dimpotriva ai urasc de moarte. Dar trebue sa fim realisti daca vrem sa schimbam lucrurile spre bine. Cineva mi-a reprosat faptul ca vorbesc
si intretin relatii cu securistii . Raspunsul meu desi parea o gluma era al dracului de serios ” Daca nu vorbesc cu securisti risc sa raman izolat si sa vorbesc numai ci mine insasi. Dialogul da devina un monolog.”
In aceste zile frica care nu a plecat niciodata din oasele romanului, se reintoarce in forta . In diaspora nimeni nu mai tipareste vreun articol de al meu, considerand ca sunt periculos. Paste noapte toti conationalii m-au parasit, prietenii de o viata din tara sau fost colegi de film sau televiziune refuza mesajele mele prin internet. Aici la New York un coleg de facultate refuza sa discute subiectul Basescu spunand ca suntem ” ascultati”. La Bucuresti principalele ziare au disparut peste iar partidele se cloneaza dupa modelul prezidential. Atrag atentia cu toata seriozitatea, caci uneori de la distanta lucrurile se vad mai bine. Convine sau nu, singura posibilitate de a vorbi liberi in viitor si singura oaza de speranta acum ramane…..mogulul.
Deschideti devanewyork.blogspot.com/
Robert Horvath Deva cineast New York www.devagallery.com/
NOU
Pe principiul “patru picioare bun, 2 picioare rau”….eu zic ca homosexualitatea e o alegere (deci lasata sub “liberul arbitru”) pedofilia este o constrangere (deci ar trebui “lecuiti”).
In alta ordine de idei (ca sunt batran, e dimineata si nu vad foarte bine ca am fost si la o nunta) ALA IN ALB, IN PRIMA POZA, ISI FOLOSESTE LIMBA ?!?!?!?!?!?!?!?!!?!? (are asa un mic aer diavolesc in poza aia)
NOU
Eu nici acum nu inteleg cum poti sa crezi ca majoritatea pedofililor sunt gay. De unde pana unde s-au gandit “comentatorii”la asta? Ma rog, convingerile personale pot fi si idioate. E un fel metoda de a incerca sa te excluzi din acel cerc malefic de oameni care fac asta. “Cum?E pedofil? A, pai e gay ma, n-are cum sa fie de-al nostru”. N-are nicio legatura una cu cealalta, dovada acel foarte mic procent de 3 %.
NOU
Ce treaba are gaura pe care o prefera o persoana(in fond o chestie de alegere) cu abuzul unui copil?
NOU
mda….cifre, procente, rapoarte …..bullshit-uri.
NOU
sal,
inainte sa continui, mai bine citeste cartea Sfanta Alianta, de Eric Frattini, www.librariabucuresti.com/Carti-Sfanta_Alianta_500_de_ani_de_spionaj_la_Vatican-4366.htm
Este infricosator sa afli ce porcarii a facut aceasta institutie politica, ce crime a tolerat si/sau incurajat biserica catolica, cu binecuvantarile papilor, timp de 500 de ani.
In comparatie cu alea, pedofilia e un mizilic. Sa iti dau un exemplu: in 1919, dupa ce au infrant Germania, francezii au ocupat Renania, din vestul tarii. Acolo, au adus ca trupe de ocupatie maimutoi din coloniile lor franceze, proaspat convertiti la catolicism, care au violat si persecutat civilii germani din regiune vreo 2 ani. Violuri in masa de fetite, baietei, femei, omucideri, pachet complet stil razboi intertriburi african, totul sub drapel francez si cu indemnuri la toleranta de la Vatican. Care dupa aia n-a zis nici pas la holocaustul facut de Germania.
Citeste cartea Sfanta Alianta. Te poate face sa-ti stuchesti de trei ori in san cand mai treci pe langa vreo biserica…
lectura placuta
NOU
N-are nicio relevanta faptul ca exista cativa pedofili degenerati printre preoti catolici. Nu exista padura fara uscaturi. Nu va lasati prostiti de propaganda protestanta si/sau secularista si/sau ateista din occident. Ca se musamalizeaza si nu sunt sanctionati (chiar impuscati), aici sunt de acord ca se greseste.
“Ei învață de mici că femeile sunt scârboase, că sunt unealta diavolului și alte pervertiri de astea.
Dacă mai pui și faptul că sunt obligați să fie caști (adică să nu își atingă puțulica de o femeie), înțelegem și de ce se îndreaptă spre băieței.”
Te-nseli Mister Arhi si exagerezi. Poate ca unii sunt invatati sa fie casti , sa “nu isi bage putulica in femei”. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa o bage in altceva. Deci afirmatia ta “intelegem de ce se indreapta spre barbati” e total absurda si malitioasa.
In schimb iudaismul promoveaza pedofilia si molestarea de copii prin cartea lor “sfanta”(daca citesti vechiul testament, acolo se culca intre ei in familie, tata cu fiica etc. Incest si pedofilie la greu.) Nu mai vorbim de ce se scrie in Talmud (colectie de citate si gandiri rabinice stranse pe o perioada de cateva sute de ani).
Iata doua filmulete, ca tot s-a aniversat de curand holocau$$tul.
www2.libertatea.ro/stire/rabin-din-sua-condamnat-la-32-de-ani-de-detentie-pentru-pedofilie-283880.html
www.youtube.com/watch?v=4361KqP7VYk
NOU
Recunosc ca este pentru prima oara cand citesc un articol de al tau vis-a-vis de homesexualitate pentru simplu motiv ca iti cunosc convingerile si prefer sa nu le comentez. Acest articol insa mi-a luat o piatra de pe inima, ca sa zic asa. Esti mult mai echilibrat in aceasta discutie decat imi imaginam. 🙂 Sunt placut surprinsa.
NOU
complicitatea bisericii catolice cu preotii pedofili este monstruoasa si nu poate fi justificata de nici o ratiune mai inalta.
ma gandesc la faptul ca are vreo vina si juramantul ala de castitate, care este si impotriva firii, dar si impotriva “mergeti si inmultiti-va!”.
nu ma aventurez mai mult, ca nu stiu dogme, reguli si etc.
preotii aia raman barbati, cu impulsuri sexuale, dar, avand interdictie la femei, probabil ca ajung in acceasi situatie ca unii puscariasi: practicile homo.
de ce cu copii? pentru ca psihologic, probabil, este mai usor sa corupa niste copii (iar in corurile alea canta baietei, am inteles), decat sa apeleze, ca popa, la bostanari majori.
despre raportul dintre homosexualitate si pedofilie vorbeste un studiu american despre riscurile asupra sanatatii implicate de homosexualitate, studiu de prin 2006 al cdc.gov.
cdc asta e un organism guvernamental al SUA.
cica una din modalitatile de transmitere a SIDA catre baieti (studiul ii include pe cei de 13 ani, clasa a sasea, a saptea – includem asta la pedofilie?) este sexul cu barbati maturi, “young men who have sex with men”.
inca un cica: mai mult de jumatate dintre cazuri de hiv/sida aparute in 2006 vin din zona asta, ciutani-domni seriosi.
acuma, n-or fi toti homo si nitel pedofili, insa si homosexualitatea, in sine, e o anomalie, daca tot vorbim de anomalii cum e pedofilia.
NOU
cred ca sunt doua categorii aici, care ar trebui privite putin distinct: biserica-institutie si corpul functionaresc al bisericii.
eu sunt primul care i-as acuza pe popii ipocriti si ticalosi, dar, in privinta bisericii ca religie-filosofie, am alta atitudine.
NOU
Intristator cat de multe clisee si idiotenii in discutia asta. Dar poate e firesc sa fie asa, in fond sunt mult prea multe emotii la mijloc. Incerc sa scriu un articol scurt in juma’ de ora, dar nu cred ca apuc sa-l termin. Oricum, felicitari Arhi – nu numai ca ai creat o dezbatere faina, dar expui chiar un punct de vedere rational. Foarte putini reusesc sa faca ambele..
NOU
Dumnezeule , ce scarbosenie !!!!
Cat de retardat sa fii ca parinte sa-ti aduci copilul in fata unor bosorogi sa-si lase balele pe gura lui ?????????
Shit !!!! ma duc sa vomit……………………..
NOU
OMG :O lumea chiar ca a inebunit
NOU
Cam grav 🙂
NOU
duamne cat de scarbos
NOU
Cum spunea si @Ada, m-am linistit putin in legatura cu Arhi. :-))) Gandesti super ok. 🙂
Oricare Ion si oricare Maria luati de pe strada si intrebati despre pedofilie, iti vor spune ca da, e vorba despre homosexuali. Astia-s oamenii, atat au inteles ei.
Iar acum, toate povestile astea cu catolicii sunt mana cereasca pt. ortodocsi. :-))) “Huooooo, catolicii! Huooo! Noi ne-o tragem doar intre noi, nu cu copii, bine??? Noi schingiuim maicute, n-avem treaba cu copiii, ati inteles??? We win!” :-)))))
Cat de usor e sa generalizam… 😉
NOU
Apropos… www.youtube.com/watch?v=RkmcupFx3FQ&feature=player_embedded
NOU
Isolda, nu cred ca papa ii pupa pe gura pe copii, brr.
ala e un instantaneu similar cu cel in care obama se uita la fundu unei gagici, la nu stiu care adunare publica.
asa parea din poza respectiva, din unghiul si in ipostaza aia.
pe cand, privind filmul, se observa ca obama se uita peste umar sa-i dea mana sotiei.
sarkozy era ala care se uita la curu gagicii, chiar se intortochea pe acolo sa vada mai bine:)
acu chiar va imaginti ca papa pupa copiii pe gura?!
NOU
bre, domnu arhi, tu ce sursa citezi cand ne explici procentele alea cu pedo si homo? www.ipce.org ? pai, citez de pe prima pagina: “statement and short essays: Every man who has an innate love of boys is not necessarily qualified to be a boylover. The role of a boylover in a young boy’s life is one of immense responsibility, very much akin to that of a father. The boy’s best interest, and his future as well as present well being, must always be of paramount importance to the boylover.”
stii ce e asta? un fel de cod de etica al pedofililor homosexuali.
ia citeste, sa vezi.
Dorian, nu cred ca a pus cineva semnul egalitatii depline intre homosexualitate si pedifilie, dar e evident ca se intrsecteaza, uneori, si este evident, dupa mine, ca ambele sunt deviatii.
daca e de argumentat, argumentam.
NOU
@geany: Poti argumenta ca homosexualitatea este o “deviatie” prin aceea ca homosexualii reprezinta o minoritate sexuala. In mod similar, romanii din Italia sau Spania sunt si ei niste “devianti”. De asemenea, unii romani sunt homosexuali, deci “e evident ca se intersecteaza uneori”.
Mi-am expus pe larg parerile despre homosexualitate intr-un alt articol, n-o mai fac aici. Daca vrei sa porti o dezbatere pe tema asta, informeaza-te intai si vino cu argumente nitel mai nealcoolizate. Poate ca sursa lui Arhi nu-i taman kosher, dar asta nu anuleaza automat argumentele.
PONDEREA HETEROSEXUALILOR INTRE PEDOFILI REFLECTA PONDEREA HETEROSEXUALILOR DIN POPULATIA GENERALA; IDEM PENTRU HOMOSEXUALI. Exista studii, dar pe deasupra este si logic. Daca vrei sa argumentezi ca sunt procentul homosexualilor in randul pedofililor este mai ridicat decat in randul populatiei generale, e treaba ta s-aduci dovezi (cum de altfel ar trebui s-aduci dovezi ca Basescu e un cangur deghizat, de pilda, fiindca acceptia generala este ca nu-i).
“daca e de argumentat, argumentam”
apreciez finul simt al umorului 🙂
NOU
ok, zamo, acum facem ca in banc: acuma tii tu logica si ma defecac eu pe ea, ok?
“Poti argumenta ca homosexualitatea este o “deviatie” prin aceea ca homosexualii reprezinta o minoritate sexuala.”
iar daca spuneam asta, ma ridicam si, cu o plecaciune sfioasa, intrebam in care parte a salii sed prostii modesti, sa-mi caut locul acolo.
poate raspunsul se afla in argumentele alcoolizate de care vorbesti din senin si care ti-au inveselit perspectiva in finalul postului.
dam un link, pls, catre un studiu rezon cu ponderea hetero si homo in randul pedofililor.
apoi, eu am sustinut ca exista o intersectare intre homosexualitate si pedofilie, ca raspuns la tonul postului initial ca homosexualitatea nu are treaba cu pedofilia, sau pe undeva, pe depaarte.
apoi am trimis la studiul ala medical, gasibil pe cdc.gov, care arata si ce fateta are pedofilia homo: copiii de 13 ani se infecteaza cu hiv, in cadrul relatiilor homo dintre baieti si barbati maturi, care sunt zona sociala cea mai expusa transmiterii bolii.
calea asta de transmitere o depaseste lejer pe aia hetero, ceea ce nu arata si o incidnta mai mare a legaturilor pedofilie homo, dar demonstreaza o rata de risc mai mare, e un marker al indezirabilitatii metehnei homo.
de ce este homosexualitatea o deviatie? i-as spune ami curand o anomalie – pentru ca natura nu ne-a inzestrat cu impulsuri sexuale ca sa ne distram, ci ca sa ne inmultim; scopul primordial al celui mai simplu organism viu, ratiunea lui primara, a fost aia de a perpetua specia; microbul prin diviziune celulara, melcii hermafroditi cu DIY, iar alte specii, prin imperecherea mascul-femela; cum homosexualitatea impiedica actul sexual mascul-femela, din care apar pui, deucem ca homosexualitatea e o eroare de programare a comportamentului sexual, o anomalie, o greseala.
(apropo de ce a citat arhi – ba sa stii ca o sursa care nu-i cosher poa sa futa toate argumentele, daca sursa aia e si bias si incorecta, deoarece furnizeaza date naspa si lucrezi degeaba cu ele. )
NOU
si, arhi, poate schimbi poza aia cu papa ioan paul secundul, e incorecta, apoi e si nedreapta raportata la personalitatea, meritele si succesurile personajului.
poti sa-ti sustii punctul de vedere si fara de-astea, e de doi lei, sorry.
NOU
Da, sincer sa fiu, am avut rezerve, il respect pe cel ce a fost Karol Wojtila. Din pacate, nu modific articole din principiu
NOU
ok, mai spun doar ca, dupa mine, personajul merita o reverenta sub forma exceptiei asteia.
NOU
@geany Daca crezi ca homosexualitatea e o deviatie pentru ca nu e “naturala”, iti sugerez sa te duci sa stai in padure si sa mananci scoarta de copac. Pentru ca in natura animalele nu stau la calculator si nu scriu tampenii pe bloguri 🙂
Ah, si chiar ar fi o chestie sa dai link la studiul facut de CDC, nu doar sa arunci petarde aiurea.
NOU
anda, confunzi “normal” cu “natural”.
natural e si cand te imbolnavesti, de exemplu; viroza e cauzata de un virus, nu e fabricata din plastic. deci, e natural, dar nu e in regula, nu-i giugiuc, e o boala, e o stare naspa a organismului.
normal e cand suntem bine-sanatosi, ceea ce va dorim si dvs.
eu as putea sa rontai coada de copac daca as avea stomac performant ca al tu, cu 4 camere, iar tu puteai sa pricepi din prima daca aveai creierul macar la fel de destept ca stomacul. 🙂
NOU
poftim link-ul catre studiul respectiv:
www.cdc.gov/healthyyouth/sexualbehaviors/pdf/hiv_factsheet_ymsm.pdf
daca vrei, mai scotocesc si-ti gasesc si raportul ala in care se explica de cate ori se imbolnavesc mai repede de sida homosexualii decat oamenii normali.
ai idee? zi si tu…de 1,2 ori, de 2 ori?
NOU
@geany: Ti-am raspuns pe larg intr-un articol. Studiile pe care le cauti pot fi gasite printr-un simplu gugal sarci in articole din Yahoo Answers, religioustolerance.org si ucdavis.edu/rainbow. Ca si in raspunsul meu precedent, link-ul se afla sub nume.
Desi tu nu oferi un link la studiul CDC iar studiul la care te referi nu are treaba cu dezbaterea (din motive pe care ti le explic pe larg in raspunsul meu), am stat sa caut pe gugal pentru a te ajuta. Ze bol iz in ior cort.
NOU
ar fi fost mai bine ca discutia sa se pastreze pe aceeasi platforma, nu si aici, si pe site-ul tau.
deocamdata, o sa-ti raspund aici.
hai sa facem un rezumat: cum iti spuneam putin mai sus pe pagina, nu am contestat ponderea pedofililor in randul homo sau heterosexualilor, doar am corectat impresia pe care o lasa arhi, ca homosexualitatea nu are treaba cu pedofilia, ca biserica este mult mai implicata etc.
deci, nu bate la usi deschise si hai sa ne concentram pe afirmatii clare, nu pe supozitii crescute cu pompa.
cand ti-am cerut un link catre un studiu rezonabil si non-bias, n-am facut asa de lene, sau pt ca nu stiu sa execut “un simplu search” 🙂
am vrut sa stiu ce argumente ai tu, cat de credibile sunt (religioustolerance ala are, din start, o anumita orientare, asa cum si marius oprea recunostea ca instititul lui se cheama pt studiul crimelor comunismului – sesizezi diferenta?) sursele.
tocmai de-aia am trimis nu la yahoo, nu pe bloguri, unde debitam si noi idei, ci pe un site ar unui organism al guvernului sua.
bine, nici asta nu e un argument definitiv, dar asta e alta problema.
si yahoo answers poate sa faca trimitere la o sursa ok, dar lungesc discutia.
din nou, atentie: rapoartele medicale la care am facut referire nu analizau direct ponderea homo/pedo etc, pt ca organismul emitent, cdc asta, are alte treburiu; din studii reiesea, insa, intersectarea homosexualitatii cu pedofilia si riscurile crescute la care sunt supusi baietii, dat fiind ca in mediul homosexual, rata de transmitere a SIDA e de 44 de ori mai mare decat in mediul normal; asta e o statistica din 2006, din SUA; acelasi studiu arata ca transmiterea sida intre homo a crescut constanta in ultimii ani studiati, cu toate riscurile stiute, cu toata educatia la zi – vorbim de anii 2000, nu de anii 70-80; cica si consumatorii de droguri sunt mai protejati in privinta asta; uite link-ul catre studiul unui organism guvernamental american, cdc.gov, care sustine asta:
www.cdc.gov/NCHHSTP/newsroom/docs/FastFacts-MSM-FINAL508COMP.pdf
sper ca ne-am inteles cu ponderea homo pedo etc, ok?
NOU
precizare intermediara: pe o pagina in urma spuneam ceva de peste 50 de procente – ma refeream nu la imbolnavirile totale de sida in sua (seringi, hetero etc), ci la modalitatea de transmitere prin raporturi sexuale intre persoane mature si copii – e, aici, rata de transmitere la baieti de la barbati e de peste 50 lasuta, cred ca 55 si ceva; nu mai gasesc acum studiul, dar sper ca ma crezi, poate te lamuresti ca nu bag soparle.
(discutii de-astea am mai toit vazut).
NOU
tot pe site-ul tau zici asa: “Imi vine greu sa cred ca studiul poate determina cauza a 50% din imbolnavirilor copiilor cu SIDA asa cum zici tu – in fond, copiii pot avea sex si intre ei. Statisticile la care te referi nu afirma decat ca sexul anal neprotejat are o incidenta mai mare de transmisie HIV decat sexul vaginal, indiferent cine-l practica. Nespecificitatea acestei transmisii la sexul pedofil homosexual face argumentul irelevant la discutia de fata.”
aici ajung la concluzia ca am fost prost si am incurcat borcanele: de ce am fost prost? (in cazul asta, ca-n multe altele mi-e greu si mie sa pricep): pentru ca am gresit si la precizarea intermediara.
uite mai jos studiul, nu stiu cum nu l-ai gasit; acelasi dcd.gov, despre sexul intre baieti si barbati maturi si sida:
www.cdc.gov/healthyyouth/sexualbehaviors/pdf/hiv_factsheet_ymsm.pdf
pe scurt: in perioada 2003-2006, 54% dintre cazurile de infectare cu hiv/sida a populatiei SUA cu vartse 13-24 de ani au provenit din raporturile sexuale baieti-barbati maturi.
studiul nu face diferentierea pe paliere de varsta, dar incepe de la 13 ani.
eu pe aia de la 16 in sus nu i-as mai considera copii, daca fac sex cu o gagica de 25 de ani, dar daca ii corupe un nene de 45 de ani, tot aiurea imi suna.
toate precizarile astea fac o comparatie intre riscuri, pericole si alte goodies, pe care ni le da noua pedofilia homo, deci, este o afirmatie care poate fi acceptat in discutia deja mai larga despre homosexualitate si pedofilie, si nu despre ponderile de care vorbeam mai sus.
NOU
deci, ce fel apreciem un barbat de 30 de ani, care i-o trage unui june de 13 ani? e pedofilie homo? dupa mine, este.
NOU
mai zici asa: B. “natura nu ne-a inzestrat cu impulsuri sexuale ca sa ne distram, ci ca sa ne inmultim”
Pe cat de pueril este acest argument, pe atat de des este vehiculat. Nu vadeste decat lipsa gandirii critice. In primul rand, de unde stii tu care este “scopul naturii”? Prin logica pe care te “defecacaci”? In al doilea rand, de cate ori te-ai folosit de organele sexuale intru procreere fata de placere, procentual (“folosit” include masturbare)?”
nu e pueril, daca stii sa citesti si este si perfect rational, daca ai antrenament sa cugeti la cuvintele scrise, fara sa-ti sara mintea la chestiuni diferite.
teoria este simpla: 1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .
unde vezi eroare de logica?
aa, masturbarea, sexul oral, sexul intre sani e altceva, e perversiune kinky, este sare si piper, este ce vrei tu – dar este interactiunea sexuala dintre o femeie si un barbat.
deci, retine: ma refer la mecanismul in sine al homosexualitatii.
ma intrebi ce scop are natura?:))
intrebarea e foarte fisolofica, dar noi putem sa ne limitam la o observatie mai de bun simt: concepi o specie viabila care sa apara pe pamant asa, in multitudinea exemplarelor ei, care sa nu aiba ca obiectiv primordial inmultirea?
inca o precizare, ca am mai citi pe site-ul tau si am mai vazut arguemntul: nu extinde prea mult finalul din american beauty, eu pot fi vehement, dar i like tits (and only tits) .
NOU
mai e o chestiune: “In al doilea rand, de cate ori te-ai folosit de organele sexuale intru procreere fata de placere, procentual (“folosit” include masturbare)?”
aici faci niste confuzii, cred.
reiau si detaliez o parte a explicaxiei puerile: placerea sexuala a zaharelul cu care natura ne duce de nas sa ne giugiulim cu gagici, e punctul final sau culminant al atractiei sexuale, e recompensa lucrului mecanic, e motivatia atractiei sexuale care, nu-i asa, aplicata firesc, intre barbat si femeie, permite speciei sa se perpetueze.
faptul ca eu, tu si cateva maimute am descoperit sexul de plezir este altceva.
fii atent, eu nu privesc din perspectiva religioasa, dogmatica, nervoasa sau etc.
eu aduc niste argumente, tu le zici puerile, eu ti le explic, tu mai zici altceva, vedem ce iese.
NOU
Inteleg ca tu vrei sa avem o discutie despre pedofilie si homosexualitate si nu despre ponderea homosexualilor intre pedofili. Dat fiind ca multiplele studii pe care ti le-am prezentat au ramas in picioare, in timp ce eu am demonstrat ca al tau nu se aplica, nu pot decat sa consider subiectul incheiat.
In ce priveste discutia homosexualitatii in general, iti voi raspunde mai tarziu intr-un articol separat. Tu poti sa raspunzi aici, nu-i bai; eu nu scriu romane in comentarii de regula. Din pacate, lucrez cu deadline acum si nu am foarte mult timp, dar voi incerca sa raspund cand mi-oi lua o pauza, adica mai incolo.
NOU
geany, desigur, daca doresti sa dezvolti subiectul, poti scrie un frumos articol pe care sa ti-l public:)
NOU
nu am intentionat din start sa discutam despre pedofilie si homosexualitate, separatia a aparut pe parcurs – dar putem discuta.
din start, eu am vrut sa punctez ca cele doua metehne nu sunt disociate, ca exista bine mersi pedofili homosexuali.
argumentatia de pe site-ul tau e incompleta, uneori neaplicata – vorbesti de altceva, chinuita de orgoliul autorului, buruienoasa si trimite, printe altele, la yahoo anwers, site-uri tolerante crestine si alte surse situate deasupra oricarui dubiu.
nu stiu ce studiu de-al tau ramane in picioare in contextul asta, pentru ca nu stiu la ce te referi exact – marturisesc ca nu am citit decat in diagonala marturiile de pe www.toleranta religioasa. etc, pt ca mi se par neserioase si ne pierdem vremea.
concluzie: eu nu am sustinut niciodata ca toti homosexualii sunt pedofili (chiar am scris asta explicit), asa cu nu pricep de ce ai placerea de a insista pe o tema pe care nu am lansat-o, nici abordat-o in alta nota decat tine.
eu am vrut sa punctez, precizez a mia oara, si te rog sa retii, ca homosexualitatea si pedofilia coexista foarte frumos, nu se exclud si traiesc in buna pace si intelegere, ca doua chestiuni speciale ce sunt ele.
ti-am demonstrat cu date certe, cuprinse intr-un raport medical credibil: multi baieti, de varste incepand de la 13 ani, iau sida de la barbati maturi, prin contact sexual.
un barbat de 45 de ani si un copil de clasa a 6-a: putem considera pedofilie homo o astfel de situatie?
eu cred ca e limpede ce spun.
deci, ramai la parerea ca raportul asta al meu nu se aplica, dupa ce ti-am explicat pe indelete unde te-ai poticnit?
daca da, e mai bine sa consideram subiectul incheiat in formula asta.
prefer sa nu scriu la tine pe site, e cam aglomerat la vedere, cam nu stiu cum, desi imi place tema de ancient elf village, cronice batrane, gnomi, forum de WoW etc.
apoi, e mai bine aici, sa se vada, dom’le.
NOU
domnu arhi, multamim !
si domnu zamo are dreptate, in ritmul asta o sa apara plesti imense, am mai patit-o.
o sa scurtam, vedem
NOU
@geany Cred ca tu nu pricepi ce spui. Ai afirmat ca homosexualitatea e o “deviatie”, o “anomalie” pentru ca “natura nu ne-a inzestrat cu impulsuri sexuale ca sa ne distram, ci ca sa ne inmultim”.
1) Eu am facut aluzie la faptul ca 95% din viata ta de zi cu zi nu e “naturala”, ca nu are corespondent in “natura”. Iar tu vii si imi spui mie ca eu nu pricep diferenta intre cuvintele “natural” si “normal”? Cine a bagat primul natura in discutie?
2) Dupa logica ta tu de fiecare data cand faci sex si nu iese un copil ai un comportament “deviant”, “anormal”.
P.S.: Am citit studiul CDC. Argumentul tau este ca incidenta cazurilor de HIV arata ca sunt mai multi pedofili homo decat zice Arhi pe sursa lui. Eu nu cred ca argumentul tau sta in picioare pentru ca populatia infectata cu HIV nu este reprezentativa statistic pentru populatia generala.
NOU
Anda, eu cred ca inteleg ce spun, dar trebuie sa intelegi si tu ca unele demersuri ale creierului de care vorbeam presupun o succesiune de rationamente legate intre ele, se cheama silogisme.
Adica prima afirmatie, cu natura si impulsurile, este legata de restul demonstratiei privitoare la caracterul deviant al homosexualitatii, care, in sine , impiedica perpetuarea speciei.
Dar chiar si singura, afirmatia aia este adevarata, insa trebuie citita neutru, fara sa banuiesti ca are garnitura de indemnuri la castitate, chestiuni desuete, batranicioase si alte chestii anacronice.
1. nu a fost o aluzie, a fost, mai intai, o incercare de a ma porcai pe mine pt ca-mi spun o parere despre anomalia aia; in contextul respectiv chiar nu faceai diferenta dintre natural si normal – ai inlocuit, pur si simplu, termenii; 95% din viata noastra artificiala, cum o numesti, cuprinde elemente ajutatoare vietii noastre, facute de mana omului; asta e o marca a umanitatii, suntem capabili sa ne usuram traiul – sunt si exceptiile de rigoare; dar toate impulsurile care au ca finalitate scurtarea vietii, impiedicarea ei, sunt catalogate ca deviatii, anomalii, vicii, chestii daunatoare (si includem aici de la fumat, pana la depresii cu tendinte suicidale; nu am studii de specialitate, dar mi se pare de bun simt ce spun).
Si am si o rezerva in ceea ce spui tu: ce a artificial in viata noastra? Locuintele, blocurile, de exemplu? Pardon, eu cred ca aici este doar o diferenta de performanta intre om si bursuc, de exemplu: noi am fost capabili sa inventam injineria, bursucul are gheare capabile, sapa gauri in costisa si se pune la adaport; altfl, stateam toti cu stoicism in ploaie, ca vitele;
2. La punctul asta i-am raspunsului lu domnu zamolxe, nu te-a lamurit explicatia? Reiau cu inca o precizare: fa diferenta intre actul in sine si urmarile lui – aici e vorba de birth control, de masturbare, de ce altceva vrei tu; dar impulsul sexual, atractia erotica sunt exercitate, proiectate asupra femeii – si avem premisa perpetuarii speciei. In rest, teoria este simpla: 1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);
4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;
5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;
6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;
7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .
unde vezi eroare de logica?
aa, masturbarea, sexul oral, sexul intre sani e altceva, e perversiune kinky, este sare si piper, este ce vrei tu – dar este interactiunea sexuala dintre o femeie si un barbat.
PS – Anda, sunt dezolat: reiau a mia oara – argumentul meu initial este ca homosexualitatea si pedofilia nu se exclud deloc, asa cum sugera arhi in articolul asta (sau, ma rog, ca sunt cazuri exceptionale); si, ca sa arat ca nu-s o raritate, am indicat studiul ala; concluzia ta incepe cu o afirmatie corecta, dar continua prost si cinic; incepe ok constatand ca cea mai mare rata a infectarilor cu hiv la copii si tineri e data de sexul dintre baieti si barbati maturi – adica mai mult de jumatate; continua prost si cinic, pentru ca spui ca nr bolnavilor HIV nu e reprezentativ statistic (ce e aia, care e pragul? vrei sa spui, de fapt, ca sunt putini bolnavi de sida in america?) pt totalul populatiei; daca e nereprezentativ statistic, daca sunt o cantitate neglijabila; citez de pe cdc: “Every nine-and-a-half minutes, another person in the United States becomes infected with HIV” – atentie, mai mult de jumatate dintre cazurile astea provin de la sex barbati-young men; in plus, 20% dintre cei infectati sau bolnavi habar nu au de asta si transmit mai departe; da, boala nu este cel mai important factor generator de decese etc, dar pe langa sida mai sunt si alte BTS-uri, boli cu transmitere sexuala; si oricum, ti se pare o gluma?
NOU
geany câștigă detașat la argumentație – undeva pe la nota 8 minus – plus un punct de la mine pentru că e “la subiect”. Total, nota 9, zic.
zamolxis argumentează bine, și colea, și la el acasă – din nefericire, la alt subiect – oricum, notă de trecere – 6 să zic (mă rog, eu mă consider prieten cu zamo.ca – așa că sunt părtinitor).
Anda… ce să zic… ?! Trebuie să fie și Ande pe lumea asta, că altfel… se duce dracului giudețul, nu ne mai propășim specia care este ea.
Dacă nu vă place părerea mea, de ce o mai citiți?
🙂
NOU
Sincer mi se pare o joaca de copii care discuta ceva care nu inteleg, nu va acuz nici pe voi si nu cred in strucaje si in cifre.
E ca si cum povestesti unui bataran care a ajuns la 90 de ani si tu ii povestesti ce faci in liceu si el nici macar nu stie cum se traieste in liceu.
Mai fratilor in lumea asta ce este rau va iesi mai repede la suprafata decat ce este bun, da a fost si un papa care a facut incest dar asta inseamna ca toti sunt la fel?
Hai sa ne intelegem, daca spunem unuia ca mama lui este o curva si el poate sa spuna acelas lucru celuilalt.
Eu sunt scarbit de cate avorturi se fac in tara asta.
Eu am avut ocazia sa fac un licei teologic catolic si mereu sunt care infloresc niste lucruri care nu sunt nici pe departe de ceea ce se aude.
Dar asa suntem noi romani ne place cancanul si il avem pe Creanga in sange care ne ajuta cu povestitul.
Sunt sigur ca multi din cei care comenteaza aici si acuza nu stiu ca Dumnezeu exista si pentru ei indiferent ce fac preoti.
NOU
sint placut surprins, lucrez cred la cel mai dur scenariu de film inpotriva pedofiililor,grea misie.Am nevoie de ajutor,de informatii de baza de date pe care o folositi de filme sau secvente clasice si neclasice pentru a creiona personajele in special pedofilul, pe care nu-mi-l pot imagina in timpul partidei sexuale si dupa aceia…si un simplu dialog mi-ar fi de ajuns cu intrebari si raspunsuri.