Contul meu
Citeam mai-nainte printr-o fițuică de ziar că glorioasa poliție română l-a arestat pe un tip care a ieșit cu un pistol de airsoft la niște studenți căminiști și i-a bătut, pentru că făceau gălăgie. Trecem peste faptul că sunt 100% convins că o meritau, nu vreți să știți ce e în căminele alea pline de moldoveni și ardeleni din Vitan.
Trecem și peste caraghiosul care a ieșit la bătaie cu un pistol de jucărie, un pistol cu bile. Mă gândesc că ego-ul lui a fost la cele mai înalte limite cum îi ținea el pe moldoveni în cătarea bilei, se simțea ca Dirty Harry impunând dreptatea în San Francisco.
Și ne întrebăm de ce tipul de la poliție a declarat că agresorul a fost arestat și va fi cercetat pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor? Care arme, care muniții? Sunt pistoale de airsoft, sunt niște simple jucării, nu sunt arme și nu au muniție. Ce regim al armelor și munițiilor s-a încălcat?
Câteodată mă gândesc dacă vreodată oare colțul ăsta uitat de lume se va smulge din ghearele comunismului și va avansa. Pentru că problema asta, cu armele care sunt cea mai mare și mai gravă amenințare pentru populație, este o problemă ce o găsești mai ales în țările vechiului bloc comunist, așa cum e și normal.
Pentru că, fiind un regim dictatorial, oamenii trebuiau ținuți în teroare, nu trebuiau să aibă vreodată acces la arme. Și atunci, zeci de ani, s-a cultivat această interdicție completă asupra armelor, până când a intrat în cultura publică faptul că noi nu avem nevoie de arme, noi avem nevoie de cineva să ne apere, nouă ne rezolvă problemele poliția, arme au voie să poarte doar apărătorii păcii, recte poliția, magistrații și alți domni cu drepturi mai egale decât ceilalți.
Oare chestia asta se putea întâmpla într-o țară în care regimul armelor e mai relaxat și nu ai de unde să știi dacă cel pe care îl ameninți nu cumva are și el o armă? Nu, puțin probabil. Tipul e un ghierțoi, un țărănete penibil, niciodată nu ar fi avut curajul să fie împușcat într-o legitimă apărare mai clară decât lumina zilei.
Între timp, la noi, legal, se fac tot felul de presiuni asupra posesorilor de pistoale. Care nici măcar nu sunt cu glonț, ci cu bile de cauciuc. Verificări peste verificări, amenzi tâmpite, regulile retardate care spun că arma trebuie ținută într-un fișet, iar muniția în alt fișet, ambele încuiate, separat, autoapărarea a fost adusă iarăși la stadiul de proporționalitate, ca dacă hoțul te atacă în casa ta, te poți apăra doar cu ce are el în mână, daca are un levier, cauți ceva asemănător, are cuțit îi zici Piua, mă duc să aduc și eu cuțit iar dacă are cumva o armă, îl rogi frumos să ia o pauză, să te duci să deschi arma, să descui și muniția, să încarci și te reîntorci, mulțumesc pentru așteptare.
Asta e problema. Cei 40 de ani de comunism ne-au învățat să fim oi și să cerem să fim conduși, să fim protejați și să ni se arate direcția. Și cu siguranță printre voi sunt și din acei care consideră că e foarte bine că e așa, că organele trebuie să își facă datoria, să ne apere și ce bun președinte era Băsescu, cum rezolva el tot și pe toți.
Mda.
NOU
Ok, tu ai vrut-o …
NOU
De la Webster încoace doar statul are voie să-și arate mușchii… În rest, cum ar zice Anda Adam: “cineva să vină repede să mă salveze…” 😉
NOU
Domnul cocălărel Pisică la una din poze se crede Jason Statham… m.facebook.com/pisica.florian?fref=ts
NOU
asta e pistolarul?
NOU
Da. “A studiat la Facultatea de Psihologie și Științele Educației”. 😀
NOU
uita-te si ce header are
NOU
Am văzut. El a căutat să apară la televizor, bag seama. 😀
NOU
Si mai interesant e ca scrie pe pagina lui: Jometown, Bucharest.
E clar moldovean sau ardelean 🙂
NOU
Nush’ ce sa zic …
“Pentru că, fiind un regim dictatorial, oamenii trebuiau ținuți în teroare, nu trebuiau să aibă vreodată acces la arme” – dar atunci ce te faci cu regimurile dictatoriale din vestul Europei, unde armele sunt reglementate similar?
Sau poate, oare, o fi o recunoastere tacita a faptului ca (1) “civilii” nu au nici dorinta nici mijloacele financiare sa se antreneze in utilizarea responsabila a unor instrumente letale sau (2) sansele ca un posesor de arma letala sa faca “abuz” in loc de “uz” de arma sunt prea mari in raport cu confortul psihic individual pe care-l aduce accesul la respectiva arma?
Altfel spus, tu ai avea incredere in tine, posesor de pistol adevarat, ca nu i-ai zbura creierii cetateanului care ti s-a bagat in fata la semafor – presupunand ca in aceeasi zi s-au dez-aliniat niste planete, te-a mustrat sefu’ si ti-a murit pisica?
NOU
da, as avea. pentru ca inclusiv in state, armele au diverse grade de permisivitate. adica nu oricine are voie sa poarte arma la el, pe strada
NOU
a, si despre regimurile restrictive din tarile vestice, nu e nici pe departe la fel de restrictiv ca la noi, si ce e mai important, ai dreptul de a avea arma reala, nu cacaturi cu bilute
NOU
Problema e ceva mai spinoasa. Cel putin in US, open/concealed carry e una, permisul de posesie e alta. Totusi, nici una nici alta nu-ti sunt utile daca vreun descreierat capata brusc complexul de dumnezeu pentru ca se stie cu un 9mm la indemana. Toate’s bune si frumoase pana cand tu, vreo ruda sau vreun apropiat va gasiti de partea gresita a gun-ului tinut de cineva cu referinte psihice dubioase.
In lipsa armei, cam orice conflictele triviale se termina cu ambele parti plecand acasa … pentru ca e foarte putin probabil sa primeze dorinta de a iesi invingator fata de simtul de conservare. E mult mai greu sa strangi pe cineva de gat decat sa-i plasezi 2 intre ochi.
NOU
Cetin, nu prea stiu exact cum e in state din punct de vedere al armelor, insa din auzite spun, faptul ca ai o arma nu inseamna ca nu sunt si legi tampite care sa te impiedice pe tine, posesor al ei, sa o folosesti in legitima aparare. De exemplu, nu ai voie sa tragi daca ala e cu spatele la tine. Probabil depinde de la stat la stat, cred ca fiecare stat are legile sale. Exista o lege de genul “duty to retreat”, practic daca ala vrea sa se retraga, trebuie sa ii dai posibilitatea sa se retraga fara sa il omori. Daca ala iti intra in casa, ai scos arma si ala zice “stai sa iti arat curul”, se intoarce cu spatele si tu il impusti in spate, desi ai impresia ca esti in legitima aparare, s-ar putea sa fii gasit vinovat ca nu i-ai dat voie sa se retraga.
Repet, informatia nu e verificata, doar din auzite de la altii, nu am studiat subiectul pentru ca depinde de la stat la stat (de exemplu unele state fac background check inainte sa vanda o arma, altele le vand la toti tampitii fara sa conteze).
NOU
@Cetin, ok, tu ai incredere in tine. Dar poti spune acelasi lucru despre restul de 97 din 100 humanoizi care populeaza tara asta (sunt o optimista cu privire la procente), in fiecare moment al vietii lor?
In tara in care multi umbla cu bata de baseball sub scaunul masinii si nu ezita sa sara la bataie, in care multi sar la bataie si fara bata, in care acum cateva luni postai un articol cu unul in ambuteiaj care iesise din masina si facea gestuti obscene fata de femeia aflata la volanul masinii urmatoare ai avea tu incredere ca nu scot gibonii arma pt orice? Si vorbim doar de trafic unde, teoric indivizii au fost testati psihologic.
Vineri am fost sa returnez niste produse neutilizate intr-un magazin de bricolaj. Inaintea mea doua specimene de umanoid mascul: unul a inceput sa urle ca i-am luat inainte pt ca femeia de la ghiseu m-a chemat sa vada care-i treaba cat timp ii se operau lui hartiile (sau ce pisici facea computerul cu cazul lui, deci la final de tot), iar celalalt a inceput sa urle ca el arunca pe jos si sparge in bucati un circular stricat inca din prima fraza in care si-a expus problema. In jumatatea de ora cat am asteptat eu acolo niciunul dintre ei nu a folosit un ton normal de conversatie, ci doar tipat, rastit, pus pe scandal. Ce i-ar impiedica p-astia sa scoata arma?! Bine, in cazul primului ar mai fi o mica sansa, nu stia sa scrie si sa citeasca..i-a completat nevasta niste chestii.
NOU
Prietena mea sex caine
NOU
felicitări, e un pas mare pentru voi
NOU
si ce-a zis cand ai prins-o?
NOU
Bag sama ca tot tu ai cautat si “Royal Canin sunt bune sau nu??”. Normal, cainele trebuie hranit cu papa bun ca sa presteze corespunzator.
NOU
Si, desi probabil nu tu ai cautat, ii raspund celui care are urmatoarea dilema: “vreau sa scriu pe cruce cat ma costa”.
Cu markerul – 4-5 lei, cat costa un marker
Placuta gravata – ultima data cand m-am interesat era intre 1,5 – 2 lei / litera. Deci un 15-20 de lei. Doar scrisul.
NOU
Din cauza acestor reguli stricte impotriva armamentului, Romania este una dintre cele mai sigure si mai putin criminalizate tari din Europa si de pe suprafata planetei, la fel ca si alte tari din Estul Europei. Sunt cartiere in Paris, Marseille sau Roma unde se inregistreaza mai multe crime pe an decat in toata Romania . Nu, nu vreau ca un popor precum romanii sa aiba acces mai liber la arme, si cu siguranta nu m-as simti deloc mai sigur pe strada sa stiu ca armele ajung sa umble si pe aici ca si prin alte tari asa zis libere si democrate. Este nu bine, ci foarte bine, asa cum este acum .
NOU
Probabil ai dreptate, pentru ca la cate frustrari am adunat fata de multe tipuri de oameni din societatea romaneasca, nu mi-ar ajunge o lada mare de munitie( calibru cat mai mare) pe zi….
NOU
De acord, dar as da mai multa libertare la legitima aparare pe proprietatea privata. Asa cum e legea acum, eu la 1.68 n-am nicio sansa sa ma apar de un atacator daca folosesc aceeasi arma ca el ca imi lipseste forta.
NOU
Daca oameni care literalmente nu stiu sa citeasca, analfabeti veritabili, au reusit ia permisul de auto(nimeni nu stie cum au dat sala), atunci mai mult ca sigur vor fi si care vor pune mana si pe un permis port-arma fara examen psihologic.
PS: Vand 2 bilete la concertul de Craciun a lui Hrusca de la TNB. Le dau pentru ca merg la Fuego in Mall Vitan
NOU
E pe dracu’: Berevoieştul, tonele de heroină capturate de DIICOT, dosare peste dosare de excess de putere în serviciu, dosare pline cu bani şifonaţi şi daţi ca mită, pădurile
tăiaterase cu binecuvântarea pădurarilor, primari cu firme care-şi dau singuri contracte, minunatul caiet defavoritismesarcini, diluanţii din spitale, cazul Godină; staţi voi, tu şi cei care ţi-au dat berile, liniştiţi… e crimă căcălău în România, doar că v-a intrat în reflex să nu o mai băgaţi în seamă, că “ce să fac eu singur”.Pentru voi, sperioşilor (nu e înjurătură), crimele sunt doar ălea în care se bat unii şi curge sânge. Atât. Înseamnă că zilele de sărbătoare, cu artificii, staţi în casă sub plapumă, aşa-i? Fac “PAC” şi vă înspăimântă. Dă-o dracului de treabă: TOCMAI CĂ NU EXISTĂ ACEASTĂ FRICĂ, EXISTĂ ATÂTEA CRIME SĂVÂRŞITE, exact-exact frica asta că alţii ar putea deţine la ei un pistol, există atâta corupţie şi grobism. Ce ironică şi cinică e viaţa, uneori…
România are o populaţie de sub 20 de milioane, Franţa şi Italia cât au ca populaţie? Peste 45 de milioane de inşi sigur-sigur.
Oooooo, stai aşa, ce să vezi: atât Italia cât şi Franţa au INTERZIS la arme de foc… ce ciudat, nu? Legi contra armelor, dar se fac crime? Ce bizar… parcă legile ar fi trebui să ne apere… nasol…
Adică, Franţa are cele mai anti-arme de foc de pe continent, şi cu toate astea au avut: Charlie Hebdo, atacul planificat în patru locaţii (ăla cu concertul), atacul cu camioneta aia (care s-a relatat faptul că au avut arme de foc)… de Italia, nu mai zic…omerta.
De ce?
Şi e greşit “mai liber”. Nu e în niciun fel “mai liber”, nu e pe nicăieri un magazin specializat unde se vând arme de foc. Deci, nu ştiu despre ce vorbeşti.
Doar că, traficanţii de arme, n-au probleme cu legea, doar d-aia se numesc “ilegalişti”, nu, tu nu vrei amărâtul de român să se apere în faa abuzului.
Hai, spune-o mai pe şleau: eşti în favoarea abuzurilor împotriva cetăţeniilor. Ilegaliştii, oricum, se pişă pe ce scrie în lege, deci… deci.
Ai auzit de disonanţă cognitivă? E atunci când un om are două păreri/convingeri diametral opuse, una de cealaltă, dar nu-şi dă seama. Hai să te analizez:
Mai întâi, zici că România e una dintre cea mai sigură ţară pt că nu există arme de foc şi, astfel, nu se fac crime. Pe lângă faptul că ţi-am demonstrat că e greşit, tu continui să spui că nu tu nu ai vrea să le dai românilor arme de foc, să se apere, cu toate că ilegaliştii care-şi procură arme nu vor avea niciodată probleme (chiar, ţi-l imaginezi tu pe Garcea că se apropie cu Loganul de un grup de indivizi suspecţi cu tatuaje, deţinând săbii, bâte şi chiar pistoale procurate ilegal? dacă nu, atunci, de ce mai există interlopi şi parcargii, de exemplu? mai ţii minte cazul salvamontistei ăleai care a fost bătută de un interlop? iar interlopul ăla stătea la masă cu un jandarm? şef, parcă. iar salvamontista aia se simţea terorizată prin faptul că ăluia nu i s-a întâmplat nimic. of, of, ce bine ar fi fost dacă fata avea ceva cu care să se apere).
Pe urmă, zici de crimele comise în alte ţări, cu toate că şi ălea au în legislaţia lor (Franţa în special) tratament anti-arme de foc, deşi, uite: au avut multe atentate şi victime în ultima vreme. Aproape că e greu de crezut, nu?
Apoi, în final acum, continui să afirmi că nu te-ai simţi bine dacă ai conştientiza că românii din jurul tău ar avea arme.
Dar chiar: de ce te-ai simţi în nesiguranţă, ce activităţi ilegaliste comiţi, încât ai simţi că unii te-ar ţinti? Tu ce faci încât ţi s-ar asuda capul de frică? Comiţi vreo activitate ilegală sau…? Vezi: se poate aplica şi-n felul ăsta abordarea, nu numai “vreau armele interzise pt că mi-e frică”.
Mă, tocmai asta e o atribuţie aferentă care aduc armele de foc: te face să te gândeşti de două ori dacă mai vrei să comiţi ilegalitatea sau nu. E un mecanism de autoapărare, atât pt infractor cât şi pentru posibila victimă. Mitomania şi mitocănia ar dispărea instantaneu, şi nu pt că s-ar apuca toţi să tragă între ei. Nu, tocmai că s-ar civiliza imediat din cauza acele frici de care te temi şi tu.
Tocmai d-aia îşi permit toţi corupţii ce fac, atât de liber: chiar n-au de ce să se teamă. Ştiu că păstoresc peste o turmă de oi inofensive, care doar mai înjură la colţul gurii, în sec şi-ncet.
Aaa, că încă ar mai exista unii, ilegalişti, să se omoare între ei? Eu zic, atunci, să-i lăsăm în pace, să se omoare între ei. Ne facem un serviciu.
Şi de ce spui “ca armele ajung sa umble si pe aici ca si prin alte tari asa zis libere si democrate”? Tocmai că umblă (dar nu ştii tu), doar nu vrei ca interlopii şi clanurile să le fâlfâie în aer liber, să se vadă, nu? Unde ar mai scrie pe ei “ilegalişti”, atunci?
Este nu bine, ci foarte bine, asa cum este acum .
Tovarăşe V3nt0R, insist, aruncă ochii aici: www.americanthinker.com/legacy_assets/articles/assets/Russian%20Poster.jpg
Trăiască proletariatul, aşa-i tovarăşe? Atâta vreme cât suntem de partea nomenclaturii.
———–
@gigi
Bă, mă lăsaţi cu lătrăturile voastre cu gura-nchisă?
Să se bage în cap, pentru totdeauna: armele de foc nu te fac Rambo, oricât de mult ai lătra.
Voi nu sunteţi pentru siguranţa noastră, voi sunteţi pentru siguranţa & pacea lor.
NOU
Un addendum, dacă mi se permite
Consider că e mult mai înfiorător/îngrijorător faptul că mulţi agreează cu tine/voi, conform nr. de beri virtuale.
And the obvious of ’em all: dacă s-ar da voie cu arme de foc în România, nimeni nu v-ar forţa să vă cumpăraţi fără acordul vostru.
Gata, v-aţi liniştit?
NOU
+100
NOU
@Ventor are dreptate
Ca de obicei
Îmi închipui cetățenii Republicii Popular Autonome Vaslui înarmați, nu cu topoarele tradiționale ci cu arme de foc
Și să facă puțină educație prin județele vecine,eventual Bucuresti
Cetățenii cretinei iau 4 ani pentru furtul unei pâini. Pentru omorârea unui hoț de găini cât or lua ?
NOU
@Pig:
crima vs infractiune. Da, in engleza crime = infractiune, dar in romana crima = moarte. Criminalitate redusa nu e totuna cu infractionalitate redusa. Logica e ca, fara arme, mor mai putini oameni, si asta e bine.
Ilegalistii vor sa se pise pe lege. Le iese daca conditiile sunt favorabile. Vezi tu, daca ar fi 100k pistoale in circulatie, ar fi mai simplu sa iei un homeless, sa-l bagi in fata, sa iei un pistol pe numele lui si apoi sa-l faci sa ti-l vanda /dea. Ar fi o alta cale de eludat legea. Acum cand e greu sa cumperi arme, nu toti cei care vor sa se pise pe lege se pot pisa. E cum ai spune ca degeaba exista codul fiscal, evazionisti vor fi mereu, e un argument imbecil.
Restul argumentelor sunt din manualul de clasa a II-a a NRA.
NOU
Abia astept gun shootingurile din scolile romanesti =))
NOU
Poti sa dai si niste date, surse din care ai tras concluzia asta? Ca dupa cate vad eu aici
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Romania (cu 1.5 omucideri intentionate la suta de mii de locuitori) e bine mersi inaintea Frantei (1.2) si Italiei (0.8) in 2014. In plus, nu vad cu ce e mai permisiva legea in Franta si Italia fata de Romania (poate dai detalii despre lege in fiecare tara). Si mai ales, ce treaba au armele de airsoft cu toata afacerea asta? Cum ajuta faptul ca pulitaii considera niste jucarii drept arme periculoase?
NOU
Abia aştept hipsterii care or să zică că în ţările civilizate din vest e la fel, armele sunt complet interzise.
Ca apoi să le zic că Elveţia e cea mai înarmată ţară per capita, aproape de SUA, apoi finlanda, apoi restul ţărilor care fac hipsterii să tremure gen suedia, norvegia, finlanda, etc.
NOU
Pai uita-te si la statisticile mondiale legate de ucideri cu arme de foc, SUA pe primul loc, Elvetia pe al doilea si asa mai departe….. la distante astronomice de tarile unde controlul armelor de foc e puternic. Liberalizarea accesului la arme de foc chiar nu ne face sa fim mai in siguranta. Pt ca primii tentati sa-si cumpere si sa se joace de-a Dirty Harry for fi cocoalarii idioti cu psihic fragil, nu oamenii normali si calculati. Lasa ca murim destul in accidente de masina, daca am mai avea si pistoale ar disparea neamul romanesc de pe fata pamantului.
NOU
Tu vorbesti de tari civilizate. Unde cetatenii parcheaza regulamentar, nu fura, isi platesc impozitele, etc. Noi nu am ajuns la nivelul de civilizatie la care sa fim in stare sa avem arme in casa.
In SUA mor zilnic oameni doar pentru ca toti au arme. Noi avem sosele care ne omoara zilnic. Cred ca e suficient.
NOU
E o diferenta intre niste oameni educati ce au arme si niste cohorte de prosti care au arme pe mana.
E cercetat pentru regimul armelor pt ca plangerea impotriva lui s-a facut inclusiv legata de portul de arma. In urma cercetarilor se va concluziona ca nu era arma ce sa intre sub incidenta legii, dar pana atunci se considera inca cercetat. E ca atunci cand dupa un accident de circulatie cu victime esti automat cercetat pentru omor, chiar daca se stie ca nu esti tu de vina. Nu stiu daca a fost doar retinut pt 24 de ore sau arestat in urma unei decizii a instantei. Tind sa cred ca e doar pt 24 de ore si va fi lasat sa plece.
NOU
Finlanda si Suedia fiind printre tarile cel mai in pericol sa li se adauge -stan la nume in urmatorii ani. Inseamna ca degeaba au arme.
NOU
doar că România nu prea e o ţară civilizată ca să facem astfel de comparaţii. Elveţienii au jumătate din gospodării cu budă în curte?
NOU
@manu144x -abia astept ca cineva sa aduca in discutie Elvetia ca sa-i spun ca e o exceptie bazata pe civilizatia absolut incredibil de avansata. Mai mult, aia au arme nu sa se apre pe ei, pf, ci sa apere tara. Aia sunt soldati in rezerva, toti.
Finlanda, Suedia etc – intuneric si izolatie si vanatoare, nu drive by-uri. Armele sunt pusti de vanatoare, nu revolvere si AK-uri. Mare diferenta. Americanii din Alaska sunt inarmati din alte motive, incomparabil mai legitime, decat americanii din Chicago.
NOU
Dacă neamul românesc atâta poate, vreau să văd statisticile oamenilor care mor din alte arme.
Adică e logic că într-o ţară unde regimul armelor e mai relaxat, oamenii se vor omorî între ei cu arme de foc. Dar de ex, chestie interesantă, anglia au o problemă serioasă cu cuţitaşii? Adică au foarte multe crime şi incidente cu cuţitele? Ştiu, sunt conştient că un pistol te poate ucide de la distanţă (mit urban, trebuie să fie antrenat serios să poată nimeri de la o distanţă considerabilă de fapt) dar argumentul că ţările care au puţine incidente armate sunt mai sigur e stupid.
E ca şi cum ai spune că în Coreea de nord sunt mult mai puţine accidente rutiere ca la noi. Da, pentru că foarte puţină lume are access la aşa ceva, restul umblă cu bicicleta, unde poate sunt la acelaşi nr de incidente ca o ţară care foloseşte bicicleta.
Iar legat de educaţie, sunt perfect conştient că pe plaiurile mioritice nu avem cultura pentru aşa ceva. Abia avem cultura pentru a-ţi curăţa zăpada în faţa casei, şi la aia aşteptăm să vină jandarmii să o facă.
Dar când vedeţi faze de genul alpinistei bătute în bar, nu vă trece prin gând cum era măcar 1 dacă-i putea trage un glonţ matahalei? Sau măcar să tragă în sus, să-l sperie? Iar dacă nu, la revedere?
Da, ştiu că americanii au cultura asta, ştiu că la ei are rădăcini istorice bine conturate, iar o populaţie bine înarmată nu poate fi îngenuncheată de hoardele de imigranţi sălbatici, aşa cum se practică în europa mai nou, în speranţa că cetăţenii vor ajunge la disperare şi vor cere bugete mai mari, taxe mai mari, totul mai mult şi mai gros, ca să-i poată apăra statul că ei sunt nişte panseluţe delicate care au spus NU violenţei!
NOU
@deea: hai sa ne uitam pe statistici. Dai si un link?
@Bit: imi place cum unii oameni sustin sus si tare ca, daca avem arme ca americanii o sa ne purtam ca si ei dar daca avem arme ca elvetienii cumva o sa ne purtam exact pe dos.
@Jordan: cocalarul ala avea arma de airsoft pentru a juca airsoft. Dar el a folosit-o la altceva. Intelegi acuma ca e fix pix ca armele elvetienilor sunt ptr serviciul militar? Ca ei le pot folosi si la altceva? (ca sa nu mai zic si de faptul ca nu chiar toate armele detinute de elvetieni sunt ptr serviciul militar, informatia ta e eronata).
@manu144x: o arma de foc a mai usor de folosit de catre cetateanul obisnuit decat cutitul, toporul si alte accesorii vasluiene.Cand au aparut pentru prima data, armele de foc portabile aveau doar 2 avantaje: penetrau armura din metal si necesitau cam jumatate de zi de instruire pentru a fi folosite eficient. In rest erau net inferioare arcului, sabiei, ghioagei etc. Dar cele 2 avantaje (ca pot fi folosite de oricine si nu exista aparare sigura contra lor) sunt extrem de importante si de aceea s-au bucurat de succes.
NOU
@deea: Nu stiu in ce lista te-ai uitat tu, dar eu nu am gasit asa ceva.
Vad, cum ma asteptam, tari ca Honduras, Guatemala, Venezuela, Columbia, etc in top. SUA e mult mai jos, Elvetia trebuie cautata cu lupa.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
NOU
care era reactia asteptata? “domnu’ domnu’ scuze n-am vazut ca e de jucarie, sunteti liber ca aia oricum si-o meritau”
dar poate domnu’ politist n-are de unde sa stie 110% ca pistolul lui nea caisa e de jucarie sau ca nu l-a modificat in asa fel incat sa fie periculos. deci si prin urmare e cercetat pentru ceva grav dpdv legal si apoi probabil primeste o amenda si NUP. daca nu-l dau tinerii studenti in judecata.
desigur, se mai si plimba si da cu subsemnatul de cateva ori intre timp si poate data viitoare se gandeste de doua ori inainte sa scoata jucaria.
NOU
“nerespectarea regimului armelor și munițiilor” – desi sunt jucarii, tot in legea asta sunt incadrate, pentru ca legea zice ca le poti folosi exclusiv la joaca in cadru organizat, nici macar nu ai voie sa le transporti in toc pe strada, ci in husa/cutie. Nu are rost sa discutam despre amenintat sau tras pe strada cu asa ceva … Din cauza asta am renuntat sa-mi mai cumpar.
Cat despre dreptul de a utiliza arme de foc in scop de legitima aparare, asta e alta poveste.
NOU
Top cautari google care m-au socat duminica dimineata:
– Royal Canin sunt bune sau nu??? – depinde pe cine intrebi si daca le-a si gustat. Mai bine iti intrebai cainele
– am cancer si vreau sa mor repede – adica gata, pana si sinuciderea are nevoie de un how-to pe net? Trist.
– relatii cu femei mai in varsta de 7 ani – eu sincer imi doresc ca diferenta de varsta sa fie de 7 ani,.ca altfel avem dovada unui pedofil in devenire
– care este pretul corect al timbrelor – pe vremea cand inca mai lipeam timbre, de obicei scria pe ele… daca esti colectionar… le poti arunca.
NOU
Vor juca Pac-Pac cocalarii din Damaroaia. Vasluianca batuta si abuzata zilnic tot nu va avea pistol.
NOU
Eu as fi pentru legalizarea armelor. Chiar mi-as dori un glock17 sa ma distrez nitel cu el la tara, sa fiu constient ca imi pot apara si eu familia in caz de … cacat pe ventilator.
Ce te faci insa cu dereglatii care sunt chiar mai doritori ca mine sa-si demonteze complexul de inferioritate. Facem controale psyco? Facem, dar cum stim ca or sa fie facute pe bune si nu or sa alunece, ca orice chestie romaneasca, in “dai spaga, iei stampila”.
Ce te faci insa cu boschetarii care or sa ia 5-10 pistoale pentru ca apoi sa le vanda pe piata maro.
Politia nu-si face nici acum treaba cand are 10 omoruri pe an. Dar cand va avea 200, trei sferturi din astea fiind cu arme inregistrate pe morti, aurolaci, etc.
In plus, nu poti sa ai o lege relaxata a armelor daca nu ai pedepse considerabile/aplicabile pentru abuzul de arme de foc. Si vorbim aici de pedepse dure si intransigente, care chiar sa faca din uzul de arma o chestie de viata si de moarte. Ai nostri fura miliarde si primesc 5 ani de puscarie din care fac 2 cu noroc. Si-n aia 2 primesc liber de Paste si de Craciun pe motiv de buna purtare.
Acu’, daca vezi un ghertzoi ca dom’ Pisica esti 100% sigur ca are ceva de gaurit cutiile de bere. Dar daca se legifereaza treaba cu armele, cum mai stii?
Cum mai stii ca ala care s-a dat jos la tine si te-njura ca cine stie ce crede ca i-ai facut si-ti vantura-n fata Beretta, chiar e fake?
Parerea mea ca cu o lege mai relaxata a armelor, vei promova pistolarii de berceni care-si vor face singuri dreptate. Le vei da cocalarilor pana acum inofensivi o posibilitate sa-i dea familiei tale coliva instant.
NOU
,,boschetarii care iau 5-10 pistoale…” tu esti constient ca nu vorbim de cartele prepaid ?
NOU
stii cum e, teste psihologice, interviuri, kkt, astea nu se mai dau, doar te duci si iti iei pistolul la care ai dreptul
NOU
In privinta airsoftului ai dreptate.Alea sunt jucarii.De asta se insista pe denumirea de replici de airsoft,nu arme de airsoft cum ii mai aud pe cate unii.Acuma si astea, in functie de putere, pot sa mai zboare cate un dinte(pariez ca pistolul ala al tau se incadreaza cu succes) si-s periculoase pentru ochi.
Cat despre dreptul de a purta arma cu glont am indoielile mele ca ar putea functiona vreodata in Romania precum in Elvetia sau Finlanda.Prea multi tarani pe care nu-i poti educa sa-si spele kooru si dintii daramite sa-i inveti cu toata disciplina impusa de detinerea si folosirea unei arme de foc.Nici nu vreau sa-mi inchipui ce ar fi pe la nuntile,cumatriile si/sau parangheliile satesti.Sa vezi acolo selectie naturala ce-ar fi…
NOU
Basescu chiar a fost un bun presedinte!
NOU
Vezi Arhi, nu mi-am luat nici o injuratura.
NOU
Cei mai multi cetățeni din țara asta sunt mai proști și mai inculți decât mine, încât mă simt amenințat și pentru faptul ca au drept de vot pe care și-l exercită.
Fără îndoială, m-aș simți și mai amenințat dacă ar avea drept de port armă.
Nu cred că mă poate apara statul mai bine nici într-un fel. În ambele situații statul numără morții și eventual mai adaugă la număr.
Doar că, statistic, mă descurc mai convenabil intr-o țară în care rata anuală a omuciderilor e de 1.5 cazuri la 100k locuitori decât undeva unde e de 3.5 cazuri la 100k (US), mai ales că în a doua situație am a mă apara de oameni care foarte probabil au arme de foc.
Prefer să mă feresc de bâte, săbii, cuțite și bile de airsoft decât de gloanțe, că mă descurc mai bine cu primele.
Dacă muți întâlnirea amuzantă la care ne referim în contextul în care ar fi liber la arme de foc probabil că ăla ar fi scos un pistol cu glonț și probabil și vreunul din studenți ar fi avut o armă. Cred ca scenariul ar fi fost ceva mai tensionat, cu șanse mai mari spre a degenera în tragic.
Mai bine așa, anecdotic, cum se prezintă.
NOU
Cetine…incearca sa iti tragi 2 gloante d’alea de cauciuc “de jucarie” in cap si vezi cum te simti dupa, ca tu lasi sa se inteleaga ca e la fel de periculos ca pistolul cu apa…. e un haos total articolul asta. Incepi prin a lua apararea unui cocalar care iese cu pistolul “de jucarie” sa se ia de alti cocalari pt ca o meritau. Dupa care rezumi ca si concluzie ca ar fi fost mai bine sa aiba ambele parti pistoale reale cu munitie serioasa…pentru ca nu-i asa..daca pui in mana unui taranete o arma letala sigur omul devine un gentleman peste noapte. Intre timp Bucurestiul este printre cele mai sigure capitale din Europa (raportat la nr de cetateni). Asa ca da!! Hai sa ne luam arme repede cu totii ca sa fie si mai sigure strazile.. NOT!
NOU
Nu e adevarat. Vezi aici cadrul legal.
www.airsoftmures.ro/despre-airsoft/ce-spune-legea/
NOU
Și uite de-aia se cumpără la negru!
NOU
Eu am văd la ce ar putea folosi un om normal o armă în afară de tir sau vânătoare.
NOU
Din pacate, citesc si ma minunez vazand atatia oameni (cu pretentii) atat de prost informati.
1. Prostul ala a incalcat Legea 295/2004 privind regimul armelor si munitiilor. Replicile de airsoft sunt denumite arme in aceasta lege. Pentru a intra in posesia acestor informatii cititi si Legea 117/2011, inclusiv Legea 319/2015, documente venite in completarea si modificarea Legii 295/2004;
2. Domnii mei, haideti sa-i lasam pe americani ca oricum au un sistem de valori total diferit fata de al nostru, al europenilor;
3. Sa spui despre o tara neinarmata ca este o tara sigura, este o dovada de “turmism/oism” cronic. Armele folosite la infaptuirea de crime sunt arme detinute ilegal, neinregistrate, achizitionate de pe piata neagra. Asa ca sare din schema ideea de siguranta in lipsa armelor de autoaparare. Poate nu stiti ce se intampla noaptea pe strazile Bucurestiului. Luati legatura cu cineva de la Crima Organizata si o sa va cruciti;
4. Daca cel cu complexul lui “dumnezeu” te tinteste cu arma iar tu esti neinarmat, nu vei pleca acasa fericit pe picioarele tale ci doar intepenit, intr-un sac, pentru a fi transportat la morga locala in scopul prelevarii de probe, in vederea stabilirii conditiilor in care ai fost ucis;
5. Din pacate avem un sistem infect si oameni de rahat si ne meritam soarta. Iar cocalarii astia de umbla cu pliciurile de muste cu bilute de plastic merita acele dosare penale. Si credeti-ma, sa ai dosar pentru furt calificat e frectie la picior de lemn pe langa un dosar pentru nerespectarea regimului armelor si munitiilor.
O zi buna si linistita tuturor.
NOU
Noaptea pe strazile Bucurestiului? Da, boss, cadavre peste cadavre, mie-mi spui? Si aia cu arme luate de pe piata neagra e un argument stupid, fiindca pe piata neagra ajunge un procent din nr total de arme in circulatie. Daca ai 100 de pistoale 2 ajung pe piata neagra, daca ai 2000 40 ajung pe piata neagra. Logic, nu? Si ala cu complexul lui dumnezeu are sanse mai mici sa isi cumpere arma daca arma nu e disponibila la Carrefour.
NOU
Jordan, as vrea sa-ti raspund dar nu inteleg nimic din ce spui. Logica exprimarii in explicatia data la piata neagra a armelor m-a lasat interzis. Nu am prins ideea asa ca nu mi-am dat seama daca esti ironic au ba.
NOU
asta cu munitia pusa intr-un alt loc , eventual in beci , in cutie cu locker e in mai multe tari. dar nu stiu daca e valabila daca ai un cartus pe teava incarcat deja.
am un pretin in canada care si-a luat pusca si pistol under the table si apoi si-a luat permis. daca-l prindea politia risca parnaie multa. in canada nu-i ca-n US pt permis de port arma. dureaza o tzara mai mult. in romania imi imaginez ca dureaza o vesnicie. tampenia cu sa tii pistolul intr-0 cutie metalica cu cheie sau cifru si incarcatorul in alta? bag pula. pai mor in reluare.
still, ramane cartusul de pe teava. nu? n-am habar de legi dar sunt curios.
n-am incarcator.punct.munitia e in dulapul vechi a lu bunica. pistol e in ceva metalic inchis.=sertarul de la birou facut din metal cu lacat digital.=trag sertarul cu un deget.pe bune digital.:)
ps: am voie in romanie tara de vis, cu harbaleta?????? de aia de vanatoare. in canada nu. iti trebe permis mai greu de obtinut decat pusca cu luneta, pistol ( rahat de prin cechz)’un Glock costa ft scump. Magnum sunt deja de domeniul povestilor cu zane.
ia-ti cu bile ! la ce-ti trebe tie, sper sa fie destul.
Cu drag,
Nelu
NOU
eu am un bowtech compound, acu vreo 7 an am vrut sa il inregistrez la politie dar s-au uitat stramb la mine, au zis ca nu se poate asa ceva. pot sa nimeresc lejer un om in piept/cap la 50m, ca trag in cutii de bere cam tot pe acolo.
NOU
In anii ’90 doar cateva mii de persoane din Romania indeplineau conditiile de atunci de a avea permis de port arma, nu avea oricine dreptul asta. Eu aveam permisul cu numarul 700 si ceva. Dupa 15 ani m-am dus singur la politie, am predat pistolul si munitia si am anulat permisul. Nu am mai vrut. Mi-am dat seama ca am devenit mai nervos si este mai bine asa. In 15 ani l-am “folosit” o singura data, i-am dat o palma unui tigan recalitrant cu mana in care tineam pistolul – KO (pistolul avea 1100g).
ESTE MAI BINE FARA ARME!
Sa luam ca exemplu urmatorul scenariu:
Esti la o terasa cu sotia si copii. Izbucneste un scandal intre 3 ciori si un om normal. Cei 3 il ataca pe asta (eventual cu un cutit) iar el, pe buna dreptate, in legitima aparare, scoate pistolul si trage. In incaierare (chiar si daca cel care a tras e un om antrenat) traiectoria glontului poate fi alta. Poate ucide un copil. Sau o femeie. Copilul sau sotia cuiva. Este o situatie de rahat? Se poate intampla? Se poate intampla ca un glont razlet sa omoare pe cineva nevinovat chiar daca cel care a tras nu a avut intentia asta, a vrut doar sa se apere de un atac?
Armele sunt bune, dar nu au ce cauta in mana civililor. Este binisor cum este inca la noi. Nici macar cu bile de cauciuc nu ar trebui sa aibe civilii.
NOU
Exemplul tau e corect, omori pe cineva nevinovat care nu avea nici o legatura cu situatia.
Alt exemplu, o gasca de ciori vin sa il bata pe unul pentru reglare de conturi, vine politia sa linisteascs situatia, sar 3 ciori pe unul dintre politisti, politistul scoate arma si trage dupa ciori omorand si oameni nevonovati care se aflau la locul faptei in traiectoria glontului. De cacat situatia.
Alt exemplu, vine politia, gasesc doua ciori si inca unul normal in acea zona, ciorile comit o infractiune, politia vrea sa-l ia si pe ala martor, ala comenteaza, politia face abuz de forta inclusiv pe omul nevinovat.
Sunt exemple naspa, insa stii care e lucrul bun din treaba asta? O sa sune cinic ce zic, insa pe termen lung sacrificiile vietilor oamenilor nevinovati o sa-i faca pe cocalari sa se gandeasca de 2 ori daca vor mai cobori din masina in trafic, pentru ca nu stiu ce ai cu tine si s-ar putea sa ii zbori creierii, ciorile s-ar gandi de 2 ori sa riposteze cand le-ar zice politia sa stranga semintele de pe jos si sa se legitimeze.
Stiu, e naspa, nu as dori sa se intample nimanui, mai ales unei persoane apropiate mie, insa, la fel ca atunci cand detii bomba atomica si tarile se gandesc bine daca mai are sens sa te atace si ce costuri si riscuri implica, la fel si cu arma, niste oameni normali la cap s-ar gandi de doua ori daca sa mai iasa din masina dupa tine. Insa aici nu stiu daca la noi in Romania, aia care ies dupa tine sau cocalatii care vin special cu scandal cat de normali la cap sunt, sau cu legile speciale cand te tranzformi din victima de fapt in atacator.
Acum sa nu intelegeti gresit, personal nu sunt de acord cu detinerea armelor la noi in tara. Am dat doar exemple evidentiind posibilul punct pozitiv din treaba asta. Nu sunt de acord nu ca mi-e frica ca vine orice cocalar care crede el ca m-am uitatvla nevasta-sa si imi zboara creierii, mi-e frica pentru ca nu vreau sa aud la stiri, ca in America, ca iar a intrat un idiot in scoala si a impuscat 30 de copii la intamplare pentru ca gagica pentru care facuse o obsesie a vazut mesajul pe facebook si nu i-a raspuns.
NOU
*copiii. Scriu de pe Ipad in timp ce fumez.
NOU
Nu inteleg, vrei sa fie regulile mai chill? Vrei ca orice mexican de Ferentari sa aiba acces cu usurinta la asa ceva (chiar si de airsoft)? Ma sparii bos.
NOU
Slippery Slope Fallacy pe toata linia tizule.
yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope
NOU
Am citit aum multi ani o chestie:
Un tip in State a dat drumul intr-o banca unui soricel. Toata lumea a tipat, s-a suit pe mese, tipul a jefuit banca linistit.
A fost arestat pentru atac cu mana armata…
NOU
Este de ajuns un drum cu mașina prin oraș ca să îți răspunzi la aceste dileme. Atâta timp cât e plin de “ciobani” la care educația încă nu a ajuns, cum vrei tu să fie conștienți de ce înseamnă responsabilitatea unei arme cu glonț? Americanii au o cultură bine definita a armelor de foc. Bineînțeles că și ei au uscăturile lor dar mi-e că la noi s-ar înjumătăți populația in naxim 10 ani daca achiziția lor ar fi la liber.
NOU
www.youtube.com/watch?v=5YEmihm6w6g
but you don’t get it!
NOU
Vad ca in lege scrie “limitele unei apărări proporționale cu gravitatea pericolului”.
Sunt curios si eu, daca esti femela de om si vine vasluianul sa te faca un siex surpriza cum faci sa fie proportional? Scoti rujul si il ataci la anus?
NOU
Bei o juma de vodcă boss
NOU
De strap-on ai auzit?
NOU
“Altfel spus, tu ai avea incredere in tine, posesor de pistol adevarat, ca nu i-ai zbura creierii cetateanului care ti s-a bagat in fata la semafor”..
“Da as avea..”
Intrebarea e de fapt alta: Ai avea incredere in _mine_ ? Si ai avea incredereca esti cel mai uite pistolar ed prin zona..? TIne cont ca cel mai uite pistolar e doar unul singur..si legea ar fi buna doar pentru el…
NOU
Se pare ca totusi legea 295/2004 vezi aici(http://www.anca.com.ro/Legea295_2004.pdf) spune ca jucariile de airsoft sunt in categoria armelor neletale, utilizabile doar pt tir sportiv, agrement si inaca ceva, ceea ce face ca uzul lor in scop de autoaparare sa contravina legii. Vezi pagina 48.
NOU
Replicile de arme tip airsoft sunt incadrate la categoria E de regimul armelor si munitiilor aflat in vigoare in acest moment (anexa). De asemenea armele de airsoft sunt considerate arme de agrement conform aceleiasi anexe. Sunt posesorul unui arc de tir care intra in aceeasi categorie. Pentru acesta categorie de arme sunt niste reguli:
Art. 61: Posesorii armelor neletale din categoriile D si E din anexa au obligatia sa se ia toate masurile necesare pentru pastrarea armelor la domiciliu, resedinta sau dupa caz, la locul de rezidenta, astfel incat sa nu permita accesul persoanelor neautorizate la acestea si sa nu existe pericol de vatamare corporal accidentala.
Art. 65 (4): Armele sau dispozitivele neletale destinate agrementului si tirului sportiv pot fi folosite in spatii delimitate care nu sunt accesibile publicului sau in spatii special amenajate sau semnalizate, in astefel de conditii incat sa nu puna in pericol integritatea corporala sau viata persoanelor.
Art. 65 (5): Sunt interzise portul si folosirea armelor sau dispozitivelor neletale prevazute la alin. (4) in locrui publice.
Art. 65 (6): Armele sau dispozitivele neletale prevazute in alin (1)-(4) pot fi transportate d ela domiciuliul, resedinta sau , dupa caz, locul de rezidenta al detinatorului la locul unde urmeaza sa se desfasoare activitatile pentru care sunt destinate, numai daca acestea sunt tinute in husa, bagaj ori ambalaj si nu sunt incarcate cu munitie.
Pentru incalcarea acestor articole exista sanctiuni prevazute de lege. Tipul a incalcat articolul 65(5).
Poti comite infractiuni sau contraventii legate de regimul armelor si munitiilor cu arme de airsoft fara probleme.
NOU
Eu vad 2 mari probleme daca se vor legaliza armele:
1. Efectiv orice prost isi va putea lua permis de port arma.
2. Piata neagra va inflori si la fel oricine isi va putea lua o arma.
Iar de aici pana a folosi o arma in orice conflict este doar un pas.
NOU
Mai sigur ar fi sa se acorde un mai mare suport politistilor astfel incat sa nu le mai fie frica sa foloseasca arma din dotare atunci cand sar smecherii la ei cu parul. nici cu arme la liber nu e ok pentru ca ar creste procentul infractiunilor comise cu utilizarea armelor de foc dar nici sa ramana situatia ca acum nu e ok. Ar trebui sa devina imposibila cercetarea in stare de libertate si consamnarea cu suspendare pentru fapte ca talharia,violul,incalcarea regimului armelor si munitiilor,vatamare corporala grava,etc. esti interlop si te-a prins diicot-ul cu arme de foc detinute ilegal ? cercetarea sa se faca by default in regim de privare de libertate. Luati ca exemplu acest caz in care oamenii au fost prinsi cu droguri,masini furate si arme si au fost cercetati in stare de libertate,,pentru ca nu prezentau pericol social ” www.youtube.com/watch?v=18Y3Y5n_SNg . asta ar trebui sa devina legal imposibil.
NOU
Plm, niste lepre ardelenii din Vitan. Pana si aia din Cluj is mai faini.
NOU
Nu stiu ce spun legile. Eu am de returnat niste videocasete.
NOU
In tara spiridusilor unde imi consum batranetile, unde n-a fost niciodata picior de comunism sau razboaie (irlandezii au fost neutri in WW II, nu sunt membri NATO) te leaga si daca iesi pe strada cu un gun imitatie de plastic, ca se prespune ca sperie lumea la fel ca unul normal. Nici macar amaratii aia de politisti n-au arme, motiv pentru care si-o mai fura ocazional de la cocalari. Te leaga si daca ai un briceag sau un spray cu piper, ca se presupune ca sprayul pe pentru auto-aparare iar legal tre’ sa te apere statul, nu sa te aperi singur. Te leaga si pentru un baston telescopic. (Eu la al meu i-am facut un filet pentru aparatul foto si il mai folosesc de selfie stick, ca sa am motiv sa il port dupa mine. 😀 )
Sigur ca de impuscat cocalarii lor se impusca pe strazi aproape saptamanal, din fericire doar intre ei, astia n-au nevoie de permise. Greutatea de a obtine legal arme de foc pentru autoaparare in Europa e universala, nu prea are de-a face cu comunismul.
NOU
In tara spiridusilor unde imi consum batranetile, unde n-a fost niciodata picior de comunism sau razboaie (irlandezii au fost neutri in WW II, nu sunt membri NATO) te leaga si daca iesi pe strada cu un gun imitatie de plastic, ca se prespune ca sperie lumea la fel ca unul normal. Nici macar amaratii aia de politisti n-au arme, motiv pentru care si-o mai fura ocazional de la cocalari. Te leaga si daca ai un briceag sau un spray cu piper, ca se presupune ca sprayul il folosesti pentru auto-aparare iar legal tre’ sa te apere statul, nu sa te aperi singur. Te leaga si pentru un baston telescopic. (Eu la al meu i-am facut un filet pentru aparatul foto si il mai folosesc de selfie stick, ca sa am motiv sa il port dupa mine, in geanta foto nu deranjeaza pe nimeni, i-am pus si eticheta cu Nikon, ca sunt nikonist )
Sigur ca de impuscat cocalarii lor se impusca pe strazi aproape saptamanal, din fericire doar intre ei, astia n-au nevoie de permise. Greutatea de a obtine legal arme de foc pentru autoaparare in Europa e universala, nu prea are de-a face cu comunismul.
NOU
scuze pentru dubla postare, WP-ul are uneori tulburari de personalitate…
NOU
Văd bine ca unii echivalează America cu Romînia.
America e o uniune de state/țări – Romînia e ce se vede pă minterneți.
Mno, bine, să discutăm, că munca e cîh!
NOU
@Cetin – nu mai exista proportionalitate in cazul unui atac in propria ta locuinta conform Noului Cod Penal din 2014. Astfel poti sa raspunzi cu absolut orice mijloc la indemana, pentru ca se va considera ca ai actionat din frica. Cititi prevederile. Iar despre arme foarte multe comentarii scrise degeaba. Majoritatea celor care si-au dat cu parerea aici sunt habarnisti. Vezi domne….daca o sa avem drept la arma letala o sa fie epurari…Iar altii ca nu cumva armele sa fie la liber. Nu a zis nimeni de arme la liber, doar de posibilitatea de a detine o arma letala pentru apararea proprietatii si ATAT. Nu cum spuneau unii mai sus ca vor scoate toti arma la semafor. Detinerea si port-arma sunt concepte diferite. Si toti taranii, cocalarii si betivii la care faceati referire nu vor avea mijloacele materiale, intelectuale sau legale pentru a avea o arma letala. Nu au nici acum pentru una non-letala. Pentru a detine arma, acum in Romania trebuie sa parcurgi niste pasi care nu sunt la indemana oricui si anume: vizita medicala generala ( orl, oftalmologie, neurologie etc..), psihologica si psihiatrica, cazier curat, absolvirea unui curs teoretic si practic in poligon si la sfarsit interviu cu un politist care poate sa nu te aprobe chiar daca ai parcurs pasii precedenti. E un subiect prea important ca sa isi dea cu parerea toata lumea.
NOU
ba se refeea fix la proportionalitate. in alt articol zice ca e posbil sa fie interpretata ca frica. ce faci daca eu, 1.80 100 de kile, ma trezesc noaptea in casa cu o cioara de 1.50 si 50 de kile pe care o omor? ca ma sperii. ma crede cineva? putin probabil.
NOU
Dude, citeste tot articolul 19 din CP, mai ales align. 3;
“(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în legitimă apărare.
(2) Este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporţională cu gravitatea atacului.
(3) Se prezumă a fi în legitimă apărare, în condiţiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de aceasta, fără drept, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea modalităţi nelegale ori în timpul nopţii.”
NOU
In primul rand da-mi voie sa te felicit pentru cura extraordinara. Acu’ o saptamana aveai 105 kile. Vad ca e asa de buna cura ca ai scazut si 2 cm. Sper ca doar in inaltime, doamne fereste :))
Legat de proportionalitatea raspunsului eu inteleg asa: daca unul te ataca cu un cutit si esti in pericol de moarte poti sa-i iei viata cu orice ai la indemana (chiar si un AK-xy). Este o prostie interpretarea ca daca te ataca cu cutitul tu n-ai voie cu pistolul. In schimb daca-ti trage o flegma pe fata e disproportionat sa-i bagi o ranga in cap.
NOU
Ca sa mai clarific putin, “aparare proportionala cu gravitatea atacului” nu e totuna cu proportionalitatea armelor. Mai exact: atac posibil mortal – raspuns posibil mortal. Armele au mai putina importanta.
NOU
@big0ne:
Situatia 1: te plimbi prin parc cu sotia/prietena iar un necunoscut se apropie si incepe sa o pipaie. Ce reactie crezi tu ca ar fi potrivita? Tine cont ca el se poarta tandru cu ea. Ti se pare justificat sa il lovesti? Cum te-ai simti sa stii ca legea considera asta un raspuns disporportionat?
Situatia 2: un individ incearca sa iti violeze sotia/prietena. Ti se pare corect ca ea sa apuce o piatra si sa il loveasca in cap? Daca da, de ce? Atacul nu ii pune in pericol viata, ca un simplu viol n-a omorat pe nimeni, dar ea il poate omori sau mutila cu piatra. Raspunsul e exagerat prin prisma legii.
Situatia 3: niste indivizi afla ca ai comori ascunse pe undeva si vor sa puna mana pe ele asa ca vin peste tine si incearca sa afle unde tii comorile alea taindu-ti un deget/scotandu-ti un dinte sau un ochi. Atacul nu e mortal pentru ca ei pot dovedi oricand in instanta ca voiau sa te tina in viata cat mai mult timp (e si logic ca mort fiind nu le puteai spune nimic).Ti se pare justificat sa te aperi cu un cutit/topor/par sau alt instrument care i-ar putea omori? Legea poate considera asta raspuns disproportionat.
Situatia 4: altor indivizi beti li se nazare ca nu le esti simpatic si te iau la bataie cu pumnii. Beti fiind nu lovesc ei prea tare dar daca vrei sa scapi trebuie sa ii pocnesti suficient de tare inca sa nu se mai ridice de jos. Ti se pare exagerat sau nu?
In final tine minte ca majoritatea femeilor inchise pentru crima in Romania au comis fapta impotriva sotului abuziv de care nu puteau scapa cu niciun chip. Si care nu voia sa o omoare dar era mai puternic si isi putea doza forta mai bine. Si daca la un pumn femeia raspundea proportional era vai de pielea ei.
Singura limita in caz de autoaparare ar trebui sa fie renuntarea agresorului. Agresiunea nu e un sport si nu trebuie sa ii fie data o sansa corecta. Atata timp cat agresorul tine mortis sa continue, victima e moral indreptatita sa il opreasca prin orice mijloace gaseste.
NOU
Alex,
1. o pipaiala te raneste in orgoliu pe tine. Sa-l iei la pumni pare mai mult razbunare decat autoaparare
2 si 3. e justificat orice sa scapi.
4. Depinde de situatie.Daca incep sa te calce in picioare esti in pericol de moarte asa ca te poti apara cu orice ai la indemana. Doar pentru un pumn e dicutabil.
NOU
Mai bine vă luați un arc. :))
NOU
de cerc
NOU
@Cetin – alin. 3 a art. 19, noul cod penal, „se prezumă a fi în legitimă apărare acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de aceasta, fără drept, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea modalităţi nelegale ori în timpul nopţii”
NU mai este valabila proportionalitatea conform „excesului neimputabil” : „nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depăşit, din cauza tulburării sau temerii, limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea atacului”.
SURSA: m.cugetliber.ro/stiri-eveniment-mi-a-intrat-hotul-in-casa-in-toiul-noptii-pot-sa-l-impusc-252096
NOU
nu mai citati doar cacaturile care va convin voua, din diverse ziare.pentru cine nu intelege si stie legile de la televizor, vi le explica ministerul public aici www.mpublic.ro/ncp.pdf
NOU
O mai bună clasare a armelor ar fi dupa energia care o are proiectilul. Un glonț de calibru 22 ( cel mai comun la pistoale de foc) are 120 jouls parcă la 35 g. Un pelet de 5-10 g are cam 5 j, propulsat cu gaz sau mecanic. Sunt puşti puternice cu peleți care dau proiectilului cam 80 j dar alea nu sunt pistoale. Să spui ca îți poate trage în ochi e ca şi cum ai spune că-ți bagă oamenii umbrela sau mătura în ochi. Deci e normal să nu poți folosi în public aşa ceva dar nu ar trebui deviată atenția ca să pară ca ai rezolvat un caz extraordinar gen atentatul terorist cu bombă de 1 dec. În mâinile unui om antrenat orice poate sa fie o armă. În mâinile unui om obişnuit un pistol airsoft rămâne o jucărie.
NOU
Calibrul .22LR este comun la armele pentru tirul sportiv ISSF. Daca ar fi dupa faima, cel mai cunoscut si folosit calibru e 9 Parabellum (sau 9 Luger aka 9x19mm) si .45 ACP. Calibrul .22LR nu are cum avea 35 de grame, ce grains care nu e tot una cu grame. Un ex, arma pe care o folosesc la tir de lunga distanta e in calibrul .338 Lapua Magnum si proiectilul are 19.44 grame si poti face desene pe tinta la 1300 de metrii. In genere, calibrul .22LR are intre 1.9 grame si 2.6 grame si o putere in jouli la gura tevii intre 141 si 259, deci letal.
Un pelet de 1.7 grame (niciodata un pelet de arma cu aer comprimat in calibrul 4.5/5.5/6.35, arme comune la noi si in strainatate, nu va depasi 2 grame), tras cu o energie de 80 de jouli, la 10 metrii, daca te nimereste intr-un tesut moale, te poate ucide. Este interzisa in Romania, portul si detinerea pentru tirul de agrement a armelor cu aer comprimat, care imprima o viteza peletului ce depaseste viteza la gura tevii de 220 m/s. Este o ineptie, bineinteles, dar asta e legea. Daca ar fi dupa nomenclator, sa zicem, calibrul cel mai mare gasit pe piata la noi de 6.35 (ma refer la peleturile de aer comprimat) si care nu depasesc la gura tevii 220 m/s, energia lor in jouli e de maxim 25, ceea ce le face neletale. Adica, daca iei o piatra trasa cu prastia in ochi, e tot atat de periculoasa ca si cum ai lua un pelet de acela.
Nu vorbim aici de armele nepermise la noi, in alte calibre, care folosesc aerul comprimat ca forta de propulsie.
NOU
Am incurcat grains cu grame. Am vrut sa zic ca au proiectilul mai greu gloantele de foc, chiar de la calibrele mici, cele de tir sunt si mai mari, mai profesionale, e normal sa dezvolte o energie mai mare si sa foloseasca peleti mai mari ca alea airsoft. Eu nu sunt ca tine un cunoscator fin, doar m-am uitat la ceva demonstratii cu difetenta de impact intre cele 2 tipuri,arme de foc cu calibru mic si airsoft.
NOU
Vrei primul school shooting românesc?
NOU
Totul se rezuma la asta :
“In ce ma priveste, cand spun despre dreptul cetatenilor de a avea arme, asta inseamna toti cetatenii. Cuvantul “toti” pare sa fie neclar, totusi. Toti inseamna si femei, si batrani, si persoane cu diferite dizabilitati fizice dar care nu le afecteaza buna judecata si discernamantul, etc. Toti. Exceptiile sunt putine si pot sa fie usor definite: persoanele cu probleme psihice de natura clinica care duc la ingradirea/limitarea unor drepturi ca urmare a lipsei de discernamant(de obicei acestia isi au retras dreptul de vot, in baza unor criterii medicale bine definite si solid argumentate), infractorii pe perioada cat sunt incarcerati(odata ispasita pedeapsa, individul este apt pentru revenirea in societate. Daca nu este apt si continua sa prezinte pericol social, atunci de ce este in libertate?).
Prin urmare, consider ca oricarui cetatean cu drept de vot si neincarcerat, trebuie sa-i fie recunoscut dreptul de a avea si purta arme, ca un corolar firesc al dreptului natural uman de a-si apara viata si proprietatea.
Asta nu inseamna deresponsabilizarea cu privire la modul cum uziteaza de arma/arme. Un act criminal ramane un act criminal, indiferent cu ce este comis. Faptul ca omori nejustificat pe cineva prin impuscare sau cu o ranga, nu schimba cu nimic faptul ca ai omorat nejustificat pe cineva.
Recunoasterea dreptului cetatenilor de a avea si purta arme, cvasi-neconditionat, nu prezuma decriminalizarea actelor criminale/infractionale. Nu inseamna “liber la omor”.
Recunoasterea dreptului cetatenilor de a avea si purta arme inseamna, in primul rand, decriminalizarea posesiei si portului de arma. Adica incetarea presupunerii bazate pe o aberanta prezumtie de vinovatie, ca posesia si portul unui bun/instrument, prezuma activitate criminala/potentiale acte infractionale/antisociale.
Am o oarecare “alergie” la termenul “legalizare”. Legalizarea presupune o lege care normeaza, conditioneaza, etc, orice este in afara normelor legii fiind ilegal.
In ce priveste armele, alaturi de alte chestiuni, ceea ce vad ca necesara este decriminalizarea. Adica nu-i grija legii ce si cum am, ce si cum port. Grija legii sa priveasca cum fac uz de ce am in buzunar, nu ce am in buzunar. Si sa pedeapseasca injusta folosire, atunci cand aceasta se intampla.
Spre exemplu, daca am un tub de spray cu vopsea, asta prezuma ca voi comite un act de vandalism? Sau inseamna doar ca am un tub de spray cu vopsea? Daca am o canistra cu benzina, inseamna ca vreau sa dau foc la ceva? Daca am bricheta, inseamna ca sunt piroman? Si exemplele pot continua la infinit, din orice directie si palier, toate aratand aceeasi absurditate: simpla posesie si/sau port de ceva, nu prezuma activitate criminala/infractionala. Chiar mai mult de atat, exista vaste categorii de bunuri, instrumente si obiecte ce ajung sa fie folosite in scop infractional/criminal, fara sa fie posibil sa incarci obiectul ca atare cu valenta de potential exclusiv infractional, fiind nevoit sa admiti ca pur si simplu cineva a avut intentie criminala si a uzitat de un oarecare instrument pentru a-si duce la indeplinire intentia. Instrumentul folosit, ca atare, este neutru, nefiind dotat cu vointa proprie. Valenta de bun/rau este data de intentia celui ce-l foloseste, de fapta comisa si scopul acesteia, nu de obiect ca atare. Altfel spus, bun/rau poate sa fie asociat faptei, nu instrumentului. Un topor cum este? Bun sau rau? Dar o drujba? Cutitul? Substantele combustibile? Anestezicele? Pietrele? Ranga? O sticla? Etc.
Putem duce exemple chiar mai aproape, la insasi propriul corp: cum este o mana? E buna sau rea? Cum este un picior? Bun sau rau? Etc. Oare valenta de bun/rau nu este data de cum decide individul sa-si foloseasca mana, piciorul, etc., bazat pe fiecare caz individual si strict limitat la cazul individual? Ori interzicem mainile la toti oamenii, pentru ca unii le folosesc ca sa faca rau? Interzicem picioarele la toti oamenii, pentru ca unii le folosesc sa agreseze alti oameni?
Din cate stiu eu, nu facem asta. Taxam si pedepsim exceptia, pe cel ce uziteaza de ceva, orice, in scop antisocial, criminal, infractional. Nu prezumam ca simpla posesie de membre inseamna ca vor fi folosite in scop antisocial. Chiar mai mult, ar fi just sa prezumam ca practicantii de arte martiale(in esenta, acestia se antreneaza sa bata alti oameni) practica arte martiale in scop antisocial/criminal? Cei care practica tirul cu arcul si au arc(arcul fiind la randu-i, exclusiv, o arma si doar atat, ca nu-i obiect utilitar cu multiple intrebuintari, ca un ciocan, spre exemplu) au ca scop sa omoare alti oameni/alte vietuitoare?
Si, cu toate astea, prezumam, ca societate, ca simpla posesie si port de arma, in ce-i priveste pe cetateni, inseamna pornire criminala, denota intentii anti-sociale. Oricum o sucesc, o astfel de prezumtie n-are sens, este ilogica si lipsita de orice argumentatie viabila. Are la fel de mult sens cu a prezuma ca oricine are o sticla cu bauturi alcoolice, si nu este din categoria vreunei “autoritati a statului”, se va urca beat la volan dupa ce o va consuma, prin urmare trebuie arestat inainte de a apuca sa faca orice. Chiar inainte sa apuce scoata dopul sticlei.”
De aici : www.facebook.com/groups/autoaparare/permalink/494078300785553/
Dude, ti-am trimis mesaj pe contul privat de FB.
NOU
E adevarat ce spui dar nu observi mentalitatea de tip “drobul de sare” din majoritatea comentariilor din acest articol. Vaaaai….arme…..nu nu se poate…daca se intampla nu stiu ce…mai bine sa nu fie. Sa se interzica….sa se inaspreasca legea.
Majoritatea mesteca aceleasi clisee pentru ca nu au un minim de informare pe tema asta.
NOU
Dar ce plm să faci cu o armă? În afară de să ți se umfle orezul de cocalar în tine, eventual inspirat de filme americane care glorifică violența. Vrei vânătoare, te înregistrezi la asociație, plătești taxe si te duci să înpuști animale prin pădure când e sezonul. Vrei tir, te duci frumos la club cu poligon și înpuști până te saturi, iar cand pleci de acolo bagi pistolul în cutie specială, gloanțele în alta si nu-l mai folosești până data viitoare când te duci la poligon.
NOU
Cu exceptia faptului ca pentru a avea permis de posesie pentru o arma de tir trebuie sa fii sportiv olimpic legitimat cat. I. Adica la nivel de lot national/olimpic. Nu mai stiu daca trebuie sa ai aprobare si de la politie pentru fiecare iesire in poligon…
NOU
Logica e destul de simpla.
In primul rand, orice nu e arma are si alta intrebuintare. Scopul primar al unei drujbe e sa taie lemne. Scopul primar al unui tub de vopsea e sa vopseasca. Utilizarea lor corecta, in scopul pentru care au fost create, este legala. Scopul primar al unei arme cu glont e sa omoare. Daca vrei sa omori chestii, ti se da permis de port-arma atata timp cat respecti niste reguli. Singura problema este ca chestiile pe care vrei sa le omori nu pot fi oameni. Drept urmare, ti se permite sa obtii arma de vanatoare. Asta e starea de fapt in Romania in momentul de fata.
Acum eu inteleg ce vrei sa zici. Teoretic vorbind, dreptul omului de a se apara, prezumtia de nevinovatie etc. Da ghici ce, legile intr-o societate nu sunt bazate doar pe drepturi teoretice. Ele trebuie sa respecte drepturile fundamentale ale omului (iar ilegalitatea de a purta o arma nu incalca nici un drept fundamental), dar sunt facute (sau ar trebui sa fie facute) pentru binele general al societatii. Adica trebuie sa existe un scop pentru care armele de foc sa fie legalizate. Trebuie ca legalizarea lor sa rezolve o problema, sa imbunatateasca societatea cumva sau, conditie minima, sa nu o inrautateasca. Daca Romania ar fi fost o tara cu un numar mare de crime, poate ca as fi inteles. Nu as fi fost de acord cu legalizarea, cel putin nu pana cand celelalte variante nu ar fi fost incercate, dar macar intelegeam motivul. Doar ca nu e.
Argumentul cu arcul e interesant. Da, e o arma iar scopul primar al lui e de a ucide. Privind doar din punctul asta de vedere, nu gasesc nici un motiv ca arcul sa fie legal. Singurele argumente ar fi: dificultatea utilizarii, damage-ul produs (excluzand broadheads, alea nu stiu daca sunt legale), rata de tragere (fara link-uri cu Lars Anderson va rog, because it’s bullshit). Astea presupun eu ca ar fi argumentele. Mai mult de atat nu stiu. Dar, daca legalitatea arcului poate fi folosita ca un argument pentru legalizarea armelor de foc, as sustine trecerea arcului in ilegalitate, in aceleasi conditii ca armele de foc.
NOU
@Gigi eu am 6 broadheaduri zimtate, luate de la chinezi.
www.aliexpress.com/item/6Pcs-lot-Broadheads-Bone-Hunting-Arrowhead-4-Blades-Archery-Steel-Black-Arrow-Head-Release-Compound-Bow/32413887598.html
am tras cu una intr-un curcan de 20 de kile (personal), pana nu am transat pasarea nu am putut sa scot sageata. un om o incaseaza urat de la asa ceva chiar in lipsa socului produl de glont.mai am alte 2 tipuri, varfuri boante www.aliexpress.com/item/12-Pcs-Lot-Archery-Arrowhead-Whistle-Copper-Arrow-Heads-F-Screw-Hunting-Broadhead-Arrow-Field-Outdoor/32714003587.html daca incaseszi una in cap iar nu e prea bine dar nu trec prin haine de piele (am testat) + www.aliexpress.com/item/New-12pcs-Classic-Traditional-150-Grain-Broadheads-Archery-Crossbow-Arrowheads-For-Sporting-Hunting-Arrow-Heads-Black/32572577568.html care iar as zice ca nu e ok sa primesti una in vreo parte a corpului.
arcul meu dezvolta in jur de 70 ke (depinde de distanta si sageata). compound-bows.armsrack.com/l/248/Bowtech-Fuel
www.goldtip.com/calculatorcontent.aspx?coid=1 adica cu sageata potrivita -> ultimul link de pe ae, as putea sa omor un urs.
NOU
De acord, de-aia am zis ca excluzand broadheads. Nu stiam ca sunt legale.
NOU
Da, se intampla. Poate nu o sa-ti vina sa crezi, dar se intampla chiar aici, in patria armelor fara numar, in Texas. Intr-o duminica dimineata pe la 11.30 -12 am plecat la zoo cu copila mea de 1 anisor. Stau in suburbie, abia plecasem de cel mult 2 minute, conduceam pe o straduta gen “zona linistita” pe care chiar daca vrei nu reusesti sa mergi cu mai mult de 30/hr. La un moment dat aud un zgomot suspect pe bancheta din spate si cand ma uit, fi-mea vomita. Am oprit imediat, fiind foarte panicat pt ca eram singur am sarit peste spatar si am trecut pe bancheta din spate, am ridicat-o din pozitia usor culcata pe spate ca sa nu se inece, ma rog, am facut ce trebuia ca sa o linistesc si sa curat scaunelul. Au trecut vreo 6-7 minute, timp in care am stat oprit linga bordura in fata unei case oarecare. De jur imprejur numai case. La un moment dat observ un bortos mustacios la vreo 5-6 m de masina venind spre mine cu un pistol in mana. Nu era indreptat inspre mine ci in sus, tinut cu amandoua mainile intr-o pozitie gen Chuck Norris in fata usii pe care se pregateste se o darame cu un picior..A venit linga masina, am deschis geamul si mi-a zis ca el sta in casa de visavis si ca nu am nici o treaba acolo si vrea sa ii parasesc proprietatea. Evident ca nu am refuzat, dar i-am spus ca uite ce am patit, e o urgenta si ca plec repede. A zis (pe un ton cam artagos) ca intelege, nu e nici o problema dar sa ma car pt ca nu ii place sa se opreasca masini necunoscute in comunitatea lui. OK partner, no problem, sorry for the trouble, take care, bye…Am plecat, am oprit dupa 50m si am chemat politia. Au venit in 3-4 min, le-am aratat unde sta jegul, au batut la usa si l-au chemat pe bou sa ma confrunte. Si-au dat seama cum sta treaba si l-au facut pe idiot cu ou si otet. I-au spus ca strada nu e proprietatea lui si ca nu e treaba lui sa se joace de-a John Wayne, si ca la urmatoarea ofensa similara e in deep shit. Mie mi-au spus (de față cu el) ca pe viitor, daca situatia se repeta si daca am arma sa nu ezit sa o folosesc, fara nici un avertisment, in plin si pina la ultimul cartus, avand in vedere ca sunt pe proprietatea mea si imi apar familia, si ca as fi protejat de legea “stand your ground”…
Probabil (sper din tot sufletul) ca prostovanul a inteles ca poate sa moara ca un cacat, doar din dorinta lui de a se simti Wyatt Earp….
Asadar da, exista taraneti cu un singur neuron, si ala retardat, si in tara unde regimul armelor este cel mai relaxat.
NOU
Eu nu pricep ce cauti acolo. Hai aici in paradisul celor fara arme si sclavi pe vecie.
NOU
da, chiar
NOU
Argumentul suprem: daca nu iti convine un aspect din societatea in care traiesti, de ce nu pleci?
NOU
Un exemplu clar ca nu e bine sa dai arme la tot idiotul
NOU
Mi-a placut aia cu “tinea pistolul in stilul lui Chick Norris”> probabil l-a confundat cu nunchaku :)))
NOU
Joc airsoft de 5 ani si pot sa iti zic cateva chestii de bun simt. 1. In comunitatea sportiva de airsoft “armele” sunt numite “replici” tocmai pentru ca asta sunt…niste replici 1:1 dupa armele reale. 2. Orice jucator de airsoft cunoaste faptul ca folosirea acestor replici este reglementata in regimul armelor si munitiilor. Mai pe intelesul tutror in lege spune ca nu ai voie sa te afisezi in public cu aceste replici pentru ca vei creea panica. Daca esti prins in public cu o asemenea replica – avand in vedere ca sunt identice cu cele reale – vei fi tratat ca si cum ai avea o arma reala fara permis. De altfel si in productie hollywoodiene in proportie de 90% apar replici de airsoft. In concluzie va recomand sa nu confundati replicile de airsoft cu jucariile cu bile pentru copii, nu sunt acelas lucru. Singurul lucru “naspa” ar fi ca aceste replici se vand la liber oricarei persoane peste 18 ani, ceea ce da dreptul oricarui ardelean sa cumpere asa ceva si sa ameninte pe oricine.
NOU
As adauga un singur lucru la ce ai spus:
Si eu sunt practicant (incepator) de airsoft si cred ca astfel de specimene care defileaza cu replicile pe strada (ca asa au vazut ei in filme) vor ajunge la un moment dat sa provoace numai necazuri celor care indragesc activitatea asta si o practica in mod correct si in locuri amenajate/marcate corespunzator. Si asta numai plecand de la perceptia ce urmeaza a fi create, ca airsoft-istii sunt iresponsabili, etc…
NOU
@ Gigi – spui mai sus ca nu esti tu de acord ca armele de foc sa legalizate….. Cum am spus, daca ai fi avut un minim de informare pe tema asta ai fi stiut ca armele de foc, pistoalele, arme cu leava lisa ( shotgun ), sau cu teava ghintuita ( carabine ) sunt chiar foarte legale. Problema e ca nu poti detine aceste arme decat daca te incadrezi intr-o anumita categorie. Deci nu legalizarea e problema, pentru ca nu sunt scoase in afara legii.
,, Ele trebuie sa respecte drepturile fundamentale ale omului (iar ilegalitatea de a purta o arma nu incalca nici un drept fundamental), dar sunt facute (sau ar trebui sa fie facute) pentru binele general al societatii.”
Spune-mi si mie Gigi de cand e ilegal in Romania sa porti o arma(doar pistol) pe strada daca ai permis? Si mai spune-mi de cand e interesul general al societatii ca majoritatea cetatenilor sa fie dezarmati si lipsiti de aparare?
NOU
E-n lege trecut că n-ai voie cu armele de airsoft pe stradă deoarece seamănă cu cele reale izbitor de mult. Și da, sunt periculoase. Dacă pui bilă de rulment, aia trece prin geam. Și chiar îți va face o gaură în mănă. Gândește-te cum e să primești o bilă din aia în cap.
Iar la armele neletale, eu n-am auzit de jdemii de verificări.A venit acasă nea gaboreanu, a verificat să fie arma în fișet cu 2 încuietori, adică o cutie metalică prinsă în șifonier, cu încuietoare, iar peste ea i-am mai pus eu un lanț legat cu lacăt. O chestie care nu aduce deloc a fișet. A mai mers sa vorbească cu administratorul blocului, sa vada daca sunt scandalagiu și gata.
Arma e ținută în condițioi de maximă siguranță, bla bla.
La armele de vanătoare trebuie munitia intr-un fiset, arma in altul si percutorul in altul. De preferinta chiar in camere diferite. varu-meu e vanator cu acte in regula si ma miram cum de-i ia astuia 7 minute sa iasa cu pusca din casa. Ca trebuia sa desfaca 3 lacate, să monteze arma, sa incuie iar fisetele etc. Asta in timp de p-aia cu arme pe glont care nu stiu nici sa se iscaleasca nu-i opreste nimeni pe strada cand conduc bolizi de lux din care urla manele la maxim.