A inceput explozia mămăligii woke

Eu sper ca daca se reia referendumul, oamenii sa zica limpede de ce nu voteaza sau de ce aleg o optiune. Ca la ala lumea care nu a votat a avut motive destul de diverse: de la respingerea validarii cui l-a propus, pana la reducerea familiei la o formula foarte stricta in care nu se incadreaza o mare parte a populatiei.
Stiu ca referendumul a parut o lupta intre gay si fundamentalisti religiosi, dar nu a fost. In Romania nici una dintre categorii nu e reprezentativa.

Faptul ca Lasconi a votat la el e dreptul ei, dar si o dovada suficient de clara ca e suficient de idioata pe anumite subiecte incat sa nu fie in stare sa analizeze consecintele.

Inclusiv in momentul de fata am senzatia ca legile nu sunt aliniate cu definitia din Constitutie a familiei. Alea care fac de exemplu referire la familia monoparentala( sau bunici cu nepoti in intretinere, sau persoane singure care adopta copii) cred ca sunt neconstitutionale si alea care nu fac restrang drepturi :). Asta e doar o parere, ca ma pricep la legislatie cam cat Garcea in rol de proaspat parlamentar.

Salut. Ajuta-ma sa ma lamuresc, daca am ocazia.
Actual:
Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

Propunerea era asta:
Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

In oricare dintre forme, mie mi se pare ca defineste restrictiv- prin referinta la modul de formare- ce e familia. Si ma leg de definitia asta deoarece, am intalnit de-a lungul timpului situatii in care facilitati pe care statul sau un privat le definisera ” pentru familie” au fost refuzate unor familii monoparentale sau unei rude, alta decat parintele, care avea un copil in intretinere. Pot sa-ti spun ca atunci cand situatia m-a afectat direct, nu am cautat ajutor legal, ca mi se parea ca imi consuma resurse de timp/ bani pe care nu le aveam.
Intrebarea este: pornind de la oricare dintre definitiile de mai sus, daca o lege defineste un beneficiu ca fiind pentru familie- fara sa aduca detalii in plus- poate crea situatia ca cel care o implementeaza sa excluda orice nu e format prin casatorie intre soti?

PS: realizezi ca daca schimba cineva Constitutia, toti trebuie sa votam ceva pe baza capacitatii noastre de intelegere, nu? 🙂 Nu ar trebui ca textele alea macar sa fie suficient de clare incat sa nu dea prilejul la interpretare, indiferent din partea cui vine interpretarea aia?