Contul meu
Citeam aici despre poliția română care își demonstrează, zi de zi, inutilitatea (ca idee, un spray iritant este foarte ieftin și își face treaba. Atașați și un baston telescopic și, poate, vă măriți șansele, pentru că poliția se va uita cum luați bătaie, după care va declara că erați recalcitrant. Evident, există și probabilitatea de a vă mări șansele invers, deci calculați bine.)
De fapt, ce remarcam eu că toată lumea era supărată că le-au dat drumul agresorilor. Ba chiar și pe aici, în comentarii, cineva era supărat că l-au eliberat din arest preventiv pe tipul ăla care făcea mișto de polițiștii locali.
Dragii mei, eu, de aici, înțeleg că încă nu știți ce înseamnă aia democrație și cum funcționează justiția.
Poliția nu este și procuror, și judecător și călău. Treaba poliției, pe care nu și-o face cu brio, este să aresteze infractori. Cei care consideră ei, ca forță de protecție a cetățeanului, că sunt infractori și încalcă codul de bună conduită socială.
Nu ei dau drumul oamenilor arestați, ci magistrații.
Problema, într-un stat post comunist ca al nostru, este că s-a abuzat de aceste arestări preventive. Sistemul nostru de justiție nu este US, ai depășit linia continuă, te arestăm, ieși pe cauțiune, ca idee, toată lumea e infractor, până la proba contrarie, dacă ai avocat. Da, sunt oameni care merg la pârnaie în US pentru că statul îi acuză de chestii iar ei nu au bani de avocați, prin urmare aleg să recunoască o faptă de care nu sunt vinovați și să facă pușcărie, e mai ieftin.
Dar am divagat.
Arestul acesta preventiv nu există pentru satisfacția voastră sufletească. Trebuie să existe niște motive clare. Dovezi directe care conving un judecător că arestatul este vinovat, gravitatea faptelor de care e acuzat, coroborat cu dovezile respective, pentru că nu ții arestați hoți de pătrunjel, lucruri de astea. Nu e legal, nu e corect să arestezi din start pe cineva și să stea la pușcărie până după proces, pentru că așa vrea mușchiul cuiva. În felul acesta dai drumul la toate abuzurile posibile, orice om incomod poate înfunda pușcăria pe termen nedeterminat, pentru că așa vrea orice cap de cretă cu putere de decizie.
Concluzionând, oamenii, chiar dacă prezumtiv infractori, sunt nevinovați până la o sentință definitivă. În funcție de dovezi și probabilitea de a distruge probe sau de a intra în contact cu martori, libertatea prezumtivilor vinovați poate fi limitată, până la arest preventiv, că de aia îi zice preventiv, de la prevenție. Ca să vă fie mai simplu, Dincă, bad, arest preventiv, avem dovezi directe, inclusiv mărturii. Ăia care îl bat pe unul în mașină, prezumtiv infractori, depinde mult și de mărturii și certificatul de la medicină legală, până una alta, doar o bătaie măruntă, nu arest preventiv, așa cum e și normal. Bine, voiam să dau ca exemplu vreaun tip care violează fetițe, dar, în românia, judecătoarele obișnuiesc să dea verdict de nevinovăție, fetițele românce au un apetit sexual incredibil și duc în ispită domni de 54 de ani ca nimeni altele.
Și încă ceva.
Fiecare din voi are o limită în cap pentru pedeapsa cu moartea. A violat, pedeapsa cu moartea. Mi-a spart casa, evident, pedeapsa cu moartea. Politician corupt, pedeapsa cu moartea. Politician idiot (cc Potato Head) pedeapsa cu moartea.
De asta pedeapsa infractorilor nu este lăsată la îndemâna poporului și nu se bazează pe vot popular, pentru că toți infractorii ar fi uciși, am fi o societate de spartani azteci, drepți și dârji, cei mai ai dreaq dintre traci. Vreți să pedepsiți cu moartea? Faceți rost de niște testicole și pedepsiți voi sau răzbunați-vă voi. Nu?
Nasol.
NOU
Daca am avea arme in torpedou ca americanii la primul ambuteiaj de la Lujerului, luni pe la ora 7 ar fi 14 morti. Nu mai zic in Colentina la noul pod. Oameni respectabili, de altfel (vanzari, IT, retail etc).
Ma uitam si la semafor zilele trecute, era unul nervos rau ca verdele tine foarte putin pentru pietoni. Se uita cu o ura la fiecare sofer de parca aia venisera cu verdele de acasa.
NOU
Cu arme în torpedou fiecare hothead din ăsta ar sta liniștit, stiind că și altul are tot că el, că nu ezită să folosească în caz de pericole.
A mai fost recent un caz de bombardier care s-au dat jos din mașină la un altul, iar când ăla i-a arătat pistolul a avut nevoie de cuțit de urs. Și a început să țipe ca o peesdă la miliție, că a fost amenințat, deși el începuse scandalul. Cred că o liberalizare a armelor ne-ar face bine și ne-ar răcori instant.
NOU
Poate sunt cativa pe care potentiala prezenta a armelor i-ar calma. Dar gandeste-te ca sunt multi dintre astia mai mici, mai slabuti, care nu au avut curaj niciodata sa comenteze de frica sa nu ia bataie. Daca la dai arme, raportul de forte se egalizeaza, si te trezesti ca toate frustrarile ies la suprafata la orice urma de conflict.
NOU
@Ionut M, fix așa zic și unii americani că nu arma ucide ci omul, după care vezi cum căsăpește câte un copil întreg liceul.
NOU
@Andrei – păi ce, copilul nu e și el om?
NOU
Câți copii, rude, membrii familiilor personale ale magistraților trebuie să pățească lucruri îngrozitoare, ireversibile, ca justiția să se miște?
Știu că e retorică întrebarea pentru că se poate aplica la fel, de exemply, tuturor celor responsabili cu construcția și mentenanța drumurilor.
NOU
Eu am citit ca dupa ce au fost lasati liberi, magistratii romani au vazut ca stirea s a rostogolit in media si a devenit virala i au arestat din nou p aia ieri. Asta arata ca justitia in romania e o gluma. Totul e dupa cum bate vantul
NOU
dacă nu există filmarea, nu există fapta.
NOU
probabil procurorul le-a trimis scuze celor trei urangutani, de genul:”bai, ati vazut, eu mi-am dat silinta, dar presa a facut taraboi”.
NOU
Daca mă oprește politia și îmi face percheziție în mașina sunt infractor deosebit: am briceag, baston telescopic și spray cu piper…
Nu mai zic că am și un blocator de volan (pentru când merg in Bulgaria) in forma de bâtă de baseball…
Cât iau arest preventiv?
NOU
ai voie sa ai toate alea. blocatorul ala e o idee minunata. link?
NOU
Și eu am blocator de ala, pentru bicicleta. Ii zice lanț.
NOU
@Arhi: www.emag.ro/antifurt-volan-tip-bata-baseball-cod4420327/pd/DSYVXXBBM/?utm_campaign=share_product&utm_source=mobile_dynamic_share&utm_medium=android
NOU
Puteau sa-i tina in arest preventiv inca de sambata pentru ce s-a intamplat cat timp a fost prezent echipajul de politie (atacarea si locirea soferului, ultraj, comportamnet indecent). Sunt sigur ca cei 2 politisti au declarat tot ce -a intamplat.
Nu sa vina duminica si sa spuna onorata Politie ca i-au arestat preventiv dupa ce au facut cercetari. Care cercetari? Eventual pentru ce s-a intamplat inainte de intalnire cu echipajul de politie. Dar din momentul aparitiei celor 2 ametiti, statul – recte anchetatorii -, trebuia sa se bazeze pe declaratiile celor in uniforma.
NOU
Mai adaug la colecția din mașină un prelungitor de forță, o lopată de infanterie, un topor, un cuțit de bushcraft. Am fost oprit de poliție, controlat, s-au uitat, mi-au urat o zi buna și am plecat mai departe.
Dacă am tot făcut naveta la școală la Craiova, mă simțeam jenat in fața la domnii taximetriști. A, iar ca echipament complet trebuie stație CB. Neapărat stație, altfel nu ești melteano vero. Am marcat și din aia, când era țipe radaru. A fost un semn de sus.
NOU
In cazul de fata ala lua bataie in sectia de politie daca nu interveneau mascatii.
Oricum trebuie de laudat si skilurile de sofer;).
NOU
vezi, nu era mai buna justitia ca in franta? Violenta, pe camera, de fata cu gaborii, deci nu prea mai exista “stai sa vedem, chiar s-a intamplat”.
NOU
nu exista justitia asta nicaieri, doar daca esti politician
NOU
vezi linkurile de la tine de la post.
NOU
Aia au reactionat ca niste animale de fata cu politia. Chiar crede cineva ca nu au “spate” ? Ca nu erau constienti ca, in cel mai rau caz, vor fi eliberati de prietenasii din justitie ?
NOU
Arestul preventiv se da in una din cele 4 situatii de mai jos:
1. exista suspiciuni ca ar incerca sa fuga de judecata
2. exista suspiciuni ca ar mai putea comite alte fapte
3. exista suspiciuni ca va incerca sa distruga probe sau sa influenteze martorii
4. este o infractiune grava si omul constituie un pericol social
La asta se adauga, evident, ceva probe care sa arate ca el este cel care a facut fapta.
Procurorul de caz propune, judecatorul de drepturi si libertati aproba sau respinge masaure de arest preventiv.
In cazul de la Buzau, doar situatia 3 ar fi putut sa se aplice.
NOU
multumesc ptr completare
NOU
situatia 4 nu se aplica?
NOU
Ce vroiam de fapt sa arat este ca, desi pentru noi oamenii obisnuiti unele cazuri sunt clare si ne-am astepta/dori ca aia sa ajunga instant dupa gratii, codul penal din RO zice altceva. Practica judiciara la noi e ca presupusul infractor (pentru ca da, pina la o sentinta definitiva ala e doar presupus infractor – ma rog, termenii sunt de suspect, invinuit, inculpat) sa fie judecat in stare de libertate.
Arestul preventiv e o masura exceptionala prin care omul e tinut dupa gratii (atentie, nu in inchisoare ci in arestul politiei) inainte de a fi condamnat definitiv si se ia doar in situatii specifice – cele de mai sus. Arestul preventiv trebuie sa fie exceptia si nu “normalitatea”. Si daca stam un pic sa ne gandim, asta ne si dorim.
Altfel spus, nimeni nu ar trebui sa ajunga sa fie inchis fara a trece printr-un proces.
Democratia are si dezavantajele ei, iar asta e unul dintre ele: cei certati cu legea au parte de o justitie “moale”. Dar cand alternativa e sa ai un sistem de forta, cu niste supra-oameni – de ex procurori care te pot tine cu lunile de zile in arest doar pe baza unor banuieli, cand era si in Romania anilor 2000 – democratia parca devine mai digerabila.
NOU
Nu există nici o bază legală să zici că ăla o să sară iară pe botul mașinii (aia e tentativă de sinucidere, omul e în depresie, ar zice orice avocat)
Deci nu.
NOU
@w: infractiune grava = omor, viol, trafic de droguri, terorism, coruptie sau alta infractiune la care pedeapsa este de peste 5 ani.
Deci 4 nu prea se aplica.
NOU
Sunt si alte clipuri pe langa cel in care sare maimuta aia pe masina. Clipuri in care aia sunt filmati cand il lovesc pe sofer.
NOU
@Florin, nu s-ar incadra si la punctul 4?
Sa bati pe cineva de fata cu Politia, indiferent de motiv, pare o infractiune grava si din punctul meu de vedere constituie un pericol social. Adica este vorba de o persoana care atunci cand se enerveaza, nu poate fi controlata.
NOU
Deci sa inteleg @florin ca daca ma izbesc cu masina in masina ta, te iau la bataie de fata cu politia plus iti sparg geamurile te urmaresc prin trafic si te sicanez cu inca catva prieteni nu e considerata infractiune?Si nu sunt pericol social?
Plus ca
urlu in gura mare baaa te omor baa ?
Asta nu intra la tentativa de omor?
Adica plm nu e cadavru inca asteptam.
Salutam politia romana.
NOU
4 – POATE sa se considere tentativa la vatamare corporala (alin2) depinde de procuror. ROMANIAN JUSTICE
NOU
Si nu sunt chiar criteriile enumerate de florin
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;
b) inculpatul încearcă să influenţeze un alt participant la comiterea infracţiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;
c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înţelegere frauduloasă cu aceasta;
d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune sau pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni.
dar aici e important – arestarea preventiva se mai poate lua atunci cand exista suspiciunea REZONABILA ca inculpatul/suspectul a savarsit…(enumerare de infractiuni anume).. SAU o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.
E CAM EVIDENT CA SE INCADREAZA AICI. Trebuie numai ca procurorul lenesu` sa isi faca treaba pana iese la pensie la 45 de ani.
ROMANIAN JUSTICE
NOU
ce e evident, mai exact?
NOU
gravitatea faptei – e evidenta, daca omu nu ar fi fugit probabil era in spital acum.
modul si circumstantele – la fel e evidenta, in ciuda prezentei politiei (deci in absolut dispret fata de lege) omu tot a incercat sa il loveasca grav
anturaj/mediu/antecedente nu stim
privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică – pai daca in libertate si de fata cu politistii omu tot a incercat sa il loveasca pe ala? atunci in libertate si fara organele legii in apropiere nu ar fi rezonabil sa credem ca fa incerca iar?
NOU
men, esti profund paralel. efectiv demonstrezi articolul prin ceea ce spui. chiar ai impresia ca cautarile pe google tin loc de cunostinte de drept
NOU
Mi-ar placea sa auzim parerea unui procuror/judecator ca sa demontam aparentul pararelism ilustrat de mine (care is jurist, prost sau bun mai vedem). Pana una alta vor fi trimisi in fata judecatorului cu propunere de arestare preventiva (un procuror “profund pararel“ va cere sa ii aresteze preventiv), is curios ce va spune judecatorul, sa speram ca nici el nu este profund pararel
NOU
momentan ramai la incheiat acte la intreprindere, e in regula, interpretarea pe care o dai tu dreptului este falimentara. no offence, nu vreau sa te jignesc.
NOU
Raman la ale mele
NOU
Ș))))) ok
NOU
Se numesc de acum centre de retinere si arest preventiv. Merge și 2, la una din filmari de fata cu politistul il ameninta ca o sa ii traga o mama de bataie. Probabil la vizualizarea filmarii politistul si-a revizuit declaratia. Se poate vedea numarul masinii blocate de mercedes intr-o alta filmare, alti potentiali martori, alta infractiune, blocarea unui drum public. Tot cei din masina blocata de mercedes au vazut cum masina jurnalistului a fost lovita intentionat, altă infracțiune. Dar toate cercetarile astea dureaza, cu o evolutie foarte urata pentru agresori. Vom vedea. Cel mai probabil decizia procurorului de neretinere se bazeaza pe declaratiile victimei si ale agresorilor date sambata seara. Destul de putin pentru a emite un mandat de retinere. Ulterior, la continuarea cercetarilor, au fost vizualizate filmarile. Din ele au putut fi identificate persoane care au fost citate ca martori și audiate. Asa ca sintagma cu continuarea cercetarilor nu este un eufemism, este realitate. Suplimentar dupa ora camerei de la bordul masinii avem de a face cu un eveniment petrecut sambata in jur de ora sapte. Are si ora aia importanta ei in derularea evenimentului.
NOU
Hopa henț (au fost arestați preventiv)
NOU
@Vlad: le amesteci
Ceea ce povestesti tu acolo sunt toate infractiuni (lovire, distrugere, amenintare). Dar in mod normal toate se vor judeca cu omul in libertate.
Faptul ca un om nu este arestat preventiv nu insemna ca e mai putin vinovat decat altul care judecat in arest. Vinovatia si arestul preventiv sunt lucruri diferite, fara legatura intre ele.
Iar amenintarea “ba, te omor” nu e tentativa de omor.
NOU
@florin te-ai uitat la filmare?
Plus ca au blocat si un drum public..
Deci ai vreo 4 infractiuni grave si tu il lasi in libertate pe motiv ca nu e pericol public?
Defineste pericol public te rog.
Tot ce am povestit e pe filmare sa stai am uitat nu e omologata.
NOU
Iti inteleg revolta, dar legea se aplica dupa codul penal. Ce scriu eu aici e ce zice codul penal.
Sunt infractiuni? DA. Sunt grave? NU, pentru ca niciuna dintre ele nu se pedepseste cu mai mult de 5 ani (am dat mai sus exemple de infractiuni grave potrivit legilor romanesti).
Si in opinia mea oamenii aia sunt un pericol pentru ceilalti. Dar tot dupa lege trebuie judecati, nu dupa emotiile provocate de niste filmari.
Vrei opinia mea? Aia nu au ajuns asa violenti peste noapte. Acolo sunt ani de zile in care politia le-a tolerat scandalurile si bataile si violentele, sunt dosare nedeschise, ca e mai comod sa il aburesti pe unul ca doi pumni e o nimica toata, decat sa stai sa deschizi dosar penal si sa faci cercetari si sa te mai si pui rau cu cine nu trebuie, sunt multi ochi inchisi. Si asa au ajuns aia sa isi permita cam orice. Si atita timp cat nu moare nimeni, isi permit orice.
NOU
Totul depinde de judecător de exemplu o sicaneala in trafic sa incadrat la tentativa de omor vezi cazul din 2015 ala cu jeep.ul;)
A luat 5 ani cu executare.
Deci totul depinde de procuror si judecător.
NOU
Atentie ca nu e chiar asa cum spui tu Florin.
Tu vorbesti de definitia infracitunii grave conform legii 39/2003 pentru combaterea criminalitatii organizate.
Dar aici e vorba de codul de procedura penala plus codul penal (asta se aplica aici) si daca te uiti la motivele de arestare preventiva omul se incadreaza pentru ca se poate califica ca tentativa la vatamare corporala (chiar si omor), pedepsibila cu 5 ani sau mai mult (atentie ca nu e vorba de minimum special)
NOU
Mai e si sintagma , in grup, care adauga un spor la pedeapsa. Nu este a unui individ singular care creeaza probleme, este vorba de un grup.
NOU
Multumesc de completari.
Nu, nu din legea cu criminalitatea organizata vorbeam eu, ci din art 223 din noul cod de procedura penala. Evident, nu am citat cuvant cu cuvant de acolo, ca nu ajuta pe nimeni din afara profesiilor juridice, ci am reformulat cu cuvinte mai simple, pe intelesul tuturor.
Ca sa clarific, nu sunt specialist in drept penal, nu sunt nici macar absolvent de drept, dar prin natura profesiei a trebuit sa iau la puricat zeci de legi si sute de articole, sa le trec prin filtrul logicii omului fara diploma de drept si sa le explic altora in limbajul omului simplu.
In opinia mea, cand imaginile s-au viralizat a aparut o presiune “publica” ca aia sa fie arestati, sa se linisteasca plebea (seful patchetului, poate?) si atunci da, s-a fortat un pic interpretarea, fie in zona de influentarea martorilor, fie sugerand ca ar putea fi vorba de o vatamare corporala, fie prin incadrare la grup infractional.
E insa o fortare care ma indoiesc ca va tine si atunci cand reflectoarele presei vor pleca de pe acest caz.
NOU
Scuza-ma dar nu ai citat din codul proc pen,. Acolo nu se foloseste sintagma infracțiuni grave
NOU
pana la urma, procuratura si-a adus aminte ca exista si a dispus arestarea preventiva.
NOU
*a propus arestarea
NOU
Deci zice IPJ asa: “urmând a fi prezentaţi magistraţilor cu propunere de arestare preventivă sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, distrugere şi tulburarea ordinii şi liniştii publice”
Hm, interesant, cam asta ziceam si eu ieri.
In mod normal astea nu se incadreaza la arest preventiv. Dar … caz mediatizat, presiune publica, politie care s-a facut de cacao si asta e, ne apucam de treaba, cautam filmari, audiem martori, strangem probe, adunam probatoriu adica si fortam un pic interpretarea codului penal.
Fara mediatizarea cazului, totul se oprea la o “simpla” sicanare in trafic si o mica bataie dupa.
NOU
Tocmai ca se încadrează
NOU
La partea cu pedeapsa cu moartea mi-am amintit de Ned Stark din GoT. “Daca dai o sentinta de genul asta trebuie sa fii gata sa o executi tu, nu sa pui pe altii”.