Ultimul articol despre ACTA

Update: Cei ce vor să lectureze ACTA, aici e tradusă în limba rromână.

O să încerc să sintetizez ideile discutate cu ministrul telecomunicațiilor, pentru că în live feed a fost puțin alandala, plus că m-am enervat la un moment dat și am refuzat să mai dau atenție la ceea ce se discuta.
În primul rând, de ce secretomania din jurul ACTA.

Răspunsul a fost că proiectul se discută din 2007-2008 și că a fost publicat pe situl nu știu cărui comitet european. Ulterior, după ce s-a definitivat varianta finală, a fost trimis și celor mai mari ONG-uri ce se preocupă de drepturile civile din rromânia, cu un Non Disclosure Agreement, cu invitația de a-și da cu părerea despre tratat. ONG-urile nu au avut nici o părere, iar după ce s-a pus în discuție, copii ale tratatului au fost trimise inclusiv ziarelor. Nimeni nu a avut vreo opinie, nimeni nu a luat vreo atitudine, nici ziarele, nici ONG-urile și în general, nimeni nu e interesat, nici în acest moment, de tratat, și aici vorbim inclusiv de marile corporații care ar putea să influențeze în vreun fel discuțiile.

Ca un intermezzo hazliu, am aflat că SUA au pornit ideea semnării unui asemenea tratat, atrăgându-i pe asiatici întâi în joc, președintele Obama declarând că acest tratat nu trebuie supus aprobării congresului. După ce au semnat toți, Obama a aflat că, conform constituției US, orice tratat internațional de gen trebuie aprobat de congres. Care i-a dat cu flit și reject, drept urmare orice fel de urmări ar avea ACTA, nu sunt valabile pe teritoriul american. Sîc.

De ce s-a semnat ACTA, deși alte 6 state au refuzat să semneze, luându-și un așa-zis timp de gândire? Pentru că noi nu suntem Germania și am fi avut mult mai mult de pierdut decât de câștigat. Ca întotdeauna, conform oficialilor de la ministerul telecomunicațiilor, noi trebuie să dăm dovadă de zel și abnegație și să fim primii atunci când ni se propun mizerii. De aceea a fost semnat. Semnătura a dat-o un atașat la ambasada rromâniei din Japonia, atașat care a semnat prin mandat primit de la Ministerul Economiei. Așa că declarația lui Boc cum că nu știa nimic e o minciună și un fâs.

De ce s-a semnat ACTA, deși practic semnăturile acelea nu au nici o valoare, dacă nu trece de parlamentul european? Din aceleași motive ca și cele de mai sus. Suntem niște păduchi care avem inserat în gene de secole dorința de a pupa în cur popoare mai mari.

Toate întrebările voastre punctuale au fost respinse mai mult sau mai puțin elegant de către cei din minister. În general, toate motivațiile erau simple. În legislația actuală a rromâniei nu sunt trecute acele prevederi, deci nu au cum să răspundă la ce s-ar întâmpla dacă… Orice modificare în legislație, care contravine actualei constituții, nu poate intra în vigoare până nu se schimbă constituția în acea direcție. Am abandonat a le pune, după primele 3-4 răspunsuri identice.

Din păcate, opinia funest semnalată este că e normal ca cei ce au bani, recte firmele care au împins ACTA la deal, să aibă câtig de cauză. Am observat chiar o resemnare în această direcție, cine are banul, câștigă, cine nu, merge în liga a 2 a. M-a deranjat profund remarca gen Veniți voi cu o idee despre cum ar putea să câștige bani o casă de producție, dacă nu vreți să fiți cenzurați. Aici la mine s-a rupt filmul pentru o perioadă și nu am mai vrut să particip la discuție.

Ca o concluzie, opinia oficială este că ne agităm degeaba. Oamenii cinstiți trebuie să stea liniștiți, că nu îi privește pe ei. Restul discuțiilor, cu încălcarea privacy-ului sunt sterile și neavenite. Conform legislației în vigoare, marea majoritate a prevederilor din ACTA există deja și pot fi puse în vigoare. Și acum ISP-ul îți poate filtra traficul în mod legal și să verifice exact fiecare bit pe care îl trimiți. Am luat atunci o întrebare simplă, pusă de cineva în comentarii.

Dacă eu inventez becul și trimit materialele prin mail asociatului meu, iar cel ce îmi supraveghează traficul îmi fură invenția, ce se întâmplă? Răspunsul a fost simplu, îl dai în judecată. Am rămas oarecum fără argumente, pentru că argumentele gen acum sunt anonim, nu are nimeni de ce să îmi verifice ce trimit, dar dacă cineva se ocupă în mod special de sharingul meu și vede exact ce fac, va fi motivat să mă fure au fost considerate rizibile. Și acum se poate întâmpla, dau în judecată pe hoț și aia e.

S-a adus mult prea des în discuție ideea că tu, utilizator simplu, trebuie să îți demonstrezi nevinovăția. Și aici se vede școala lui Băsescu/Monica Macovei, cei ce au impus primii pe piață termenul. Demonstrează-mi tu că ești nevinovat, nu trebuie să demonstrez eu, așa cum prevede legea. Nu ești de acord ca ISP-ul să îți caute în calculator și să îți închidă netul, pentru că tu te consideri nevinovat? Nici o problemă, dă-i în judecată și demonstrează-ți nevinovăția.

Cam acesta a fost tonul general al întâlnirii. A, ești împotriva ACTA, deci furi. Nu, nu fur. Da, poate tu, dar fură alții, știm noi. De aia vă opuneți, că vă place să furați. Bine, nu spus fix așa, dar asta se înțelegea. A, ești împotrivă ca ISP-ul să îți filtreze traficul și să te caute în calculator? Dar de ce ești împotrivă, ai ceva de ascuns?

Concluzia finală este că e puțin probabil ca parlamentul european să aprobe acest tratat, pentru că nimeni nu mai vrea să și-l asume, după furtuna creată. Și chiar dacă s-ar aproba, ca să fie transpus în fapte în rromânia, trebuie supus dezbaterii publice, după care dezbaterii parlamentului, după care dezbaterii poporului, pentru modificarea constituției. Deci durează câțiva ani.

În traducere, bă, noi oricum plecăm, spălați-vă pe cap.

Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.

Pe scurt