tu unde iti mai faci ITP-ul

salut flat, hai sa iti raspund (desi, pentru ca m-ai jignit, nu meriti).

m-am judecat cu politia de peste 20 de ori. am castigat de fiecare data. stii de ce? 1. pentru ca, avand permis din 1993, am facut lejer peste 500.000 (stiu, se poate si mai mult, Arhi este dovada). Pe cale de consecinta, multi kilometri, multe sanse de a fi in locul gresit la momentul nepotrivit. Te rog sa nu intelegi ca as fi “cel mai sofer bun”. Am si eu cioacele mele. Dar, 2. de fiecare data cand m-am judecat, aveam dreptate. Bingo?

Ceea ce unii dintre voi stiu, poate si tu, este ca in Romania, cu bubele ei si ale guvernelor ei, exista ceea ce se cheama OG2/2001 (gaborii pronunta “o-ghe”), care stabileste regimul juridic al contraventiilor. mai sintetic: nu poate politia (“militia” e desuet) sa-i dea 200 de lei amenda lui flat, ca a trecut cu 65 la ora prin radar cu -ul/a, si lui der, basculantist celebru, sa ii dea tot 200, tot pentru radar, tot pentru 65, pentru ca der e iresponsabil si putea face rau-rau cu basculanta la 65/h. recte, trebuie ajustata penalitatea cu riscul.

Acum, ca politia romana se pisa pe el de OG2/2001 e una – si asta e un abuz in serviciu, mai ales cand le faci vorbire despre obligatia pe care o au, ca agenti constatatori (o sa mai citesti tu, sper) de a trece sanctiunile prin filtrul acestui act normativ – in timp ce faptul ca tu te consideri nedreptatit e alta, si instanta iti da – cel putin in cazul meu – dreptate.

Bunaoara, doar ca idee, desi OUG195/2002 spune ca pentru trecut pe rosu “se ia carnetul”, OG2/2001 zice ca, tocmai, nu e obligatoriu. Auce zice OG2/2001 la Art. 5:

Articolul 5
(1) Sancțiunile contravenționale sunt principale și complementare.
(2) Sancțiunile contravenționale principale sunt:
a) avertismentul;
b) amenda contravențională;

Also, auce zice la Art. 7:

Articolul 7
(1) Avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
(2) Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
(3) Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.

Traducere: treci pe rosu, la 3 dimineata, pe un bulevard necirculat, si nu exista niciun fel de impact, altul decat ca te-a vazut JEan din Polo, TREBUIE sa iti dea avertisment (bine, daca nu esti Morodan&beat&fumat).

Pe cale de consecinta, eu, cu itp-ul expirat de 3 zile, nu sunt considerat un pericol si nu merit sa fiu amendat cu 1305 lei (9 puncte amenda) deoarece am facut dovada, in fata instantei, ca am avut in ultimii ani toate itp-urile facute la timp, ca am platit mereu RCA, la timp, ca am platit taxa de drum, la timp, ca am batistuta curata si unghiile taiate, gen, sunt un om onorabil. Iar, cel putin in cazul meu, judecatorii (si mai ales judecatoarele) au tinut mereu cont de asta. stiu, cand esti gabor si vrei doar sa-l futzi pe der, e mai greu sa te impresioneze fazele astea, gen OG2 – retineti, abuz in serviciu.

PS: remarc oarecari nedumeriri in sensul in care, recunosc, euforic fiind, imi exprimam ciuda la adresa modului in care se face ITP-ul. Explic: este un santaj. Mergi la ITP, esti cu masina pe rampa, sula ala iti zice ca ai un furtun crapat la frana, un bec ars, whatever, se gasesc mereu chestii care sunt (dar de multe ori nu sunt incompatibile cu bunul mers al autovehiculului), practic ti-o da din start ca nu treci ITP-ul dupa care iti da actele si iti cere pret dublu. Nu stiu sa explic mai clar de atat, sa priceapa agnosticii, (sau -ul), insa mi se pare o golanie absoluta sa ai in service-ul auto, tu fiind inginer AR – ITP-ul e practicat de o casta, nu il poate face orice cioflingar – un autovehicul caruia “nu ii poti da bun tehnic” ca ii lipseste pozitia pe stanga fatza, si nu ai optiunea sa ii pui un bec. In schimb, pentru numai 100 de lei in plus, il lasi sa plece in trafic.