Contul meu
A apărut filmul intervenției poliției la școala din Uvalde
90 de minute în care copiii sunt uciși iar poliția nu face nimic, se ascunde și se mai uită și pe porntube între timp, de plictiseală.
Înțeleg perfect toate discuțiile pro și contra arme de acolo. Vorbim de miliarde pompați e NRA, o populație majoritar analfabetă, copii mai facem, dar viața făr AR15 e pustiu.
Știți ce nu înțeleg eu?
De ce, într-o țară unde cumpăratul de arme e mai facil decât cumpăratul de alcool, polițiștii, cel ce a condus operația, primarul, încă mai trăiesc? Efectiv se știu toți, cu nume și prenume, ar putea deceda simultan, în aceeași zi. De ce părinții copiilor nu iau armele alea pentru care se luptă lumea în discuții și nu își fac dreptate? Așteaptă justiția? Un proces just și corect, după care polițiștii să înțeleagă unde au greșit și să aibă regrete eterne? După ce copiii le-au fost măcelăriți, în timp ce gunoaiele astea priveau cu indiferență, ba chiar îi arestau pe părinții ce încercau să intre să își salveze copiii?
Nu știu, serios, chiar nu pricep. Încerc să mă pun în locul acelor părinți și nu îmi iese deloc.
Dacă nu știați, poliția a făcut presiuni inclusiv asupra părinților să nu mai facă atâta scandal. Iar publicarea acestei filmări a primit o reacție negativă complet din partea autorităților și A COMUNITĂȚII.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
In US politistii nu sunt obligati sa intervina.
Uite un caz la intamplare: youtu.be/JNw9gm_WCrU
Daca vrei sa te bagi putin intr-un rabbit hole, baga in google sau youtube ceva de genul:
Police Have No Duty to Protect the Public
Sau
why us cops are not obligated to intervene
Ia uite articol din 2018, la intamplare:
“Following last February’s shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, some students claimed local government officials were at fault for failing to provide protection to students. The students filed suit, naming six defendants, including the Broward school district and the Broward Sheriff’s Office , as well as school deputy Scot Peterson and campus monitor Andrew Medina.
On Monday, though, a federal judge ruled that the government agencies ” had no constitutional duty to protect students who were not in custody.”
This latest decision adds to a growing body of case law establishing that government agencies — including police agencies — have no duty to provide protection to citizens in general:
“Neither the Constitution, nor state law, impose a general duty upon police officers or other governmental officials to protect individual persons
NOU
Text preluat de pe site-ul Uvalde Police Department:”The City of Uvalde Police Department serves the community by protecting citizens and property, preventing crime, enforcing laws, and maintaining order. The Uvalde Police Department is committed to provide superior police service to the public in order to protect life, property and the freedoms provided by the Constitution.” Și sigla departamenului e frumoasă – to serve and protect.
NOU
@Iugas
subscriu, exista decizie SCOTUS (Castle Rock vs Gonzales) in acest sens, politia nu este obligata sa protejeze o persoana aflata in pericol.
www.supremecourt.gov/opinions/04pdf/04-278.pdf
www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html
www.youtube.com/watch?v=jAfUI_hETy0
NOU
Coială colectivă 😉
NOU
Foarte simplu, luându-ne exemplu pe noi: noi de ce nu i-am eliminat pe comuniști & securiști, ba i-am și votat?
Exact același răspuns.
Un alt exemplu recent, Colectiv.
Câți au crezut că părinții se apuca de vigilantism & nu s-a întâmplat nimic?
Ce credeau că o să se întâmple?
Primele progenituri salvate au fost ai polițiștilor.
Polițiștii și-au salvat proprii lor copii, în timp ce pe ai altora i-au lăsat să moară.
Pe urmă, avem corupția, fiindcă toată aria aceea e plina de “latinos” (a fost o analiză interesanta pe care am citit-o, nu o mai găsesc; fiind un oraș mic, vorbim de nepotism/familism).
NOU
Astept sa vina Dojo sa ne explice, pentru a mia oara, ce frumos e in US.
NOU
US, frumoasa tara, păcat că e locuită din când în când, adesea, mai plivește unul cu mitraliera
Who’s life matters??
NOU
@Deea: “La NOI în SUA”
NOU
Țara aia e gresită din extrem de multe pdv, vad pe Reddit știri de pe acolo, sunt absolut sigur ca 60% din populație are o forma de boala psihică netratată.
NOU
Nu esti departe de adevar, se numeste otravire cu plumb si vine din perioada de glorie a benzinei cu plumb.
Noi cumva am scapat pentru ca in perioada aia prea putini aveau masina si puteai circula si mai putin cu ea.
NOU
Mai multe pe subiect:
www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA
NOU
Nu știu dacă ai văzut filmulețul ăsta www.youtube.com/watch?v=kWqLxTatndU
Pe scurt, de la justiție nu se pot aștepta la nimic bun, pentru că poliția nu are obligația legală să salveze pe cineva.
NOU
edition.cnn.com/2022/07/13/us/uvalde-shooting-surveillance-video-wednesday/index.html
„Gutierrez criticized the Texas Department of Public Safety for having a multitude of officers on site yet not taking control of the situation. The state agency has consistently pointed to Pedro “Pete” Arredondo, the Uvalde school district police chief, as the on-scene commander during the attack.
Arredondo was placed on leave as school district police chief in June and has not given substantial public statements about his decision-making that day despite intense public scrutiny, though he told the Texas Tribune that he did not consider himself to be the leader on the scene. On Tuesday, the Uvalde City Council accepted his resignation from his position as councilman.”
S-a făcut dreptate și lumină, tovarăși!
NOU
Poate ca si-au facut stagiul de perfectionare la Politia din Caracal, mai stii?
NOU
www.dailymail.co.uk/news/article-11011729/Uvalde-cop-seen-checking-phone-HUSBAND-teacher-gunned-Salvador-Ramos.html
NOU
Daca politistii nu sunt obligati prin lege sa intervina atunci sa le dea niste scaunele pliante in dotare, sa stai 90 de min in picioare nu e chiar asa usor!
NOU
Eu sunt in concediu in Praga. Printre turisti sunt si destui americani. Si mai ciulesc urechile sa aud ce discuta ei. Ca e altfel cand auzi americanii de rand vorbind si nu actori in filme sau oameni in emisiuni. In general par cam aerieni si discuta chestii light, sunt in bula lor
NOU
Și noi ne plângem de România.
NOU
@Vlad: România se pișă cu boltă pe USA oricând și la orice oră. USA e exact ca Somalia, doar limba oficială diferă.
NOU
Data viitoare sa-si educe copii sa nu mai bata amarati ca poate le gauresc aia progeniturile.
NOU
Deleted, ia mai bine sa nu mai fac eu pe desteptul!
NOU
Atacatorul avea doar 18 ani, dar era legal deținător a două arme de foc.
Pe de o parte, înțeleg încăpățânarea posesorilor de arme de foc de a nu li se lua libertatea de deținere și poziția încrâncenată a NRA, eu fiind la rându-mi posesor de arme de foc.
Cu toate astea, luciditatea ar trebui să izbândească.
Până la restrângerea totală a dreptului de deținere și folosire a armelor de foc (agrement, vânătoare și autoapărare), există măsuri intermediare, la care se poate apela gradual și testat în timp efectul acestora.
S-ar putea începe cu:
– Creșterea vârstei de la care un major ar putea cumpăra și deține legal arme de foc;
– Verificarea backgroundului social și comportamental;
– Testare psihologică serioasă și periodică;
– Condiții mai restrictive de depozitare a armelor (multe incidente și accidente au loc din cauza accesului facil la o armă a celui care nu deține personal una);
– Interzicerea vânzării de arme automate către civili;
– Limitarea cantității de muniție pe care o poate deține în orice moment un legal posesor.
Recunosc că până nu demult eram un susținător al dreptului maselor de a poseda arme de foc, deși admiteam că acest drept nu trebuie să fie absolut și nelimitat.
În prezent, pe fondul acestor grave atacuri, îmi dau seama că am văzut lucrurile greșit. Poate și pentru că acum am un copil și sunt mai sensibil la ceea ce văd. Retorica americanului este aceea că are nevoie de armă ca să se protejeze. Acest principiu poate funcționa la un moment dat pentru un adult, dar iată că cele mai multe dintre masacre au loc tocmai acolo unde ideea asta nu este aplicabilă, împotriva unor persoane vulnerabile a căror singură apărare este fuga sau simularea decesului.
NOU
Toate regimurile totalitare au interzis armele inainte de macel.
Armele automate sunt deja interzise, AR15 (mitraliera americana) detinute de civili sunt semi automate, adica apesi pe tragaci la fiecare foc, nu se goleste tot incarcatorul daca ti degetul apasat…
NOU
@Claudiu Unde am vorbit eu despre interzicere ? Apoi, nu are nicio noima ceea ce spui despre regimurile totalitare. Regimurile totalitare le-au interzis in scopul voit al mentinerii puterii, aici discutam despre siguranța copiilor.
Nu-i adevărat, armele automate NU sunt interzise decât in câteva foarte putine state (4-5).
NOU
Confunzi armele automate cu cele semi-automate. Pentru civili e disponibil AR15 semi automat. Armata foloseste M4 automat, arata la fel dar sunt doua arme diferite, produse in fabrici diferite de producatori diferiti.
NOU
@Claudiu
Tu presupui că M4 este singura armă automată, de aici eroarea
NOU
Ar15 e arma lor, facuta de ei, cea mai apreciata si populara, peste 20 milioane vandute si numarul lor creste exponential, a fost folosita in 70-80% cazuri de atacuri extremiste.
NOU
Sa ne uitam la situatia din Mexic unde armele sunt interzise.
Au murit mai multi civili decat in Afganistan sau Yemen, doar Siria ii depaseste.
In cazul Romaniei, cu razboi la granita, trecutul pe care il avem, ar merge o relaxare la arme. Nu ca in Texas, dar cu permisul cu care iti poti cumpara pistol cu gloante de cauciuc, sa poti lua macar o juxtapusa, daca nu un revolver.
NOU
In SUA discutam despre un anume tipar: atacurile in scoli. Autorii acestor atacuri par a fi de regula persoane vremelnic smintite, care apelează la acest gen de defulare din cauza că îi este la îndemâna o armă. Altfel, probabil și-ar pune direct lațul la gât. Să fim înțeleși, acești oameni stiu ca vor muri, însă in nemărginitul lor egoism vor sa faca câți mai mulți oameni nefericiti si nu vor sa plece singuri dincolo. A, vei spune, daca vrea sa ucida, va ucide si fara arme de foc. Nu, oamenii astia vor o arma care sa le asigure pastrarea distantei fata de victima, care sa le dea putere, sa domine si sa ia cât mai mulți. Nu poți face asta cu o sabie sau o drujba.
In Mexic discutăm despre victime ale crimei organizate. Cei mai mulți dintre acei civili sunt într-un fel conectați la crima organizata (mici dealeri sau consumatori).
NOU
Pe ala il suna nevasta care murea in cladire:
abcnews.go.com/US/video-uvalde-shooting-scene-captured-cop-checking-phone/story?id=86811058