Românii cred că legea dării în plată este o țeapă dată băncilor

@jollica
sunt doua chestii pe care nu le iei in seama in argumentatia ta:
1. in aia 10 ani in care cade piata tu ( cel care ai luat creditul pentru casa) ai platit deja o parte din principal, deci banca ramane cu casa + partea platita + dobanzile deja platite ina ia 10 ani (sau orice alta perioada random)
2. banca nu se scufunda neaparat in datorii pentru ca pentru orice credit acordat este obligata sa isi constituie un provizion calculat pe baza riscurilor la care se expune prin acordarea acelui credit (inclusiv riscul de piata).
Punctul 2 tradus in romaneste inseamna ca si banca participa la acoperirea riscului, nu numai debitorul, ceea ce implica nevoia de diversificare a portofoliului (inclusiv investitional) pentru diminuarea riscurilor, implicit a provizioanelor etc.

Legea in forma ei actuala este fair, dar stai sa apara cu norme and stuff. Nu am credit si nici nu am sa imi fac, asa ca nu vorbesc subiectiv. Dar, da. Banca trebuie sa raspunda pentru propriile greseli. Pe de alt parte, fanteziile cu pretul apartamentului scade in timp… si cum o sa ne luam toti cu 5000 de euro duplexuri la unirii sunt hilare. Din pacate de cand e lumea lectia e aceeasi. 1. Location, location, location. 2. Daca ai niste bani de la care sa incepi, o sa ai unde sa stai. Daca nu totul e loterie. Trist dar adevarat. (Si da, se aplica si pe vremea lui Ceausescu… ca de aia unii stateau la confort 3 cu baia pe hol si altii in 4 camere sub aceeasi umbrela a binefacerii comuniste)

Well, se pare ca a trecut de Parlament. Nu cunosc detaliile tehnice dar cred ca se pot evita fraudele cu cateva proceduri bine puse la punct.
In alta ordine de idei, nu mai plangeti bancile de mila, ele nu au avut pierderi niciodata: atunci cand a fost cazul (anii trecuti), pierderile raportate erau cauzate de provizioanele foarte mari (atunci cand un credit se considera “default”, se inregistreaza ca si pierdere valoarea lui). Asadar, erau pierderi CONTABILE. In realitate, profiturile operationale au fost bine merci (diferenta dintre venituri si cheltuieli).
Buun…Dupa ce au scos provzioanele astea din bilant, peste noapte si profiturile contabile au inceput sa se arate.
Ce este interesant este ca mai toate creantele au fost vandute cam la 10% din valoarea lor unor firme de recuperatori (aia care va freca la cap cu telefoane).
Ce vreau sa zic de fapt: atata timp cat bancile si-au permis sa vanda cu doar 10% din valoarea uni credit default si sa nu moara, atunci cum e posibil ca BNR sa le cante prohodul daca aceasta lege va intra in vigoare? Pentru ca daca socotim doar avansul platit de toti clientii (5-25%) plus comisioanele de acordare, plus dobanzile deja incasate etc. probabil ca insumeaza mai mult decat cei 10% pe care i-ar lua de la un recuperator!
A, si daca stiu sa faca business, isi infinteaza frumos o divize de Imobiliare care sa gestioneze casele primite de la clienti, angajeaza frumos o firma de mentenanta, reparatii etc., chirie cu contract pe termen lung etc.
Si castiga si de pe partea asta.
So win-win pentru banci 🙂

Astia cu “tepele date bancilor” cred ca sunt gugustiucii care isi fac veacul prin banci stand cu degetul in dansul.

Am fost la o banca pe la inceputul anului pentru niste fonduri europene pentru imm-uri. Doar “o colega” se ocupa de asa ceva. Circul “uite actul, nu e actul, nu-i bun actul, adu altul” care a durat vreo 3 saptamani este deja banal.
Am stat 20 minute si am privit-o pe gugustiuca raspunzatoare facand toate cele, in timp ce asteptam sa fie gata ceva ca “sa se poata apuca ea de treaba”: verificat cele 2 telefoane din dotare de n ori, a palavragit cu colega, si-a verificat manichiura, a mai aruncat in pc niste clickuri in sila, si-a suflat gratios nanaul, a mai butonat concentrata ca si cand chiar facea ceva acolo. Pana nu mi-am pierdut rabdarea si m-am dus sa o intreb daca mai are rost sa mai astept, nu s-a sinchisit o secunda sa verifice daca e gata acel “ceva”. Nici macar o data nu s-a obosit sa verifice totusi “daca e gata” si macar sa ma anunte. Ca si cand nu eram acolo, la 3-4 m de ea. Una ca asta ia salariu pana la adanci batraneti, fara ca sa fie obligata la cel mai mic bun-simt si raspundere.

Foarte buna legea asta! Sa dea bancile imprumuturi mai mici (venituri mai mici pentru ele), sa fie constiente de ceea ce fac, sa nu isi mai permita sa plateasca topi si toape drept asa-zisi angajati, de-astea…
Ca or sa creasca dobanzile e o gogorita. Daca are cine sa ti le plateasca le cresti, daca nu, le scazi, altfel nu vinzi credite. Or sa aiba dobanzi conforme cu piata din Romania.

Vad ca se vorbeste mult pe langa subiect asa ca sa va arat ceva concret si sa-mi spuneti unde pierde banca.
Se cumpara apartament prin Prima Casa- pret 70.000 euro.
Evaluare de evaluator agreat de banca (da, deci trimis de banca!)- 75000 euro.
Credit – 57.000 euro (avantaj banca -13000-euro avans)
Rata lunara – 300 euro
Platit 5 ani – 18000 euro
Credit actual- 52000 euro (avantaj banca – 13000 euro)
Asigurare facultativa- pentru 75000 euro (cat a fost evaluat) +20000 euro obligatorie=95000 euro – se cesioneaza integral in favoarea bancii ca asa e legea!
Unde pierde banca?
Mai ales ca in zona pretul nu a scazut mai mult de 5000 euro.
Asa ca aia care pica pe spate cand aud de mugurel sa se mai gandeasca!

Legea nu e data pentru oamenii de rand, cei care nu mai pot sa plateasca. E data pentru parlamentarii si investitorii care vor sa faca o noua afacere. Ei nu au platit avans de 20% , de multe ori nu au platit nimic din principal. Domnul asta cu legea are vreo 10 terenuri. Plus credite la banci. Unul de 100.000 euro, credit pe un an! Cu ce credeti ca l-a garantat? Cu un teren pe care acum il da inapoi, ca doar acum il apara legea. Si cu siguranta nu e singurul. De asta toti au votat pentru…nu e nimic pentru noi…sa nu fim naivi…