Contul meu
Un tânăr sirian, în diferite ipostaze ale vieții. Ba cu kalashnikovul, ba refugiat. Destul de interesant și, de ce nu, combustibil pentru cei ce alimentează ideea că acest uriaș val de islam ce se revarsă peste europa este doar o invazie controlată care, în timp, va duce la dominarea și silamizarea întregii zone.
Well, măcar mă cheamă Ametcea…
NOU
Să nu-ți fie frică, o sa te apăr eu. Năvăliți, oșteni de strânsură ai Califatului!
NOU
Nu stiu de ce, dar am asa, o presimtire, care-mi spune ca n-ar fi bine sa te las pe tine sa-mi aperi spatele…
NOU
cred ca te-ar umple de…aparare:))
NOU
www.nytimes.com/interactive/projects/cp/reporters-notebook/migrants/syrian-refugee-greece
NOU
“I want to find somewhere where there are no Arabs. Europeans are better people. The Arabs hurt us a lot.” – si unde o sa fuga dupa ce europa se umple de arabi? Siberia?!
NOU
Roata morii istorice se-nvârtește, țac, țac, țac
NOU
care roata, boule?
NOU
Da, iar când va exploda bomba în metrou tu vei scăpa pt. că te cheamă Ametcea.
🙂
ps.
Ce vadim ai devenit !
Unguri, sirieni … o grămadă de articole ” interesante ” în ultima vreme.
NOU
Bahahaha, bomba in metrou. Eu sunt in Timisoara, nu imi e frica de asta.
NOU
Iar eu in Drumul Taberei!
NOU
Nici mie, in Drumul Taberei.
NOU
Dragos, stai sa isi ia Robu putin avant :))
NOU
Bogdan, incepe in paralel si autostrada suspendata, e harnic
NOU
@Dr. Taberei fan club: metrou exista, in varianta light – 41!
NOU
@Dragos: In Timisoara vor pune bombe pe la Pasajul Michelangelo :))
NOU
Dragos, pana la urma a mai aclimatizat Robu delfini pe Bega, sau nu?
NOU
Saracii arabi….sunt discriminati , sa-i protejam !
NOU
Ametcea.. de unde stiu eu numele asta? Nu era cumva unul din apropiatii lui Bashar al-Assad?
NOU
In cazul asta numele meu s-ar putea sa nu fie asa de apreciat…
NOU
Infidel!
Shut up!
I kill you!
Puneti voi intonația
NOU
Achmed! cu “h” aspirat
NOU
The son of Achmed — www.youtube.com/watch?v=IL357BrwK7c
NOU
Își făcea și omul un selfie ca de last moment
NOU
Dupa o partida de airsoft
NOU
E OK. Asta-i teroristul bun. Ailalti sunt aia rai.
NOU
Misto tricoul cu THANK YOU… Multumeste pentru ce a fost sau pentru ce o sa fie?
NOU
E clar că printre miile de refugiați s-au infiltrat și mulți teroriști.
Proști ar fi să nu profite de asemenea ocazie de a ajunge lejer în Europa
NOU
Celebra “lose-lose situation”. Trebuia să apară şi un astfel de moment.
O să ieşim prost dacă îi primim. O să ieşim mult mai prost dacă le întoarcem spatele. Alegem răul cel mai mic. Merkel a explicat foarte bine problema:
“Drepturile civice universale au fost până acum strâns legate de Europa şi de istoria sa. Acesta este unul dintre principiile fondatoare ale Uniunii Europene. Europa va eşua în problema refugiaţilor dacă este ruptă legătura cu drepturile universale civice, iar dacă această legătură este ruinată nu va mai fi vorba despre Europa la care aspirăm.”
Foarte mulţi europeni sunt incapabili să înţeleagă discursul lui Merkel. Sunt ca nişte iepuroi născuţi şi crescuţi într-un ţarc plin cu morcovi. Nu i-a interesat vreodată cine le-a adus morcovii, cine a construit ţarcul şi de ce.
NOU
deci practic lu’ merkel ii e frica de ce o sa zica gura mondiala! si uite asa se duce lumea pe pula din cauza nemtilor!
NOU
După mizeria asta cu refugiații Merkel nu mai pupa președenția la următorul mandat. Mark my words.
NOU
mai ales ca e premier…
NOU
Teoria pe care o expune doarmna Merkel e una frumoasa – dar Europa viitorului nu trebuie sa fie neaparat “Europa spre care aspiram”.
Eu tot nu vad cum Europa ar iesi rau daca le intoarce spatele – oamenii acestia aduc un minim plus de valoare la starea Europei de acum. Existenta lor nu o imbunatateste pe a celor din Europa – ci se pare ca are efectul opus.
Parerea mea este ca lucrurile vor continua asa pana cand majoritatea Europenilor vor renunta la ideile idealiste atat de prevalente acum printre noi si vor deveni mai practici.
Incet dar sigur observ in lumea din jur inceputul unei reactii impotriva acestor oameni. Vad mirare si neintelegere care in timp se vor transforma in mai mult.
Daca e un lucru bun sau rau nu ma intereseaza atat de mult – ma intereseaza doar modul in care ma poate afecta si in care poate afecta societatea in care traiesc.
NOU
“Eu tot nu vad cum Europa ar iesi rau daca le intoarce spatele” Păi tocmai ţi-a explicat Merkel: “Drepturile civice universale au fost până acum strâns legate de Europa şi de istoria sa. Acesta este unul dintre principiile fondatoare ale Uniunii Europene.”
Prin principii fondatoare nu cred ca s-a referit la principii pe care ne putem pişa la primul hop. UE inseamna principii. Daca renuntam la ele, ce mai ramane? Ce credibilitate va mai avea in ochii populatiei un sistem care isi contrazice propriile reguli de functionare? Oamenii nu pot functiona doar cu KFC, laptop, masina, job, cafea, sex, grătar, circ. Au nevoie de o credinţa, de un ţel suprem care transcende satisfacţia vremelnică.
“ma intereseaza doar modul in care ma poate afecta si in care poate afecta societatea in care traiesc.”
Societatea in care traiesti va fi crunt afectata daca se renunta la principii. Prima data intoarcem spatele refugiatilor de razboi. Ce urmeaza? Majoritatea este deranjata de alte religii si alte culturi? Le interzicem. Fac scandal cetatenii nemti, englezi, francezi pentru ca le fura imigrantii locurile de munca? Acasa cu toată lumea si am rezolvat problema!
Ajungem sa ridicam din nou cortine de fier si sa impartim diferențial libertatea. Adica involutie. Retraim vremuri care s-au demonstrat deja a fi o idee proasta. Cine a fost dispus sa renunte la unele libertati pentru a castiga ceva siguranţă le-a pierdut pe ambele.
NOU
Principiile si regulile unei societati au scopul de a imbunatati vietile indivizilor care fac parte din acea societatea. Stiu ca majoritatea oamenilor nu intelege acest aspect dar regulile si principiile (de orice natura) nu sunt un scop in sine.
Daca ele in forma lor curenta nu imbunatatesc situatia atunci trebuie modificate (temporar sau permanent).
Ce credibilitate are un sistem care nu are ca interes primordial bunastarea indivizilor care il compun? De ce sa isi acorde oamenii increderea unui sistem care in definitiv a fost creat sa le apere interesele dar care in timp nu mai serveste in totalitate acestui scop?
Notiunea de “principiu fondator” invocata de doamna Merkel este amuzanta – si Roma a fost fondata ca republica si a functionat apoi ca imperiu desi principiile ei fondatoare au fost incalcate si date la o parte.
“Oamenii nu pot functiona doar cu KFC, laptop, masina, job, cafea, sex, grătar, circ. Au nevoie de o credinţa, de un ţel suprem care transcende satisfacţia vremelnică.”
Aici avem o viziune diferita asupra oamenilor per total – dar cred ca ai fi surprins cat de multi pot functiona asa. Personal cred ca majoritatea oamenilor functioneaza fara teluri supreme in care sa se increada.
Si chiar si pentru cei care au nevoie de asa ceva – iluzia unui “tel suprem” poate fi proiectata din numeroase directii.
“Societatea in care traiesti va fi crunt afectata daca se renunta la principii.”
Nu am spus asta – nu cer sa se renunte la principii – dar acestea trebuie revizuite in scopul obtinerii unei situatii benefice societatii care le-a creat.
Poti crea situatii particulare – spre exemplu poti tinti doar populatiile care emigreaza.
In definitiv pentru a mentine o societate stabila indivizii care emigreaza ar trebui asimilati cat mai eficient – si din acest punct de vedere impunerea alinierii acestora cu standardele tarilor in care emigreaza este critc. Daca nu sunt acceptate aceste conditii acesti indivizi au oricand optiunea de a nu emigra. Sau de a emigra catre locuri mai permisive.
“Aungem sa ridicam din nou cortine de fier si sa impartim diferențial libertatea. Adica involutie. Retraim vremuri care s-au demonstrat deja a fi o idee proasta. Cine a fost dispus sa renunte la unele libertati pentru a castiga ceva siguranţă le-a pierdut pe ambele.”
Libertatea e un concept artificial – uman – nu exista in universul obiectiv. Nu e ceva palpabil, tangibil, masurabil.
Fiind un concept complet artificial creat si promovat de oameni ea poate fi impartita oricum vor oamenii.
Conceptul de involutie mentionat de tine este de asemenea gresit folosit cred eu – societatile nu involueaza – ele se schimba in functie de factorii presori interni si externi care le influenteaza. Este o evolutie continua indiferent de formele pe care societatile le iau.
“Retraim vremuri care s-au demonstrat deja a fi o idee proasta.”
Nu stiu exact la ce vremuri te referi – dar mie asta mi se pare o dovada de snobism cronologic – sa crezi ca societatea in care traiesti este mai buna decat cele anterioare doar pentru ca le succede in timp este absurd. Este doar o forma adaptata la conditiile de acum – din prezent. Nu e mai buna, nu e mai rea, nu este forma finala a tuturor societatilor – nu este apogeul dezvoltarii societatilor umane – e doar ce avem in acest moment. Si este functionala acum intrucat conditiile in care functioneaza sunt cele de acum – pe masura ce conditiile se schimba si societatea de acum se va schimba si va deveni altceva – mai adaptat la conditiile din viitor.
“Cine a fost dispus sa renunte la unele libertati pentru a castiga ceva siguranţă le-a pierdut pe ambele.”
Asa cum spuneam mai sus – libertatea este un concept relativ – tu te poti considera liber sau captiv acum – si realitatea este ca poti sa fi si una si alta in functie de cum judeci.
Esti liber – cu certitudine mai liber decat stramosii tai din epoca medievala dar nu atat de liber comparat cu stramosii tai vanatori culegatori care nu aveau o organizare centralizata a puterii si care aveau spre exemplu “libertatea” de a-si negocia direct si nemijlocit nemultumirile intre ei fara existenta unui arbitru (stat, politie, etc).
NOU
“In definitiv pentru a mentine o societate stabila indivizii care emigreaza ar trebui asimilati cat mai eficient – si din acest punct de vedere impunerea alinierii acestora cu standardele tarilor in care emigreaza este critc.”
Acesta este cazul ideal. Oricine isi doreste ca emigrantii sa fie asimilati eficient, sa respecte standarde, societatea sa fie in continuare omogena. Dar de cele mai multe ori sunt doar utopii. Cum integrezi o persoana care nu stie limba, nu iti intelege cultura, totul in jur i se pare strain? Ba mai mult, nu are educatie sau vreo calificare.
“Daca nu sunt acceptate aceste conditii acesti indivizi au oricand optiunea de a nu emigra. Sau de a emigra catre locuri mai permisive.”
Uite ca sirienii nu au avut optiunea de a nu emigra. Ma gandesc ca a fost o problema de viata si de moarte daca au trecut marea cu felurite ambarcatiuni nesigure (demonstrate empiric ca fiind nesigure), au mancat ierburi si fructe pudurete timp de cateva saptamani in care au mers pe jos mii de km.
Si “locuri mai permisive”? In momentul asta, care locuri ti se par permisive pentru refugiati? Singurii europeni care si-au deschis granitele au fost nemtii. Restul au ridicat garduri, au amenintat cu armata, ori s-au fastacit ca niste frigide.
“nu cer sa se renunte la principii – dar acestea trebuie revizuite in scopul obtinerii unei situatii benefice societatii care le-a creat.”
Drepturile civice universale nu vizeaza doar situatii benefice societatii care le-a creat. De asta se numesc “universale”. Dam dovada de provincialism sa credem ca totul se rezuma la bunastarea societatii noastre. Principiile la care se refera Merkel nu sunt “Fiecare pentru el. Scapa cine poate” Este vorba de solidaritate si sacrificiu, nu cinism. Uniunea Europeana nu poate exista fara principiile exprimate de Merkel. Pentru ca Uniunea Europeana isi pierde credibilitatea intorcand spatele celor slabi si haituiti.
Ai sa vezi ca pe termen lung, Germania – tara cea mai disponibila intru ajutorarea refugiatilor – va avea cel mai mult de castigat.
M-am referit la involutie cu sensul de intoarcere in timp. Intr-o perioada cand civilizatia se afla cateva trepte mai jos. Atunci cand milioane de oameni au suferit din cauza discriminarii si a xenofobiei. Acele sisteme politice si sociale au fost proaste. Altfel, ar fi rezistat si acum.
Spre deosebire de tine, cred ca societatea in care traim este mai buna decat cele anterioare. Si nu pentru ca le succede.
“este functionala acum intrucat conditiile in care functioneaza sunt cele de acum ”
Conditiile de functionare sunt stabilite tot de noi, oamenii. Nici o alta entitate nu ne impune cum sa traim. Totul este stabilit de noi si porneste de la niste “principii fundamentale”.
NOU
@Dani Corban
Vorbesti aiurea ! Esti un idealist neoliberal cu aroma de stanga si ceva idei de hipster expirat!
Merkel imi confirma teoria mea preferata ca batranetea vine la pachet cu prostirea si ramolismentul. Doar vinurile devin mai bune când se învechesc, nu oamenii !
NOU
Zise gigi despre cel mai important politician european :))
NOU
“Acesta este cazul ideal. Oricine isi doreste ca emigrantii sa fie asimilati eficient, sa respecte standarde, societatea sa fie in continuare omogena. Dar de cele mai multe ori sunt doar utopii. Cum integrezi o persoana care nu stie limba, nu iti intelege cultura, totul in jur i se pare strain? Ba mai mult, nu are educatie sau vreo calificare.”
Aici intervine procesul de integrare selectiva – poti sa ii accepti doar pe cei care au o sansa reala la integrare si le respingi accesul celorlalti.Sau pot fi primiti prima faza apoi ii trimiti in tari/societati mai apropiate de modul in care sunt ei formati ca indivizi.
Eu sunt realist – doar o parte pot fi integrati si doar o parte din acestia pot fi utili. Acesti indivizi sunt cei care ar trebui ajutati – restul nu pot fi ajutati. De ce?
Un stat este format prin vointa cetatenilor dintr-o societate – rolul sau este sa creeze beneficii si siguranta pentru acesti cetateni – in momentul in care statul functioneaza contrar acestor interese ale cetatenilor care il compun el functioneaza defectuos.
Un stat trebuie sa aiba ca prioritate bunastarea cetatenilor sai nu a valurilor de emigranti. Cine poate fi acomodat fara eforturi deosebite si doreste sa se integreze poate fi primit – restul trebuie sa isi caute alte optiuni.
“Uite ca sirienii nu au avut optiunea de a nu emigra.”
Ba au avut-o – doar ca nu au considerat-o acceptabila – optiunea exista.
O intrebare este totusi de ce prefera sa riste marea si sa vina in Europa cand ( desi nu sunt sigur) ar putea sa incerce sa fuga catre tarile vecine ( Turcia la nord , Iordania in Sud si Liban catre vest).
De ce nu incearca sa intre in tari cu societati mult mai apropiate decat ale lor? De ce Germania si nu Egipt? De ce Franta si nu Algeria? Sau Maroc?
“Restul au ridicat garduri, au amenintat cu armata, ori s-au fastacit ca niste frigide.”
Si ti se pare un lucru ciudat?
Poate eu sunt cinic si nu sunt dispus sa vad marea drama prin care acesti oameni trec – poate nu imi pasa si nu consider necesar sa ma sacrific pentru a-i ajuta.
Uniunea Europeana asa cum o stim astazi nu poate exista fara aceste principii – dar nu exista nici un motiv pentru care ea nu se poate schimba.
As dori sa iti reamintesc ca umanitatea a enuntat de multe ori “principii univiersale” si norme etice, morale si sociale care ulterior au disparut in neant.
Este absurd sa crezi ca daca Europa spune pas la aceasta situatie intreaga societate Europeana va face implozie.
Uniunea Europeana is pierde credibilitatea in fata cui mai exact? In fata propriilor cetateni? Cati din acesti cetateni vor sa ii ajute pe acei oameni? Cati vor mai vrea dupa ce ii cunosc?
“Ai sa vezi ca pe termen lung, Germania – tara cea mai disponibila intru ajutorarea refugiatilor – va avea cel mai mult de castigat.”
Sunt chiar curios sa vad ce se va intampla pe termen lung – eu am cu totul alte preziceri asupra a ceea ce se petrece cu acest fenomen.
“M-am referit la involutie cu sensul de intoarcere in timp. Intr-o perioada cand civilizatia se afla cateva trepte mai jos”
Asta incerc sa iti spun – nu exista trepte – nu este o scara.
Civilizatiile iau diferite forme in functie de diferiti factori sociali, economici, tehnologici si asa mai departe. Nu poti spune ca una este neaparat mai buna sau mai evoluata.
Iti garantez ca si in societatea de acum daca dispar cateva elemente cheie ne vom manca unii pe altii ( la propriu) foarte repede.
Omul este ceea ce este – un robot biologic care functioneaza in niste parametri – din el insusi nu poate iesi. Nu poti separa lucrurile care deriva din om – societati si civilizatii de natura materiala a omului.
Faptul ca un sistem social nu exista nu inseamna ca e bun/prost – ci doar nepotrivit pentru un anumit moment.
Un sistem social poate aparea intr-un moment in care factorii sunt favorizanti pentru aparitia si dezvoltarea sa si apoi sa dispara cand factorii determinanti se schimba.
“Acele sisteme politice si sociale au fost proaste. Altfel, ar fi rezistat si acum.”
Argumentul asta este foarte slab – iti voi da un exemplu.
Compara Roma antica din punct de vedere social, tehnologic, al infrastructurii si al civilizatiei cu orice stat al Europei in evul mediu. Desi ele se succed in timp nu cred ca poti neaparat sa spui ca statele Europene din acea perioada erau mai “avansate”.
Societatea in care traim iti pare a fi mai buna decat celelalte pentru ca te-ai nascut in ea – si in mod pasiv te-a impregnat cu valorile si normele sale ( ceea ce este corect si valid – orice societate face asta).
Daca ai fi fost nascut in Anglia medievala ai fi spus acelasi lucru gandindu-te la societatile “barbare” si pagane ale antichitatii.
“Conditiile de functionare sunt stabilite tot de noi, oamenii. Nici o alta entitate nu ne impune cum sa traim. Totul este stabilit de noi si porneste de la niste “principii fundamentale”.”
Ai crede asta dar uiti ca oamenii sunt influentati de numerosi factori : nivelul de progres tehnologic, resursele disponibile si de ce nu chiar factorii de mediu biologici (virusuri si bacterii) – toate acestea sunt interconectate.
Nu traim asa cum o facem pentru ca “asa alegem” – este o alegere bazata pe ceea ce ne este dat – iar ce ne este dat rezulta din interactiuni complexe.
Daca ai impresia ca “totul este stabilit de noi” atunci sincer discutia asta nu are nici un sens.
Aproape intreaga evolutie a speciei umane a avut loc sub umbra unor evenimente care nu s-au aflat sub control uman. Genul asta de afirmatie imi arata de fapt care e problema.
Te intreb doar asta – ca tot e un subiect de discutie la moda – cantitatea de petrol finita care momentan impinge aproape totate constructiile mecanizate ale umanitatii este tot o chestie pe care noi am stabilit-o?
Crezi ca in momentul in care petrolul se va termina acest lucru nu va avea un impact imens asupra tuturor societatilor umane?
NOU
De acord. Unii se vor integra, altii nu. Dar cum faci selectia fara sa ii primesti initial pe toti? Cum deosebesti la prima vedere imigrantul bun de cel rau? Singura solutie este sa le acorzi un ajutor temporar, o perioada de liniste. Pana si Romania va primi aprox 1700 de refugiati, pe o perioada de doi ani.
De ce nu a rezistat Roma din exemplul tau? Tocmai din cauza lipsei unor principii sanatoase, sau a incalcarii celor existente. Coruptie cat cuprinde, lăcomie, expansiune necontrolata. Lipsa de empatie si umanitarism – Toti cei din afara Romei erau considerati barbari. Lipsa de respect faţă de om, discriminari rasiale si religioase, sclavagism.
In rest, da. Puternici militar si economic, avansati tehnologic, bine organizati social. Aveau tot ceea ce consideri tu necesar pentru o societate puternica.
“Civilizatiile iau diferite forme in functie de diferiti factori sociali, economici, tehnologici si asa mai departe.”
Am mai zis. Toti acesti factori (sociali, economici, tehnologici) sunt doar in mainile noastre. Noi, oamenii, avem capacitatea de a discerne, de a anticipa, de a lua decizii pentru intreaga specie, nu pentru bunastarea efemera a unei societati.
Epuizarea petrolului? Nu stiu cat de “la moda” este subiectul, tinand cont ca se vorbeste despre asta de cateva decenii..
Nu cred sa se intample in timpul generatiei noastre. Poate copiii, nepotii. Am incredere ca se vor adapta, vor gasi solutii, vor controla “factorii” in favoarea lor. Cu siguranta vor avea mai multe sanse intr-o lume unita care stie sa respecte dreptul la viata.
NOU
Ii selectezi inainte sa ii primesti – Sunt numerosi indicatori pe care ii poti folosi – de la cele mai grosiere – stie sau nu limba – la metode de finete de tip psihologic.
Nu cred ca lipsa metodelor de selectie este problema – ci lipsa vointei de a le aplica.
Roma nu a rezistat datorita lipsei de principii? Nu imi pot da seama daca trolezi sau nu dar te invit sa citesti pe tema asta si apoi sa revenim. Iti garantez insa ca lipsa de empatie si umanitarism sunt doua dintre motivele pentru care Roma si alte imperii dupa ea au prosperat.
Iti sugerez sa te indrepti serios catre istorie si sa citesti pentru a vedea nu ceea ce vrei sa vezi ci mai degraba ce a fost.
Nu-mi amintesc de vreo societate care a prosperat pe criterii de umanitarism si empatie.
“Am mai zis. Toti acesti factori (sociali, economici, tehnologici) sunt doar in mainile noastre. Noi, oamenii, avem capacitatea de a discerne, de a anticipa, de a lua decizii pentru intreaga specie, nu pentru bunastarea efemera a unei societati.”
Desi acesti factori sunt supusi discutiei ei nu sunt integral sub control uman. Sper ca realizezi ca existenta umana este extrem de limitata ca si capacitate.
Umanitatea nu are in momentul de fata o viziune coerenta asupra ceea ce vrea sa obtina sau unde vrea sa mearga – fara acest lucru notiunea de control este o gluma proasta.
“Epuizarea petrolului? Nu stiu cat de “la moda” este subiectul, tinand cont ca se vorbeste despre asta de cateva decenii..”
Probabil ti se pare o conspiratie proasta dar cel mai probabil o vei vedea in perioada vietii tale.
“Cu siguranta vor avea mai multe sanse intr-o lume unita care stie sa respecte dreptul la viata.”
Lume unita ? da – este nevoie de asa ceva.
Dreptul la viata insa este iar un construct artificial creat de om – orice organism care exista exista si atat. Nu are un drept de a exista – daca alt organism il mananca – asta e.
Cu cat vom intelege si accepta lumea din jurul nostru mai corect si mai aproape de realitatea obiectiva cu atat vom avea o sansa mai mare de a supravietui ca specie.
NOU
“Principii sănătoase”. Nu, Roma nu a avut aşa ceva. Tu vezi în Roma antică un exemplu de succes. Eu văd un eşec, o greşeala pe care umanitatea a făcut-o şi, din păcate, a repetat-o. Când ucizi din lăcomie, nu din obligaţie şi cucereşti teritorii străine pe motiv că îi “civilizezi” pe barbari, nu te aştepta să clădeşti un imperiu de lungă durată. Imperiul roman a devenit un gigant multicultural in care cetăţenii alipiţi cu forţa se urau reciproc. De ce ar fi rămas uniţi, în lipsa unui crez comun? În lipsa unor principii pe care să le înţeleagă şi să le respecte cu toţii. Asa s-a intamplat cu toate imperiile lumii. Asa se va intampla si cu UE si SUA daca privim spre Roma si vedem doar drumuri pavate, apeducte, teatre, senatori şi pretori. Hai sa vedem si erorile, mizeria din spatele circului.
NOU
Cat despre
“Ii selectezi inainte sa ii primesti – Sunt numerosi indicatori pe care ii poti folosi – de la cele mai grosiere – stie sau nu limba – la metode de finete de tip psihologic.
Nu cred ca lipsa metodelor de selectie este problema – ci lipsa vointei de a le aplica.”
Pe bune? Si ce faci cu cei care nu au avut interes/posibilitate sa invete limba (germana, franceza, engleza, ceha, romana… etc). Dar ar face orice sa se integreze si promit sa o invete intr-un an?
Oamenii astia nu au mai mancat decent si nu au mai dormit in pat de cateva septamani. Se deplaseaza din inertie, in speranta ca moartea poate fi amanata. Ce faci? Ii asezi pe toti intr-o pajiste incapatoare si le zici: “Luati un loc. Acum urmeaza uuun… test psihologic! Şşşş, staţi liniştiţi, doar vă va decide dreptul la viaţă. Şi…start!”
Înţeleg şi cinismul ăsta până la un nivel, dar tu pari să baţi recorduri 🙂
Hai acum să îţi dau exemplul unei imperiu care nu a eşuat lamentabil ca măreţul Imperiu Roman. Nu, încă supravieţuieşte. Ba mai mult, conduce lumea.
1) În august 1945 SUA ar fi putut să îngenuncheze întreaga planetă. Aveau arma supremă, bomba nucleară. Şi erau singurii! Orice general roman ar fi comandat un asediu total pentru supremaţia mondială. Americanii au zis “suficient”. Puteau să cucerească planeta în câteva zile, dar au refuzat. În schimb, au făcut sacrificii economice enorme pentru reconstruirea Europei. Prin planul Marshall şi-au salvat foştii inamici, nemţii. Au ales umanitarismul în locul lăcomiei nesăbuite.
2) În ciuda acţiunilor armate, majoritatea populaţiei SUA crede în pacea mondială, drepturile omului, dreptul la viaţă al fiecărui individ. Majoritatea populaţiei este UNITĂ de aceleaşi principii fundamentale. Au învăţat din propriile greşeli, au trecut de mult peste boala rasismului şi a xenofobiei. Nu vor ură, nu vor genocid, nu vor război. Cea mai bună dovadă: Barack Obama, preşedinte pentru al doilea mandat consecutiv.
3) Insulă în Statele Unite ale Americii
Insula Ellis, aflată la gura de vărsare a Râului Hudson, a fost între 1892 și 1954 simbolul imigrației americane, punctul de sosire pentru mai bine de 12 milioane de oameni. Astăzi, descendenții lor reprezintă peste 40% din poulația SUA.
Din 1, 2 şi 3 rezultă PRINCIPII.
Dacă nici acum nu ai înţeles despre ce vorbesc, putem să punem punct. Mă bat cu morile de vânt.
NOU
Initial vroiam sa iti dau un raspuns mai lung si detaliat si sa discutam in continuare. Am renuntat la acest lucru datorita acestei replici:
“Puteau să cucerească planeta în câteva zile, dar au refuzat.” – daca tu asta crezi cu adevarat atunci sincer – nu avem ce sa mai discutam. Imi pare rau – dar simplul dialog nu isi are sensul.
Sper ca intelegi totusi ca nu traim intr-un univers paralel SF si ca in realitate chiar si cu armament nuclear nu poti sa “cuceresti lumea” – in principal pentru ca nu ai suficiente resurse umane sa mentii teritoriul cucerit.
Cred ca putem sa fim de acord ca lumea e destul de mare.
Nu avem cum sa ajungem la un punct comun – viziunea ta asupra realitatii este profund distorsionata.
Inaintezi generalitati si afirmatii fara a avea o intelegere completa asupra lor.
O sa inchei aici – timpul ne va arata care dintre noi are dreptate.
NOU
Hai că o dai din colţ în colţ în diverse 🙂
Pentru japonezi au avut resurse umane? La acel moment arma nucleara era suficienta pentru suprematia mondiala. Orice stat ar fi capitulat in fata lor. Nu te poti apara impotriva armamentului nuclear, daca nu ai si tu asa ceva in dotare. Crezi ca de-asta nu i-au bombardat pe rusi, pentru ca nu aveau resurse umane?! In ’45 puteau foarte usor sa elimine orice potential inamic/concurent.
În fine, nu despre asta era vorba, Nici despre americani, nici despre romani.
Pornisem discutia despre principii, Si acolo a ramas, inerta. Pentru ca fie crezi in ele ori alegi sa le ignori. De explicat, in mod evident, nu se poate.
NOU
@sentienceoverfire: “…chiar si cu armament nuclear nu poti sa “cuceresti lumea” – in principal pentru ca nu ai suficiente resurse umane sa mentii teritoriul cucerit.”. Am ras…
@Dani Corban: “Tu vezi în Roma antică un exemplu de succes. Eu văd un eşec, o greşeala pe care umanitatea a făcut-o şi, din păcate, a repetat-o.” , ” În august 1945 SUA ar fi putut să îngenuncheze întreaga planetă. Aveau arma supremă, bomba nucleară. Şi erau singurii! Orice general roman ar fi comandat un asediu total pentru supremaţia mondială. Americanii au zis “suficient”. ”
Bai, deja ma tavalesc de ras, ajunge, vrei sa ma omori?
NOU
“pacea unui cimitir”
NOU
Dufule, păi ce, nu-i aşa?
Momentul este critic pentru viitorul Europei Unite. Apropo de cimitir, s-a prins de gravitatea situaţiei până şi Biserica Ortodoxă Română. Mai ticăloşesc ăştia uneori, dar au principii. Uite dovadă de toleranţă şi maturitate:
“Societatea este confruntată cu criza economică și financiară, dar și cu multe conflicte armate, cu războaie și cu violență ceea ce cauzează un număr mare de refugiați. Vedem în aceste zile cum în Europa refugiații din Siria și din alte țări ale Orientului vin în țările europene pentru a scăpa de violență și pentru a supraviețui. De aceea, noi trebuie să educăm tineretul în spiritul păcii, al conviețuirii pașnice, al respectului reciproc între diferite religii și diferite culturi”
(Patriarhul Daniel)
Asta zice Patriarhul Daniel, da? Respectul reciproc între diferite religii şi diferite culturi.
NOU
@dani corban
desi cu relevanta scazuta-SUA nu erau nici pe departe in situatia de a cuceri lumea in 1945.Aveau putine focoase nucleare;exista calcule care iti estimeaza numarul de soldati necesari pentru a tine sub control un teritoriu cucerit-cu populatie ostila-iar state precum China sau fosta URSS, de exemplu, sunt practic de necucerit.(China ar putea incerca, in mod conventional,cu rusii);chiar ideea de a termina cu URSS in ’45 (Operation “Unthinkable”) presupunea reactivarea Wehrmachtului-asta spune multe despre suprematia nucleara si potentialul de cucerire.
La ora actuala sunt state ce ar putea distruge lumea.Practic,nici macar China cu o mobilizare generala nu ar putea-o cuceri la modul eficient.
Pe subiect,mi-a placut discutia,destul de argumentata.Desi,nu stiu cati au citit posturile lungi.
Mi-as da si eu cu parerea pe subiect,pe larg chiar.Da’ nu stiu de-i mai bine sa prasesc inca un reply kilometric,sau sa incheg un articol de supus spre aprobare lu’ Cetin Khan…..
NOU
incheaga
NOU
Teoria calului Troian, diferenta mica, mare e ca acum nu se mai culca nimeni pe o ureche lasand calul nepazit in piata.
NOU
Sau metoda prin care tiganii din Timisoara reuseau sa cumpere o scara intreaga, cumparind doar un apartament si in care cazau niste confrati. Eu zic sa ne pregatim nu ptr miile de refugiati din sud, ci ptr milioonul de sasi si svabi care se vor repatria.
NOU
Care Europa ma, aia in care acum ceva ani se omorau evrei si tigani just for fun…? Din partea mea sa se duca la dracu cu Europa asta plina de asasini economici… si asa e constructie artificiala…
NOU
@Tim fain gogule, acum imagineaza-ti ca esti cetatean in Emirate si pune acelasi comentariu pe net ca cel scris de tine aici inlocuind cuvantul Europa cu Emirate. Garantat o sa-ti iei vreo 300 de bice pe spinare si ceva ani de parnaie.
NOU
Sunt convins, dar liberate vine cu pretul ei, so…
Oricum democratia are zilele numarate… parerea mea. Democratia nu mai e viabila, e in dead end.
NOU
Si cam ce crezi tu ca e viabil pentru lume? Comunismul ala care a disparut de 25-26 de ani? North Korea nu se pune, ca aia sunt izolati complet de lume.
NOU
@Arthur: Juche la toata lumea, fara numar, fara numar, fara numar!
Tim e un fel de poptamas al acestui blog.
NOU
Tim,cred ca sunt in asentimentul multor comentatori de pe acest blog cand iti multumesc pentru faptul ca existi.Nu doar ca analizele tale fine pe subiecte variind de la geopolitica la integrarea minoritatilor reprezinta o sursa interesanta de informare si un motiv de reconsiderare al propriilor opinii.
Dar,ce e cu adevarat important,e caracterul terapeutic al posturilor tale.Se intampla,din diverse motive,sa ne mai trezim unii diminetile cu sentimentul ca suntem niste….indivizi ce nu isi valorifica in mod adecvat potentialul intelectual.Asta pana intalnim-fie si in mod virtual- persoane care ne fac,brusc,sa ne reevaluam parerea pe aceasta tema.Se intampla sa te numeri printre aceste persoane….
NOU
@Peredhil : Inteleg foarte bine ce zici si sunt de acord. Si eu ma trezesc dimineata si simt ca nu imi valorific cu adevarat potentialul, iar dupa comentariile lui Tim imi reevaluez parerea pe aceasta tema.
Si apoi trag apa
NOU
@peredhil @tesla eu spre deosebire de voi chiar am ales sa fac ceva si anume fac printscreenuri dupa citatele motivationale ale lui Tim, citate care imi lumineaza diminetile.
Le editez un pic, nu prea mult, ca sa nu dispara parfumul vizual al temei blogului pentru autenticitate si apoi le pun intr-un script care mi le afiseaza prin rotatie pe desktop.
Eu cred ca ar fi pacat sa se piarda, iar daca la un moment dat Tim ar alege sa dispara inconjurat de mister, la fel cum a aparut aceste printscreenuri sunt tot ce ne va ramane de la el…
Ma gandeam chiar la o galerie cu ele. N-am reusit sa ma hotarasc la nume. “Instalatiile realitatii” sau “DisTIMia Mirabilis”?
Voi pe care l-ati alege?
NOU
am putea sa le punem pe poptamas.ro, care imi apartine, de altfel
NOU
R u shitting us cu poptamas.ro?? Chiar e al tau? 😀
NOU
yeees…
NOU
@arhi respect! 😀
NOU
Ma faci sa rad, desi … hm in fine…
Ia baga cateva exemple de citate sa ne edificam :> :)).
NOU
Penibil cum spiritul de turma si validarea altor idioți va umflă mușchii si va fac să postati în grup comentarii negative la adresa lui tim, indiferent daca spune ceva corect sau nu. Ipocrizia europenilor este maximă în privința modului in care sunt tratati imigranții si refugiații iar UE este o constructie artificială care nu a tinut cont de realitatea din teren si de diferentele reale dintre conștiințele nationale si caracteristicile particulare ale fiecarui stat. O constructie împotriva omului si identității lui nationale, o încercare de asimilare si omogenizare a acesteia pe un model idealist si irealist decis de niste elite total îndepărtate de interesul omului de rând si de realitatea obiectivă.
NOU
Partea mai nasoala, pe care o vad eu, e ca pe langa valul de refugiati (“pe bune”) se mai infiltreaza si cate-un “allahu akbar”. Si sa nu va mire daca in perioada urmatoare or sa sara niste trenuri/metrouri/etc in aer prin diverse colturi ale Europei invadate.
NOU
Da vere, ca astia fac bombele din pamant si surcele. Habar nu ai prin cate filtre trec pana sa fie lasati de capul lor pe Unter den Linden Strasse.
NOU
@exvpa: mai bine taceai. Pentru unii problema e sa ajunga in Europa, nu sa faca rost de niste chimicale.
NOU
Da si nu. Ca sa trimiti explodaci in europe e mai usor sa ii bagi prin alte canale decat intr-o masa de oameni care trec prin 1000 de filtre. Dar totul este posibil.
NOU
ingrasaminte si motorina se pot cumpara fara buletin.
NOU
merita citit www.incentru.ro/mic-indreptar-pentru-jihadistii-prostului-gust/
NOU
fii serios, articolul ala e un gunoi. sa iti citez
tita, in imbecilitatea sa, are impresia ca asta inseamna islamizare. adica e un imbecil. faptul ca el bagatelizeaza fenomenul nu inseamna decat ca e prost si atat
NOU
Pot sa zic prost de “bubuie”???
NOU
Idiot Util!
NOU
Eh, şi el un alt viitor cetăţean al unei Europe unite. Unită cu Africa, cu Arabia, cu Orientul Mijlociu şi, în general, cu cine ar mai fi interesat.
NOU
de unde si pana unde val urias? bat pariu ca in Franta au venit de macar 100 de ori mai multi algerieni si tunisieni si ce mama lor mai sunt. sa nu mai vb de pakistanezi in uk. nu zic ca nu s-au apucat de atentate, dar numarul de refugiati care vin acum pare prea mic sa mai schimbe ceva.
NOU
Cred ca problemele comparativ cu ce ai enumerat sunt: 1.nr. refugiati/unitate de timp(ceea ce cam da peste cap tentativele de integrare) 2.perspectivele(daca nu se iau niste decizii coerente si coordonate pe subiect,rostogolim bulgarasul de zapada si numarul actual de imigranti va parea scazut,ca are balta peste de exportat spre Europa).
NOU
Ei, as!
www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/statistik-anlage-teil-4-aktuelle-zahlen-zu-asyl.pdf?__blob=publicationFile
Ai la pag 7 total pe anul asta. Jumatate sunt din balcani, deci nu pupa azil.
Dar hai sa ne panicam, de la Calafat la Braila, ca ne invadeaza arabii.
Diferente?
Probabil ca in 10 ani samsarii nostri nu vor mai lucra cu turcaleti din Germania ci cu sirieni.
Va rasari un Ahmed in nationala Germaniei.
Poate ar trebui sa populam si noi Vasluiul cu niste Sudanezi si Sirieni, cine stie, poate iese ceva interesant.
NOU
www.abc.net.au/news/2015-08-31/julie-bishop-urges-more-european-nations-to-bomb-is-targets/6737342
NOU
Eu cred ca am pus-o cu babuinii, numai pentru ca ma cheama Cristian! Ce vrei mai “impotriva” lui Akbar? 🙂
Acum revenind la imigranti, care ar fi problema unei legi care sa te deportezedaca faci naspa? Atat ar fi suficient, ma gandesc.
Si eu sunt imigrant, locuiesc in Torino. As vota cu doua maini legra descrisa mai sus…
NOU
Pe bune. inteleg ca nu dai approve la commenturile prea acide. Dar macar pune si tu un titlu corect si coerent fara mesaje subliminale etc si spune ca e rebel care a luptat IMPOTRIVA isis. deja au aparut idioti care te copiaza pe 9gag.
NOU
cat s-au tras astia pe cur cu tiganii nostri, ca nu se mai poate cu ei, sa nu le mai dea ajutoare, si acum se dovedeste ca nu au inteles nimic.
NOU
Solutia mea la problema refugiatilor. Astept corecturi, propuneri si adaugiri smile emoticon :
* orice imigrant poate intra in Europa
* fiecare refugiat va fi spalat, coafat, amprentat, pozat, inregistrat.
* refuzul de a face orice din lista de mai sus = deportare (de unde a venit)
* timp de doua saptamani, zi de zi, li se explica legislatia din tara de adoptie – cu specificatia ca orice incalcare a legii inseamna deportare. ORICE, daca furi un portofel = deportare.
* fiecare refugiat are dreptul la o cazare intr-un campus militar (corturi militare), pat, mancare (mancare de cantina, popota)
* NIMENI nu primeste “ajutoare sociale” – ei nu au contribuit cu nimic la bugetul statului respectiv, nu au istorie in statul respectiv (parintii lor nu au “construit” nimic in tara de adoptie), deci teoretic nu ar avea dreptul la nici un fel de ajutor social in bani (poate eventual o suma modica, pentru tampoane, deodorant, covrig)
* fiecare refugiat are dreptul la scoala si sistem de sanatate – in acele campusuri tip militare vor fi infiintate mici scoli unde li se va preda limba tarii respective. Poate si alfabetizare, daca nu stiu macar sa scrie si sa citeasca.
* daca in doi (trei/patru) ani nu se intampla sa gaseasca ceva de lucru, sa fie constransi sa paraseasca tara. Li se va spune dinainte asta.
* daca ai bani si scoala, poti veni “pe sistem Canada”: interviu, punctaj, etc.
* repet linia cu infractiunile: ORICE infractiune pedepsita prin lege, in cazul lor se va pedepsi cu deportare si interdictie 10 ani.
========
Cum suna?
Ce nu am respectat aici, din legislatia internationala?
Bineinteles poti fi musulman, covoare pe strada la ora 12, Allah… no problem. Dar ai incalcat legea tarii in care esti? DEPORTARE.
NOU
suna extrem de bine. problema e ca liderii politici n-au nici o legatura cu realitatea.
NOU
Eu zic sa nu va mai căcaț pe voi cu emigrantii musulmani, la ororile istoriei musulmanii sunt mici copii pe langa ce au facut europenii, daca vin cu gand rau nu cred ca o sa le mai tina nimeni partea si vom da si noi drumul pe ei la hitlerii nostrii moderni. Eu cred ca orice om merita o sansa la civilizatie, oamenii aia cu copii nu sunt prosti sa ramana la vechile traditii si obiceiuri odata ce au iesit in lumea civilizata, si noi avem prostii nostri in anul 2015 si ii au si ei.
NOU
si eu cred ca oamenii nu pot fi chiar asa de prosti si mereu mi s-a dovedit ca pot fi.
NOU
Diferenţa majoră ai spus-o chiar tu.
Ce orori au făcut Europenii => Ce orori încă fac Musulmanii.
Eu sunt de părere că arabii dacă ar fi lăsaţi să iasă din islam fără să li se taie capul (literalmente), în 10 ani ar fi la acelaşi nivel cu europa ca şi dezvoltare. Sunt oameni foarte inteligenţi, să nu uităm că au fost un imperiu cu mult înainte ca europa să ştie că pământul e rotund.
Mă tot uit la pagina de facebook a lui Humans Of New York, acum face un tur prin Iran, şi mă mir cât de similari şi cât de apropiaţi sunt de noi ca mentalitate şi modernism, având access la internet cât de cât. Prin proxy-uri evident, dar aproape toată lumea le foloseşte cică.
Nici n-ai zice că sunt înapoiaţi, până nu mai povesteşte unul de “clericii” musulmani, care încep să dau bice pe femei că nu au batic, că mohammed a dat ordin să poarte batic. Dar oamenii de rând sunt chiar foarte ok.
Eu zic că toţi ar trebui primiţi, dar islamul, ca ideologie de oprimare a tot ce nu-i convine profetului nu are ce căuta în europa sec. 21.
Aşa cum nazismul este interzis ca ideologie, se poate interzice şi islamul.
Pentru curioşi pagina de facebook a HONY, foarte interesant:
www.facebook.com/humansofnewyork?fref=ts
NOU
@manu144x: Arabii se jucau cu puța-n nisip când grecii cugetau că pământul e rotund, materia e structurată din atomi, sufletul are trei părți, chestii de-astea de om evoluat care preferă să se gândească la diverse în loc să ciopârțească în neștire la cei ce nu-s de-același trib cu el. Iar faptul că au fost un mare imperiu nu-mi zice nimic; important e ce-au lăsat în urmă. Și mongolii au fost un mare imperiu: un imperiu al măcelului de care s-a ales praful și pulberea.
NOU
@theRaducu:
Toți alergătorii ăștia de la porțile Europei lasă impresia că fug spre ceva, nu că fug de ceva neștiind unde să se ascundă mai repede.
Zi-ne, meștere, pe ce te bazezi când faci astfel de afirmații? Ai auzit de mongoli? Ăia erau europeni, nu? Și chiar de-ar fi cum zici tu, la scara istoriei europenii să fie cei mai ticăloși, în ce fel e ăsta un argument pentru a accepta ce se întâmplă acum? De când e OK să treci granițele unui stat așa cum ți se scoală? De ce nu se duc ăia mai aproape de casă Cum o să se integreze într-o cultură radical diferită de a lor? Câți imigranți poate susține Europa? Și de ce? De ce să nu-i ajute statele prietene din ONU, că doar în ONU majoritatea statelor membre sunt musulmane. Ia zi, ai idee câți imigranți a primit Arabia Saudită? Dar Bahrain? Dar Kuweit? Îți zic eu: zero. Așa că mai ușor cu bășinile astea elitiste.
În concluzie, ia-i acasă la tine; ai suflet bun, suflet de mamă. Între timp, material de studiu: thereligionofpeace.com
NOU
Unul dintre cei mai ok oameni pe care i-am cunoscut vreodata e Babak, colegul meu iranian.
Faza e ca noi europenii facem o confuzie: iranienii nu sunt arabi. Nici limba nu e araba, se numeste “farsi”. Ei isi spun “persians”, nu arabi.
NOU
Ca sa amuzam putin, Babak mi-a spus ca mirosul romanesc de toamna, dintre blocuri, miros de vinete coapte, ii aduce aminte de acasa. 🙂
NOU
My name is Ametcea. Cetin Ametcea.
NOU
Nu mi-e teamă, fiindcă râul, ramul îmi sunt prieteni…
NOU
numai noua, iara lor dusman le este
NOU
Eu daca mâine ma trezesc si aflu că india china orientul mijlociu si usa nu mai exista spun eh, rasuflu ușurat si ma duc la munca. I would not shed a tear
NOU
Ai muri de foame in saptamana urmatoare, fara nici o lacrima pe fata
NOU
@pmk-sa nu uiti sa-ti pui o panza alba pe cap.Una lunga tare…
Luand in calcul scenariul,ar fi indecent sa bantui fara echipamentul adecvat…
NOU
Clar as muri de foame, ei imi dau mie de mâncare si daca nu mai e india romania ramane brusc fără alimente iar angajatii de la multinaționale mor de foame ca altceva nu stiu sa faca. Sa nu ma gandesc cum s-ar împărți resursele lumii daca 3 4 miliarde nu ar mai fi, sigur aș muri de foame. Sigur planeta asta ar plange dupa ei si tot ce inseamna sustinerea unui asemenea numar de oameni. Ce rau ar fi fără idioți spălați pe creier de religie, fără indieni care se înmulțesc ca gândacii, fara agresivitatea si consumul de resurse ale americanilor, fara poluarea si povara populației chinei.
NOU
Al Saleh asta, cica facea parte la inceput din FSA (aia de la inceputuri, care se bateau si cu Assad si cu Nusra Front, adica un fel de Stat Islamic), acum cica FSA nu mai e ce a fost si vrea azil in Olanda. Din cate a zis in interviul asta (hosted2.ap.org/APDEFAULT/cae69a7523db45408eeb2b3a98c0c9c5/Article_2015-08-17-EU–Migrants-Syrian%20Fighter/id-f08960fe5d4c48fd9c827da460b7beb9) cica nu ar fi unul din ala cu 72 de virgine, moarte capitalistilor porci, dar vom vedea.
NOU
Sunt refugiați. Înțeleg. Dar de ce zice “un val de islamici” și nu zice “un val de refugiați” sau “un val de sirieni.” Ca asta sunt de fapt. Când se referă la alți refugiați se folosește termenul “un val de creștini”?
NOU
www.bbc.com/news/blogs-trending-34176631?ocid=socialflow_facebook
NOU
Exact. O saptamana mai tarziu, poza se dovedeste un fake. Ce mai conteaza insa, scopul a fost atins, toti refugiatii sunt terorist, in Mediterana cu ei.