Contul meu
Scris de colegul nostru Mихаи
Cum se fu*e-n gură o țară?
Prin lege.
Avem o gașcă de băeți care, pe de o parte, impun respectarea legii iar pe de cealaltă parte își arogă facerea ei. Chiar dacă drept de inițiativă legislativă ar avea, în anumite condiții, și cetățenii, știe cineva vreo lege făcuta de alții decât de parlamentari/ guvern? Exact.
Legea, oricare ar fi ea, are o introducere. Așa numita „expunere de motive”, în care inițiatorul zice niște chestii în sensul de „uite care este situația, consider că pentru a o îndrepta/ îmbunătăți, să aplicăm următorul text de lege”.
Am luat, la plesneală, de pe site-ul cdep.ro, câteva expuneri de motive ale unor proiecte de lege aflate în mațele legiuitorului.
De exemplu, expunerea de motive privind propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr 289/ 2002 privind perdelele forestiere de protecție. (www.cdep.ro/proiecte/2015/100/70/6/em196.pdf ). E o compunere care, chipurile, ar trebui să justifice înființarea perdelelor forestiere de protecție a terenurilor agricole, că „e o necesitate pentru geosistemul mediului înconjurător românesc” [ mu*e, mă ] și pentru a „lăsa moștenire urmașilor noștri aurul verde, care devine din ce în ce mai rar”. [ bleah. ]
Avem acum perdele forestiere? Câte, cu ce suprafețe, unde, pe ce trasee. Hărți, tabele, defalcări pe județe, drumuri naționale, județene, comunale. Vreau să știu dacă și dacă da câte șosele au stânga dreapta terenuri proprietare privată sau de stat, ca să îmi dau seama de necesarul de teren. Nema. O compunere proastă și atât.
Alt proiect de lege, privind accesul la resursa de lemn pentru firmele mici și mijlocii. Expunerea de motive zice că „numai în județul Suceava, în zona de munte, peste 3.300 de familii își asigură traiul zilnic de pe urma valorificarii fondului forestier”. Inițiatorii ne mai informează că, tot în județul Suceava, sunt peste 164 ( câtă precizie!) firme mici și mijlocii care asigură 1700 locuri de muncă, din lemne. Apoteotic, expunerea de motive se încheie cu „ … prelucrarea lemnului este o ocupație de bază cu un important impact social asigurând veniturile necesare a peste 40% dintre familii”. E vorba de mediul rural „cu pondere zone cu păduri”. Textul e aici: www.cdep.ro/proiecte/2015/000/50/2/em68.pdf
Nasol. Doi parlamentari de Suceava s-au documentat ( părerea mea, incomplet ) și, în temeiul situației dintr-un județ, vor să dea o lege valabilă peste tot. Așa ceva nu se face. În plus, încearcă o șmecherie cu statisticile. 3300 de familii din câte familii? 1700 de locuri de muncă din câte locuri de muncă? Firmele mici și mijlocii au cifra de afacere de cât? Au adus la buget taxe și impozite de cât? Nu știm dar avem elan scriitoricesc. Compunere de-a șasea, trimestrul doi.
Ca să râdem și mai vârtos, uite aici miezul: www.cdep.ro/proiecte/2015/000/40/4/em39.pdf
Este expunerea de motive a proiectului de lege privind combaterea și prevenirtea actelor cu caracter pedofil. Va fi valabilă în România. Problema e că îmi povestesc despre castrarea chimică în America, în Polonia, mai povestesc ceva despre niște vorbe de la psihologi și atât. Nu îmi spun care este situația aici, unde vor să aplice. Nu spun câți pedofili au fost prinși anul trecut, câți acum trei ani și câți acum 8 ani. Poate tipii nici nu știu câți au fost prinși. Câți sunt români, câți sunt străini. N-avem, firește, nimic despre statistica victimelor, dacă-s din urban/ rural, etc. Plm … Cei 27 de semnatari iau lunar, la un loc, mai mult de 30.000 de euro salariu ca să … semneze compuneri. Când nu chiulesc.
Revenind la faza cu pădurile, stârnită de Robințel via Arhi.
Aici e expunerea de motive a legii de la care a plecat zâzania. (www.cdep.ro/proiecte/2014/400/30/6/em436.pdf )
Înteleg că România are 6,15 milioane hectare de padure. Unde le are, bre? Câte din ele, de exemplu, nu sunt în rezervații naturale? Câte-s ale statului, câte-s ale pulimii, câte-s ale, wow, Bisericii? Defalcat, pe suprafețe/ specii/ tip de proprietar, câte proprietăți de pădure de brad sunt in loturi de sub 10 hectare? Câte sunt în loturi cu 15-20, peste 20, sub 100 de hectare? Și de fag?
Știe cineva nu câte hectare de pădure avem ci câți metri cubi de lemn avem în pădurile astea? Ce ar face ăștia de la Romsilva decât să numere, estimeze, socotească? De fond forestier, zic, nu de șpăgi. Nu se poate să nu se poata calcula, fie și cu +/- 10%, câți metri cubi de stejar ar fi în pădurile din Ialomița. ( glumă ).
Băi, la ambiție, numeri plopii din satelit! Dar băietii nu spun, nu își pun problema, nu contează. Ba contează, băăăăăă!
Mai e o informație interesantă: micii proprietari dețin 5.000.000 de hectare. ( încă o dată: câți mici proprietari sunt? ). Robințel zicea ca ar fi vorba trei milioane de hectare retrocedate, adică inclusiv marilor proprietari. Hmmm … Robințel, ori tu nu ți-ai făcut temele, ori ăia nu și le-au făcut pe-ale lor.
Mai la vale, în secțiunea a treia:
*Impact macroeconomic: „Proiectul nu se referă la acest subiect.” Rili?!?!
*Impact social: „Are un impact social întrucât va crea locuri de muncă.” Așa. Și cam câte locuri de muncă? Multe? În cazul asta, are impact macroeconomic și îl marchezi. Puține? Atunci de ce o mai faci?
Deci, lista de probleme:
- Noi nu dezbatem public legislatie ci relatări de presă despre declarații politice despre legislație. Trăncănim, cam aiurea, pe cai verzi, nu pe materialul clientului.
- Nimeni nu vorbește despre corpul experților parlamentari, aflat la dispoziția parlamentarilor care fac legi. Ăștia joacă buleandra, visează chestii, pun pe hârtie și nu documentează. Și nu pun pe nimeni să documenteze. Sau, dacă o fac, ascund documentația, că nu le convine. Sau nici nu are cine să le facă documentarea, pentru că ce oameni au acolo freacă duda, umblă după șpârle sau sunt proști și nu știu nici măcar că sunt proști.
Iar la Parlament și la cabinetele parlamentare sunt angajați potop de inși care fac ce? Că uite:
și ăștia sunt doar cei de la cabinetele parlamentare.
- Patria nu are baze de date. N-are. Statistica prestează după normative care nu se pupă cu necesarul de informație necesar deciziei.
- Patria n-are presă. Și nici societate civilă care să impună chestii de genul celor scrise mai sus. Ngâ, ngâ, să moară mă’sa, să fie bine și să nu fie rău.
- IV) Tipii se poartă ca un grup de bandiți care babardesc tot ce prind. Au o singură melodie dar schimbă textu’. Un text pentru păduri, un text pentru pensii, un text pentru autostrăzi. Noi, gușteri, hingherim prin strofe și ne curge scuipat din gură când găsim un diftong nelalocul lui.
Băbăeți, dacă nu le piz*uim melodia n-am făcut nimic. Mâine, ei fac alt text, altă compunere, și-a luăm de la capăt.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
tl;dr
NOU
sau cum scrii cel mai stupid comentariu folosind 5 litere
NOU
nu prea ai simtul umorului, asa-i? mai relaxeaza si tu bucile alea.
PS: sunt cam 4 litere acolo.
NOU
si 5 caractere
NOU
daca simtulu umorului inseamna sa rad la glumite stupide de copil scapat pe net atunci nu, nu-l am.
NOU
treci peste, copilul scapat pe net n-a scris sa razi tu
NOU
daca este tl;dr pentru tine ce cauti aici?
si cum ai reusit sa scrolezi pana la casuta de comentarii fara sa mori inecat in prostie?
NOU
Mai Mihai mai ,
Ai perfecta dreptate ca legea e facuta pentru smecheri , insa eu nu am avut rabdare sa citesc tot textul pt ca este prea stufos .
NOU
Calule, iti meriti un stapan care sa-ti dea cu biciul peste bot pana inveti sa citesti si chestii stufoase.
NOU
Text stufos, tu un puturos!
NOU
care a chemai ori nu a chemat calul?
NOU
de a venit ori nu a venit…
NOU
Pt ca asta nu e post de citit la birou (e prea lung) din start ii spun raspicat colegului Mihai ca “nu ai dreptate, ba!” 🙂
Promit sa o fac insa dupa amiaza, la modul cel mai sincer.
PS. Recunosc ca intai si intai am dat Ctrl+F dupa “Mioveni” sa ma asigur ca nu se ia de mine.
NOU
Bine că n-ai dat CTRL+F după Pireu.
NOU
Minus bă Silviu! 🙂
NOU
Asta e o chestie bună să le-o arăți capetelor pătrate care susțin că unde-i lege nu-i tocmeală. Dar ei nu s-au uitat vreodată la legea aia unde nu-i tocmeală. Cine a dat-o, de ce, cum sună, dacă are măcar sens. Nu. E legea statului în care trăiești, bă, respect-o!
Era și un banc pe vremuri, cu țăranul la căminul cultural, și secretarul de partid care-l întreabă ia zi, bade, îți place noua revoluție culturală? Îmi place, zice badea, dar parcă tot mai bună era o răscoală 🙂
Problema este că toți ăștia care ajung mai pe sus, pe-acolo, chiar și când sunt bine intenționați, atât cât pot fi ei de bine intenționați, ajung să scape din vedere esențialul. Era un ministru care avea în grijă bugetul, care se văita că uite, el aprobă toate plățile care trebuie aprobate de la buget, dar mai mult de j% din banii ăia nu se întorc la buget, asta nu face bine la buget, și el totuși le aprobă, deja se simțea un erou. Păi băi bulache, bugetul ăla de-aia există el, ca să se facă plăți din el, și nu invers, nu plățile există ca să se facă bugetul din ele. Cred că se încadrează la deformație profesională.
NOU
Problema este ca nah, capetele alea patrate stiu ca, in ipoteza in care esti trimis in judecata pentru incalcarea unei legi imbecile, nici o instant din lume n-o sa te scuze pe idea ca ‘e legea proasta’. Si stii de ce? Pentru ca, lasata la aprecierea maselor educate juridic mai mult decat o gramada, orice lege e proasta – hat tip baietilor si fetitelor care incearca sa explice, de ani buni, cum plata impozitelor e furt.
NOU
Din faptul ca masele sunt proaste nu rezulta ca toate legile sunt bune. Mai bagă o fisă!
NOU
Și de asta ne trebuie legi mai bune. Mantra aia tipic românească, cu lasă-i să dea ce legi vor, oricum nu se aplică, nu merge la infinit. Într-o zi încep să se aplice, și atunci e jale. Dar na, e mai ușor să tl;dr, hihihi :))))
NOU
Insirand cuvinte goale, ce din coada au sa sune,
decat mult si fara rost, mai bine putin si prost
NOU
Deci asta a luat cuvintele economisite din comentarii si le-a pus intr-un articol mare?
NOU
/chapeau
NOU
nu numai ca tl;dr, dar in romania doar fraierii respecta legea.
trebuie insa recunoscut ca #unisalvam a adus asta pe ordinea de zi in presa, si sunt sigur ca nu-s asa rupti de realitate ca veve poponta, care cand trece cu jipanu pe langa un grup de autostopisti crede ca-i dau like.
apropos de legi, din california pana-n jermania legiuitorii se dau batuti in lupta cu dealerii de canabis si vor sa-l legalizeze (don’t walk on the gras, tax it), la fel in columbia indigenii defriseaza padurile si pun canabis modificat genetic, in sere care se vad noapte din satelit de bine luminate ce sunt.
in fine, cum explic unuia de la greenpeace de ce #unitisalv nu afiseaza si steagul lor curcubeu, de frica sa nu ia bataie de la suporterii stelei, ci prefera tricolorul sa dea bine la babele comuniste iubitoare de 23 august si PSD
NOU
i.imgur.com/HVNBWD5.gif
NOU
am vazut ca oamenii care tot comentau si documentau situatia infrastructurii rutiere din romania au facut un ong pt a oficializa pozitia lor si banuiesc ca sa poata actiona atunci cand considera ca e nevoie.
ma gandesc ca organizatii de genul asta pot sa militeze pentru mai mutle domeniii, inclusiv padurile in cazul de fata. iar o initiativa legislativa poate sa vina si de la astfel de grupuri. daca se face destul zgomot e posibil sa primeasca sustinere publica si sa devina lege daca se respecta o anume procedura care imi scapa, ceva cu 100.000 persoane din mai multe judete etc.
NOU
tot articolul ăsta lung e scris ca să’l enerveze pe robintel spunându’i robințel.
mare troll!
NOU
Folosesc diacritice în mod curent, inclusiv pe blog. Însă doar foarte puțină lume s-a prins că, dacă vroiam să scriu Robințel cu diacritice, o făceam.
Dar îți mulțumesc că îți pasă de sentimentele mele, nu se întâmplă prea des, apreciez. 😀
NOU
@mihai putin stiu cum functioneaza legislativul in Romania din x motive. Cand votezi pe cineva sa “te reprezinte” pe tine si pe concentatenii tai locali si ulterior sa serveasca statul.
Nu exista notiunea, educatia si puterea civica de a trage la raspundere un reprezentat local sau un reprezentati in Parlament. Puterea civia in Romania este de obicei formata din oameni care nu au nici o valenta, si aici ma refer la nivel local. Avem lacune mari la nivel civic, mica ciordeala, lasa ca mege asa, etc.
Nu stii la ce numar sa ii cauti pe “aia” sa ii tragi de maneca, pentru lipsa unei puteri civice le-a permis sa nu le pese. Dezbaterile pe probleme locale mai sunt, dar putini stiu de ele si putini au timp si nu se face mare zarva nu punei nimeni presiune.
Unei se chinuie ( romaniaone.org/harta_electorala/senatori ) cum pot ei, si sper ca “viata dupa oprescu, boc si mazare” sa schimbe putin cei 3 poli care conteza, ca la timisoara n-am sperante.
Poate gresesc si sunt inca tanar si nu le stiu pe toate, dar eu sper ca generatia mea va da forma si oameni cu care nu is urmareasca interesele personale ci ale comunitatii si ulterior ale romanilor.
#utopii
NOU
da, toti am sperat ca “generatia mea”. mnu, will not happen
NOU
După o vârstă începem să sperăm că “generaţia copiilor/nepoţilor noştri”.
Still not going to happen, din nefericire.
NOU
Foarte corecte remarcile din articol și sunt de acord că legislația/ propunerile legislative nu au nimic în comun cu realitatea, ci sunt doar niște proiecții ale unor interese pecuniare absconse.
Mă bucur foarte mult că eu am preluat o parte din munca celor de la România Seculară, spre care am pus link în articol, ca să ridic mingea dezbaterii la fileul societății civile, pentru ca acum această discuție să fie continuată.
Meciul salvării pădurilor/ României se joacă în continuare în dezbaterea publică, ceea ce mă bucură nespus, pentru că avem nevoie de asta.
Personal, cred că cei care au făcut statisticile nu-s oligofreni, ci experți, dar cei care au făcut normele metodologice sunt parlamentari/ membri ai guvernului, deci hoți.
Asta înseamnă că protestul a fost justificabil bun, iar deturnarea sa rea.
Pe de altă parte, și aici doream să ajung, mersi frumos de articol, noi, populimea, suntem prinși între unii care ne fură democratic, și unii care ne fură democrația furând societatea civilă.
În ambele cazuri, noi pierdem.
Așa că, da, trebuie să vedem ce legi se dau, cu ce norme metodologice, cu ce justificări.
Și vreau să închei această intervenție spunând că este naiv să credem că potențații care ne conduc acționează din incompetență. M-am convins de mult că ei nu sunt incompetenți, ci rău voitori.
Dacă o lege este strâmbă, este pentru că așa au vrut ei s-o strâmbe. Iar dacă efectele legii sunt dubioase, este pentru că viermii se ascund în aceste crevase.
NOU
coae io ti-am dat dislike pt ca:
1 te alinti singur Robintel desi ai vreo 40 de ani
2 scrii mai mult aici decat la tine pe blog
3 e prea luuuuuuuuung
NOU
@FKT
Monșer, Robintel este un joc de cuvinte:
Robin + Intel (de pe vremea când eram fan Intel), respectiv Robin + Tel, de când m-am apucat de IT & Telecom mai pe larg.
Dacă mă alintam, îmi puneam un nick mai de agățat.
NOU
damn it ! bine ca ne-ai lamurit, uite la prima vedere asta da de inteles “nick-ul” asta al tau…n-avem bre de unde sa stim ce-ti-a copt tie mintea acu X ani…” io sunt decat om simplu”
NOU
0.gravatar.com/avatar/01e97723946e1b57815c56fcc0866128?s=600&d=wavatar&r=x
NOU
Eu l-am citit, dar cu greu. Sunt fana text-aerisit, dar in situatia asta, as fi preferat 4-5 paragrafe mai “compacte” si spatii doar intre ele.
NOU
v
a
i
d
e
p
l
m
NOU
ceea ce nu se spune in legatura cu padurile, e ca multe dintre ele fac parte din fonduri de vanatoare (private sau luate in arenda pe cateva milioane lei vechi nu stiu cate hectare pe an, etc) si sunt mici state in stat. unde trofeul de urs ajunge si la 30000 euro, animalele fiind hranite “manual”, de aici si nebunia/atacurile ursilor. unele fonduri private sunt gard in gard cu rezervatiile/parcurile naturale, pentru ca de ce nu, animalul stie unde e una si alta si nu e prost sa treaca in partea ailalta.
alaturi de taierea padurilor, “vanatoare” este o alta mare hotie, cu acte in regula. fondurile de vanatoare cuprindeau peste 1,6 milioane de hectare din cate tin minte.
NOU
booooring…
apropo, ce plm cauta mecla actualului presedinte in poza articolului? arhi, ti-e dor de un presedinte jucator, asa-i? golanasule! … 😉