Contul meu
Episcopi şi preoţi, reprezentanţi a şase biserici istorice din Transilvania, au semnat, duminică, la Bistriţa, o “declaraţie de colaborare şi conlucrare ecumenică, frăţească”, după o rugăciune ecumenică organizată la aniversarea a 450 de ani de la sfinţirea Bisericii Evanghelice din Bistriţa
Capii mafiilor istorice din România au realizat că plăcinta e destul de mică și că trebuie să conlucreze, dacă doresc să adune suficient cașcaval pe timpul vieților lor.
“Arătăm semenilor noştri că în faţa lui Dumnezeu Biserica este una. Ce frumos e când fraţii sunt laolaltă! Toate bisericile sunt importante, dar în faţa lui Dumnezeu suntem una”, a spus episcopul Bisericii Evanghelice Confesiunea Augustană din România Reinhart Guib.
Aș vrea, ca umil ateu, să le spun semenilor noștri, că în absolut fiecare din religiile mai sus enumerate și, practic, în orice religie, dacă nu aparții religiei respective, ești sortit iadului. Așa că tot ce e mai sus este pură fățărnicie și coabitare pentru bani.
Părintele Thomas Rosica, purtător de cuvânt al Vaticanului, a declarat miercuri că „oamenii care ştiu de Biserica Catolică nu se pot mântui dacă refuză să intre în comunitatea catolică sau să rămână în sânul ei.
Amin!
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Mda…inteleg ca daca apartii unei religii toate celelalte sunt proaste, dar VAI!!! si daca apartii religiei Atee(da stiu, poti ramane contrariat de existenta ei, dar ateii se comporta ca si credinciosii….cred in INEXISTENTA lui Dumnezeu)spui ca restul religiilor sunt proaste.
Intrebare: Cu ce se difera cei care cred cu toata fiinta in existenta lui Dumnezeu, de cei care nu cred cu toata fiinta in asa ceva? Cu nimic. Unii platesc la popa altii doar la primarie. Sa inteleg deci ca singurul avantaj in a fi ateu este costul mai mic?! Pai atunci ateii sunt practic niste saraci sau niste zgarciti si si-au ales o credinta in functie de banii si nu de principii.
NOU
ai o logica de ma da pe spate. de cand apartenenta sau nu la o religie se masoara in avantaje, sau in puterea financiara?
NOU
De cand ateii aduc ca argumente “mafia bisericeasca”, banii pe care ii face biserica, popii harpareti, tarifele de inmormantare, mercedesurile “preafericitului”, etc. Discutiile cu ateii despre credinta ajung inevitabil in primele 2 minute la argumente de genul “Popii sunt hoti”. Nu se discuta principii sau dogme ci “biserica e mafia, preotii ortodocsi sunt hoti siaia catolici sunt pedofili”, in cocnluzie avem toate datele necesare pt a decreta inexistenta lui Dumnezeu.
NOU
imi pare rau, eu doar am scris de mafia ce si-a unit legaturile, nu despre existenta sau inexistenta lui fat frumos.
NOU
poti sa crezi in Dumnezeu (sau ce divinitate vrei) si fara sa cotizezi la biserica. La fel cum multi atei cotizeaza la biserica. Ex. chiar Arhi care din cate stiu ca s-a cununat la biserica, a botezat copiii la biserica.
Toate acestea insa nu schimba faptul ca popii sunt niste hoti in marea lor majoritate si ca biserica in intregul ei ca institutie urmareste profitul financiar.
NOU
dap, botezat, cununat. pentru ca credintele mele sunt doar ale mele si nu icnerc sa le impun cu forta nimanui. iar daca oamenii dragi mie se simt mai bine asa, mi-e perfect perpendicular daca sunt cununat de omul cu strecuratoarea in cap sau de un popa hulpav.
NOU
Atat timp cat statul da bani bisericii si de la atei ei sunt indreptatiti sa ceara socoteala
NOU
Da Arhi, dar tot tu te declari ateu si tot tu spui ca fiecare relige indobitoceste oamenii sa spuna ca alta religie e rea. Ateismul este in principiu tot o religie pt ca asa cum spune DEX-ul religia este”RELÍGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem”, iar credinta ca Dumnezeu nu exista este similara cu cea ca ar exista(ambele sunt credinte), tu cu alti atei sunteti uniti intr-o comunitate spirituala (considerati EU-l ca fiind fiinta suprema si credeti doar in fortele proprii), aveti impreuna aceleasi percepte morale (nu e moral sa predai religia in scoli-e doar unul dintre ele) si practicati aceleasi ritualuri care se traduce prin lipsa de ritualuri (aveti de exemplu ca ritual sa nu va faceti cruce cand altii isi fac).
Eu doar vreau sa spun ca desi crezi ca a fi ateu te fereste de religie nu realizezi ca ateismul este de facto o religie.
NOU
argumentele de mai sus m-au facut praf:))))))))))) deci eu am ritual sa nu imi fac cruce?:))))))))))))) banuiesc ca la fel am ritual sa nu sarbatoresc kurban bairamul sau sa nu aprind lumanri de hanukkah, nu? :)))))))))))))) serios, sunt pe o alta treapta evolutiva, nu poti sa vii cu asemenea argumente la mine, ma ucizi prin prea multa folosire a muschilor zigomatici.
NOU
Stiu ca e greu sa intelegi ca a nu-ti face cruce cand intri intr-o biserica e o forma de ritual. De ce nu iti faci cruce cand intri in biserica? Raspunde-ti la intrebare si daca vei ajunge la concluzia ca nu o faci pt ca asta e ceea ce crezi tu si astfel iti manifesti credinta atunci ai sa intelegi ca e ritual. Ritualurile se fac in anumite momente…in momente specifice. Nici credinciosii nu isi fac cruce cand fac dus de exemplu, dar isi fac in anumite momente. Ei bine daca in momentele cand cei din jurul tau isi fac cruce, tu nu iti faci pt a-ti sustine credinta atunci nefacerea de cruce e un ritual conform credintei tale. Daca nu intelegi ce spun, fie nu vrei fie nu ai fost de 10 la logica in clasa a 9-a.
NOU
dude, ma scuzi, dar iti lipsesc chestii elementare de logica, pe care le inveti acasa, nu la liceu. deci eu fac un ritual cand mi-e indiferent ritualul altora? serios? tu gandesti ce spui? repeta-ti cu voce tare ce vorbesti in scris, pentru ca esti caraghios si realizeaza ca, pe langa mizeria ta de religie, mai sunt multe ale religii, mult mai puternice, cu mult mai multi adepti, care au multe alte obiceiuri. te rog, abtine-te de la alte comentarii, roaga-te, fa-ti cruce, bolboroseste-ti rrugile si lasa-ne pe noi in pace, cu ritualurile noastre.
NOU
Hai sa-ti spun un secret…eu nu cred in Dumnezeu, nu sunt credincios nu ma duc la biserica, dar nu consider ca ceea ce cred eu este adevarul. A fi cu adevarat ateu inseamna ati pune intrebari si sa te indoiesti inclusiv despre ceea ce crezi tu. A fi cu adevarat ateu inseamna sa nu ai certitudini. Tu ai certitudinea ca Dumnezeu nu exista asa cum credinciosii o au ca exista. Nu te difera nimic de ei, inclusiv agresivitatea ta nu te difera cu nimic de agresivitatea unui habotnic credincios care te trimite in focurile gheenei daca nu crezi. Nici nu realizezi cat de mult semeni cu un credincios. Si da…Practica de a nu practica niste ritualuri este un ritual. Sa ma spal in fiecare dimineata pe fata e un ritual, sa nu imi fac cruce cand intru in biserica este ritual. Nu o faci din greseala sau neatentie, o faci voit pentru a demonstra ceva…exact cum o fac si credinciosii. Fiecare cu ritualul lui.
NOU
bati campii. conform logicii tale, ar trebui sa imi fac cruce pentru ca asa face lumea. nu iei in calcul indiferenta mea fata de subiect. iti faci cruce pentru ca asa simti, pentru ca asa iti spune credinta ta, sufletul tau. nu pentru ca asa fac cei de langa tine. e ok ca incerci sa te scoti cu nu cred in dumnezeu, nu merg la biserica. ca tine au fost aici mii, e in regula.
NOU
Gresit. Iti faci cruce ca trebuie nu ca simti. Asta e diferenta dintre ritual si ce crezi tu. Ti-am mai spus, daca ai certitudinea ca Dumnezeu nu exista nu esti un spirit liber. Spiritele libere nu au certitudini ci doar intrebari. Inclusiv asupra ce cred ei si se spune ca oamenii destepti admit ca se pot insela. Eu admit ca ma pot insela in cele spuse mai sus, tu ai puterea sa faci asta? Daca nu crezi ca te poti insela in cele spuse aici atunci…
NOU
Arhi,
legat de acest subiect, lc este un fel de hary dar cu mai putine cuvinte la el sau doar cu mai putina putere de convingere…:-))
Sa vorbim despre convingere in sensul stiintific al termenului.
Pentru cineva cu gandire abstract-logica, inexistenta lui Dumnezeu nu poate deveni convingere, decat in momentul in care se demonstreaza stiintific ca Dumnezeu nu exista.
Cum inexistenta lui Dumnezeu a putut fi doar dedusa logic (din faptul ca nu a putut fi dovedita existenta lui) si nu demonstrata direct, nu poate fi vorba despre o convingere.
Cele doua mari sisteme de a explica viata pe pamant si universul se bazeaza pe premise si prezumtii diferite, care sint valori date (si nu demonstrate):
– Prezumtia ca universul a fost creat (din care au rezultat ideile religioase si mai toate religiile)
– Prezmutia ca universul este rezultatul hazardului (din care a rezultat conceptia ATEISMULui)
Ceea ce numesti tu convingere, este mai degraba o premisa ca Dumnezeu (in sensul de creator) nu exista.
Iar o primisa sau prezumtie este tot o CREDINTA.
Toate incercarile noastre, ale oamenilor, de a explica lumea, se bazeaza pe acest tip de credinta. Toate sistemele de valori create de oameni, sint construite pe premise si prezumtii de multe diferite, de multe ori contradictorii. De aceea si difera asa de mult culturile si civilizatiile, si din pricina aceasta viata pe pamant este intr-un permanent conflict de “interese”…:-))
Multimea de posturi pe aceasta tema pe arhiblog si lupta agresiva si vehementa impotriva unui personaj imaginar pe care o duci tu personal in mediul online, imi confirma ca la tine este vorba mai degraba despre o obsesie impotriva CRESTINISMULUI ORTODOX (cam de aceeasi natura ca si antibasismul tau), echivalenta doar cu fanatismul pe care-l au credinciosii in privinta existentei lui Dumnezeu.
In opinea mea, esti prea afectat din punct de vedere emotional, ceea ce-ti influenteaza cu siguranta judecata cu privire la acest subiect delicat…
NOU
o prezumtie inseamna o IPOTEZA, o PRESUPUNERE, nu o credinta.
NOU
Hary, nu știu dacă am priceput… deci dacă eu spun că există Harap Alb, automat generez o ipoteză ce trebuie desființată pentru ca nșpe miliarde de oameni să poată trăi cu convingerea că nu există? Asta fiindcă am spus-o eu?
@lc
Ateu înseamnă ce scrie în dicționar. Nu veni tu să redefinești niște chestii inventate de oameni evident mai deștepți decât tine.
NOU
lc,
“Spiritele libere nu au certitudini ci doar intrebari.”
Nu, nu asa se definesc spiritele libere.
Un om fara certitudini, care are doar intrebari este mai degraba un dezaxat.
Oamenii au nevoie de certitudini in viata. Fare ele nu pot trai, si nicidecum nu o pot face fericit.
De exemplu nevoia de certitudine care ne ofera siguranta ca ceea ce mancam nu ne face rau. Nu am pune nimic in gura, de care sa nu fim siguri ca nu ne omoara.
Majoritatea deciziilor pe care le luam in viata, nu se bazeaza pe experientele noastre personale ci pe experientele altora. Adica pe incredere. Educatia pe care o primim, se bazeaza pe un sistem de valori in care au crezut parintii nostri si pe care noi o dam mai departe copiilor nostri.
Credinta in Dumnezeu poate oferi certitudinea si confindenta de care au nevoie oamenii, ca sa poata da un sens si scop vietii lor pe pamant (in special in momentele de cumpana ale vietii, in care totul, dar absolut totul isi pierde sensul).
Pentru ca ofera o speranta de viitor (ca ei nu sfarsesc odata cu moartea lor fizica) si da un rost vietii pe pamant. In perioade de saracie materiala majora, de boli devastatoare si de suferinta umana, credinta in Dumnezeu, intro lume de apoi care este mai buna si care ofera perspectiva unei vieti fericite, a salvat omenirea de la distrugere.
Fara aceasta perspectiva, omenirea nu ar fi putut evolua asa cum a facuto.
Incertitudinea in schimb, alimenteaza frica iar scepticismul alimenteaza nesiguranta.
Un sistem viu, nu poate sa fie functional daca este nesigur pe el. El se opreste din evolutie, el devine incapabil sa se adapteze la un mediu nou.
Sanatatea mintala si fizica se bazeaza pe confidenta, pe certitudini, pe valori date si experimentate de ei sau de alti oameni, niciodata pe teama si suspiciune.
Un spirit liber este acela care crede intr-un sistem de valori, dar accepta valabilitatea mai multor sisteme de valori si care nu sustine ca certitudinile, credintele si experientele lui sint singurele valori universal valabile.
Prin urmare, un ateist militant si un crestin ortodox fanatic, au ceva in comun: amandoi nu pot fi considerati “spirite libere”.
NOU
Bre @Hary, vreau si eu ce si cat bei tu … nu de alta, dar vad ca-ti deschide sinapsele bine. 🙂
NOU
Arhi,
“o prezumtie inseamna o IPOTEZA, o PRESUPUNERE, nu o credinta.”
Ce inseamna o ipoteza?
Ca pleci de la ceva dat, nu-i asa? Iti imaginezi cum ca o ipoteza ar fi adevarata. Ca sa ai o baza de plecare, fara de care nimic nu poate fi explicat si nu are sens, ai nevoie de o prezumtie.
Iar daca te bazezi pe ceva ce nu este demonstrabil, adica nu este o certitudine, inseamna ca este vorba tot despre credinta.
Credinta ca o prezumtie este “adevarata”, este cea care ofera baza de plecare de care ai nevoie ca sa demonstrezi ulterior prin diverse metode (stiintifice sau nestiintifice), ce vrea muschii tai.
Totul este sa stii sa “creezi” un sistem de valori functional, care sa demonstreze ca este mai bun decat altele.
Lumea se modifica datorita IDEILOR noastre, adica datorita actului nostru creativ si nu datorita hazardului. Hazardul este doar o metoda prin care se incearca diferite variante (idei).
Pe acest lucru se bazeaza practic orice forma de evolutie.
Acest lucru demonstreaza pentru mine, originea creativa a universului.
Universul in sine, asa cum il percepem si intelegem noi, se bazeaza pe IDEI care nasc valori, care ofera VARIANTE si dau SOLUTII.
Noi oamenii ne creem in fiecare zi realitatea noastra proprie, care este alta decat cea a pasarilor calatoare spre exemplu. Realitatea noastra este in continua modificare, datorita noua, a celor care intervenim activ in definirea realitatii noastre.
Evolutia vietii (a speciilor) in care cred eu, este doar un mecanism de care se foloseste actul creativ si nu o explicatie, o teorie care explica existenta vietii in sine.
NOU
cateodata am impresia ca nu stapanesti corect cuvintele limbii romane. faptul ca tu incerci sa rastalmacesti sensul unui cuvant nu inseamna ca ai dreptate, ci doar ca irosesti cateva sute de cuvinte pe ceva neinteresant si totalmente incorect. in clipa in care iti construiesti un esafodaj pornind de la un neadevar, rezultatul e un neadevar, oricat de mult l-ai cosmetiza.
NOU
Arhi,
eu as zice ca mai degraba nu ai avut rabdare si nici chef sa intelegi ce am scris eu…:-))
daca nu eram eu si ar fi scris altul textul i-ai fi dat demult ban forever…
gen: ce plm mai vrea si asta, ma face pe mine prost, ia mai da-l in pla mea…
eu insa stiu sa ma folosesc de avantajul meu, pentru ca mi-am castigat niste “drepturi” pe arhiblog, dar mai ales pentru ca intre timp imi cunosti intentile si poti sa apreciezi corect insistentele mele pe anumite subiecte…:-))
pentru asta iti multumesc.
NOU
in primul rand, exceptand faptul ca imi esti prieten, m-am invatat ca intotdeauna ai un plan sub planul pe care il arati la suprafata. de aia nici nu ma agit, pentru ca m-am obisnuit sa fac ca sifonul si la final, puf, hai sa iti explic, sa intelegi de fapt ce am vrut sa zic.
NOU
@Arhi: ha-ha-ha, normal ca are un plan, sub un plan, sub un plan sub alt plan, ca doar e neamt, nu??? Doar la Stalingrad nu le-a mers planificarea asta, si asta doar pentru ca aveau flancurile acoperite de romani, unguri si italieni. Parca erau si ceva croati pe acolo… Neimportant. Nu ma bagati in seama, azi ii tin locul lui Freigedank.
NOU
Off topic : stie cineva vreun site romanesc de stiri mai de doamne ajuta ? Nu sunt in tara si sunt cam habarnavist de fiecare data cand incerc sa citesc despre un subiect la care se mai face referire aici iau ca tot internetu la mana. Nu trebuie sa fac neaparat referire doar la subiectele locale.
NOU
digi24.ro
NOU
Mersi.
NOU
Asta seamana cu masa aia mare a A-listerilor 🙂
NOU
cardasie in cel mai pur stil mafiot.n-au alta grija decat: cum sa mai facem niste bani pe spinarea fraierilor, cum sa-i mai pacalim cu povestea aia de acum 2000 de ani
NOU
mai bine se inteleg intre ele decat sa se certe. nu e prea amuzant sa vezi cum se cearta ortodocsii cu greco catolicii pentru cl;adirile bisericilor. dar na, ce sa stie arhi, care e din alta tara (regatean, adica).
NOU
baiete, exact asta spune arhi. ca mafiotii au facut pact de neagresiune si isi impart jaful in mod prietenos.
NOU
foarte bine. e stupid sa te certi pe motiv de religie diferita, nu?
NOU
deloc, e inaltator sa lupti pentru religia ta
NOU
ce bun ar fi un pact din asta mafiot in egipt, siria, liban, iraq…