Contul meu
Stiţi ce se întâmpla cu bunurile materiale, în 1929, când a fost o criză oarecum asemănătoare cu cea din zilele noastre?
Se distrugeau. Pe câmpuri se aruncau mii de tone de lapte, cei ce aruncau fiind păziţi de armată, pentru că dincolo de bariera de baionete erau feţele livide de foame ale oamenilor care, fără locuri de muncă, fără mâncare, aşteptau să plece soldaţii pentru a putea sorbi laptele din pământ. Mâncarea era arsă, bunurile materiale erau distruse. Iar oamenii mureau de foame. Totul pentru a nu se devaloriza mărfurile.
Desigur, în ziua de azi nu se mai pot întampla asemenea lucruri, cel puţin nu în statele aşa zis civilizate. Dar ceva pe aproape, fără discuţie.
De ce spun asta? Pentru că mă gândesc la Automobile Dacia. Automobile Dacia care are pe stoc un număr foarte mare de maşini, iar cu ocazia crizei, din cauză că nu mai are de ce să producă, dă afară din angajaţi.
Ce fac firmele de automobile ca sa işi vândă marfa? NIMIC.
Pentru că eu mă refer aici la acţiuni dure de scădere a stocurilor, nu clasicele reclame cu “vă oferim taxa auto cadou şi reducerea REMAT”. Ci soluţii extreme, adecvate timpurilor noastre.
Cum ar părea o ofertă de leasing la Logan, fără dobândă? Înfiinţarea unei firme de leasing în cadrul Automobile Dacia şi leasing direct la ei. Fără avans şi fără dobândă. Pariem că ar creşte vânzările?
Îmi explica cineva că există riscul ca firma să nu îşi mai primească banii la un moment dat. Sunt perfect de acord cu asta, dar orice afacere se bazează pe risc. Probabil că ar avea o rată de neplată de 10%, să spunem. Dar ar vinde celelalte 90% din maşini şi ar scăpa de stocuri, ba chiar ar putea face şi producţie.
De ce nu se va face niciodată asta? Pentru că nimeni nu e interesat de fapt ca nivelul de viaţă să crească, ci este interesat de maximizarea profitului. Scoatem ACUM câţi bani se poate.
Mâine vom vedea, zise el şi trase apa.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Se pare ca marea duda gasita in State sunt ofertele de genul cumperi una si primesti una moca. Asta a functionat foarte bine, dupa ce in prealabil s-a incercat aplicarea reducerii de 50% fara mari rezultate. Desi reducerea de 50% era mai avantajoasa, psihicul uman se pare ca a reactionat mai bine la auzul cuvantului “GRATIS” (ma rog, “free”, ca vorbim de ‘the greatest country in the world’).
Din pacate insa Reno nu va ajunge niciodata in asemenea situatie, ei fiind bine protejati de statul rroman.
NOU
da, spunea cineva de oferta asta la Dodge parca. Deci as face pe dracu-n patru sa fac rost de 8000 sa imi iau 2 loganuri. dar nah…
NOU
P.S. statul rroman e mai interesat de taxele care intra la buget din vanzari + spagile neimpozabile venite in contul unora pentru protectia productiei, decat de soarta amaratului care castiga 200-300E pe luna in fabrica.
NOU
Acumca mi-ai povestit sunt fanul no.1 al crizei din 1929
NOU
Eu nu inteleg de ce toata lumea incearca sa salveze fabricile de automobile, in afar’ de faptul ca sunt oameni care raman fara serviciu din cauza asta. Dar mai sunt si alte domenii in care oamenii raman fara slujbe si pe aia nu-i mai salveaza nimeni. Daca ar fi dupa mine, eu zic ca sunt deja destule masini si as incuraja vanzarile de biciclete, avioane, barci si trenuri 😀
NOU
Unde ai citit chestia cu bunurile arse pentru a nu se “devaloriza”? E vorba de AAA (Agricultural Adjustment Administration) din SUA? Daca la ala te referi, situatia era un pic alta. AAA era un plan de masuri menit a creste preturile bunurilor agricole, cu scopul cresterii veniturilor agricultorilor, emis in 1933 si a fost declarat neconstitutional in `36, revenind sub o forma un pic schimbata dupa cateva luni.
Eu nu mai cunosc astfel de masuri anticriza care sa se aplice si altor categorii de bunuri. Mai zi-mi si altele daca mai stii.
NOU
nu se va ntimpla asta (la cresterea vinzarilor ma refer) atita vreme cit azi de exemplu imi sopteau la ureche reclamele fiat ca albea se vinde cu 3500 de euro. n-o fi fiat albea vreo minune de masina (ca nu e) dar e considerabil peste logan
NOU
nu e bre, aia e teapa de te doare inima. 3500 e prima rata. peste una an sau nustiucat platesti si restul
NOU
Nu e nicio criza reala in Romania.
SUA isi exporta criza.
Am avut:
– criza ostaticilor – check
– gripa aviara – check
-criza economica – check
Multinationalele concediaza angajatii cu contract pe perioada determinata – sezonierii, pe restul ii tin in stand b y acasa pana in 11 ianuarie.
Oricum dacia duce toti banii afara.
Capsunari au adus inca 7 miliarde de euro in tara.
Rusii au fost mai destepti si au cumparat afacerea Logan dar il fac ei acolo si profitul ramane in tara.
Restul, care cum, profita de criza ca sa mai ciupeasca bani de la stat.
PS offtopic de sezon: Arhi, iara iasa psd-ul, esti multumit de actiunea ta cu stat acasa?
NOU
DsiG, ii aduc cumva eu la guvernare? Nu PDL?
NOU
La Fiat platesti in 2010 inca 3500 euro parca deci cam 7000 total.
“Toate cele 10 modele din gama Fiat sunt mai aproape de tine ca oricand, pentru ca, prin oferta FIAT 50, platesti jumatate si primesti TOTUL acum.
Prin oferta FIAT 50 ai acum Panda la 3.350 Euro, Albea la 3.830 Euro, Grande Punto la 4.990 Euro, Doblo Panorama la 5.350 Euro sau Bravo la 6.025 Euro. Preturile includ TVA si reprezinta 50% din valoarea versiunilor de baza.
Vino, profita de super oferta FIAT 50 si platesti jumatate acum, iar restul din 2010!
Oferta valabila prin Impuls Leasing, in limita stocului disponibil. Detalii in reteaua de concesionari Fiat. “
NOU
Albea e o pocnitoare de masina. am mers cu ea, never again
NOU
PDL e tot fsn.
Ideea e ca eu pe toii cunscutii i-am auzit ca voteaza pnl – majoritatea auveau habar ce e cu partidele firmele, viata, cultura etc
Prostimea, pupincuristi -i oportunistii psd, pd-l (daca e la putere sau orice alt partid) – mentalitate de genul: votam cu ala care conduce sa fim si noi la ciolan.
NOU
prietene, eu decat sa il votez pe citroeniceanu, mai bine imi tai o mana.
NOU
@DsiG: deci aia care se bucurau la un salam si-un kil de vin au votat psd ca sa fie la ciolan? icstrim logics, zmor io :))
NOU
Sa stii ca il iubesc toti dealerii de masini noi, inclusiv dacia, nu numai citroen.
Intr-un feal ai dreptate cu atitudinea dacia, cred ca e chestie de marketing. Vezi viralul cu 3 in plm – unde despot a stiut sa profite si sa faca bani rapid – intr-o zi sau doua. Dacia se pare ca se misca mai incet la oferte – asteapta pomana de la stat.
Cred ca deja ma depaseste discutia despre masini si politica, mi-e lehamite si mie dar totusi am votat niste oameni pe care ii cunosteam si speram sa faca ceva pe plan local chiar daca seful partidului e ca si ceilalti.
Te salut, imi place blogul.
NOU
@Radu
Chestia aia cu distrusul bunurilor se făcea absolut peste tot. Dacă nu mă înşeală pe mine memoria, în perioada aia, deşi noi stăteam destul de bine cu economia, chiar şi la noi s-a recurs la astfel de măsuri.
Comercianţii ar face orice ca să îşi păstreze profiturile.
NOU
@Apollinaire: aia care se bucura de pomeni nu voteaza doctrine.
Sunt din toate clasele sociale. Ce le spune sefu, (ex. daca iasa psd ai prima 1000lei lunar) sau in ce afeceri sunt implicati (daca iasa pdl semnam contractul) si care depind de banul public si stat in general sunt oportunisti, ignoranti fata de politica, nu le pasa cine e iasa.
Intr-un fel e bine sa votezi asa – in scop pur personal, ce ma avantajeaza in perioada asta votez , fara sa filozofezi gandindu-te la doctrine si altele.
Faza cu PSD + PC = aia de la tara si ghetouruile, iar PD-L cu clipul cantat de manelist m-a facut sa votez PNL, care a propus alti candidati si alt mesaj pentru campanie.
Oricum si Nastase e ok luat individual, poate a fost dus cu pluta in setea de putere, ‘abar-n-am.
Da mazare si vanghelie, si restul nu ma reprezinta nu-i suport. Ce-ar fi sa punem liderul de sindicat din fabrica sa conduca o companie – doar pentru ca are meritul sa fie bun orator? Ok, o sa-si ia consilieri dar de e sa nu-i votez pe consilieri ?
E circ.
Roger and out.
NOU
hm, teoretic asa e cum zici, practic… era altfel
NOU
@Robintel
Link, please! 🙂
AAA era o actiune guvernamentala, nu un act al companiilor. Mie imi este greu sa cred in principiul distrugerii productiei aplicat pe scara larga, din simplu motiv ca “teoria jocurilor” este un model abstract si doar atat. Practic, distrugerea productiei ar fi utila, fara suportarea pierderilor de catre o a treia parte (statul in cazul AAA), daca ar exista unitate intre producatori. Lucru care nu prea se intampla in economia reala pentru ca, mai mereu, exista cel putin unul care tradeaza. Tradarea, in acest caz, este pusa pe seama incapacitatii majoritatii oamenilor de a vedea in ansamblu si de a nu gandi pe termen scurt (daca te intereseaza subiectul, iti recomand “Lectia de economie/Economia intr-o lectie” de Henry Hazlitt): profitul imediat obtinut pe seama pastrarii stocurilor cand ceilalti le distrug vs. profitul viitor ca urmare a distrugerii stocurilor si cresterii preturilor. Ca exemplu concret, vezi piata de IT (magazinele online indeosebi) care au ajuns sa vanda fara adaos, traind din cei 1-2% discount de la distribuitor, dintr-o tentatie nebuna si sinucigasa de a avea “cel mai mic pret”.
De aceea as fi interesant de niste link-uri catre articole ceva, pentru a citi ceva concret ca asa… prin comentarii se spun multe. 🙂
NOU
Lasa ca e bine… sa mai mergem si cu bicicletele…
NOU
Arhi, ceea ce spui că se făcea în SUA se face în România (sau mă rog, se făcea) în mediul rural de ani buni. Ştiu exemple concrete, e vorba de lapte. Procesatorii ofereau preţuri extrem de mici, pentru ca ei să poată să bage în buzunar bani căcălău, fiind destul de scump laptele în magazine. Decât să îl dea pe nimic, ţăranii dădeau laptele la porci sau îl aruncau.
TESCO, din Ungaria, ia merele de la producători extrem de ieftin, după care le vinde de 3 sau 4 ori mai scump în magazin. Sigur, tot e mai ieftin faţă de România, dar ideea e asemănătoare cu ceea ce ai spus mai sus.
Sunt sigur că se fac treburi din astea peste tot, şi în statele civilizate, nu numai pe la noi. Atâta doar că se fac mai cu perdea.
NOU
salut
economic vorbind, normal că e mai bine să arunci laptele, să otrăveşti fântânile, femeile şi copiii, pentru că dacă le dai azi gratis, mâine gratis, poimâine n-o să mai vrea nimeni să creadă că s-a terminat criza şi trebuie să plătească pentru ce consumă. uman vorbind, oameni sunt(em) în general nepăsători la murirea de foame, atâta vreme cât mor alţii. ca să nu mai spun că investitorul e în stare să-i dea pe toţi afară şi să lase un câine la poarta fabricii (ori un băţ, că căla nu cere mâncare) decât să renunţe la un procent din profit. noi nu avem nicio lege care să împiedice furnizorul de bunuri şi servicii să-şi transfere pierderile către consumator. nici nu o să avem, pentru că statul e primul care face asta. da, se încearcă ceva în domeniul bancar dar e sirop cu apă.
NOU
Pai e criza, normal, ne ”inmultim” cam repede…Un razboi ar insemna prea multi bani cheltuiti pe arme s.a.m.d… E mai simplu sa ii omori prin infometare..
Glumesc, desigur. (orice asemanare cu realitatea e pur si simplu aberanta)
NOU
Partea mai proasta este ca nu-s numai producatorii de masini in galeata, pentru ca daca ei opresc productia sunt afectati si producatorii de piese. Pe de alta parte sunt curios pe unde mai scot camasa astia de la Dacia daca producatorii mici de piese dau faliment si o sa ramana numai aia care sunt in stare sa supravietuiasca si o sa le vand piese la preturi mai mari dupa ce trece criza ?
NOU
Uite în Belgia soluție extremă “Buy one car, get one free”:
www.vancouversun.com/news/free+Belgium/1037213/story.html
NOU
Perfect de acord cu tine, ma bucur ca si-a mai dat seama cineva de magariile astor ade la guvern si de la renault. Dacia nu vine cu nici o oferta pentru a scapa de stocul de masini, desi consider ca pana acum le-a vandut la suprapret (vezi ce oferta este la Hyundai Accent prin programul Remat, de sta motanul in mustati). Marlanii astia de francezi vor doar sa castige, iar boii astia din guvern nu fac decat sa-i sprijine. Dupa ce au luat teapa cu ligheanul de 80000 de euroi, acum vor sa ia si elicoptere de la Eurocopter la pret dublu, cand noi avem IAR-ul Brasov pe butuci.
Dar prost nu e cel care cere, ci ala care da!
NOU
Si apropo de criza din 29. Spuneai ca in ziua de azi nu se pot intampla asemenea lucruri? Nu i-ai vazut pe dobitocii care-si arau varza ramasa pe camp pentru ca nu le dadea nimeni 500 de lei vechi pe kil? In loc sa o doneze vreunui orfelinat, azil de batrani sau de nebuni, sau cuiva care putea sa o foloseasca si ca furaj la animale, ei au bagat-o in pamant!
NOU
@Radu
N-am cum să dau link către un manual de istorie, că nu e online. Crede-mă că s-a practicat treaba asta şi că încă se practică.
NOU
Dupa cum va dati seama si singuri, chiar nu exista oameni interesati in a rezolva problemele astea serioase. :(((
NOU
Si cand spun astea, va dati seama ca nu ma refer la noi.
NOU
Puneti si voi mana pe-o carte de economie de-a 12-a… Devalorizarea marfii contribuie la destabilizare, zicala “mai bine-i dau foc decat sa-l dau in pierdere” e perfect valida in vremuri de criza.
Nu mai este de mult vorba de profit ci de costuri, cu alte cuvinte nu “sa castig” ci “sa NU pierd prea mult”. Daca luam creionul si socotim o sa ajungem la concluzia logica ca orice solutie se implementeaza cu niste costuri. Si daca ma chinui sa implementez o solutie de “leasing la logan blablabla” o sa constat cu stupoare ca ma costa de ma indoaie comparativ cu cati bani scot. Asa ca de ce sa nu le tin in garaj ca doar nu ma costa nimic (nu va ganditi la chirie, aia o platesc si fara masini inauntru)
NOU
:))tare asta 🙂 ca idee, un parc de masini implica niste costuri mult mai mari decat simpla chirie a spatiului.
NOU
sa inteleg ca vrei sa schimbi nova pe un logan?
NOU
Gelu, am jurat ca daca schimb masina, nu voi mai avea rabla rromaneasca. acuma…ce sa zic, sper sa nu imi calc juramantul:))
NOU
bravo dude ai scris un articol bun, se vede ca esti student la stiinte economice 😉
NOU
las’ in SUA Ford vinde un Mustang GT cu 18.000 de $, au ieftinit de numa masinile. dar ei is prosti nu ca noi romani destepti 😉
NOU
Din cate stiu eu nimeni nu iese in pierdere daca da masinile in leasing pentru ca, legal, pana la terminarea ratelor de leasing masina este in proprietatea firmei. Asa ca daca tu ca marlanul nu-ti platesti vreo doua rate risti sa pierzi toti banii pe care i-ai dat pe masina pana in acel moment pentru ca NU esti proprietarul ei.
Cine-si mai aduce aminte de marea firma de leasing care a dat faliment acum cativa ani si de marea jale stie ce vorbesc.
Trebuie facuta diferenta dintre a-ti lua masina in rate, cand tu esti proprietar pe ea si, daca nu e credit auto special, poti sa-ti si vinzi masina si leasing, cand poti sa ramai fara masina daca firma da faliment, pentru ca e bun mobil in caz de lichidare.
Iar o noua forma de vanzare, referitor la ce e mai sus, sunt reducerile majore la produsele care expira in aceiasi zi sau peste doua zile, pentru ca majoritatea super marketurilor practica chestia asta si majoritatea romanilor nu se uita si la data expirarii.
NOU
Anna, gresesti. Banca nu-ti cere ipoteca gandindu-se ca iti vinde casa daca nu platesti. Bancile nu se ocupa cu asta, nu vor sa faca asta decat atunci cand chiar trebuie (da, o sa-mi iau niste mui). Pe banca o intereseaza sa ii dai banii, atat. Gandeste-te la tine si la un prieten pe care-l imprumuti si care iti lasa ceasul gaj. Tu nu vrei sa ii vinzi lui ceasul pentru ca tu nu te ocupi cu comertul cu ceasuri, tu vrei doar sa-ti dea banii aia inapoi.
NOU
da, banca e prietenul tau si te iubeste. cateodata esti asa de naiv…
NOU
radu are oarecum dreptate. Dar doar in contextul crizei actuale. Si explicatia e simpla.
In urmatoarea perioada mai degraba vad banca dispusa la reesalonari de plati, recalculari in care sa iti ia si pielea de pe tine ca penalizari, decat sa ramana cu un apartament a carui valoare e acum cu 20-30% mai mica decat valoarea imprumutului si inca in scadere. In momentul asta bancile isi vor banii, nu proprietatile, ca alea nu mai valoreaza cat a dat lumea pe ele.
Apoi, parerea mea este ca defapt criza asta scoate la iveala un fapt teribil de simplu, dar care ne scapa de multe ori: in prezent, pretul de vanzare la orice depaseste nesimtit de mult pretul productiei si nu mai are nici o legatura cu cel din urma. Preturile in momentul de fata reprezinta cat suntem dispusi sa cheltuim pentru a avea cutare produs, nicidecum cat valoreaza produsul respectiv. Poare revenim totusi la normal.
NOU
Arhi, ai aceeasi problema ca 99% dintre oameni: vezi pe termen SCURT! Sunt convins 100% si-s in stare sa jur sa-mi moara la intrare ca daca te intreb daca automatizarea provoaca somaj tu o sa-mi spui ca DA. Si, bineinteles, cum dracu nu-mi dau seama si singur, pui un mustuitor, scoti doi tarani din cada. Citeste cartea aia de care am mai zis pe aici, Lectia de economie si mai vorbim. Imi pare rau ca nu te-am abordat cand te-am vazut la masa la Hello ca sa ti-o dau. Si nu interpreta asta ca fiind o “aroganta”, pur si simplu cartea aia te ajuta foarte mult sa vezi lucruri pe care inainte nu le vedeai iar mie mi se pare cea mai buna lectura economica pe care am avut-o ever.
Bun, acum dupa ce am terminat replica la impuls, apelam la rationament. Banca e o companie care vrea sa scoata profit, nu o institutie de caritate. Gandind ca si cum banca trebuie sa fie prieten cu clientul te apropii de gandirea celor care te condamnau ca ai banner-e pe blog. Pai cum adica, blogging-ul nu e din pasiune? Pai uite ca nu-i si nici nu trebuie neaparat sa fie. Asa si tu, pai cum, banca vrea profit?! Hotii!
Iar criza asta nu face decat sa reitereze rolul vital al bancilor in economia de piata asa cum o stim noi, indiferent cat le hulim noi. Banca nu vrea sa iti vanda casa nu pentru ca nu mai poate de dragul tau ci pentru ca nu e rentabil pentru ea: inseamna procese, amanari, executare, resurse alocate, comisioane catre terti etc. Apoi, banca vinde la preturi mici (nespeculative, macar) pentru ca interesul ei este sa-si recupereze creanta. Mai multe executari silite => Mai multe apartamente ieftine pe piata => scaderea preturilor => prabusirea pietei, eventual. Sau chiar daca piata nu pica, nu e mai rentabil pentru banca sa iti dea credit de 100.000 euro ca sa-ti iei apartamentul ala decat sa-ti dea 60.000 pentru acelasi apartament, dupa ce in prealabil* a facut ea niste executari silite de amorul artei?
*daca n-ai prealabil, poti folosi si un lighean. :)) stii bancul, nu?
NOU
radu, stii care e singura ta problema? ca tu, la cei 23 de ani ai tai, nu vorbesti decat din cei ai citit din carti. pentru ca nu ai experienta. viata ta e formata in jurul lui “da-mi un link sa ma conving” si “din ce carte ai citit”. ori eu si probabil multi altii, vorbim din experienta. da, exista banci care iti dau imprumut cu intentia de a-ti lua casa. pentru ca exista oameni in cadrul bancilor, care au interesul de a scoate case la licitatie. vrei exemple? nu ti le pot da, cel putin nu in scris. dar experiente sunt. si asta pentru ca traiesti in romania.
initial ma enervam cand citeam ineptiile astea dragalase ale tale, dar am realizat ca nu am de ce. tu trebuie doar sa mai cresti, atat :))
NOU
23?! 21 ma. Asa batran par dupa link? 😀
Cat despre experienta si “da-mi un link”, nu cred ca ai vazut tu “la prima mana” cum se arunca laptele ca sa imi poti mie cere sa te cred pe cuvant. Ori ai auzit de undeva, ori ai citit undeva. Iar referitor la banci, eu ma refeream la niste reguli de baza, nu chitibusii de filiala de banca din Navodari sau Caracal. Eu ma refeream la principiile economice dupa care functioneaza, asa cum am citit in carti – da, sistemul bancar.
Vis-a-vis de fraza cu “crede-ne, noi avem experienta”, nu merge. Pentru mine esti un tip Arhi, cu un blog relaxant, “un tip grasun, jovial, mancacios, ador gratarele si pescuitul si imi iubesc sotia ca pe Dumnezeu.” pe care il citesc de o perioada de timp. Nu te cunosc personal, nu stiu ce experienta relevanta ai in domeniile despre care vorbesti. La mine ai pus clar eticheta: vorbesti din carti. Tu macar ai la ce sa te raportezi vis-a-vis de mine, eu nu fata de tine. Iar atunci cand vii si spui niste chestii care contrazic lucruri pe care eu le cred (invatate din carti, mai ales) mi se pare normal sa ma intreb “da` de unde si pana unde stie arhi asta de la criza economica la sistem bancar, de la politica de dreapta la 2girls1cup?”. E vorba de pozitionare. Tu nu esti pozitionat in mintea mea ca un economist excelent si credibil pe care sa-l cred neconditionat. Iar eu nu sunt genul de comentator care sa zica “Bine, Arhi, foarte bine zis” desi poate habar n-am despre ce e vorba. Sunt tentat sa scriu comentarii atunci cand am opinii contrare sau intreb pentru lamuriri.
NOU
Imi place mult cum a argumentat radu ceea ce a spus, asa ca il voi sprijini cu un argument in plus. Cartile din care vorbeste sunt si ele scrise de niste oameni, de obicei cu o experienta poate mai bogata decat a ta, Arhi.
In plus, remarc un lucru care se intampla foarte des in Romania – exceptia tinde sa fie transformata in regula de catre amatorii stirilor de ora 17. Da, poate ca pe ici pe colo sunt cativa angajati de banci pentru care e mai bine sa mearga prost afacerile bancii. Dar, astea sunt exceptii. Si timpul ii pedepseste si pe astia, stai fara grija.
Sa nu uitam, profitul maxim pentru banca e atunci cand ea isi recupereaza banii la timp, si fara nici un fel de abatere de la graficul stabilit initial. Ba poate ca singurul mod in care castiga mai mult de atat e asa cum spuneam, ‘amendarea’ platitorului pentru intarzieri, dar fara ajungerea la executare. Orice perturbare reprezinta costuri. Pornind de la banii platiti pentru plicul de instiintare de plata, curierul care ti-l aduce, etc.
Si, sa nu uitam, inceputul crizei a venit cu falimentul bancilor. Asta cum o mai explici, domnule Arhi? Teoretic, dupa logica ta, banca este acoperita si iese chiar mai puternic in castig atunci cand imprumuturile nu pot fi rambursate la timp. Atunci de ce atunci cand rata rambursarilor a scazut, bancile au inceput sa dea faliment?
NOU
andrei, eu cu radu go a looong way back. nu sunt economist, discutia noastra era putin mai generala, daca esti atent.
NOU
Imi pare rau daca m-am bagat intr-o istorie mai veche a voastra, insa exceptand ultimul tau post mi s-a parut ca s-a vorbit destul de aproape de subiectul crizei.
Apoi, nu mi-ai raspuns la o intrebare din comentariul de mai sus. Deci, cum e cu bancile care ies in profit atunci cand datornicii nu isi pot plati datoriile?
NOU
p.s. : eu nu am spus ca radu ar avea dreptate in general, sau ca nu ar fi ‘cateodata naiv’, ci, asa cum am precizat, in contextul actual, cu argumentele aduse, imi pare greu sa nu ii dau dreptate.
NOU
teoretic, economic are dreptate. spreadul sumelor asigura succesul bancilor. oricum nu asta era ideea postului, ci alta.
legat de discutie, voi uitati ca traiti in romania. da, stiu, gandesc limitat 🙂 cand va veti trezi cu niste tipi la usa care te asigura ca e mai ieftin sa ii lasi sa iti scoata casa la licitatie decat sa iti platesti datoriile, veti gandi altfel.
NOU
Andrei, polemica dintre mine si Arhi a inceput cu alegerile, mersul la vot (eu) versus statul acasa ca oricum “toti sunt …”. Eu am ceva impotriva acestui mod de gandire, resemnat, care, daca ar fi adevarat, pe mine m-ar face sa ma intreb: de ce naiba sa mai traiesc? E clar ca daca “toti sunt mafioti/hoti/etc” inseamna ca eu ori sunt ca ei, si atunci sunt ipocrit ca ma plang, ori nu sunt ca ei si atunci sunt un inadaptat. Eu alta solutie nu vad la problema lui “toti sunt …. “.
Practic, este o “lupta” intre ceea ce zic eu (din viata ireala, din carti, zice el) si ceea ce zice el (din viata reala, din experienta etc).
In concluzie, el imi zice mie ca sunt necopt si, in consecinta, irelevant in ceea ce spun, iar eu ii zic lui ca cea mai buna solutie ar fi sa emigreze in tara in care “nu toti sunt ….”. 🙂
Si eu astept raspunsul la intrebarea ta privind teoretica maximizare a profiturilor atunci cand lumea nu mai poate plati. 🙂
NOU
Pfuuu… Am si eu dreptate intr-o chestie de cand tot scriu romane prin subsoluri! :))
BRB, ma duc sa-mi mai torn niste sangria si sa pup cartile alea. 😛
NOU
ba exista solutie la problema “toti sunt”. sa ti se rupa. si sa mergi mai departe. pentru ca oricum se va inampla ce trebuie sa se intample. ai grija de tine, de familia ta, de cei dragi, munceste pentru ei, fa bani. lasa prostioarele astea keynesiene, ca s-au dus dracului demult
NOU
Da, si sa ajung la 80 singur printr-un azil, intrebandu-ma pentru ce dracu am trait: nevasta moarta, copii prin alte tari, casa vanduta. Pentru mine nu merge asa. Inca. Poate peste 10-15 ani. Pana atunci, voi refuza sa cred ca m-am nascut pentru a fi “un altul” care lucreaza 8h/zi, 5z/saptaman, care procreeaza 2 copii, ii trimite la scoala si apoi se aseaza resemnat la cozile pentru statiuni. Nu asta e viata pe care mi-o doresc, nu asta e viata pe care o voi trai. Daca nu voi reusi, imi voi trage un glont in cap pe la 35-40 pentru ca mi se pare mai demn decat cativa alti zeci de ani traiti din inertie. 🙂
NOU
Still funny. Dar Arhi are dreptate intr-o singura privinta. Desperate times ask for desperate measures. Asa ca, nu te baza pe bunavointa statului, sau a bancilor. Fa pe dracu’n patru sa fii TU bine, chiar daca inseamna sa vinzi tot si sa te muti in alt oras, in chirie, cu nevasta si copii. Ca nimic nu-i mai de plans decat un om in toata firea care se da batut, si-si baga singur gatu’n jug. Parol.
NOU
În Franța, AFAIK se întâmplă ce zici tu.
Producătorii abandonează strugurii în vie sau aruncă vinul pentru a nu fi nevoiți să vândă sub un anume preț.
Și asta nu de anul ăsta.
NOU
salut!cine imi poate da niste sfaturi in legatura cu leasing sami dea add la alex_bancaru.
va multumesc