Contul meu
Curtea de Apel a răsturnat condamnarea la 7 ani a lui Puiu Popoviciu, în dosarul ferma băneasa. Inițial, evident, te gândești cu Huo, judecătorii, iarăși eliberează infractori alea.
Doar că s-a publicat și motivarea Curții de Apel.
Citiți ca să vă ia cu frig. Eu nu cred că am citit, vreodată, în cei 18 ani de când am blogul, vreo motivare în care procurorul de caz să fie acuzat, cu subiect și predicat, de către judecători, de rea voință, într-un asemenea hal.
acuzaţiile sunt ”consecinţa unor erori fundamentale de raţionament juridic decurgând din interpretări trunchiate, prin fracturarea algoritmilor logico-juridici”. .”Întreg rechizitoriul este constituit dintr-un şir nesfârşit de erori de raţionament juridic, decurgând din lipsa de înţelegere a mecanismelor legale în materia legilor fondului funciar”
Practic, procurorul Nicolae Marin a vrut să îi condamne pe cei din dosar, prin urmare, orice activitate făcută de ei a fost transformată în infracțiune. Și te gândești Ok, Popoviciu (dacă mai țin eu bine minte, e ginerele lui Ion Dincă. Dacă nu știți cine e Ion Dincă, nu contează) a avut bani și relații, a șters-o din țară și a reușit să se țină departe de condamnare. Dar dacă era un om simplu, pe care avea ceva râcă vreun procuror, acum era deja ieșit din pușcărie, cu pedeapsa executată, dar și nevinovat.
Și știți cine răspunde de faptul că, din 2016, Popoviciu a fost, practic, obligat să își închidă toate afacerile din românia, pierzând sume enorme de bani? Exact, nimeni. Procurorul e pensionat și nu răspunde de actele exercitate în timpul funcției.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Greseala ta, si a noastra in general, este ca ne uitam la Justite/Politie/Procurori ca si cand ar fi in slujba noastra ca ar trebui sa ne ajute pe noi.
Cumva pentru politie iluzia asta s-a mai spulberat ca dam de ei zi de zi si ii vedem ce fac.
Ce este valabil pentru politie este valabil si pentru Servicii si Justitie doar ca la alt nivel. Pana la urma sunt cam aceeasi oameni ales pe aceleasi criterii.
Tot pentru diversi interlopi / afaceristi lucreaza doar ca la alt nivel.
In cazul de fata procurorul a executat un mafiot pentru un alt mafiot..
Normal ca nu o sa pateasca nimic deoarece si-a ascultat stapanul si a indelipnit ordinele.
La fel cum jandarmii care au batut oameni in piata si au gazat mame si copii la Antipa nu au patit nimic nici procurorii nu patesc nimic. In momentul in care un procuror pateste ceva ceilalti s-ar gandi de doua ori inainte sa execute un ordin ilegal sau nasol…. nu putem avea asa ceva.
E nevoie ca jandarmii / politia si serviciile sa execute in continuare manevrele afaceristilor si mafiotilor asa ca nu poti sa le faci ceva. Loialitatea si executarea ordinelor sunt valoarea suprema in orice sistem mafiot.
NOU
Nu mai pot cu politistii care merg cu viteza prin oras pt. ca ei pot pretexta, oricand, ca sunt intr-o misiune!
Dupa ce au omorato pe fetita aceea de 13 ani pe trecerea de pietoni, ca ala merge cu girofaru sa duca o citatie, nu se mai auzea nici o sirena prin oras.
Dupa ce au uitat, merg ca niste animale, pana mai omoara iar vre-un copil.
Si, nu, nu vreau sa intalnesc in viata mea vre-un procuror
NOU
„Dacă nu știți cine e Ion Dincă, nu contează”
Una dintre cauzele problemelor țării. Mulți care știau au uitat (sau au murit-tot un fel de uitare, dar permanentă), cei ce nu știu nu-i interesează, în definitiv comunismul a murit cu Ceaușeștii, sprijinit de un zid mizerabil . Nu?
NOU
ceausila n-a murit,
ne vegheaza indarjit,
prin cei ce l-au casapit!
NOU
in weekend am avut o discutie despre cum se pot face praf dosarele. si aparent informatia valoroasa era ca nu judecatorii sunt cei care au sansele cele mai mari sa buseasca niste dosare, ci procurorii. ca procedura, ca interpretari si la final pica tot si nu exista vinovati, nu exista responsabili. eventual daca este nevoie procurorul isi ia niste penalizari in sistem si de suparare pleaca si se face avocat.
NOU
Corect, procurorii o dau in bara, judecătorii sunt pe consultanta!
Iar aici a fost muuuulta consultanta! Fiti atenți puțin, și jongleriile judecătorilor din revizuire sunt mișto.
Ăștia sunt condamnați în 2017, revizuirea se înregistrează în 2020 (o data foarte importanta). La condamnare, s-a reținut în cea mai mare parte că au trecut un teren, din proprietatea publică în proprietatea privată a statului (pentru a putea fi vândut) și de aici toate celelalte infracțiuni (fals, abuz, etc).
Pentru revizuire, aveau nevoie ca temelia sa fie pusă la pământ, fara ea neexistând celelalte infracțiuni. Dar cum o pui?? Bineînțeles, tot prin procese, mai ales care nu mai sunt in vizorul public, așa că se da drumul la distracție.
După ce se înregistrează cererea de revizuire, se trage de timp 4 ani. 4 ani grei, in care toți se concentrează cu ce e de făcut. Și apar tot felul de procese, unde parchetul nu mai este parte, iar în 2023 se judecă rapid un dosar ce sta la baza logicii de revizuire, instanta spunând că terenul nu era proprietatea publică a statului. Daca nu e proprietate publică, nu exista nici celelalte infracțiuni iar toate demersurile făcute de infractori erau perfect legale.
Și acum vine și logica știrbă ăstor din urmă judecători. Prin 2000 se semnează in fals un referat, se da o hotărâre de guvern și se trece terenul din proprietatea publică în proprietatea privată a statului. Negru pe alb. Aici are loc falsul și abuzul în serviciu.
După hotărârea din 2023, instanta zice că, daca terenul nu era în proprietatea publică, nu mai aveai de ce să îl treci în proprietatea privată, așa că nu e fals un document pe care l-ai semnat in fals, pentru că la baza tu aveai dreptate deși nu știai asta la acel moment. Whaaaat???
Acestor judecători le transit că și-au meritat salariul pentru efortul intelectual depus dar mai ales pentru perioada mare de timp pentru care au fost dispuși să aștepte!
Sunteți eroii noștri!!!
Las hotărârea, poate vrea cineva să citească o carte, are 200 pag
NOU
Corect, procurorii o dau in bara, judecătorii sunt pe consultanta!
Iar aici a fost muuuulta consultanta! Fiti atenți puțin, și jongleriile judecătorilor din revizuire sunt mișto.
Ăștia sunt condamnați în 2017, revizuirea se înregistrează în 2020 (o data foarte importanta). La condamnare, s-a reținut în cea mai mare parte că au trecut un teren, din proprietatea publică în proprietatea privată a statului (pentru a putea fi vândut) și de aici toate celelalte infracțiuni (fals, abuz, etc).
Pentru revizuire, aveau nevoie ca temelia sa fie pusă la pământ, fara ea neexistând celelalte infracțiuni. Dar cum o pui?? Bineînțeles, tot prin procese, mai ales care nu mai sunt in vizorul public, așa că se da drumul la distracție.
După ce se înregistrează cererea de revizuire, se trage de timp 4 ani. 4 ani grei, in care toți se concentrează cu ce e de făcut. Și apar tot felul de procese, unde parchetul nu mai este parte, iar în 2023 se judecă rapid un dosar ce sta la baza logicii de revizuire, instanta spunând că terenul nu era proprietatea publică a statului. Daca nu e proprietate publică, nu exista nici celelalte infracțiuni iar toate demersurile făcute de infractori erau perfect legale.
Și acum vine și logica știrbă ăstor din urmă judecători. Prin 2000 se semnează in fals un referat, se da o hotărâre de guvern și se trece terenul din proprietatea publică în proprietatea privată a statului. Negru pe alb. Aici are loc falsul și abuzul în serviciu.
După hotărârea din 2023, instanta zice că, daca terenul nu era în proprietatea publică, nu mai aveai de ce să îl treci în proprietatea privată, așa că nu e fals un document pe care l-ai semnat in fals, pentru că la baza tu aveai dreptate deși nu știai asta la acel moment. Whaaaat???
Acestor judecători le transit că și-au meritat salariul pentru efortul intelectual depus dar mai ales pentru perioada mare de timp pentru care au fost dispuși să aștepte!
Sunteți eroii noștri!!!
Las hotărârea, poate vrea cineva să citească o carte, are 200 pag
NOU
Nu ca-i iau apararea, ca a facut destule magarii, dar cand i-au facut rechizitoriul Liei Vasilescu, printre acuzatii era si faptul ca a modernizat fatadele centrului vechi al Craiovei, cu scopul de a trage foloase necuvenite prin dobandirea de capital de imagine, fara sa scrie care foloase. Deci, practic, eu fac un lucru bun pentru comunitate si sunt bagat la puscarie ca am facut lucrul ala ca sa ies eu in evidenta. Si exemplele sunt multe: de la procurorul Portocala, care ii punea pe fraierii pe care ii avea la mana sa faca denunturi fictive impotriva celor pe care avea el boala pana la multi altii.
NOU
e pe luju (care e un gunoi, dar nu despre asta e vorba) publicat in extenso, ca sunt 136 de pagini de motivare. astia au pus la dare de mită ca unul din ei a primit, de sarbatori, o sticla de whisky si una de palinca. Existand inregistrari ambientale in care cel care ofera alea zice Sticla de palinca voiam sa i-o dau lui X, dar ala e din ardeal.
www.luju.ro/cea-mai-dura-motivare-printr-o-sentinta-de-172-de-pagini-sefa-cab-liana-arsenie-dezvaluie-detalii-socante-despre-cum-a-pus-la-cale-procurorul-dna-nicolae-marin-executia-lui-puiu-popoviciu-organul-de-ancheta-atribuie-roluri-si-functii-fictive-imagineaza-ra
NOU
Sunt niste chestii pe care nu le pricep.
1. Puiu Popoviciu a fost condamnat in 2017 de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Condamnare definitiva si irevocabila. Dupa 7 ani, Curtea de Apel Bucuresti decide, ca absolut tot dosarul si toate condamnarile definiitive, irevocabile, stop jur pe rosu, pana aici, sunt egale cu zero. Am atatea intrebari aici ca nici nu stiu cu care sa incep si ce uit. CAB este peste ICCJ? Condamnare definitiva si irevocabila ce inseamna, ca se poate contesta la un complet inferior cand vrea sufletul meu? Omul a fost condamnat de mai multe instante, ce sa inteleg din asta, toti aia sunt prosti, corupti si spagari, dar hey, a sosit Curtea de Apel Bucuresti si a facut lumina?
2. Din cate inteleg, discutia era in jurul terenului Universitatii, daca era al statului sau al Universitatii. CAB vine si spune ca terenul era al Universitatii, adica nu e nimic penal, cel mult civil, faptul ca rectorul a vandut terenul la 1 euro mp este ok si mai mult, “”întreg demersul juridic întreprins de inculpatul Alecu Niculae, circumscris fiind legii civile, a avut ca efect îmbunătăţirea situaţiei economico-financiare a Universităţii”. Explicati-mi va rog, rectorul unei universitati, este platit de stat. Toti angajatii sunt platiti de stat. Primesc subventii de la stat in functie de numarul de studenti. Deci acest rector, platit de stat, daca se trezeste maine sa vanda campusul UBB din Cluj cu 10bani hectarul, e totul ok, pentru ca e problema civila?
3. Curtea de Apel Bucuresti, este aceeasi instanta care a anulat iarasi o condamnare definitiva si irevocabila, in cazul lui Mario Iorgulescu? Daca la rejudecare, se anuleaza toata condamnarea si CAB va motiva ca bietul copil era bolnav si a facut o criza de epilepsie la volan, vei cere pedepsirea procurorilor si pui intrebarea “oare cat a pierdut bietul Mario, a trebuit saracul sa fuga in Italia”?
NOU
da
NOU
E posibil sa fie o problema ca s-a vandut cu 1 eur/mp dar asta trebuie sa fie documentat in dosarul trimis in judecata. Procurorul nu a zis nimic de asta – decat asa ca la birtul din sat ca e ieftin, sigur e o manarie.
Ar fi trebuit sa fie documentat cu o expertiza, cat e pretul zonei, cu cat s-au mai vandut, ce inseamna “semnificativ mai ieftin”, eventual comparat cu alte dosare unde au existat diferente de pret similar si unde a fost clar ca a fost ceva ilegal.
Apoi se putea documenta ca a fost un beneficiar care a incasat partial diferenta de pret ca “spaga, mita, etc”.
Nu se fac procedurile astea clare tocmai pentru ca dosarele sa nu poate sa fie finalizate. Sunt mai multe gauri posibile in sistem si nimeni nu le prezinta si nimeni nu incearca sa le repare sistematic.
1. Adunarea de probe (procuratura, politie, servicii) – se fac sau nu se fac, in termen sau nu, cu mandat sau nu, e usor sa se adune maculatura si sa se faca ca fac.
2. Procuratura pot sa structureze informatia clar sau nu, pot sa o faca legal si in termen sau nu, sa transmita la adesa corecta, la toate partile implicate, etc sunt zeci de portite sa se faca dosarul scapat.
3. Judecatoria (prima sectie) – pot sa amane, au multe dosare, avocatul era bolnav cand era mic, etc.
4. Curtea de apel, poate sa piarda sau nu niste hartii, sa ceara expertize sau nu, sa considere lizibil sau ilizibil niste inscrisuri, sa trimita la adresa corecta si in timp scrisorile. Sau nu.
5. etc.. totul se poate repeta de cateva ori, mai schimba Parlamentul niste legi o data la cativa ani si lucrurile se incurca si mai tare.
si toate depind de multi oameni, de la Judecatori pana la Grefieri, oameni de serviciu (se mai scapa niste apa pe niste hartii, o cafea ceva), portari, secretarele care redacteaza orice e scris, posta romana… lantul se poate rupe oriunde.
Cand se zice ca o societate e evoluata daca are un sistem juridic sanatos e tocmai pentru ca un sistem juridic e foarte complex si are ramificatii in toata societatea. Daca societatea e sanatoasa e si sistemul juridic, daca nu, nu.
NOU
@alex
Pai vezi aici Alex www.digi24.ro/stiri/actualitate/omul-de-afaceri-puiu-popoviciu-condamnat-la-7-ani-de-inchisoare-771360
Ce imi sare mie in ochi la motivare este faptul ca CAB zice ca fapta nu exista. Ca era intre Universitate si Popo si nu e de natura penala pentru ca terenul nu era proprietatea statului. Spune acolo ca terenul era la vremea respectiva 150dolari mp si ei au dat-o cu 1dolar mp. In contract au bagat ca vor creste animale si pomi si vor construi garsoniere pentru cadrele didactice, blabla. Deci daca terenul nu este proprietatea statului, rectorul unei universitati poate sa vanda terenuri zici ca le-a primit de la tac’su si asta nu e caz penal. Fapta nu exista, pentru ca statul nu a fost pagubit. Maine fur o masina si cel mult risc un proces civil, fiindca nu am pagubit statul, e doar intre mine si proprietarul masinii. Dar se pare ca eu nu inteleg bine, aici Popo este pagubit, dragul de el, a trecut prin mare stres in ultimii ani.
NOU
@Tony e posibil sa fie in continuare infractiune. DAR asa cum a fost documentat s-a vorbit despre altceva.
Adica nu Universitatea a fost considerata ca pagubita ci “statul”. Si “statul” nu e proprietar. Asa ca e irelevant pretul IN PROCESUL ASTA. (ar fi trebuit alt proces in care pagubita e Universitatea)
Adica daca un hot fura un portofel de la Arhi si procurorul zice ca l-a furat de la Tony si Tony zice ca nu e portofelul lui, cazul e considerat fara obiect. E treaba procurolului sa conecteze corect hotul si pagubasul, sa documenteze paguba si sa documenteze vinovatia.
Altfel, da, sunt o gramada de probleme in justitie si care sunt efectul faptului ca romanii voteaza cum voteaza si se implica in politica asa cum se implica.
Solutia e aceasi ca in orice tara care are o justitie functionala: partide politice finantate din donatii private si contributiile membrilor si NU din bani publici.
NOU
Și condamnarea definitivă la 7 ani tot judecătorii i-au dat-o, că nu procurorii condamnă. Acum, la revizuire, alți judecători au zis că fapta nu există. Se poate face apel în 10 zile. Posibil ca la apel să vină alți alți judecători și să zică “Ba voi sunteți proști! Fapta există, există, există, de un infinit de ori!” Noi citim cam degeaba motivările lor pentru că ne pricepem la meseria asta ca Mister Ilie Dumitrescu la tranziția negativă coroborată cu contorsiunea axului central.
NOU
mai bine ai citi-o
NOU
Scriitorii n-are timp să citeşte.
NOU
Poate citește Freige și-i face rezumatul.
NOU
@dani tu ai citit macar articolul? Ca de motivare nici nu intreb.
NOU
Cam de asta nu am fost niciodată ocupați de Imperiul Otoman.
Si aia si-au dat seama ca mai ușor ne dăm singuri in cap decat sa vina ei cu armată si sa aibă pierderi se vieți si resurse si ca pot concentra acele resurse in alta parte.
In afara țării, tot timpul doi din aceeași nație se vor ajuta, romanii se jupoaie unul pe altu! Unu e mecanic auto si duci masina la el? Mari șanse sa o iei cu aceleași probleme dar cu asigurarea că au fost remediate si completarea “nu știi tu mecanică de aia nu înțelegi!”
NOU
Au niste salarii de te doare capul. “Câștiga” din consultanta și mai mult. De pensii speciale ce sa mai zic. Daca s-ar implementa inteligenta artificiala , meseria lor ar deveni foarte banala. Este de ajuns sa se creeze un super soft. Bagi “documentele”. Inteligenta artificiala știe legea. Procesele s-ar scurta dramatic. Până la urmă sunt niste paznici la groapa de gunoi a societății.
NOU
Cand nu e procurorul,e judecatorul si invers. Al dracu daca se aliniază vreodata planetele sa fie amandoi corect. Nu, tot sistemul putred. Nu ai cum sa ai atata putere, sa fii recompensat atat de bine comparativ cu restul societății si totusi sa nu ai nici o raspundere atunci cand greșești sau te faci ca greșești.
NOU
de ce nu?
NOU
Am citit mai demult o carte despre traficul de droguri din Asia de Sud-Est si acolo scris ceva de genul: intr-una din tarile din regiune era o lege care nu permitea anchetatorilor sa aresteze suspecti in caz de trafic de droguri decat daca asupra lor sau in locuinta lor se gasesc droguri. Cun fapta asta era aproape imposibil de demonstrat, nici un mafiot traficant neavand niciodata nici macar un bob de drog in casa, politia doar cerea mandat de perchezitie la respectivul mafiot. Tot politia aparea cu un munte de droguri in duba, ambalat frumos si il descarca in casa mafiotului in timp ce ala era perchezitionat. Poze facute cu drogurile in casa, mafiotul arestat, cazul rezolvat!
NOU
Si eu credeam ca doar exagereaza tata cand imi mai spune, mai in gluma, mai in serios, ca traim intr-o tara in care, daca i se pune pata unui procuror sau judecator pe tine, te poate face foarte nasol. Pare ca, in cazul asta, s-a cam confirmat, din pacate. TRIST!
NOU
100% asa este, dar nu neaparat in cazul asta.
NOU
Dar tu unde ai trait in ultimii 12 ani?
NOU
România este ,,câmpul tactic,, al procurorilor care nu răspund de nimic ? Pana când mai pot judecătorii sa răspundă la ,,fanteziile penale,, gen favorizarea infractorului ale celor numiți mai sus ? Dar CSM cât mai apară probitate profesionala a celor care ,,fluiera în biserica ,,? Pentru ce o fac cu toții……dacă nu pentru BANI ? Nimeni nu respecta legile acestei tari , atunci ce cauta acolo ? RUSINOS !!!
NOU
Să se consemneze că celălalt ginere al lui Ion Dincă este numitul Nicolae Badea, jupân la Computerland, Dinamo, Sphera (Kfc, Pizza Hut etc). Nici nu știi cine a avut mână bună, Dincă la gineri sau ginerii la socru?
NOU
Să nu îl transformăm pe Puiu Popoviciu în victimă zic, că nu e. O fi pierdut el bani după condamnare dar în așa zisa Ferma Băneasa nu a băgat bani la propriu.
Dacă procurorul nu a interpretat corect legile fondului funciar putea fi și neștiință nu doar rea credință. Dar mai rar motivare de hotărâre echivalentă cu un rechizitoriu…
Răspunderea magistratului in România e încă o chestiune delicată, există dar nu e pentru oricine.
NOU
nu il transform in victima, doar rationez obiectiv. nu a bagat bani in ferma baneasca, dar celelalte firme inchise fix pentru ca toti l-au considerat el fugitivo si nu a mai mers businessul?
NOU
Cineva te-a mințit ca si-a inchis afacerile. Meteor si Universal duduie…
NOU
Zi-mi si mie un mare bogat/magnat din lumea asta care a infundat puscaria pe viata.
Fazele astea sunt doar ca sa arati sange oilor.
In mod normal, Popoviciu controleaza justitia si nu invers.
NOU
Jeffrey Epstein si John McAfee sunt 2 care imi vin in minte la prima strigare.
NOU
Și hotărârea www.transfernow.net/dl/20240716PnaME9Sl
NOU
Din celebra Ordonanta 13,singurul lucru bun era raspunderea magistratului, pentru ca in final este absurd ca un procuror sa nu raspunda deloc, nici macar material, pentru erori sau abuzuri.
Lumea a iesit in strada ca “se da liber la furat, ca scapa coruptii”. O fi mai bine asa cum e acum? Pana si Portocala ala de la Ploiesti e bine mersi, a fost exonerat si va fi repus in functie, cu plata integrala a drepturilor+indexare cu inflatie samd.
Acum luam cu paine, ce sa facem..