Contul meu
Sunt excluse din asigurarea obligatorie emisă de PAID orice alte riscuri decât cele prevăzute de lege şi cu atât mai mult cele provocate de factorul uman, cum ar fi revărsarea lacurilor de acumulare, tasarea terenului sub sarcina construcţiei, prăbuşirea sau surparea locuinţelor ca urmare a lucrărilor de prospecţiuni, exploatări miniere, edilitare etc.
PAID precizează că singurele riscuri acoperite prin poliţa de asigurare obligatorie a locuinţelor sunt cele definite în Legea nr.260/2008, respectiv cutremure de pământ, alunecări de teren şi inundaţii, ca fenomene naturale.
Deci practic toată ţara va plăti ca să îi asigure pe leneşii care sunt inundaţi toamnă de toamnă, nu? Că mă îndoiesc că apartamentul meu de la etajul 9 poate fin inundat sau afectat de o surpare de pământ?
Serios, trăim într-un stat condus de un partid de dreapta plin de solidaritate socială. A, da, mai pot să îmi fac o asigurare. Adică plătesc de 2 ori, ca să îmi asigur casa şi pentru altceva decât cutremur?
NOU
Ar trebui ca cei care stau la bloc sa fie asigurati doar in cazul cutremurelor!
P.S. Ma indoiesc profund ca daca se revarsa Muresul ajunge la etajul 8!
NOU
Off topic – nu era un articol despre Puma mai devreme? A disparut din eroare tehnica?
NOU
Gigi Contra » nu, a fost sters pentru ca nu am fost suficient de informat iar situatia nu prea statea asa.
NOU
“extra” asigurarea include si pe cea obligatorie ( PAID ). nu e nevoie sa le faci pe amandoua.
NOU
MuZumbu » nu inteleg exact, fii putin mai explicit, pentru ca eu am facut si asigurare de casa si nu include pe cea obligatorie
NOU
Ar trebui sa acopere si riscurile asigurarii obligatorii, deci nu mai este nevoie de ea.
NOU
Pai nu tre sa faca si ei ceva bani? Acus’ se intoarce criza, tre sa aibe si ei ceva strans…
NOU
Pai mai bine emigrezi decat sa detii o casa:D
NOU
Tampit sa fii sa dai banii pe asigurarea asta, si sunt destui, vreo 50% dintre noi, care deja au platit-o. O fii cumva jumatatea care la votat cu 2 maini pe Basescu?!
NOU
Posibil ca nu toate companiile sa ofere asta. Viitoarea mea nevasta lucreaza la o companie de asigurari. Si toate asigurarile de casa facultative asigurate la valoarea adevarata ( nu cei 10k acoperiti de PAID ) includeau si PAID. A facut pentru un prieten de al meu o asigurare a apartamentului ptr 60k euro si include aproape toate riscurile posibile si include si prostia asta de PAID.
NOU
MuZumbu » interesant. am asigurarea de 2 luni, ia sa ma interesez
NOU
Corect, MuZumbu, asigurarea facultativa include si scarba aia socialista obligatorie.
Daca ai facultativa, esti ok. eu sunt ok, in sensul asta.
NOU
O polita facultativa care acopera si cutremure de pământ, alunecări de teren şi inundaţii, ca fenomene naturale, costa similar cu asta obligatorie.
Ca exemplu la obligatorie platesti 20 de euro si vei primi in caz ca se intampla, 20.000 nu toti banii pentru o casa noua (20.000 sunt evident insuficienti). Altfel poti apela la o facultativa in care platesti prima de asigurare de 1% din valoarea declarata a casei. Practic poti declara ca ai o casa in valoare de 20.000 si vei plati 20 de euro. Nu iesi mai prost decat cu cea obligatorie si ai mai multe riscuri acoperite (intradevar proportional cu valoarea reala a casei). Sper ca am fost inteles.
PS: Nu lucrez in asigurari, dar eu asa am facut pentru casa mea.
NOU
Poveste cu tarani – acum 7-8 ani se anunta calamitati si poporul e sfatuit sa isi faca asigurari de seceta ori inundatii. Mergi la fimele de asigurari si iti spun ca nu ofera asigurare pentru seceta, doar pentru inundatii, insa tinand cont ca in zona respectiva nu exista ape curgatoare iar panza freatica este la cca 40 de metri adancime nu se fac asigurari de inundatii. Timpul trece, seceta vine, jale mare. In toamna statul anunta ca despagubeste taranii pentru seceta, insa la intocmirea dosarului una din conditii era sa fi fost asigurat.
NOU
bre, If u think about it, e cam la fel cu Casco la masini.
NOU
haolica » nu chiar, ca la casco imi asigur daunele mele
NOU
De fapt e ca si cum ai asigura daunele altuia… Dar la randul tau si tu le ai asigurate de altul. Muta-te la casa si ai sa vezi 😀
BTW, daca te inunda vecinul de deasupra (presupunand ca ai) si iti face zugraveala ta misto vraiste mai esti asigurat? Dar daca iti ia foc tabloul electric? (true story, li s-a intamplat alor mei)
NOU
jollyca » problema e ca daunatorii asigurati de mine nu ma asigura inapoi. pentru ca e normal ca romanii afecatati de inundatii sa nu isi faca asigurare, doar ii ajuta becali, basescu si compania
NOU
sau exact ca la asigurarea obligatorie de sanatate, de pensie, si probabil si altele. Pe scurt, cetatenilor le cam lipseste principiul solidaritatii sociale. Din fericire, statului nu ii lipseste, desi uneori mi-as dori sa ii lipseasca :). Totusi, de ce sa platim an de an la sanatate daca facem sport, respiram aer de munte unde locuim si mancam sanatos ? Pentru ca Gogu din face coada la shaormerie. Pentru ca Gigi si’a pus placa sub picioare si e la 2000m altitudine. E corect ? pai ce faci, ii lasi sa moara ?
De ce nu li se da drept de vot doar celor cu facultate (intelectualilor adica) ? Pai si ceilalti nu au nimic de spus ? ar fi corect ?
NOU
Practic e inca un impozit si o gura de oxigen pentru firmele de asigurari. Aia care sunt inundati oricum nu au bani de asigurare (indiferent cat o fi de ieftina), deci nu vor primi nimic din banii stransi. Sunt curios totusi daca iti poti asigura o casa de chirpici aflata in albia inundabila a Siretului.
NOU
Daca ai incheiat o asigurare facultativa, nu te mai obliga nimeni sa inchei si o asigurare obligatorie! E simplu Arhi… 🙂
NOU
Marius » cu tot respectul, asigurarea e obligatorie oricum
NOU
Buna,
Asigurarile acestea se impart in 2 categorii…asigurari facultative pentru locuinta si asigurari obligatorii pentru locuinta.
Daca ai incheiat o polita de asigurare facultativa NU esti trebuie sa inchei si una obligatorie.
Sper ca ti-am putut fi de folos.
NOU
nu trebuie*
scuze, fara “esti”
NOU
Cetin, cred ca MuZumbu se referea la urmatoarea speta :
daca ne facem o asigurare facultativa si mai e nevoie sa o facem si pe cea obligatorie ?
din dispozitiile Legii 208 rezulta ca sunt exonerati cei agatati la un credit ipotecar si cei care incheie o asigurare facultativa. cu o mare precizare : sa existe cele 3 riscuri care sunt prevazute si de asigurarea obligatorie (asta cu japca a Guvernului), anume : cutremur, inundatie, alunecare de teren.
in rest, omu’ poate mai vrea sa isi puna inca 1-2 riscuri, ori niscaiva bunuri. ce mai recomand io : asigurare fata de terti. de exemplu, il inunzi pe vecinul de la parter (daca stai la 1) si, intamplator (?!) detine un canibet medical cu instrumente de jdemii de euroi. in cazul acesta, nu dai decat cateva sute de mii in plus.
mno, sper sa fi ajutat comentariul meu. ca o recomandare pe final : nu va grabiti, autoritatea indreptatita sa ne amendeze (primarul) nu are departament constituit, norme de aplicare si nici nu ne va trece pe un Black List sa ne amendeze. e stiut, ca avea nevoie de votul nostru, numa’ aproape de primavara lu’ 2012 😉
NOU
Arhi, cu acelasi respect : ce spune Marius este corect 😉
daca o ai pe cea facultativa, nu mai tb sa inchei pe cea obligatorie. mai mult, amenzile se vor aplica dupa 5 august 2012. is o multime de contradictii si neconcordante legislative, care impiedica primarii sa poate aplica amenzi. nu ca le-ar conveni, in contextul alegerilor locale de la anul 😉
NOU
PATRICKdan » inseamna ca vaca aia de la asigurari e o vaca mare. ca am intrebat in mod direct si a zis daaaaaa
NOU
Daca ai o asigurare facultativa care acopera si riscurile prevazute in asigurarea obligatorie (cele catastrofice: cutremur de pamant, alunecari de teren si inundatii) – esti ok din punct de vedere al legii 260/2008 (mai precis, aceasta completare apare in legea republicata in 2011 “Art. 3 Aliniatul (9) Nu intra sub incidenta prezentei legi persoanele fizice si juridice care si-au incheiat o asigurare facultativa a locuintelor care sa acopere toate riscurile prevazute in asigurarea obligatorie.”). In ceea ce priveste neconcordanta legislativa – de acord cu PATRICKdan.
NOU
o fi bine sau nu cu asigurarea, fac baietii bani pe spinarea ns, dar atunci cand se va da drumul la amenzi sigur vor curge pe banda rulanta.pentru 500 ron platesc asigurarea cativa ani…daca vine un cutremur mare oricum dau asiguratorii faliment 🙁
NOU
acea doamna vaca, are interesul sa ne suga.
de bani, desigur 😉
NOU
Tu ai mare noroc ca esti prieten cu zoso si el iti poate explica aceste masuri de drepata, iti poate explica de ce ieri eram iesiti din criza si azi am intrat iar pt a 15-a oara…si asa mai departe…:))) Dar noi ceilalti, ce facem?
P.S. Mi-as poola in retardatii astia pdl-isti, pe care nu-i duce capu’ nici cat il duce pe cainele meu.
NOU
uite, eu nu mi-am facut dar intentionez sa aigur un apartament in Focsani unde stau.
nu pt cat zice statu’ asta anomic : 20 000 euro, platind 20 euro prima de asigurare, recte ‘fo 80 roni.
desi apartamentul face 50 000 euro il voi asigura la 30 000 + 4000 euro bunuri asigurate in casa + 4000 fata de terti (denumirea conforma este “raspundere delictuala fata de terti”, daca zic bine). voi plati doar 140 ron (doar 60 in plus) ! nu spun societatea, sa nu par ca urmaresc altceva decat sa va informez corect. in plus, nici nu intentionez sa fac la una din cele 13 pe care mi le recomanda Bocanila.
ce dreaqu, asa de rau am ajuns, sa punem botu’ la BOCanila – scarbavnicul madular al lui Ba’sexu 😉
NOU
“raspundere civila fata de terti” 🙂
NOU
Si eu am incheiat o asigurare facultativa care o include pe cea obligatorie.
In alta ordine de idei, nenea Arhi, ieri erai de acord cu Razvan Bibire (contrasens.com), care zicea ca “asistam de citiva ani buni la un atac fara precent asupra statului social, acea forma de organizare care presupune redistributia bogatiei in societate astfel incit si cei mai saraci sa poata beneficia de anumite servicii publice”, si azi condamni solidaritatea sociala. Sunt cam in ceata…
NOU
claus » e mai grele, think hard, ca nu faci cucuie
NOU
Da, acum mi-e mult mai clar. Multumesc.
NOU
Patrickdan are dreptate normele de aplicare ale legii nu au fost publicate in monitorul oficial ci doar legea, deci momentan nu exista temei legal prin care sa te sanctioneze si nici suma. Si oricum in asigurarea facultativa intra si cea obligatorie, am eu un apartament ipotecat si asa e.
PS: te stiu baiat destept, nu mai asculta reprezentanti ai asiguratorilor
NOU
Paul » stai, ca situatia e mai acra, ca din ce inteleg eu, sunt in ilegalitate, ca am 2 asigurari pe acelasi bun
NOU
chiar, oare ce-ar face asiguratorii daca doamne fereste vine un cutremur ca ala din 77 ?
NOU
Ma intreb oare cum vor verifica, domnii ce au in portofoliu sarcina, persoanele care au incheiata polita sau nu… imi este greu sa cred ca este o baza de date comuna a tuturor asiguratorilor. Asadar ramane doar varianta “din poarta in poarta”, cine raspunde si nu are este “ars”.
Legat de asigurarile facultative ale locuintelor, daca au inclus factor de protectie impotriva calamitatilor specificate in lege, nu mai este necesara incheierea politei obligatorii!
NOU
sunt zone intregi din tara in care cutremurele de pământ, alunecările de teren şi inundaţiile au sansa aproape de zero de a se intampla (ex in orasul Alba Iulia). Altele (comunele din vrancea) unde acestea au o probabilitate foarte mare de a se intampla. Este normal ca si cel care sta in Alba Iulia si cel care sta intr-o comuna din Vrancea sa plateasca 20 de euro?
NOU
Asta e nimica toată! Eu am asigurare facultativă, încheiată la GENERALI în urmă cu doi ani, expiră peste un an. Am fost băiat deştept, n-am vrut să fac pe zece ani, aşa cum vroia să mă convingă agentul asigurator. Anul trecut, în toamnă, acelaşi agent m-a convins că statul român obligă orice supravieţuitor al acestei naţii să încheie asigurarea obligatorie. Aşa se face că m-am trezit cu două asigurări pe acelaşi bun şi sunt în ilegalitate, după cum mi-au precizat cei de la compania de asigurări. S-a rezolvat cu o franşiză. Nu s-a rezolvat cu banii pe asigurarea obligatorie, mi-au zis că am dreptate, s-a modificat legea între timp, dar sistemul lor nu permite circuitul banilor decât într-un singur sens…spre ei, fireşte. Aşa e în România, deh! Am învăţat, totuşi, o lecţie: oricât de puţină încredere ai avea în cineva şi te-ai feri de ţepari, tot se găseşte unu’ care să te facă legal la buzunare, şi acela e STATUL. 🙁
NOU
De ce in ilegalitate? io cred ca ilegalitatea apare doar daca incerci sa obtii doua despagubiri.
NOU
misu » pentru ca asa e legea, nu ai voie sa ai 2 asigurari pe acelasi produs
NOU
S-ar pune probema sa fii in iegalitate daca ai incerca in caz de eveniment asigurat sa incasezi despagubiri de la cele doua asigurari (imbogatire fara just temei)
NOU
În Oradea stau la etajul 11. Să-mi explice și mie cineva de ce ar trebui eu să-mi asigur casa împotriva inundațiilor … Am uitat, etajul 11 este mansarda, deci deasupra mea este doar Zeus.
NOU
Asigurarea la casa in caz de cutremur e inutila. Si asta nu pentru ca nu ar ajuta o despagubire in caz de asa ceva ci pentru ca nici o firma de asigurari nu are bani suficienti sa acopere daunele. Asa ca in caz de cutremur vor trimite o scrisorica celor pe care trebuie sa-i despagubeasca in care isi vor cere scuze vor explica ca si daca isi vind chilotii de pe ei tot nu au destui bani sa-i despagubeasca.
NOU
Ba nene, mai lasati deoparte chestiile astea cu cutremurele. Un cutremur e destul de localizat. Asta e una.
Alta faza de prost gust e ca in caz de cutremur, major sa spunem, se vor darima multe cladiri.
Partea dubioasa e ca companiile de asigurari sint la rindul lor reasigurate. Si alea care le asigura sint la rindul lor asigurate.
Prin urmare, cu siguranta se vor gasi vreo 10 miliarde de euro pentru despagubiri in caz de cutremur.
Cam asta e parerea mea.
Arhi, te inteleg prea bine. Eu stau la tara, insa pericol de inundatii nu exista la mine, alunecari de teren nu prea vad cum, pinza freatica la dracu la 20 m. Da, si eu vreau sa nu mai platesc in contul unor societati bani aiurea. Dar parca mai bine stau cei 500 lei in buzunarul meu.
Sint la fel de plin de draci cind ma gindesc ca aia care au case in zone inundabile vor primi bani si unii vor profita de asta, desi pe mine doar Dumnezeu ma poate inunda.
NOU
Sunt variante in EXACT ACEEASI BANI care o includ pe cea obligatorie(adica sunt si cele 3 riscuri incluse) plus ca mai ai riscuri gen incediu, furt vandalism, etc. Am sa postez mai pe seara un mic articol pentru intelesul tuturor.
NOU
Daca vine un cutremur si scapam cu viata, atunci o sa avem timp de gandit la ce despagubiri vom primi. Am vazut la televizor ca doar vreo 25-30% si-au facut asigurarea obligatorie, ceea ce e tipic romanesc. Nici nu ar trebui amendati cei fara asigurare, dar in cazul in care vine apa ca sa le ia casele construite la 2 pasi de rau, sa nu primeasca nici macar o vorba de incurajare.
NOU
Cam care ar fi motivul pentru care nu au facut asigurarea te-ai gandit ? Poate nu au bani pentru aceasta asigurare. Poate stiu ca urmeaza alegeri si primarele le-a spus ca nu le da amenzi pentru neasigurare. Etc….
NOU
Tpic romanesc e sa fi sclav si sa bagi in gura tot ce iti arunca statul.
Fulgerul nu e fenomenn natural ? O sura nu poate arde intr-o jumatate de ora dupa ce a fulgerat in ea ? Aaaaa … pai astea se intampla mai des, hai sa nu le despagubim. Sa ia foc casa unui vecin si de acolo sa se extinda la a ta, nu se poate intampla ? Pai … ba da, dar noi trebuie sa ne ferim de inundatii in primul rand. Atentie, inundatii “naturale” … ca daca se sparge un baraj de pe un bazin hidografic, atunci nu despagubim ca nu e vina naturii.
Sa le pun flori pe mormant impachetate in amenzile pentru neplata asigurarii, pentru ca eu niciodata nu o sa platesc mizeri asta de asigurare. Stau in centrul arcului carparic, pe pamant solid, la o inaltime destul de decenta incata sa nu existe un rau care sa ma inunde. Pentru ce sa platesc, pentru ca statul e incapabil sa relocheze 500 de moldoveni care sunt inundati an de an ?
Ma c*c in norocul lor ! Hai sictir !
NOU
E o gogoașă de zile mari.
Ce simplu e: nu te asiguri, nu se da nimic de la stat. LEGE – PUNCT
Fac paru pe orice ca dacă se întâmplă, sa fie numai asigurați in zona si tot o sa dea de la stat, cineva trebuie sa-si bage mâinile si pentru asta ii trebuie și motive s-o facă.
NOU
LEGE privind asigurarea obligatorie a locuintelor
Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege
Sectiunea a 2-a
Valabilitatea PAD
Art. 11 – Proprietarii de locuinte care, la data prevazuta la art. 3 alin. (2), au incheiate contracte de asigurare facultativa privind riscurile prevazute de prezenta lege, au obligatia de a incheia contractele de asigurare obligatorie a locuintelor in termen de 5 zile de la data expirarii contractelor de asigurare facultativa. Incepand cu aceeasi data, contractele de asigurare facultativa cu privire la locuinte se pot incheia numai pentru despagubirile care depasesc sumele asigurate obligatoriu, prevazute la art. 5 alin. (1) sau pentru riscuri care nu fac obiectul contractului de asigurare obligatorie a locuintelor.
—-
Daca nici asta nu aduce lamuriri… 🙂
NOU
Poti sa-ti faci asigurare facultativa. Singurele restrictii sunt 1. sa acopere cel putin evenimentele din cea obligatorie si 2. sa aiba valoare mai mare decat cea obligatorie. Ce scriu aici este comunicat de PAID prin circulare interne.
NOU
la 20 de euro pe an ce riscuri vrei sa`ti acopere?
NOU
@maddy, ei au pus suma asta, la asigurarea obligatorie. Sunt niste bani care se duc undeva oare si nu stim? La noi au inceput sa vina la cei fara asigurare instiintari de amenda.
Un incendiu…poate izbucni oricandl la casa…bloc…Fulger, trasnet…la fel, la bloc mai greu…dar se poate , sa nu mai vorbim de cutrebure…sa ne fereasca ce de Sus!
NOU
Cum adica au inceput sa vina instiintari de amenda?!!! Nu discut despre contradictiile si neclaritatile legislative insa, cum i-au depistat pe cei fara asigurari? Cele obligatorii sunt gestionate de catre PAID si ei fac raportarile lunar catre primarii insa, cele facultative care acopera si riscurile obligatorii, din cunostintele mele, sunt in bazele de date ale fiecarei societati de asigurari. Directoarea Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (d.na Angela Toncescu) afirmase, la un moment dat, cum ca vor transmite si listele cu asigurarile facultative care acopera si riscurile obligatorii – la primarii insa, de la a spune pana la a face… Stiu si eu…Hmm..
NOU
Eu nu mi-am facut inca.imi va cadea o amenda ghiulea in cap? 🙁
NOU
Arhi, despre subiectul asta am scris si eu de curand:
www.ovidiumilitaru.ro/2011/07/asigurarea-obligatorie-a-locuintei-o-idee-buna-o-lege-proasta/
Dar ia citeste asta: “(2) PAID nu acorda despagubiri pentru:
2.3. prabusirea cladirilor exclusiv ca urmare a defectelor de constructie, chiar daca are legatura cu producerea unui risc asigurat”
Practic, eu imi cumpar acum un apartament, habar n-a daca mister constructor a facut economie la ciment si fier beton, fac asigurare, imi pica blocul la cutremur si firma de asigurare imi zice “Nu nu, defect de constrcutie, mumu despagubire”
NOU
Eu recomand ca inainte de a incheia o asigurare sa solicitati asiguratorului conditiile generale de asigurare, sa le cititi (eu am solicitat lamuriri de la un avocat in legatura cu exprimari pe care nu eram convinsa ca le inteleg in mod corect) si abia apoi, daca sunteti de acord cu ceea ce este mentionat acolo, sa procedati la incheierea asigurarii. Un agent va va prezenta la modul general ceea ce acopera oferta si, este posibil, sa treaca cu vederea (inconstient, contient sau, pur si simplu, din… lipsa de informare – ca sa zic asa) lucruri care mai tarziu va vor produce nemultumiri.
NOU
@Cami, paragraful este din lege (sau normele de aplicare a legii), nu din contract, iar eu il interpretez asa: Cutremur, blocurile din stanga si din dreapta raman in picioare, al meu cade. Firma de asigurare zice “blocul a cazut pt ca, desi in proiect scrie ca trebuia folosit fier-beton de 22, constructorul a pus de 16. Este vina constructorului, noi nu dam banii”. Eu ce fac in cazul asta, ca banii pe polita de asigurare i-am dat, dar n-am zgarmat in stalpii de rezistenta cand am cumparat apartamentul.
Iar cand asigurarea este obligatorie, crezi ca firmele de asigurari fac contracte in avantajul meu?
NOU
Sper ca stii ca amenzile se pot aplica de pe data de 6 august 2012 conform legii. Ceea ce spune madam presedinta de la CSA este praf in ochi si minciuna sfruntata.
1. Sunt obligat sa-mi asigur locuinta “incepand cu data la care se implinesc 90 de zile de la data adoptarii normelor” emise in aplicarea Legii nr. 260/2008, adica din august 2011 (art. 3, alin. 1 din Legea nr. 260/2008).
2. Pentru primul an, sunt obligat sa-mi asigur locuinta “pana la expirarea unei perioade de un an de la data implinirii termenului prevazut la art. 3 alin. (1)”, adica pana in august 2012 (art. 33 din Legea nr. 260/2008).
3. Voi fi amendat pentru nerespectarea obligatiei de a-mi asigura locuinta dupa expirarea perioadei prevazute la art. 33, adica incepand din august 2012 (art. 30, alin. 1, lit. a) din Legea nr. 260/2008).
Daca primaria indrazneste sa ma amendeze inainte de 6 august 2012 ii dau in judecata.
NOU
Initial asa am zis si eu… alta idee “creatza” a cuiva de sus… Dar recent, cineva din familie care facuse de vreo 2 luni asigurarea Paid ( de teama ca o sa primeasca amenda) a avut ocazia sa fie si despagubita… Locuieste la etajul 3 si peste noapte, nefiind acasa, i s-a spart un racord flexibil de la apa, si a inundat pana la etajul 1, cu urme vizibile doar la etajul 2 si 3. Cei de la asigurari au despagubit-o (dupa ce s-au evaluat pagubele) cu 4000 Ron si pe vecina de la etajul 2 cu 1000Ron. Deci, se asigura si impotriva inundatiilor “casnice”, nu doar a celor naturale.