Contul meu
Am lăsat să treacă evenimentul cu arderea catedralei Notre Dame, ca să le mai liniștească empaticii cu Je suis blabla, pentru că mi s-a acrit de reacții bănăuninde despre cum nu înțeleg eu civilizația și cultura și nu sunt alături de oameni când sunt loviți de tragedii și alte șperacluri intelectuale.
Așa că hai să facem un mic exercițiu de logică. Dacă nouă, simpli oameni ai muncii și plătitori de taxe către statul ce ne ghidează cu înțelepciune viețile, ne arde casa, Vali o să ne spună că e vina noastră că nu aveam detectoare de fum iar statul român o să ne dea o amendă pentru că nu ne-am făcut asigurare PAD. Desigur, trecem peste electoratul PSD, care primește ajutor oricum, ăia nu contează.
Catedrala Notre Dame, ca multe alte catedrale și edificii de gen, aparține bisericii catolice. Top to bottom, de la piatra de boltă până la acoperișul ăla de 100000000000 de hectare de stejar. Biserica o administrează, biserica încasează taxele de intrare, biserica nu plătește nicio taxă la stat, pentru că e biserică, de aia.
Biserica catolică, overall, are o avere estimată la 2 trilioane de dolari. Da, trilioane. Știu că nu știți exact unde vine trilionul, căutați-l pe google. Și aceasta este o estimare a averii pecuniare, nu evaluarea clădirilor, bunurilor și valorilor, unele inestimabile, aflate în colecția lor. Sumele de bani pe care le învârt sfinții domni sunt inimaginabile. Costurile de operare anuale ale bisericii catolice, doar un US, sunt de aproape 200 de miliarde, da, miliarde de dolari.
Și atunci, de ce oamenii sunt atât de tâmpiți încât să le repare afacerea celor mai venali și veroși afaceriști din lume? Care e scopul? Hai, companiile le înțeleg, banii ăia oricum i-ar fi plătit la impozite, așa, devin deductibili și își cumpără și PR. Vipere precum Gabriela Vrânceanu Firea Șicâțiormaififost donează pentru că, după o viață de târfism, simt că își pot cumpăra accesul în rai, așa cum își cumpărau accesul la prohaburi generoase. Iar doamna Șicâțiormaififost donează și pentru că e într-o perpetuă campanie electorală.
Dar oamenii simpli, fraierii ăia care fizic își rup de la gura copiilor ca să dea unor mafioți cu sutană, cum gândesc, de ce fac asta, ce îi motivează în luptă? Pentru că în cartea lor de căpătâi e explicat clar că banii nu înseamnă nimic și că nimeni nu își poate cumpăra accesul la dreapta tatălui. Pilda lui Iov este destul de explicită, zic.
Așa că da, pot spune simplu că nu îmi pasă de Notre Dame. Sigur, e un monument istoric, simt un regret la adresa dispariției sale, dar dacă proprietarii nu au bani să îi renoveze, asta e, viața e greu. Îmi pasă mai mult de cei 300 de oameni uciși în atentatul din Sierra Leone, doar că, în rest, nimănui nu îi pasă, nu e un puiuț de musulman mort pe o plajă și aranjat fotogenic, nu e Bataclan eroic. Sunt doar niște amărâți care ne sunt indiferenți, nu?
NOU
300 ce?
NOU
Gogu, e intentionat, las-o asa
NOU
la naiba, habar n-am cu câte zerouri se scrie trilion și mi-e frică să caut.
NOU
2,000,000,000,000
Adica toata averea ar ajunge pt. functionarea bisericii din US timp de 10 ani, conform cifrelor de mai sus.
NOU
Nu doar biserica catolica este extrem de bogata, dar franta, comparativ cu romania este net mai bogata si mai capabila sa refaca (atat cat se poate) un monument de talia catedralei.
omul simplu care doneaza si vrea sa se vada asta, cu buna stiinta o face, cu gandul ca sa fie observat, laudat, etc.
mila, donatia, facerea de bine, ajutorul (chiar si pentru catedrala, desi nu e nevoie), trebuie sa fie facute intr-un anonimat total, daca se urmareste salvarea sufletului, intrare in rai, alte chestii religioase sau pur si simplu impacarea cu tine.
NOU
spaga pentru accesul in rai, pe locuri vip!
NOU
Asta imi aduce aminte de bancul cu blondele: fata, cum se zice corect, Iran sau Irak?
NOU
la ce?
NOU
Biserica, fie că e ortodoxă sau catolică, e zgârcită prin definiție. Știu două cazuri de prin zona mea. O biserică dintr-un orășel mic avea nevoie de vreo 4-5000 de euro pentru renovare. A primit bani din Ungaria mai repede decât din țară și ungurii au zis: mai mult nu putem să vă dăm. să vă dea statul vostru. Deci fiecare cu a lui, chit că facem parte din același club.
Și altul: în Cluj, un antreprenor are un restaurant prin centru și plătește chirie…bisericii catolice. Și a mers la ei și le-a zis: bă, vreau să cumpăr clădirea. Cât vreți? Și ăia: păi nu avem ce face cu atâția bani, ne convine mai mult chiria. Cam asta e situația aici, printre muritori. Darămite pe-acolo pe unde chiar se învârt bani mulți.
De ce să dăm noi când doar la un mic apel sar oamenii din toată lumea cu banul? Bisericile mici, din parohii mici se zbat pentru finanțări infime comparativ cu cele pentru o catedrală și nu le primesc. De ce? Pentru că sunt zgârciți chiar și cu ai lor și marea avere nu o dețin ei oricum ci tot de la Roma le dictează ce și cum.
NOU
Vaticanul este un mare centru de afaceri,, asta cu credință nu mai are legătură de mulți ani lumina. Cunosc și am asistat la multe cazuri în care oameni în vârstă își donează proprietăți sau conturi bancare pt biserica, rudele sunt excluse pe diferite motive. În imobiliare sunt adevărați rechini,, au mii de proprietăți date spre închiriere,, însă dacă ai avea nevoie de o casa pt un caz social,, nu se poate,, totul trebuie platit
NOU
iti recomand cartea “in numele Domnului”, de David Yallop. Sau google Albino Luciani. enjoy!
NOU
Hai sa fiu nesuferit:
1. Catedrala aparține statului francez, nu bisericii catolice. Statul francez o administrează prin intermediul Ministerului Culturii. Popii propovaduiesc acolo pro bono monstrul de spaghete, spre deosebire de ăștia ortodocșii pe care ii plătim noi.
2. Donațiile nu sunt deductibile, altfel toti patronii si-ar dona banii unor fundații numai de ei știute. Singura formă de donație deductibila fiscal este contractul de mecenat in limita a 0,5% din cifra de afaceri.
3. Notre Dame este mai mult un monument si un simbol decât o biserică. Asa si Tour Eiffel este doar un stâlp de fier ruginit pentru comunicatii.
4. Nu credeam sa fii atat de roman încât sa-ti pese ce face fiecare cu banii lui.
NOU
Nu uita ca otelul turnului efes e romanesc 😀
NOU
Touche, mesieu Rumbu.
NOU
Biserica este o afacere , indiferent ca este catolica sau ortodoxa sau alta bazaconie, practic este o societate comerciala, o multinationala .
In nici un caz nu trebuie legata de statul laic, adica daca ai fani care iti cred legendele sa decarteze taticu banu si functionezi cat vrei, iti ridici ce catedrale vrei,le repari..etc, faci ce vrei ca organizatie privata.
Donatiile astea pentru catedrala din Franta mi-a intors stomacul pe dos , de parca nu sufeream deja de greata cronica de la catedrala BOR-ului !
Cea mai draguta imagine este insa asta ..cu politicieni romani corupti pana in maduva oaselor care latra toata ziua despre credinta,cruci, icoane, biserica, smerenie..etc ca prinde la prostime .
NOU
efes pilsen!
NOU
Cladirea in sine apartine statului francez, care fiind mai socialiat asa, are multe guri de hranit. Daca ajung pe acolo, as putea sa las 10 euro pentru reconstructie, nu-i bai.
NOU
Daca e in administrarea statului Francez asa cum spune Rumbu pun pariu ca biserica catolica nu o sa dea un euro cent….o sa vina la sfintire.Nu ca biserica hortodoxa ar fi mai breaza.
NOU
De făţărnicie, de aia donează.
NOU
În catolicism existau acele “indulgente” prin care chiar îți puteai rascumpara păcatele plătind anumite sume. Dacă nu ma înșel au fost retrase numai de curând, prin secolul XX sau ceva asemănător. Marele monstru de spaghete e mare și iertător, dar si cu buzunare adânci.
NOU
Pe scurt, cat ma duce capul: nu trebuie sa ne intrebam de ce se doneaza pentru biserici. Fiind vorba de “casa Domnului”, Domnul face o minune si le da unora (suficient de multi) ganduri sa doneze. Restul e cancan.
NOU
Un triliard = 1 și 12 zero după.
De ce donează lumea pentru biserici? De cretină.
NOU
Triliard nu exista in limba romana.
Trilionul inseamna 1 si 18 zero dupa.
Ala cu 12 de zero e bilionul. Confundat adesea cu billion-ul englezesc care inseamna de fapt miliardul din limba romana.
Romania foloseste in general scara lunga (adica inmulteste numerele cu ele insele – mie x mie = milion, milion x milion = bilion). Englezii o folosesc pe aia scurta (adica inmultesc mereu cu 1000).
Ca sa clarific, m-am confruntat recent cu traducerea unui software, nu am vreun fetish bizar 🙂
NOU
Oamenii doneaza cu ideea intiparita in cap, ca o sa le fie bine ‘dincolo’.
NOU
Pe de-o parte sunt de acord, pe de alta nu prea. Unele biserici, structuri de metal, etc au o valoare de simbol, sa-i spunem hiperbolizata.
In Franta, in regiunea de deasupra Loirei exista foarte mult calcar si tocmai de aia s-au gandit niste unii sa faca muuulte catedrale iar unele dintre ele sunt imense, adevarate opere arhitecturale: Chartres, Amiens, Tours, Reims, etc insa pe langa astea sunt unele mai mici de care nimanui nu-i pasa, nici macar bisericii catolice cu fondurile alea imense. Multe organizeaza colecte regionale dar chiar si asa, lucrarile de reabilitare avanseaza greu sau nu avanseaza. Am vazut multe catedrale in Franta care sunt obosite si neintretinute. Probabil peste 100 de ani vor colapsa si terenul va fi reutilizat.
Insa sunt unele catedrale care danuiesc si au valoare de simbol. Oamenii nu au donat pentru ca sunt religiosi ci pentru ca pentru multi e singura catedrala in care au intrat si s-au minunat. Plus opera lui Hugo, plus pozitia in centrul Parisului pe Ile de la Cite de unde intregul oras a pornit.
Cred ca o societate are nevoie de simboluri in jurul carora oamenii sa se adune prin apartenenta la aceleasi set de valori.
Nu putem sa ne bagam pl in tot sau ma rog, nu daca vrem coeziune in societate.
Mi se pare ca asta a fost cea mare distrugere pe care comunismul a facut-o in Ro, a distrus coeziunea, increderea in celalalt, apartenenta la acelasi set de valori si la aceleasi simboluri.
Urmarea e ca romanii nu doar nu mai pot face nici macar un protest impreuna si ca ai toate sansele sa ramai in strada daca ti se face rau dar cred ca de fapt asta e motivul nr 1 pt care romanii sunt campioni la migratie. Abia apoi vin conditia economica si altele…
NOU
Atunci când vine vorba de biserica ne place sa ne dezlănțuim și sa scuipam cu insulte. Ca și membru al Bisericii Catolice sunt câteva neadevăruri pe care le-am găsit în articol. Ma voi opri doar asupra unuia, știu ca voi fi înjurat, insultat, poate nici comentariul nu va vedea lumina zilei, dar deh mi-o asum. Catedrala începând cu 1905 este în folosință exclusiva a Bisericii Catolice, dar în proprietatea statului, conform legii secularizarii din acel an.
Under the 1905 law on the separation of Church and State, Notre-Dame de Paris is one of 70 churches in Paris built before that year which are owned by the French state. The Catholic Church is the designated beneficiary, having the exclusive right to use it for religious purposes in perpetuity. The archdiocese is responsible for paying the employees, for security, heating and cleaning, and for ensuring that the cathedral is open free to visitors. The archdiocese does not receive subsidies from the French state.[73] (Wikipedia)
NOU
Te rog sa nu te superi ca te corectez, dar toata catedralele Bisericii Catolice din Franta au fost trecute sub proprietatea statului in 1905.
Acestea sunt asigurate doar partial (de pilda, doar acoperisul, sau unele obiecte de cult, tablouri, etc).
Cauzele pentru ce s-a intamplat cat si absenta de fonduri pentru restaurare este 100% responsabilitatea statului Francez.
NOU
sa nu uitam ca se afla in franta
o tara super ‘saraca’ din toate punctele de vedere
NOU
In afara de valoarea religioasa, istorica, sociala, culturala, estetica, constructiile astea absolut fabuloase, numite Catedrale si Biserici (sa adaugam palatele si castelele), au o valoare singulara, irepetabila pentru ca in prezentul si in viitorul nostru nu se mai construiesc astfel de minunatii arhitecturale. Este datoria noastra sa avem grija de mostenirea stramosilor si tot datoria noastra este sa o predam generatiilor viitoare. Macar ei sa nu mai fie obligati sa scormoneasca prin cenusa imperiilor in cautarea unui nume de tara, de neam, de mama, de tata.
NOU
Generatiile viitoare ca si astea prezente vor scormoni in marea lor majoritate in cautarea unui trai mai bun/civilizat/linistit nu dupa biserici, statui, catedrale ,etc…
NOU
De acum o sa vedem si calugari catolici cersind prin garile frantuzesti si in tejeveu ca pancarte cu “done silvuple” pentru refacerea catedralei. Au ajuns si ei ca noi. Frati de ginta latina.
NOU
Boss, statul francez este proprietarul tuturor catedralelor din Franta de mai bine de un veac.
NOU
Te duci în Ardeal, locul în care, aşa cum arată cercetările lingvistice, s-a format limba română. De acolo au migrat românii în toate direcţiile: Muntenia, Moldova, Balcani. Da, inclusiv ăia de la sud de Dunăre provin tot din intracarpatic – sau eventual din estul Cîmpiei Panoniei, de unde i-au alungat maghiarii acum un mileniu. Te uiţi în jur, în Ardealul nostru, vezi o cetate, un castel, o biserică fortificată. Vine străinul şi te întreabă: cum îl chema pe voievodul care le-a ridicat? Păi, să vezi, că nu prea era voievod. Şi nu prea avea nume românesc. Aşa că, noroc cu lingvistica.
La noi patrimoniul e privit ca o sumă de chestii vechi, care stau să cadă şi încurcă locul. Centrul Vechi e un bun exemplu. Nu vine odată cutremurul ăla mare, să ne scape de aglomerarea de coşmelii cu bulină roşie. Nu-i păcat de bunătate de teren ultracentral, ce de zgârie-nori de birouri s-ar construi în loc?!
NOU
esti amabil sa ne dai un link catre acea formare a limbii romanii din ardeal, locul unde se refugiasera ultimii daci ciomagiti de romani si cum s-a transformat latina, care este strabunica limbii romane, in romana, cu ajutorul celor care au lasat o mana de cuvinte din marea lor limba, in rest pierind cu totul?
nu de alta, dar umilele mele cunostinte spun CU TOTUL altceva.
Este general acceptată ideea că limba română s-a format atât la nord cât și la sud de cursul inferior al Dunării, înaintea sosirii triburilor slave în această zonă.
Iti recomand aceasta cautare de google si studiul aprofundat al rezultatelor, asa o sa afli cum exista influentele slave in limba romana, slavi care puteau ajunge in ardeal doar teleportati.
NOU
Bine. Eu studiez problema de vreo 2 decenii, desigur ca amator. Am citit destul pe tema asta. N-ar ajunge probabil limita de n cuvinte ca să argumentez o chestie atît de complexă, aşa că o să fiu cît se poate de scurt:
1. Din punct de vedere lingvistic, limba română e cea mai unitară dintre toate limbile romanice cunoscute. Doar portugheza are la fel de puţine dialecte, dar e vorbită într-o ţară cu o suprafaţă de trei ori mai mică decît România.
2. Migraţia dinspre nord românilor sud-dunăreni e afirmată explicit de autori medievali ( autorul anonim al descrierii Europei Orientale, Nestor):
www.academia.edu/10057686/POPULA%C5%A2II_ATESTATE_%C3%8EN_BANAT_%C3%8EN_SECOLELE_IX-XII_SURSE_ISTORICE_%C5%9EI_PROBLEMELE_ARHEOLOGICE. Da, e cu înregistrare, dar se poate face cont gratuit.
3. Pe la anul 950 Constantin Porfirogenetul descrie în amănunţime spaţiul balcanic, cu fel de fel de triburi de slavi. Nu suflă însă nici o vorbă despre vlahi, semn că încă nu ajunseseră în preajma Imperiului Bizantin. Aveau să se deplaseseze spre sud, probabil ca efect al sedentarizării maghiarilor în Cîmpia Panoniei, după bătălia de la Lechfeld ( a nu se confunda Panonia cu Transilvania, unde vlahii sînt menţionaţi încă de la venirea maghiarilor de către Notarul Anonim, care nu spune că aceştia ar fi plecat de acolo)
4. Prezenţa slavilor în Transilvania este atestată şi lingvistic (mai ales prin hidronime, dar şi arheologic). Acolo au fost asimilaţi de către români (limba pe care o vorbeau aceşti slavi a fost analizată de către lingvistul Emil Petrovici, care a demonstrat că era un dialect sud-slav)
5. Caracterul românesc al culturii Dridu este nedemonstrabil, acest lucru a fost afirmat de către istoricul Constantin Dacoviciu, şi asta în Compendiul de istorie apărut în 1969 (deci nu pe vremea lui Roller, ci mai degrabă într-o vreme cînd era un act de curaj să afirmi ceva pozitiv despre slavi). De alfel, sfîrşitul culturii Dridu este plasat azi în secolul al X-lea, fiind datorat poate migraţiei pecenegilor. ro.wikipedia.org/wiki/Pecenegi. După asta, pînă pe la 1200 Muntenia şi Moldova au fost extrem de slab populate. ibn.idsi.md/sites/default/files/imag_file/Recenzie_Adrian_Ionita.pdf
Abia la 1200 apare aşezarea de la Cetăţeni, care conform arheologului Adrian Andrei Rusu aparţine unei populaţii cu legături la nord de Carpaţi, posibil în Ţara Făgăraşului.
Îmi cer anticipat scuze pentru cei care s-ar putea simţi ofensaţi ce cele afirmate în postarea iniţială, eu sînt categoric adversar al teoriei lui Roesler (care susţinea exact contrariul, că românii au migrat din sudul Dunării).
NOU
nu ma simt ofensat, doamne fereste, discutiile astea sunt dintre cele mai interesante si mai placute, trebuie sa fii tampit sa te ambalezi de la asa ceva. multumesc de linkuri si deschidere
NOU
Nu inteleg isteria asta cu formarea limbii romane, origini, blah, blah, ce permite rauvoitorilor sa inventeze tot felul de teorii SF. Faptul ca traim pe un teritoriu delimitat, ca vorbim aceeasi limba, ca impartasim aceleasi valori, spune multe. Pana acum 200 de ani, limba franceza nu exista, existau doar dialecte, tot asa, pana acum 100 de ani, limba norvegiana nu exista, existau doar dialecte pe care un norvegian iubitor de neam si tara, le-a adunat si a facut din ele limba norvegiana. Din cauza asta nici francezii nu-s mai putin francezi si nici norvegienii nu-s mai putin norvegieni. Limba sufera niste influente rapide si teribile. Avem exemplu romanii plecati de acasa. In timp, vocabularul lor saraceste in cuvinte romanesti si se imbogateste cu cuvinte straine. Explicatia e mult mai simpla decat vrem noi sa credem. Hai sa incheiem odata circul asta declansat de toti neiubitorii de neam si limba romaneasca.
NOU
@Lara Foarte bună observaţia, deşi e un lucru care e azi puţin cunoscut, pînă la Revoluţia Franceză doar jumătate dintre locuitorii Franţei aveau franceza ca limbă maternă (franceza oficială de azi era la rîndul ei un dialect, vorbit în Evul Mediu în jurul Parisului – regiune numită Ile-de-France). În rest se vorbeau o gramadă de dialecte regionale, iar în treimea sudică o limbă distinctă – occitana (numită şi provensală). La fel în Spania, care şi azi e un mozaic lingvistic. Şi mai interesant e exemplul italian, cu dialecte care aproape nu sînt mutual inteligibile, dacă se întîlneşte un italian din nord cu unul din sud. Ca o curiozitate, italienii au adoptat ca limbă oficială nu dialectul vorbit la Roma (da, există aşa ceva!) ci dialectul de la Florenţa, folosit de către clasicii lor (Dante, Petrarca, Boccaccio)
NOU
@ Marcos
Imi place ce ai scris pentru ca e adevarul despre noi. Avem o istorie mai tulbure dar nu inseamna ca nu o avem. Toate tarile aflate in calea migratiilor au o astfel de istorie.
Putine tari si neamuri au avut o evolutie clara, liniara. Nici macar tarile mai izolate, vezi tarile scandinave, nu se pot lauda cu asa ceva. Au si ei neintelegeri teritoriale cu laponii dar mai pe tacute. Statele scandinave isi apara si respecta locuitorii, nu ca statul roman ce permite tuturor sa ne huiduie si sa ne atribuie tot felul de origini colorate.
NOU
@Gigi
Oare de ce are Occidentul si Catedrale si civilizatie iar noi avem doar blocuri cenusii, mizerie, disperare, dezbinare, comunisti, un prezent ce ne fuge de sub picioare si un viitor intunecat si rece?
Iti spun eu! Pentru ca virgula Catedrala inseamna cea mai inalta forma de civilizatie posibila. Biserica a initiat si sustinut invatamantul, ingrijirea medicala si sociala.
NOU
Aaaa, stai să mă gandesc !
Cruciade , inchizitia , razboaie in Europa pe teme religioase și multe alte rahaturi care , acum, nu-mi vin pe chelie. Multe lucruri bune ?
NOU
AlMicu
Oh, well datorita Cruciadelor avem Catedrale si nu moschei in Europa, datorita Cruciadelor este viata mea egala cu a barbatului si nu cu a unei camile si tot datorita Cruciadelor pot sa stau la o terasa, cu prietenele, la un pahar de vin, fara sa port cearceaf si sa fiu biciuita in public.
Razboaiele au avut caracter religios pentru ca forma de conducere era religioasa si pentru ca in mainile omului, totul devine o unealta de obtinere a puterii. Religia a fost folosita ca unealta.
Comunismul a facut mai multe victime decat toate razboaiele care s-au purtat pana la aparitia acestei forme sinistre de conducere.
NOU
Partial ai dreptate dar asta era valabil acum sute de ani.Ce rost are spre exemplu catedrala construita acum de BOR ?
Faptul ca religia a fost folosita ca unealta in vremurile alea tulburi din evul mediu mai pot intelege oarecum . Acum in prezent ce rol mai are aceasta religie ? ca eu vad numai indobitocire si lucruri nasoale.Este opinia mea si probabil si a altora.
NOU
@Gigi
Religia nu-si mai are rostul in zilele noastre! Zici tu! Religia este atemporala! Zic eu! Religia isi are rostul in toate timpurile, atunci, acum si pentru totdeauna. Omul este fiinta spirituala, religioasa, mereu in cautare de sens, de intelesuri. Menirea religiei este de a ajuta omul sa gaseasca sensul, dar mai ales, menirea religiei, este sa duca omul, prin credinta, la Mantuire, la desavarsire. Omul desavarsit este omul ce se afla in slujba lui Dumnezeu si a semenilor sai. Prin urmare omul desavarsit va fi in slujba Binelui, Adevarului si Dreptatii.
Acesta este scopul religiei si mai ales al credintei, nu sa ne serveasca ca haina de ploaie. Buna la vreme rea, nefolositoare la vreme buna.
Vezi de ce Catedrala Mantuirii Neamului (iubesc numele asta!) trebuie construita si primita in inimile noastre?
Si nu, religia crestina nu indobitoceste pe nimeni. Niciodata neamul romanesc nu a dat dovada de indobitocire religioasa. Cei care ne indobitocesc sunt astia care spun asta:
“Daca am putea sa distrugem efectiv mandria nationala si patriotismul unei singure generatii, aceasta ar insemna victoria noastra asupra tarii respective. Prin urmare, trebuie sa existe o propaganda permanenta pentru subminarea atasamentului cetatenilor, in general, si al adolescentilor in special.”
NOU
menirea religiei este sa tampeasca omul, sa il ingenucheze si sa faca bani de pe urma lui, sa lasam cacaturi de propaganda religioasa, aici se incheie aceat topic
NOU
mesaj adresat tie si comunitatii din jurul site-ului: va iubesc mintile drepte … intr-o lume tot mai stramba
NOU
@Marcos
Ah, sa nu uit! In parlamentul maghiar, pana acum 100 de ani, se foloseau Limba Latina si germana pentru ca in limba maghiara nu existau termeni juridici. Au fost inventati mai tarziu! :))))
Si apropo de ce ai spus mai devreme, mentionez ca numele de voievozi straini ale cladirilor istorice nu inseamna nimic. Romanii le-au construit, ei si le-au insusit. Le putem considera ale noastre, cu constiinta curata. Sunt ale noastre.
NOU
Sa ne intelegem, Notre Dame nu a disparut. Am fost acolo weekend-ul asta. E acolo, sigur-sigur. Daca nu stiam dinainte, n-as fi ghicit ca a ars, asta de la o distanta de 100m (e ingradit momentan din motive evidente).
Hai sa fim vag suparati ca s-or fi pierdut ceva artefacte medievale / orga / whatever si sa mergem mai departe, ca e o cladire intr-un oras bogat, intr-o tara bogata, intr-o organizatie ultra-hiper-bogata.