pentru a nu scoate informația din context: „Surse participante la şedinţa democrat-liberalilor au declarat pentru Jurnalul Naţional că Emil Boc a încercat să îi liniştească pe senatori dându-le de înţeles că există şanse minime pentru ca referendumul din decembrie să fie pus în practică, având în vedere că pentru revizuirea Constituţiei este nevoie de două treimi din voturile parlamentarilor, or, în condiţiile în care PSD şi PNL s-au declarat împotrivă Parlamentului unicameral, PD-L nu crede că va reuşi să îşi promoveze proiectul de revizuire.”
nu că ar fi cine știe ce de capul lui Boc și PDL, dar articolul integral din JN arată un pic diferit
@ nina
🙂 din experiență știu că de obicei polemicile pe teme politice nu duc niciunde. dar ca să răspund totuși: da, evident că știau – a fost o strategie electorală destul de inteligentă ca să crească prezența la urne în turul 1, însă nu știu cât a contat în balanța finală pentru turul 2
@camil
Ca a fost strategie electorala sunt de acord … “Inteligenta” in nici un caz … Au prostit niste oameni si atat … Iar ca sa pacalesti oamenii nu ai nevoie decat de tupeu si nesimtire … si de o masa de manevra care sa creada orice
#7 NOU
Perti
“Băsescu luptă pentru tine!” Pentru mine sigur… NU!
Eu am votat pentru reducerea numarului de parlamentari, dar cu pastrarea bicameralismului. De ce? Pentru ca sunt prea multi si prea bine platiti din banii nostri, iar pentru noi (oamenii de rand – poporu`) nu fac (aproape) nimic. Rusine sa le fie!
Aceasta miscare era previzibila si doar cei… (completati voi) nu si-au dat seama ca aceasta nu a fost altceva decat un “joc” al lui Basescu si-al PD-L.
Inca o data… RUSINE, dar de data asta majoritatii clasei politice.
Ma, eu stiu o chestie sigur: cu Geoana presedinte, berea ar fi curs ca vinul, criza ar fi disparut in MAXIM 4 zile, si s-ar fi impartit Tuxon-uri pt. toata populatia. Oh, and bitches. 5/cap de votant.
Pacat ca a iesit Basescu, cu asta e criza, totul e naspa, si nici 20.000 de Euro nu primim daca revenim din Spania. 🙁 Fuck Basescu!!!
Pai nenea ARHI, acum pe bune, NOI CE FACEM?
Hai sa facem un partid, ceva, nu stiu.
Sau emigram cu totii?! Nu vreau sa ma programez, sa ma duc la vecinul sa ii cer o surubelnita. DAMN!
Poate ca unii romani, precum subsemnatul, au votat ca nu e nevoie ca parlamentul unei tari democratice sa aiba doua camere, pentru ca sunt destule cheltuieli in plus! Vezi cazul Marii Britanii care au cea mai veche democratie din lume si au un parlament unicameral….adica ce englezul e mai fraier?Ce vor face ei de acum inainte, ramane de vazut!Poate ca vom avea parlament unicameral, sau poate ca nu, eu si altii ne-am facut datoria, mai urmeaza si parlamentarii sa faca asta!
Eu v-am spus înainte de alegeri că o să luaţi ţeapă, dar m-aţi făcut comunist şi m-aţi ameninţat că mă călcaţi în picioare!
#19 NOU
Momo
Trecand peste faptul ca Presedintele Traian Basescu si-a facut campanie electorala prin intermediul referendumului, o unealta ce tine execlusiv de stat si banii publici, trecand si peste faptul ca aceste doua referendumuri sunt ilegale, s-au cheltuit aiurea 16 milioane de euro pentru referendum.
Referendumul pentru Unicameral a trecut. Ar urma procedurile de schimbare a Constitutiei, apoi inca un referendum pentru modificarea Constitutiei. Iar toata aceasta tarasenie va dura 3 ani, pana in 2012 cand, odata adoptat Tratatul de la Lisabona, Uniunea Europeana ne va recomanda trecerea la un Parlament Bicameral, datorita reorganizarii administrative a Romaniei, mai precis, la trecerea impartirii administrativ-teritoriale in regiuni. În 2012, facem alegeri şi avem parlament unicameral şi în 2013, conform reglementărilor UE, facem un nou referendum ca să modificăm Constituţia şi să avem parlament bicameral
In noul Parlamentul Bicameral atat senatorii, cat si deputatii, nu mai sunt alesi prin vot direct de catre cetateni, ci vom avea un Parlament Bicameral aidoma francezilor: o camera sa fie aleasa prin vot direct de catre cetateni, iar cealalta camera, cea superioara (Senatul) sa fie formata din sefii noilor regiuni administrative (un fel de presedinti de CJ, numai ca nu se vor mai numi judete). Pentru cine nu stie, puterea legislativa in Uniunea Europeana este exercitata de catre Parlamentul European, ales prin vot direct, si Consiliul Uniunii Europene, format din ministrii statelor membre. Daca o luam grosso modo, Parlamentul European reprezinta Camera Deputatilor, iar eurodeputatii sunt alesi prin vot direct, iar Senatul este Consiliul, format din ministrii tarilor membre, adica aceia nealesi de popor. Ministrii din Consiliul UE vor fi la nivel de UE, asa cum Presedintii CJ si Consilierii vor fi pentru noul Senat al Romaniei. Ok, puteti sari pe mine ca nu scrie nicaieri in Tratatul de la Lisabona aceasta recomandare. Asa cum ii spune numele “recomandare”, nu are ce cauta intr-un Tratat, dar este un element care trebuie dedus din articolele Tratatului si despre acest lucru se vorbeste in tarile europene inca din vara anului trecut. Prin acest Parlament Bicameral, in care o camera este aleasa de popor, iar cealalta sa fie formata din consilieri locali, judeteni, regionali, sau cum se vor numi, Uniunea Europeana vrea sa alinieze structura institutionala a tarilor membre, cu structura institutionala a entitatii numite Uniunea Europeana.
Asa ca , referendumul lui Traian Basescu, care stia toate acestea, ar putea suna asa: Putin ma intereseaza de referendumul vostru, putin ma intereseaza ce-mi recomanda UE, putin ma intereseaza ca o sa cheltuim (din banii vostri) 16 milioane doar sa-mi satisfac mofturile, important e ca eu si baietii mei sa fim iarasi la putere si sa ne facem de cap, iar voi, fraierilor, ajutati-ma sa traiesc bine!
Asa ca e posibil ca actualii guvernanti sa “o dea la intors” cu Parlamentul Unicameral acum, ceea ce vad ca face acum Boc, spunand adevarul, si anume ca din 2013 va trebui sa ne supunem cerintelor europene cu Parlament bicameral…
“să facem un partid” e f tare ideea asta.
Dacă şi-ar face partid Arhi + alţi câţiva bloggeri mai însemnaţi eu i-aş vota.
Decît H.Prigoană deputat, mai bine un zoso sau Arhi sau visurât deputat.
CONSTITUŢIA ROMÂNIEI ARTICOLUL 148
(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Deci orice lege venită de la UE are prioritate faţă de legile interne româneşti, aşa că ai şi tu dreptate aici!
era extrem de clar ca e o strategie electorala, pacat ca a fost clar numai pentru unii; chiar daca se vor urma toate etapele necesare niciodata parlamentarii, indiferet de culoare politica nu vor vota pentru reducere, sa fim seriosi;
insa ce am aflat azi cu ajutorul articolului, de fapt al unui comentator este ca Anglia are parlament unicameral, asta m-a lasat masca; pana acum aveam alta impresie, ba credeam ca bicameralii europeni dupa englezi s-au luat cand le-au facut, da ce stiu eu…
Andrei – tot asa votanti sa avem, informati ca tine.
@Andrei De unde ai tu, tătuţule informaţia că britanicii au parlament unicameral. Atunci Camera Lorzilor şi Camera Comunelor ce sunt? Nu sunt camere? Şi nu ştiu nici de unde ai scos-o pe asta cu “au cea mai veche democratie din lume”! Singurele state care sunt considerate democratice de la înfiinţare sunt SUA, Anglia este un regat şi a apărut cu mult timp înainte de asta.
#30 NOU
ARHI
Andrei, Marea Britanie a fost stat colonialist pana in secolul 20. Asta implicand sclavagism si alte treburi. Pe langa asta, au si acum monarhie. Deci demos cratos, puterea poporului, cam din pix. Intr-o tara in care exista o chestie numita camera lorzilor, unde au acces doar cei cu asa zis sange regal, nu ai cum sa vorbesti de democratie
câteva precizări poate nu strică: ca sistem politic, Marea Britanie este o democrație, după toate canoanele artei (pluralism, alegeri libere șamd). din punctul de vedere al regimului politic, este o monarhie constituțională, cu Parlament bicameral. în practică, monarhul este decorativ, cu rol de a menține tradiția istorică etc, iar Camera Lorzilor are mult mai puține prerogative decât Camera Comunelor.
#32 NOU
ARHI
camil, orice colt de strada din MB are camere de luat vederi. democratie…
#33 NOU
Sosolici
da ce votul ala era pentru a se aplica pe bune? credeam ca e de fata doar sa abureasca lumea…………………………. nu ! never
@ Arhi, well, asta e cu totul altceva (supravegherea). democrația e un sistem politic, nu echivaleză nici cu lipsa coerciției, nici cu cea a supravegherii șamd
@Camil Ce spui tu este în mare adevărat, dar asta e doar o faţadă, aşa, de ochii lumii. În realitate în Anglia la ora actuală este mai degrabă o cruntă dictatură a “political correctness”. Să nu uităm că tot aici este cel mai mare număr de masoni pe metru pătrat din Europa.
Arhi-trollul, noua specie. Cand ai vazut tu vreodata sa-si tina politicienii promisiunile, mai ales intre ei? Cu cat e marea mai calma cu atat vine mai tare furtuna.
#37 NOU
ARHI
camil, si ayatolahul khomeyni zice ca e democratie la ei.
L3ST, de ce troll dude? Nu trebuie sa va aduca aminte cineva ce alegeri ati facut in viata?
@ Arhi – ei, no offense dar e o analogie deplasată. nu e după cum zice fiecare (înainte de 89, regimurile autoritare/dictaroriale din europa de est se chemau „democrații populare”) ci sunt niște indicatori foarte clari care se pot urmări de oricine dorește. Iranul e o combinație interesată între democrație și teocrație, atât cu instituții alese în mod mai mult sau mai puțin democraitc cât și numite pe viață (liderul suprem, ales pe viață de un consiliu de experți). pe când în MB singura instituție care nu se e aleasă este aleasă prin vot popular este monarhia, dar aceasta nu mai deține demult prerogative reale, spre deosebire de ayatolah. nu e Marea Britanie democrația perfectă (nu că ar exista vreuna), dar e drum lung între ea și Iran.
#40 NOU
ARHI
da clar, oricum exemplele mele sunt deplasate, doar pentru a sublinia faptul ca acest cuvant, democratie, e total demonetizat si nu mai spune nimic, nimanui
🙂 aici cam așa e. e greu de definit clar exact ce este și cum funcționează democrația, ca noțiune abstractă. „rule by the people for the people” sună frumos, doar că nu e mereu adevărat
#42 NOU
Momo
@Dan Lee: stiu, dar merci ca ma aprobi 🙂 Insa nu e vorba doar de Constitutie, pentru ca oricum aceasta urmeaza sa fie schimbata
@Camil: eu stiu de la Marga, dar explicatii gasesti si in Raportul Comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania se spune negru pe alb: „Comisia considera ca Legea nr. 2/1968 (cea care a legiferat impartirea teritoriului in judete) nu mai poate constitui in momentul de fata o forma de organizare administrativ-teritoriala adecvata necesitatilor de dezvoltare ale Romaniei“. De asemenea, in raport se mai spune ca „regionalizarea reprezinta una dintre solutiile dezvoltate in spatiul european al ultimelor decenii, ca o alternativa credibila la doua tendinte: statul unitar centralizat si federalizarea“. Si, personal, Basescu prin ianuarie 2009 s-a pronuntat in aceasta chestiune spunand ca „trebuie renuntat la actualul sistem de organizare administrativa pentru a se ajunge la 9-12 judete sau regiuni“. Deci se va trece la regiuni, altfel nu pupam fonduri europene. Cititi art 178 din Protocolul nr 2 privind alicarea principiilor subsidiaritatii si proportionalitatii si finalul art 7 al 1 de aici:
Fie ca ne place, fie ca nu, regionalizarea nu numai ca este necesara, dar este inevitabila. In Europa, tema regionalizarii este pe agenda UE. Este vorba despre a descentraliza intr-o maniera corespunzatoare statele centralizate. Uniunea Europeana nu ne obliga si nu ne impune o data anume pentru a face acest pas. Dar dupa 2013 vom pierde fonduri europene substantiale pentru ca organismele europene vor acorda finantari cu precadere pentru entitatile teritoriale de tip NUTS 2 (Nomenclatorul Unitatilor Teritorial Structurale), care reprezinta regiunile, si mai putin entitatile de tip NUTS 3, care reprezinta judetele. Si nu cred ca exista vreun interes sa pierdem finantari importante. Toate aceste elemente conduc spre o singura concluzie. Va trebui, pana in 2013, sa avem o noua Constitutie care, pe langa alinierea la principiile viitoarei Constitutii Europene, sa consacre si noua reorganizare administrativ-teritoriala. Introducerea sistemului parlamentar unicameral este o utopie pentru ca regionalizarea implica existenta unui parlament bicameral.
Cei care au studiat cum functioneaza sistemul UE stiu ca dintre statele care au regiuni (sub diferite tipuri si denumiri), Spania, Finlanda Irlanda, Italia, Polonia, Cehia, Slovenia si Franta au parlamente bicamerale, fiecare Camera avand atributii strict distincte. Nu exista parlament bicameral, chiar daca impartirea teritoriala se bazeaza pe regiuni, in state precum Luxemburg, Slovacia s.a., care au o suprafata redusa si o populatie mica.
Raportul Comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania – capitolul in care se analizeaza argumentele respingerii solutiei unicamerale, a motivat in raportul sau necesitatea Parlamentului bicameral astfel: monocameralismul poate fi punctul de plecare al unei tendinte de tiranie a majoritatilor politice, o singura Camera poate fi inadecvata in cazul in care intentia este de a reprezenta, nuantat, minoritati politice sau grupuri regionale, unicameralismul nu garanteaza posibilitatea evitarii blocajelor de natura constitutionala.
Acum, iti mai pot spune ca fac parte din Reteaua Nationala a Multiplicatorilor de Informatie Europeana, dar toate cele spuse mai sus nu le-am aflat pe filiera aceasta.
@ Momo
când vorbești de „regionalizare” presupun că te referi la federalizare, pentru că de altfel toate statele lumii sunt împărțite în „regiuni” (districte, comitate, departamente, județe etc). nu cunosc nicio astfel de prevedere în legislația europeană cu privință la organizarea internă a statelor membre. m-am uitat atent pe versiunea consolidată a tratatului din linkul tău și nicunde nu pomenește niciunde de „recomandarea trecerii la parlament bicameral”. Tipul de regim și numărul de camere nu fac obiectul Uniunii Europene. cum rămâne cu Germania – care e stat federal și are Parlament bicameral? dar cu Suedia, cu parlament unicameral? Suedia nu posedă „regiuni”?
(de fapt, ca să fim riguroși, Parlamentele bicamerale se potrivesc ca o mănușă statelor federale: camera inferioară reprezintă populația în întregul ei, camera superioară – statele federale. la germani Bundestag și Bundesrat)
nu o lua personal, dar poate că Rețeaua aceea națională ar trebui să-și aleagă mai bine oamenii…
#44 NOU
Momo
@Camil: am zis ca nu pe filiera aceea am aflat ce am spus, ci de la Andrei Marga. Si, crede-ma, exista recomandarea. In rest, te las sa crezi ce doresti :). dar vom mai avea poate ocazia sa vorbim despre acest lucru. Iar in Romania anului 2013 nu vor exista federatii, ci regiuni, chiar daca risc sa te enrvez cu asta 🙂
Arhi: viata politica nu-i alba si neagra, politicienii nu sunt niste capete de creta, ci au jocurile lor si mint pana in panzele albe atat pe noi, cat si intre ei. Boc nu ar fi putut sa zica “ba, voi ramaneti fara servici dupa referendum”, ci o mascheaza frumos in “viata-i roz, stati linistiti”.
Troll in mare parte pentru ca ai inceput cu “retarzilor”, ceea ce va duce automat la o serie de injuraturi mascate sau nu. Sincer, cate comentarii ai sters pana acum la postul asta pentru continut ofensator? Nu m-am simtit retard, chiar ma simt bine cand imi amintesc ca alternativa, dragonul rosu ce se transforma in miel cand apare unul dintre sefii lui neoficiali, a supt de la prea multe tate ca sa-si permita vreo decizie facuta in nume personal.
Stiam ca Basescu il va pune tot pe Boc, si totusi l-am votat pentru ca n-am vrut o conducere formata din prea multi papusari din culise.
Problema e asta. Va trebui sa transformam si sa comasam actualele judete in regiuni si, da, un Parlament Bicameral ar fi perfect pt a consolida acea situatie. Insa actualul Senat nu poate constitui baza unui viitor Senat al Regiunilor din niste motive foarte simple.
In primul rand, Senatul Regiunilor nu si-ar alege reprezentantii cum se face acum, 1 la 140.000 de oameni. Acei senatori ar reprezenta regiunile, egale in drepturi in acea institutie, deci am avea un numar egal de reprezentanti ai regiunilor Dobrogea, Banat sau Oltenia. In al doilea rand, atributiile lor ar fi complet diferite. Atentia lor s-ar concentra pe strategiile si politicile economice majore ale fiecarei regiuni, si mai putin de impunerea de legi organice sau ordinare. In al treilea rand, ar trebui sa acceptam si posibilitatea infiintarii de partide regionale (acum suntem obligati sa obtinem semnaturi din jumate de judetele tarii), pentru crearea unor aliante locale, in care toate interesele sa fie satisfacute. E absolut stupid sa ai un partid national precum UDMR, cand singurul lui interes ar avea treaba cu o singura regiune de dezvoltare. Ca sa fac o paralela cu Statele Unite, acolo nu exista un partid Republican sau Democrat, ci 42 de partide Republicane si Democrate, unite printr-o alianta de interese comune.
Acum ca Basescu e injurat pentru chestia asta… eu zic sa il injurati pe domnul Geoana, care la ultima dezbatere, a spus clar ca va sustine masurile propuse la referendum. Eu astept de la PSD (si PNL, ca doar l-au sistinut pe Geoana) sa isi puna in practica acea promisiune. Nu de alta, dar daca injurati doar PD-Lul, riscati sa pareti niste ipocriti.
Din punctul meu de vedere, as prefera un parlament unicameral, cu niste consilii regionale foarte puternice si influente. Consiliile ar echilibra relatia cu Parlamentul, dar ar fi destul de aproape de periferie pentru a nu se departa de interesele noastre.
@Camil: clujeanca
@ Alexandru H.: De acord cu tine, cu o exceptie: Atentia lor (de senatorii regiunilor e vorba)s-ar concentra, ca si acum, tot pe buzunarul lor si jocurile de partid… Doar vorbim de politica romaneasca, ce naiba??
#50 NOU
thrax
retard esti tu!
las’ ca ai votat tu ala care era salvatorul natiunii, care nu desfiinta nici un post si relansa economia scotand bani din palaria lu’ “Mihaela dragostea mea”
#51 NOU
chriscross
sau cu oprea… :))))))))
tot nu redirecteaza com-ul… 😀
o multime de frustrati si frustrari in tara asta. a trecut ceva vreme de la alegeri si tot in jurul lor va invartiti? oricare dintre candidati daca stiau ca orice artificiu le va aduce voturi, cu siguranta il puneau in aplicare: isi faceau manea, mai dadeau o lacrima, mai o “rusine nenea X-ulescu”…etc si asa mai departe.
#58 NOU
Alexandru H.
@Momo
Romania are nevoie de o dictatura sanatoasa si nu am iluzii in privinta asta. Am avea nevoie de 20 de ani cu un individ normal la cap, fara obsesii ideologice. Nu vorbesc despre executii publice, ci despre putinta schimbarii liderilor zonali si centrali dupa o vointa integra. Din pacate, riscul dictaturilor e faptul ca nu poti sa ai incredere in dictatorul ajuns la putere. Iar la romani riscul e maxim.
#59 NOU
Momo
@Camil: irelevant
@Alexandru H: eu nu cred ca in Romania o sa intre in politica oameni normali la cap. Asa ca..
Contul meu
NOU
si cred ca si in 2016 si in 1020…
NOU
Nu mai! N-ai inteles o sa fie Parlamentul Pederal. O camera de deputati care or fi ei acolo + senatorii PD-L. Forever.
NOU
pentru a nu scoate informația din context: „Surse participante la şedinţa democrat-liberalilor au declarat pentru Jurnalul Naţional că Emil Boc a încercat să îi liniştească pe senatori dându-le de înţeles că există şanse minime pentru ca referendumul din decembrie să fie pus în practică, având în vedere că pentru revizuirea Constituţiei este nevoie de două treimi din voturile parlamentarilor, or, în condiţiile în care PSD şi PNL s-au declarat împotrivă Parlamentului unicameral, PD-L nu crede că va reuşi să îşi promoveze proiectul de revizuire.”
nu că ar fi cine știe ce de capul lui Boc și PDL, dar articolul integral din JN arată un pic diferit
NOU
@camil – si cand au facut referendumul nu stiau cum sta treaba, ha?
NOU
@ nina
🙂 din experiență știu că de obicei polemicile pe teme politice nu duc niciunde. dar ca să răspund totuși: da, evident că știau – a fost o strategie electorală destul de inteligentă ca să crească prezența la urne în turul 1, însă nu știu cât a contat în balanța finală pentru turul 2
NOU
@camil
Ca a fost strategie electorala sunt de acord … “Inteligenta” in nici un caz … Au prostit niste oameni si atat … Iar ca sa pacalesti oamenii nu ai nevoie decat de tupeu si nesimtire … si de o masa de manevra care sa creada orice
NOU
“Băsescu luptă pentru tine!” Pentru mine sigur… NU!
Eu am votat pentru reducerea numarului de parlamentari, dar cu pastrarea bicameralismului. De ce? Pentru ca sunt prea multi si prea bine platiti din banii nostri, iar pentru noi (oamenii de rand – poporu`) nu fac (aproape) nimic. Rusine sa le fie!
Aceasta miscare era previzibila si doar cei… (completati voi) nu si-au dat seama ca aceasta nu a fost altceva decat un “joc” al lui Basescu si-al PD-L.
Inca o data… RUSINE, dar de data asta majoritatii clasei politice.
NOU
@ george_escu
am scris „destul de inteligentă” în loc de „inteligentă” cu un motiv 😉
NOU
oricati ar fi tot inutil stau in Parlament
NOU
Ma, eu stiu o chestie sigur: cu Geoana presedinte, berea ar fi curs ca vinul, criza ar fi disparut in MAXIM 4 zile, si s-ar fi impartit Tuxon-uri pt. toata populatia. Oh, and bitches. 5/cap de votant.
Pacat ca a iesit Basescu, cu asta e criza, totul e naspa, si nici 20.000 de Euro nu primim daca revenim din Spania. 🙁 Fuck Basescu!!!
NOU
Tuxon=Tucson. Nu ma pricep la SUV-uri. N-am stofa. My bad. 😐
NOU
Cum vine asta “stau inutil”?
NOU
Vai ce handicapati. Trebuia sa-si ia Basescu sau nu stiiu care masina si casa si de asta au bagat votul. NISTE TAMPITI !
NOU
Muncesc inutil? Gandesc inutil? … ???
NOU
O da ! Am supt-o cu referendumul si facut nene Base o ditai mai campania, o Sa traim bine! Felicitari Arhi pentru post
NOU
Pai nenea ARHI, acum pe bune, NOI CE FACEM?
Hai sa facem un partid, ceva, nu stiu.
Sau emigram cu totii?! Nu vreau sa ma programez, sa ma duc la vecinul sa ii cer o surubelnita. DAMN!
NOU
Poate ca unii romani, precum subsemnatul, au votat ca nu e nevoie ca parlamentul unei tari democratice sa aiba doua camere, pentru ca sunt destule cheltuieli in plus! Vezi cazul Marii Britanii care au cea mai veche democratie din lume si au un parlament unicameral….adica ce englezul e mai fraier?Ce vor face ei de acum inainte, ramane de vazut!Poate ca vom avea parlament unicameral, sau poate ca nu, eu si altii ne-am facut datoria, mai urmeaza si parlamentarii sa faca asta!
NOU
Eu v-am spus înainte de alegeri că o să luaţi ţeapă, dar m-aţi făcut comunist şi m-aţi ameninţat că mă călcaţi în picioare!
NOU
Trecand peste faptul ca Presedintele Traian Basescu si-a facut campanie electorala prin intermediul referendumului, o unealta ce tine execlusiv de stat si banii publici, trecand si peste faptul ca aceste doua referendumuri sunt ilegale, s-au cheltuit aiurea 16 milioane de euro pentru referendum.
Referendumul pentru Unicameral a trecut. Ar urma procedurile de schimbare a Constitutiei, apoi inca un referendum pentru modificarea Constitutiei. Iar toata aceasta tarasenie va dura 3 ani, pana in 2012 cand, odata adoptat Tratatul de la Lisabona, Uniunea Europeana ne va recomanda trecerea la un Parlament Bicameral, datorita reorganizarii administrative a Romaniei, mai precis, la trecerea impartirii administrativ-teritoriale in regiuni. În 2012, facem alegeri şi avem parlament unicameral şi în 2013, conform reglementărilor UE, facem un nou referendum ca să modificăm Constituţia şi să avem parlament bicameral
In noul Parlamentul Bicameral atat senatorii, cat si deputatii, nu mai sunt alesi prin vot direct de catre cetateni, ci vom avea un Parlament Bicameral aidoma francezilor: o camera sa fie aleasa prin vot direct de catre cetateni, iar cealalta camera, cea superioara (Senatul) sa fie formata din sefii noilor regiuni administrative (un fel de presedinti de CJ, numai ca nu se vor mai numi judete). Pentru cine nu stie, puterea legislativa in Uniunea Europeana este exercitata de catre Parlamentul European, ales prin vot direct, si Consiliul Uniunii Europene, format din ministrii statelor membre. Daca o luam grosso modo, Parlamentul European reprezinta Camera Deputatilor, iar eurodeputatii sunt alesi prin vot direct, iar Senatul este Consiliul, format din ministrii tarilor membre, adica aceia nealesi de popor. Ministrii din Consiliul UE vor fi la nivel de UE, asa cum Presedintii CJ si Consilierii vor fi pentru noul Senat al Romaniei. Ok, puteti sari pe mine ca nu scrie nicaieri in Tratatul de la Lisabona aceasta recomandare. Asa cum ii spune numele “recomandare”, nu are ce cauta intr-un Tratat, dar este un element care trebuie dedus din articolele Tratatului si despre acest lucru se vorbeste in tarile europene inca din vara anului trecut. Prin acest Parlament Bicameral, in care o camera este aleasa de popor, iar cealalta sa fie formata din consilieri locali, judeteni, regionali, sau cum se vor numi, Uniunea Europeana vrea sa alinieze structura institutionala a tarilor membre, cu structura institutionala a entitatii numite Uniunea Europeana.
Asa ca , referendumul lui Traian Basescu, care stia toate acestea, ar putea suna asa: Putin ma intereseaza de referendumul vostru, putin ma intereseaza ce-mi recomanda UE, putin ma intereseaza ca o sa cheltuim (din banii vostri) 16 milioane doar sa-mi satisfac mofturile, important e ca eu si baietii mei sa fim iarasi la putere si sa ne facem de cap, iar voi, fraierilor, ajutati-ma sa traiesc bine!
Asa ca e posibil ca actualii guvernanti sa “o dea la intors” cu Parlamentul Unicameral acum, ceea ce vad ca face acum Boc, spunand adevarul, si anume ca din 2013 va trebui sa ne supunem cerintelor europene cu Parlament bicameral…
NOU
Can’t fight the future. The future looks like this:
i45.tinypic.com/33e4oyv.jpg
NOU
Crezi ca-i dupa Boc? :))
NOU
“să facem un partid” e f tare ideea asta.
Dacă şi-ar face partid Arhi + alţi câţiva bloggeri mai însemnaţi eu i-aş vota.
Decît H.Prigoană deputat, mai bine un zoso sau Arhi sau visurât deputat.
NOU
aiurea în tranvai 😉
NOU
muie – doar v-am zis de atatea ori!
NOU
@momo
CONSTITUŢIA ROMÂNIEI ARTICOLUL 148
(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Deci orice lege venită de la UE are prioritate faţă de legile interne româneşti, aşa că ai şi tu dreptate aici!
NOU
era extrem de clar ca e o strategie electorala, pacat ca a fost clar numai pentru unii; chiar daca se vor urma toate etapele necesare niciodata parlamentarii, indiferet de culoare politica nu vor vota pentru reducere, sa fim seriosi;
insa ce am aflat azi cu ajutorul articolului, de fapt al unui comentator este ca Anglia are parlament unicameral, asta m-a lasat masca; pana acum aveam alta impresie, ba credeam ca bicameralii europeni dupa englezi s-au luat cand le-au facut, da ce stiu eu…
Andrei – tot asa votanti sa avem, informati ca tine.
NOU
Dap. Imi aduc aminte. Ma simt cam prost…
NOU
@ momo – sunt si eu curios de unde ai informatia respectiva? eu nu cunosc nimic in acest sens si m-ar bucura sa ma uit pe o sursa
NOU
@Andrei De unde ai tu, tătuţule informaţia că britanicii au parlament unicameral. Atunci Camera Lorzilor şi Camera Comunelor ce sunt? Nu sunt camere? Şi nu ştiu nici de unde ai scos-o pe asta cu “au cea mai veche democratie din lume”! Singurele state care sunt considerate democratice de la înfiinţare sunt SUA, Anglia este un regat şi a apărut cu mult timp înainte de asta.
NOU
Andrei, Marea Britanie a fost stat colonialist pana in secolul 20. Asta implicand sclavagism si alte treburi. Pe langa asta, au si acum monarhie. Deci demos cratos, puterea poporului, cam din pix. Intr-o tara in care exista o chestie numita camera lorzilor, unde au acces doar cei cu asa zis sange regal, nu ai cum sa vorbesti de democratie
NOU
câteva precizări poate nu strică: ca sistem politic, Marea Britanie este o democrație, după toate canoanele artei (pluralism, alegeri libere șamd). din punctul de vedere al regimului politic, este o monarhie constituțională, cu Parlament bicameral. în practică, monarhul este decorativ, cu rol de a menține tradiția istorică etc, iar Camera Lorzilor are mult mai puține prerogative decât Camera Comunelor.
NOU
camil, orice colt de strada din MB are camere de luat vederi. democratie…
NOU
da ce votul ala era pentru a se aplica pe bune? credeam ca e de fata doar sa abureasca lumea…………………………. nu ! never
NOU
@ Arhi, well, asta e cu totul altceva (supravegherea). democrația e un sistem politic, nu echivaleză nici cu lipsa coerciției, nici cu cea a supravegherii șamd
NOU
@Camil Ce spui tu este în mare adevărat, dar asta e doar o faţadă, aşa, de ochii lumii. În realitate în Anglia la ora actuală este mai degrabă o cruntă dictatură a “political correctness”. Să nu uităm că tot aici este cel mai mare număr de masoni pe metru pătrat din Europa.
NOU
Arhi-trollul, noua specie. Cand ai vazut tu vreodata sa-si tina politicienii promisiunile, mai ales intre ei? Cu cat e marea mai calma cu atat vine mai tare furtuna.
NOU
camil, si ayatolahul khomeyni zice ca e democratie la ei.
L3ST, de ce troll dude? Nu trebuie sa va aduca aminte cineva ce alegeri ati facut in viata?
NOU
@ Dan Lee 🙂
nu știu cum stă treaba cu masonii, n-am studiat problema îndeaproape 😀
NOU
@ Arhi – ei, no offense dar e o analogie deplasată. nu e după cum zice fiecare (înainte de 89, regimurile autoritare/dictaroriale din europa de est se chemau „democrații populare”) ci sunt niște indicatori foarte clari care se pot urmări de oricine dorește. Iranul e o combinație interesată între democrație și teocrație, atât cu instituții alese în mod mai mult sau mai puțin democraitc cât și numite pe viață (liderul suprem, ales pe viață de un consiliu de experți). pe când în MB singura instituție care nu se e aleasă este aleasă prin vot popular este monarhia, dar aceasta nu mai deține demult prerogative reale, spre deosebire de ayatolah. nu e Marea Britanie democrația perfectă (nu că ar exista vreuna), dar e drum lung între ea și Iran.
NOU
da clar, oricum exemplele mele sunt deplasate, doar pentru a sublinia faptul ca acest cuvant, democratie, e total demonetizat si nu mai spune nimic, nimanui
NOU
🙂 aici cam așa e. e greu de definit clar exact ce este și cum funcționează democrația, ca noțiune abstractă. „rule by the people for the people” sună frumos, doar că nu e mereu adevărat
NOU
@Dan Lee: stiu, dar merci ca ma aprobi 🙂 Insa nu e vorba doar de Constitutie, pentru ca oricum aceasta urmeaza sa fie schimbata
@Camil: eu stiu de la Marga, dar explicatii gasesti si in Raportul Comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania se spune negru pe alb: „Comisia considera ca Legea nr. 2/1968 (cea care a legiferat impartirea teritoriului in judete) nu mai poate constitui in momentul de fata o forma de organizare administrativ-teritoriala adecvata necesitatilor de dezvoltare ale Romaniei“. De asemenea, in raport se mai spune ca „regionalizarea reprezinta una dintre solutiile dezvoltate in spatiul european al ultimelor decenii, ca o alternativa credibila la doua tendinte: statul unitar centralizat si federalizarea“. Si, personal, Basescu prin ianuarie 2009 s-a pronuntat in aceasta chestiune spunand ca „trebuie renuntat la actualul sistem de organizare administrativa pentru a se ajunge la 9-12 judete sau regiuni“. Deci se va trece la regiuni, altfel nu pupam fonduri europene. Cititi art 178 din Protocolul nr 2 privind alicarea principiilor subsidiaritatii si proportionalitatii si finalul art 7 al 1 de aici:
bookshop.europa.eu/eubookshop/bookmarks.action?target=EUB:NOTICE:FXAC08115:EN:HTML&request_locale=RO
Fie ca ne place, fie ca nu, regionalizarea nu numai ca este necesara, dar este inevitabila. In Europa, tema regionalizarii este pe agenda UE. Este vorba despre a descentraliza intr-o maniera corespunzatoare statele centralizate. Uniunea Europeana nu ne obliga si nu ne impune o data anume pentru a face acest pas. Dar dupa 2013 vom pierde fonduri europene substantiale pentru ca organismele europene vor acorda finantari cu precadere pentru entitatile teritoriale de tip NUTS 2 (Nomenclatorul Unitatilor Teritorial Structurale), care reprezinta regiunile, si mai putin entitatile de tip NUTS 3, care reprezinta judetele. Si nu cred ca exista vreun interes sa pierdem finantari importante. Toate aceste elemente conduc spre o singura concluzie. Va trebui, pana in 2013, sa avem o noua Constitutie care, pe langa alinierea la principiile viitoarei Constitutii Europene, sa consacre si noua reorganizare administrativ-teritoriala. Introducerea sistemului parlamentar unicameral este o utopie pentru ca regionalizarea implica existenta unui parlament bicameral.
Cei care au studiat cum functioneaza sistemul UE stiu ca dintre statele care au regiuni (sub diferite tipuri si denumiri), Spania, Finlanda Irlanda, Italia, Polonia, Cehia, Slovenia si Franta au parlamente bicamerale, fiecare Camera avand atributii strict distincte. Nu exista parlament bicameral, chiar daca impartirea teritoriala se bazeaza pe regiuni, in state precum Luxemburg, Slovacia s.a., care au o suprafata redusa si o populatie mica.
Raportul Comisiei prezidentiale de analiza a regimului politic si constitutional din Romania – capitolul in care se analizeaza argumentele respingerii solutiei unicamerale, a motivat in raportul sau necesitatea Parlamentului bicameral astfel: monocameralismul poate fi punctul de plecare al unei tendinte de tiranie a majoritatilor politice, o singura Camera poate fi inadecvata in cazul in care intentia este de a reprezenta, nuantat, minoritati politice sau grupuri regionale, unicameralismul nu garanteaza posibilitatea evitarii blocajelor de natura constitutionala.
Acum, iti mai pot spune ca fac parte din Reteaua Nationala a Multiplicatorilor de Informatie Europeana, dar toate cele spuse mai sus nu le-am aflat pe filiera aceasta.
NOU
@ Momo
când vorbești de „regionalizare” presupun că te referi la federalizare, pentru că de altfel toate statele lumii sunt împărțite în „regiuni” (districte, comitate, departamente, județe etc). nu cunosc nicio astfel de prevedere în legislația europeană cu privință la organizarea internă a statelor membre. m-am uitat atent pe versiunea consolidată a tratatului din linkul tău și nicunde nu pomenește niciunde de „recomandarea trecerii la parlament bicameral”. Tipul de regim și numărul de camere nu fac obiectul Uniunii Europene. cum rămâne cu Germania – care e stat federal și are Parlament bicameral? dar cu Suedia, cu parlament unicameral? Suedia nu posedă „regiuni”?
(de fapt, ca să fim riguroși, Parlamentele bicamerale se potrivesc ca o mănușă statelor federale: camera inferioară reprezintă populația în întregul ei, camera superioară – statele federale. la germani Bundestag și Bundesrat)
nu o lua personal, dar poate că Rețeaua aceea națională ar trebui să-și aleagă mai bine oamenii…
NOU
@Camil: am zis ca nu pe filiera aceea am aflat ce am spus, ci de la Andrei Marga. Si, crede-ma, exista recomandarea. In rest, te las sa crezi ce doresti :). dar vom mai avea poate ocazia sa vorbim despre acest lucru. Iar in Romania anului 2013 nu vor exista federatii, ci regiuni, chiar daca risc sa te enrvez cu asta 🙂
NOU
Arhi: viata politica nu-i alba si neagra, politicienii nu sunt niste capete de creta, ci au jocurile lor si mint pana in panzele albe atat pe noi, cat si intre ei. Boc nu ar fi putut sa zica “ba, voi ramaneti fara servici dupa referendum”, ci o mascheaza frumos in “viata-i roz, stati linistiti”.
Troll in mare parte pentru ca ai inceput cu “retarzilor”, ceea ce va duce automat la o serie de injuraturi mascate sau nu. Sincer, cate comentarii ai sters pana acum la postul asta pentru continut ofensator? Nu m-am simtit retard, chiar ma simt bine cand imi amintesc ca alternativa, dragonul rosu ce se transforma in miel cand apare unul dintre sefii lui neoficiali, a supt de la prea multe tate ca sa-si permita vreo decizie facuta in nume personal.
Stiam ca Basescu il va pune tot pe Boc, si totusi l-am votat pentru ca n-am vrut o conducere formata din prea multi papusari din culise.
NOU
oki. om trăi și om vedea 🙂
(clujean?)
NOU
Problema e asta. Va trebui sa transformam si sa comasam actualele judete in regiuni si, da, un Parlament Bicameral ar fi perfect pt a consolida acea situatie. Insa actualul Senat nu poate constitui baza unui viitor Senat al Regiunilor din niste motive foarte simple.
In primul rand, Senatul Regiunilor nu si-ar alege reprezentantii cum se face acum, 1 la 140.000 de oameni. Acei senatori ar reprezenta regiunile, egale in drepturi in acea institutie, deci am avea un numar egal de reprezentanti ai regiunilor Dobrogea, Banat sau Oltenia. In al doilea rand, atributiile lor ar fi complet diferite. Atentia lor s-ar concentra pe strategiile si politicile economice majore ale fiecarei regiuni, si mai putin de impunerea de legi organice sau ordinare. In al treilea rand, ar trebui sa acceptam si posibilitatea infiintarii de partide regionale (acum suntem obligati sa obtinem semnaturi din jumate de judetele tarii), pentru crearea unor aliante locale, in care toate interesele sa fie satisfacute. E absolut stupid sa ai un partid national precum UDMR, cand singurul lui interes ar avea treaba cu o singura regiune de dezvoltare. Ca sa fac o paralela cu Statele Unite, acolo nu exista un partid Republican sau Democrat, ci 42 de partide Republicane si Democrate, unite printr-o alianta de interese comune.
Acum ca Basescu e injurat pentru chestia asta… eu zic sa il injurati pe domnul Geoana, care la ultima dezbatere, a spus clar ca va sustine masurile propuse la referendum. Eu astept de la PSD (si PNL, ca doar l-au sistinut pe Geoana) sa isi puna in practica acea promisiune. Nu de alta, dar daca injurati doar PD-Lul, riscati sa pareti niste ipocriti.
Din punctul meu de vedere, as prefera un parlament unicameral, cu niste consilii regionale foarte puternice si influente. Consiliile ar echilibra relatia cu Parlamentul, dar ar fi destul de aproape de periferie pentru a nu se departa de interesele noastre.
NOU
astia nu se mai schimba
NOU
@Camil: clujeanca
@ Alexandru H.: De acord cu tine, cu o exceptie: Atentia lor (de senatorii regiunilor e vorba)s-ar concentra, ca si acum, tot pe buzunarul lor si jocurile de partid… Doar vorbim de politica romaneasca, ce naiba??
NOU
retard esti tu!
las’ ca ai votat tu ala care era salvatorul natiunii, care nu desfiinta nici un post si relansa economia scotand bani din palaria lu’ “Mihaela dragostea mea”
NOU
sau cu oprea… :))))))))
tot nu redirecteaza com-ul… 😀
NOU
replace oprea cu oprescu 😀
NOU
si thrax tocmai mi-a pasat la fileu “Q.E.D”-ul 🙂
NOU
@ momo – mea culpa :D. fain oras, am locuit acolo aproape un an 🙂
NOU
Regina are doar rol onorific, primul ministru e cel mai important in MB!
NOU
Defapt cred ca este:”Basescu,lupta pentru tine” ,accentul fiind pus pe virgula
NOU
o multime de frustrati si frustrari in tara asta. a trecut ceva vreme de la alegeri si tot in jurul lor va invartiti? oricare dintre candidati daca stiau ca orice artificiu le va aduce voturi, cu siguranta il puneau in aplicare: isi faceau manea, mai dadeau o lacrima, mai o “rusine nenea X-ulescu”…etc si asa mai departe.
NOU
@Momo
Romania are nevoie de o dictatura sanatoasa si nu am iluzii in privinta asta. Am avea nevoie de 20 de ani cu un individ normal la cap, fara obsesii ideologice. Nu vorbesc despre executii publice, ci despre putinta schimbarii liderilor zonali si centrali dupa o vointa integra. Din pacate, riscul dictaturilor e faptul ca nu poti sa ai incredere in dictatorul ajuns la putere. Iar la romani riscul e maxim.
NOU
@Camil: irelevant
@Alexandru H: eu nu cred ca in Romania o sa intre in politica oameni normali la cap. Asa ca..
NOU
@Camil: nu a trecut decat o luna de zile si uite ca incepe sa se adevereasca ce am zis eu www.cotidianul.ro/font_size_6_a_inceput_lupta_pentru_regionalizarea_romaniei__font-108187.html
Dar asta nu inseamna ca sunt Oracolul din Ardeal, da?
NOU
@Camil: Va vorbeam acum o luna despre regionalizarea Romaniei. Uite cum se adeveresc spusele mele:
www.cotidianul.ro/font_size_6_a_inceput_lupta_pentru_regionalizarea_romaniei__font-108187.html