Contul meu
Mă uit în ultima vreme, la toate cazurile în care diverşi procurori arestează pe cineva, acel cineva este trimis în instanţă cu propunere de arestare preventivă, indiferent dacă a furat o găină sau a ucis un om. Şi nu neapărat la noi, a se vedea distracţia cu DSK.
Întreb şi eu, ca un nespecialist, arestarea asta nu ar trebui să fie în cazuri excepţionale şi doar atunci când activitatea infracţională este dovedită de un tribunal?
Adică, logic gândind, cum ar fi ca la final după vreo 3 ani de cercetări, că se ştie că poliţia rromână este profesionistă, respectivul arestat preventiv să fie declarat nevinovat. Dar un nevinovat care a stat 3 ani în puşcărie. Cine îi dă înapoi anii pierduţi? Munca, salarii, viaţă, familie, copii?
Repet, doar întreb.
NOU
arestarea preventiva nu e maxim 30 de zile? sau ceva de genu?
NOU
ba da, dar se poate prelungi
NOU
în afară cazurilor evidente de pericol social – criminali, violatori etc – arestarea preventivă se face atunci când există pericolul dispariției/fugii din țară a respectivului suspect (a se vedea nenumăratele cazuri autohtone, de la Necolaiciuc la Dinel Staicu, via Ana Maria Vlas). Și din câte știu eu durata arestării preventive în timpul urmăririi penale nu poate depăși 30 de zile; cred că ulterior poate fi prelungită de judecător. dacă inculpatul stă 3 ani în arest până îi este pronunțată sentința, iar aceasta constă de ex în 5 ani de închisoare, respectivul vinovat execută doar 2 – timpul rămas. dacă e declarat nevinovat, statul e bun de plată.
NOU
camil » pai nu ma incalzeste deloc ca statul e bun de plata, pentru ca deobicei se lasa cu proces, care treneaza circa 20 de ani, pe care il pierzi, ca nu poti demonstra ca statul a vrut sa te bage la parnaie voit, dupa care mergi la CEDO, unde castigi, dupa care Boc iti zice ca nu are bani si ca mai vedem ce se intampla.
edge, e 29 de zile, dupa care se extinde si tot asa. intrebarea mi-a venit citind cum a fost condamnat la parnaie Mustata, liderul galeriei steliste, cu inca un prieten, iar prietenul nu a mai facut parnaie, ca deja statuse mai mult decat condamnarea.
NOU
de acord, dar altă soluție nu prea e, cât timp justiția e așa cum e. și nu numai în România:www.innocenceproject.org/Content/Ronald_Cotton.php
NOU
In mod normal, decizia arestarii preventive e luata de un judecator, in functie de gradul de “pericol social” pe care-l prezinta lasarea in libertate a individului. De ex. daca e vorba de un criminal in serie care tocmai ti-a violat si strangulat copilul si cand a fost prins iti facea semne ca-ti ia si tie gatul, mi se pare normal sa-l tina la cusca pe toata perioada procesului. Nu cred ca ai vrea sa umble liber pe strazi pana se da verdictul final. Daca e un amarat care a vandut patrunjel in piata fara sa aiba certificat de producator, poate fi judecat si in libertate. s.a.m.d.
Problema e la evaluarea gradului de pericol social. In principiu, daca esti suspect de crima, viol etc., arestarea preventiva te paste. Bine-nteles ca intervine si subiectivitatea (interesata sau nu) a judecatorului.
NOU
corcodusul » asta si zic, ca ar trebui sa fie vb de cazuri exceptionale. doar ca mr. placinta jr. e in libertate, iar DSK e arestat:))
NOU
camil: Durata arestarii preventive poate ajunge pana la 180 de zile.
arhi: Avem in Romania un caz concludent despre care nimeni nu vorbeste. Este vorba despre Cornel Penescu care de cativa ani este arestat preventiv desi nu este pericol social (nu stiu daca s-a ajuns in faza procesuala cu vreun dosar). Omului asta i se tot deschid dosare de proces, este arestat preventiv, este tinut 6 luni, i se da drumul, apoi i se deschide alt dosar si este arestat din nou, tot preventiv. Si uite asa de cativa ani incoace tot arestat preventiv este, fara vreo condamnare definitiva. Cred ca s-a pus tare rau cu aia de prin Arges.
NOU
Asta se intampla pentru ca foarte probabil nici nu va fi condamnat in vreun dosar, va ramane doar cu anii de puscarie preventiva, la fel ca si Vantu, Voicu, Becali, Diaconescu ş.a.
E bine şi aşa.
NOU
Asta e o afacere profitabilă în SUA. Stai nevinovat la pârnaie vreo 2, 3 ani, se dovedește că ai fost nevinovat și faci vreo 4, 5 milioane de dolărași. La noi dacă ar fi așa, din asta sigur ar face o afacere niște băiețași. Acum dacă mă gândesc bine și eu aș sta 2 ani la rece pentru atâția bani. Voi nu ?
NOU
ba, esti prost? cum plm e asta o afacere?
NOU
Incep sa ma intreb de ce te mai harjonesti atata cu Badea, daca aveti exact, dar exact aceleasi idei?
NOU
vero » el se harjoneste, mie mi-e indiferent
NOU
In cazul jafului de la banca transilvania din Cluj sunt tinuti cei 2 suspecti in arest din februarie 2009 ( 2 ani si 3 luni ). Se pare ca politia a cam gresit cand i-a arestat si acum nu vrea sa recunoasca greseala si sa-i elibereze. Liviu Alexa a scris o parere avizata:
liviualexa.ro/2011/04/13/suspect-de-suspect-ce-se-intampla-in-cazul-jaf-la-bt/
NOU
Daca ai fost tinut in preventiv si apoi declarat nevinovat, eu stiu ca poti cere despagubiri.
NOU
jules » dude, despagubirile nu iti micsoreaza gaura din cur, largita in parnaie
NOU
Aspect ignorat cu succes de subsemnatul. 🙁
NOU
Daca se ajunge la arestare inseamna ca sunt destule probe impotriva arestatului. Sunt foarte rare cazurile cand arestatul este chiar nevinovat.
NOU
Crosetutza » pana cand un judecator nu IL CONDAMNA, ala e nevinovat. asa lucreaza, sau ar trebui sa lucreze, justitia
NOU
ARHI Mai 27, 2011 Reply
Crosetutza » pana cand un judecator nu IL CONDAMNA, ala e nevinovat. asa lucreaza, sau ar trebui sa lucreze, justitia.
Arhi, un judecator ia masura arestarii preventive, deci, in practica in “condamna”. De aceea, judecatorul care dispune masura arestarii preventive este incompatibil in a mai judeca respectiva cauza pe fond fiindca se presupune ca daca a dispus masura arestarii preventive s-a antepronuntat in dosar.
NOU
daca ai fi trait pe pamint, probabil ai fi vazut ca nu sunt chiar foarte rare. probabil ai fost ocupata cu crosetatul…
NOU
Arestarea preventiva este o masura exceptionala care se ia in conditiile in care incuplatul a savarsit cu intentie o noua infractiune, manifesta presiuni asupra unei parti, inculpatul se sustrage de la u.p. sau judecata. Enumerarea aceasta nu e una exhaustiva (art. 148 C.Proc.Pen.); tin sa evidentiez ca procurorii, atunci cand solicita arestarea preventiva a unui inculpat de notorietate, se prevaleaza de art. 148 lit. f) C.Proc.Pen. Exista acolo o adaugire prin care o pers. poate fi a.p. daca exista probe ca lasarea sa in libertate, ar aduce un real pericol ordinii publice. Sintagmele ”pericol social”, “ordine publica” sunt de exprimari juridice de origine socialista (prima expresie disparand din noul C.Pen) fiind susceptibile de interpretari arbitrare in contra prezumtiei de nevinovatie ,precum si a principiului aflarii adevarului de catre proc.
NOU
@Crosetutza Concret, de unde stii tu ca sunt rare ?
Exista un om, in lumea asta, caruia justitia sa-i inspire sigurata ? Religia, armata, securitatea si justitia sunt armele principale ale capitalismului.
NOU
George » la comunism lipsea religia, ca in rest e la fel
NOU
Au fost deja cazuri de gen in ro …. Penescu a stat 90 de zile in Arest Preventiv … deh asa e la noi … in afara excepting cazu cu mosu care e alta combinatie nu prea vezi deastea plus a i8esit si mosu pe cautiune … cum ies multi …
NOU
DSK e arestat preventiv cica sa nu fuga in Franta, cum SUA nu are acord de extradare cu ei.
NOU
In primul rand se cam bate campii.
Primul rand. Procurorul nu aresteaza. Retine si inainteaza judecatorului cererea de arestare preventiva. Mandatul de retinere: 24 ore.
Arestul preventiv.
Retinerea in baza art 143 CPP
Măsura reţinerii poate fi luată de organul de cercetare penală faţă de învinuit, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârşit o faptăa prevăzută de legea penală. Măsura reţinerii se ia în cazurile prevăzute în art. 148, oricare ar fi limitele pedepsei cu închisoare prevăzute de lege pentru fapta săvârşită. Sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauza rezultă presupunerea că persoana faţă de care se efectuează urmărirea penală a săvârşit fapta.
Acum arest preventiv in baza 148 CPP
148. – Masura arestarii inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si numai in vreunul din urmatoarele cazuri:
a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare;
b) infractiunea este flagranta, iar pedeapsa inchisorii prevazuta de lege este mai mare de 3 luni;
c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori a facut pregatiri pentru asemenea acte, precum si daca in cursul judecatii sunt date ca inculpatul urmareste sa se sustraga de la executarea pedepsei;
d) sunt date suficiente ca inculpatul a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de proba sau prin alte asemenea fapte;
e) inculpatul a comis din nou o infractiune ori exista date care justifica temerea ca va savarsi si alte infractiuni;
f) inculpatul este recidivist;
g) cand exista una din circumstantele agravante;
h) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani, iar lasarea sa in libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publica.
In cazurile prevazute la lit. c)-g), masura arestarii inculpatului poate fi luata numai daca pedeapsa inchisorii prevazuta de lege este mai mare de un an.
Atentie mare la litera h!
Confuzia mare (intretinuta de televiziuni si ziaristi) cum ca arestarea se decide in baza pericolului pentru ordinea publica (SI NU PERICOL SOCIAL!!).
Importanta mai au literele c,d,e.
NOU
Iulian » MULTUMESC, AVEAM NEVOIE DE UN ASEMENEA RASPUNS.. MI-AS DORI SA AM MAI MULTI COMENTATORI CA TINE:)
NOU
@Iulian – daca si oamenii care se presupuna ca stiu cate ceva de CPP gresesc ce sa mai spun de presa.
Art. 148 nu mai exista. El a fost inlocuit cu art. 148 indice 1 de legea 356/2006 si se refera la arestarea INCULPATULUI. Pana acolo mai avem si art 146 indice 1 care se refera la arestarea INVINUITULUI.
Masurile preventive din actualul Cod de Procedura Penala (CPP) sunt prevazute in Titlul IV, capitolul 1, art. 136 indice 1 pana la art 160 indice 2b
Art. 136: Scopul si categoriile masurilor preventive
(1) In cauzele privitoare la infractiuni pedepsite cu detentiune pe viata sau cu inchisoare, pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal ori pentru a se impiedica sustragerea invinuitului sau inculpatului de la urmarirea penala, de la judecataori de la executarea pedepsei, se poate lua fata de acesta una dintre urmatoarele masuri preventive:
a) retinerea;
b) obligarea de a nu parasi localitatea;
c) obligarea de a nu parasi tara;
d) arestarea preventiva.
(2) Scopul masurilor preventive poate fi realizat si prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cautiune.
(3) Masura prevazuta in alin. 1 lit. a) poate fi luata de organul de cercetare penala sau de procuror.
(4) Masurile prevazute in alin. 1 lit. b) si c) se pot lua de procuror sau de judecator, in cursul urmaririi penale, si de instanta de judecata, in cursul judecatii.
(5) Masura prevazuta in alin. 1 lit. d) poate fi luata de judecator.
(6) Masura arestarii preventive nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor pentru care legea prevede alternativ pedeapsa amenzii.
(7) Liberarea provizorie se dispune de instanta de judecata.
(8) Alegerea masurii ce urmeaza a fi luata se face tinandu-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infractiunii, de sanatatea, varsta, antecedentele si alte situatii privind persoana fata de care se ia masura.
Art. 143: Conditiile retinerii
(1) Masura retinerii poate fi luata de procuror ori de organul de cercetare penala fata de invinuit sau inculpat, numai dupa ascultarea acestuia in prezenta aparatorului, daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.
(2) Organul de cercetare penala este obligat sa il incunostinteze, de indata, pe procuror cu privire la luarea masurii retinerii.
(3) Procurorul sau organul de cercetare penala va aduce la cunostinta invinuitului sau inculpatului ca are dreptul sa-si angajeze aparator. De asemenea, i se aduce la cunostinta ca are dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa.
(4) Masura retinerii se ia in cazurile prevazute in art. 148, precum si in caz de infractiune flagranta, oricare ar fi limitele de pedeapsa prevazute de lege.
Si in final cele 2 articole referitoare la masura arestarii preventive, primul in cazul invinuitului prin art 146 indice 1 si cel de al doilea in cazul inculpatului prin art 148 indice 1
Art. 146: Arestarea INVINUITULUI in cursul urmaririi penale
(1) Daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre cazurile prevazute in art. 148, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penala, cand considera ca arestarea invinuitului este necesara in interesul urmaririi penale, numai dupa ascultarea acestuia in prezenta aparatorului, intocmeste propunerea motivat a de luare a masurii arestarii preventive a invinuitului.
(2) Dosarul, impreuna cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive, intocmita de procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, se prezinta presedintelui ori judecatorului delegat de acesta de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in fond sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla locul de detinere, locul unde s-a constatat savarsirea faptei prevazute de legea penala ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
Mai sunt o groaza de articole..
ULTIMUL
Art. 148: Conditiile si cazurile in care se dispune arestarea INCULPATULUI
(1) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre urmatoarele cazuri:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarire sau de la judecata, ori exista date ca va incerca sa fuga sau sa se sustraga in orice mod de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei;
a1) inculpatul a incalcat, cu rea-credinta, masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara ori obligatiile care ii revin pe durata acestor masuri;
b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba;
c) exista date ca inculpatul pregateste savarsirea unei noi infractiuni;
d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune;
e) exista date ca inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau ca incearca o intelegere frauduloasa cu aceasta;
f) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
(2) In cazurile prev azute in alin. 1 lit. a)-e), masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata numai daca pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata sau inchisoarea mai mare de 4 ani.
NOU
Statul, niciodata. Iti spun din proprie experienta!
NOU
Ce misto, ne-am nascut toti avocati si judecatori si stim legea pe dinafara… traiasca google, si acum revenind la intrebarea ta… stai la parnaie cat iti e scris sa stai, adica in functie de cat de mari ai oo-le! Si oricum aia cu big cojones si multi bani, care din greseala ajung sa fie si arestati preventiv vreo 2 ore jumate…nu sunt pusi in situatia sa li se largeasca gaura rectului la dusuri cand se apleaca dupa sapun, ci mai degraba sunt tratati ca un fel de regi prin inchisoare, iar gardienii sunt un fel de slugi la dispozitia lor, care ocazional, daca i-au calcat pe bataturi pe regi, interzicandu-le folosirea celularului in arest, primesc ordine de la superiori sa-si rascumpere greseala si eventual saofere si un oral celui pe care au indraznit sa-l deranjeze…
Asa ca …sa nu le plangem de mila celor “mari” care ajung in arest preveniv!
NOU
Arestarea preventiva ar trebui sa fie utilizata in cazurile asemanatoare cu cel al lui Pasaris ala, unde chiar preveneai ceva, nu in cazul lui Sorin Ovidiu “Forrest Gump” Vintu, care i-a prostit pe prosti, acum j-de mii de anii, ca nu mai ai ce sa previi. Ori il arestezi pentru ce a facut in trecut, ori nu-l arestezi, dar sa-l arestezi preventiv e tampenie, ca n-ai ce sa previi.
NOU
e discutie mai stufoasa aici.
da macar sa se retina ca “pericol public”, “ordine publica” nu inseamna doar ca un cetatean ii da in cap altui cetatean.
NOU
cat al poate tine pe arest preventiv in franta cu proxenetizm fara nici o proba il amana mereu cu cate 4 luni de ce? ce se intampla ca el nu recunoaste nimik va rog ajutatima multumesc