Contul meu
Acum ca s-au calmat toti si s-au varsat nadufuri la modul intens, ia sa scrie tata Arhi despre minunea numita No Reservations a lui Anthony Bourdain.
In primul rand, emisiunea e geniala. Am vazut cred ca fiecare episod, si fiecare mi-a placut. Frumos, direct, plus un tip beton-armat.
Acum, legat de episodul rromanesc. Dupa cum a scris si blegoo, episodul rromanesc a fost cumparat bine mersi de catre ai nostri de prin guvern, care, in stilul clasic comunist, au incercat sa il faca pe Bourdain sa filmeze numai ce voiau ei, unde voiau ei.
Absolut logic si normal, omul a zis ca ei si a facut ca el, iar in film i-a desfiintat la modul cel mai direct.
Ce am remarcat citind comentariile de pe blogul omului?
Ca romanii sunt un popor patetic, de cacat, fara simtul penibilului.
Exemplificare:
Claudia said:
Shame on you Anthony, a russian guide for Romania named Zamir ? Romania who suffered so much because of the russian influence…???????
Romania is the most beautiful , holy and mistique land from the face on earth. You don’t deserve to come in my country ever again……
March 5, 2008 2:41 AM
Romania e cea mai frumoasa, mai sfanta si mai mistica tara de pe fata pamantului? Papusa, ce pula a fost la curul ma-tii in momentul conceptiei? Ce avem noi si nu au altii? Munti? Cacalau peste tot, mai inalti, mai frumosi, mai BOGATI decat in rromania. Campii? Pahlizz.. Mare? Aceeasi mare o au si bulgarii, si nu stiu cum dracu, dar la ei e mai frumoasa.
Romanii au o mare problema. Stiu ca se scalda in cacat, dar vor ca ceilalti sa observe cacatul drept ambrozie si nectar.
Oare toate pizdele alea care comenteaza ofuscate acolo, nu au fost niciodata intr-un restaurant romanesc? Sau intr-un bar? Si sa ii scuipe chelnerul in ochi ca indrazneste sa ii deranjeze? Sau nu au fost niciodata la bran, sa se plimbe in galosi pe un culoar si sa urle ghida la ei ca nu au voie sa se uite dupa usa aia, ca nu e in program? Sau nu au incercat niciodata sa filmeze un obiectiv turistic si sa vina cineva sa ii ceara si pe ma-sa si pe tac-su? Pai la acvariul din constanta, care e un jeg imputit, platesti 15 sau 20 de lei, ca sa poti filma. Asa ca i-au cerut si americanului 10 euro pe metru patrat filmat.
Concluzia? Avem o tara de cacat, cu oameni de cacat. Iar oamenii de cacat din tara de cacat in loc sa faca ceva sa iasa din cacat, urla din scaldatoarea lor maro ca acolo nu e cacat.
Cacat.
LE: Am uitat sa spun ca asta nu scuza omisiunea lui Bourdain de a mentiona ca e o emisiune platita. Dar va dati seama cat de cacat era daca mai spunea ca rromania a dat si bani pentru asta??
NOU
Ai si nu ai dreptate.
Tara nu e de cacat, e chiar frumusica. Oamenii sunt de cacat si o fac sa para urata.
Faza tare, pe care ai remarcat-o, este ca nu se va gasi cineva care sa faca ceva pentru schimbarea cacatului, ci vor da vina pe nesimtitul ala de Anthony…
NOU
moa, de la a fi frumusica pana la “cel mai mistic loc, etc”, e cale lunga, si imi aminteste de povestile lui Pavel Corut, cu Varain si om mane padme hum
NOU
Lasa comentariile frustratei aleaia.
Sunt prea multi din astia indobitocici de programa “scolara” promovata de sistemul comunist.
Suntem un popor de cacanari infumurati. Asta e de fapt problema.
NOU
prostul nu e prost destul pana nu e si fudul
NOU
Mie-mi place bancul ala in care Dumnezeu creaza Romania, pune in ea si campii, si munti, si dealuri, si soluri roditoare, si rauri repezi cu apa cristalina, si ne da si mare, ne da tot. Iar SF Petru: “Doamne, ce darnic esti astazi, Romania este o tara atat de frumoasa!”, “Da, Petre, dar sa vezi ce oameni bag in ea!…”.
NOU
stiu cum e sa te creasca o invatatoare si un prof de istorie comunist cu impresia ca romania are de toate,ca e tara geniilor,a aurului,a lu dracu si a lu tac-su pt ca ne-au onorat romanii cu prezenta,care si ei erau sfinti(de nero nu zice nimeni nimic).dar cred ca de la o varsta,12-13 ani iti dai seama in ce tara de toata jena traiesti si taci inainte sa te lauzi cu ea.concluzie:ofuscata aia ori are 10 ani(asa se explica si gramatica proasta a limbii engleze) ori e retardata
NOU
alinush, nu e necesar sa vb perfect intr-o limba straina. atata timp cat te faci inteles, e absolut ok. ideea e de ce poate sa aiba in cap.
mistica, etc. jesus
NOU
concluzia:e retardata!!!!:d
NOU
perfect de acord
NOU
@puisorul cufurit: ce-am ras! Cat de true!
@arhi: exact asta imi exprima si mie cuvintele drei: poezie comunista retardata.
NOU
Vai, dar voi nu stiati ca romanii in loc sa ia aminte si sa corecteze problemele prefera sa arunce cu rahat in cei care le atrag atentia?
Cu Romania e ca la special olympics – even if you win you’re still a retard – adica nu ma incalzeste cu nimic ca e cea mai frumoasa, bogata, mistica tara dintre tarile de cacat.
NOU
tipa aia a cam exagerat cu loc mistic, etc. precum au zis si altii inaintea mea in comentarii, romania ca loc geografic si tara in general nu`i de cacat, dar pacat ca e locuita de romani.
anthony putea face un reportaj fain daca se ducea in locuri care nu erau un kitsch groaznic (restaurantul ala zici ca era scena din twin peaks).
NOU
De fapt cred ca problema e ca e prea generalizata chestia. Adica da, in general e cam nasol. Dar sunt si locuri in care mergi cu placere, pentru ca esti tratat uman.
NOU
1. Mah rautaciosilor, cum spuneti voi ca nu e loc mistic Romanica??? Numai cand ma gandesc la gramada aia care dansa la pula/pizda goala in juru’ lu’Guru Bivolaru, imi spun ca prostia a atins o noua dimensiune in Romanica:prostia mistica.
2.Se spune ca omul sfinteste locul; noi avem cam toate formele de relief si o groaza de bogatii naturale si am reusit sa ne bagam pula in ele su succes maxim. Ghici cine ar fi de vina?
Contraexemplu:Japonia. Nu au aproape nici o resursa naturala consistenta, in plus sunt zguduiti de mama focului de seisme si totusi au reusit (e drept si cu banii seriosi bagati de americani) sa aduca tara aia din sec. XIX (unde inca se aflau prin preajma primului razboi mondial) in sec. XXI (inca de prin anii ’90 ai sec. trecut), toate astea in conditiile in care au si reconstruit tara din ruine dupa razbelul al doilea mondial.
NOU
de fapt, la bran nu sunt ghizi. cel putin eu, de cate ori am fost, m-am plimbat de capul meu. asa, ca in tara lui papura-voda. in rest, numai respect pentru bourdain, omul ala a mancat anus de nu-stiu-ce-animal, deci n-avem ce sa-i reprosam…
NOU
pisica, nu e mare branza, e ca si cum ai manca tartitza de gaina:))
NOU
dude, aia erau bushmeni. gateau, literally, in cenusa. pe de alta parte, eu sunt destul de picky la mancaruri, deci e posibil sa fac din tantar armasar. 🙂
NOU
inseamna ca nu ai mancat niciodata un miel fript in spuza, umplut cu pui, umpluti cu mirodenii…
sa vezi ce anusuri bune au…=))
NOU
m-ai prins. 🙂
NOU
Foamea… ametesc gandindu-ma la ea… :)):)):))
NOU
Nu mai stiu exact care unde sau de ce spunea ceva de genu “avem cea mai frumoasa tara de pe pamant… pacat ca e locuita” …. subscriu si eu la parerea respectiva si adaug clasica expresie “ultimul care pleaca… sa stinga lumina”
P.S.: Tocmai m-am intors din Germania (nu intrebati ce am facut acolo 🙂 )
NOU
acuma..na! o fi avut ala dreptate ca avem o tara de cacao dar, sa fim seriosi, nimanui nu-i place sa fie tras de manecuta.
e ca si cum te-ai duce in casa unuia si apoi zici tuturor ce mizerie are ala in casa. oricare s-ar simti jignit. unii probabil ar pune mana sa faca si curatenie….unii….
NOU
Brava domnu’ Arhi, ai perfecta dreptate. Am vazut si eu detestata emisiune si am ras cu lacrimi, omul nu e vreun badaran, face un misto finut si la obiect. In schimb nu sunt de acord cu tine la alt punct: problema cea mai mare nu e ca suntem de cacat si vrem ca oamenii sa vada aur, problema nasoala e ca am inceput sa vedem si noi aur in loc de cacat, atat suntem de confuzi si de “corecti” cu noi insine.
@moa: ai oarecum dreptate. Tara e chiar frumusica, din pacate noi nu traim in muntii nostri plini de peturi, asa ca e frumusica pana intri in primul oras. Problema e ca sunt mult prea putini romani care ies din tara sa vada alte orase, sa vada ca SE POATE. Majoritatea traiesc inchisi intr-un soi de autism in care isi repata mereu “tara mea e cea mai frumoasa si cea mai glorioasa, noi tineam piept invadatorilor” dar nu au la ce sa raporteze asta, asa ca daca au vazut Timisoara li se pare za matza’s tzatza. Or, nu e chiar asa. Nu tineam piept, ci atacam cate un palc de turci si p-orma trimiteau aia niste soldati si ne potoleau, apoi iar tribut 100 de ani. Iar dupa ce te plimbi prin lume, sa stii ca-ti schimbi si parerea cu frumusetea.
NOU
las ca pun eu un post imediat cu niste demo-uri de tara frumoasa:))
NOU
Mie mi-a placut la nebunie emisiunea. Tot ce vedeam era atat de “romanesc”, de la paznicii aia cu 10 euro/mp pana la kitsch-ul monstruos de Halloween. Cine nu recunoaste ca *asta* reprezinta de fapt Romania in proportie de cel putin 60% nu e sincer cu el insusi. Dupa cum zicea cineva, nu el ne-a facut de cacat, ci ne-am facut-o cu mana noastra. Iar incercarile guvernamentale de a drege busuoicul dupa difuzarea emisiunii… un circ penibil.
NOU
asta cu prajitorul din oz mi s-a parut mortala:))
NOU
Sunt chestiuni cu care sunt de acord cu tine. De pilda, romanii au un fix cu peisajele. Sunt frumoase, e drept, dar si eu am fost uimit sa vad ca bulgarii, slovenii,… au peisaje mai frumoase ca ale noastre, chiar daca mai putine. Treaba e ca romanii sunt obsedati de a arata senzationalul, ca o refulare pentru aspectele proaste. Unii, care se satura de atata utopie, cad in extrema cealalta: tara de cacat, oameni de cacat,…, fara macar sa le treca prin dibla ca ma face si pe mine, si pe el, si pe tac-su, pe frati-su, de cacat(fara suparare). Iti marturisesc ca pana acum pe la 32 de ani(acum am 40) si eu am fost la fel. Pana cand am inceput sa lucrez cu o anumita natie de occidentali, si am vazut la ei multe din trasaturile pe care eu le dispretuiam la romani. E drept, insa, ca la ei nu este acea mixtiune intre mandrie si perversitate. Recunosteau, de pilda, ca nu mai au sangele stramosilor lor de acum 2000 de ani, ci dracu stie ce amestec, dar nu o spuneau cu “rusine”, ci natural, asta e! Daca le spunea-i de saracie, iti spuneau ca si la ei e destula, si kitch, … dar nu vedea-i la ei acea exprimare autoflagelanta, nu admiteau critici acide la adresa lor(de fapt, aceiasi romani care se vorbeau rau in fata lor, ii vorbeau si pe ei de rau, gasindu-le toate defectele reale sau inchipuite), de fapt erau foarte uniti, si unul din ei mi-a spus deodata un lucru, care mi-a schimbat brusc modul de gandire(nu cu aceste cuvine, dar destul de evident): nu va mai vorbiti unii de altii de rau in fata strainilor, din contra, aratati ca sunteti uniti, altfel o sa va tratam exact cum va credeti. Dar noi(nu neaparat eu), am continuat sa ne purtam cu noi insine precum cu porcii, iar ei ne-au tratat exact cum ne-au promis: exista doua standarde-unul pentru ei si unul pentru “negrii” de romani. In Romania exista trei feluri de turism: turismul de vacanta pentru toti, turismul de lux si turismul de afaceri. Primul “pute”, precum spui(scump si servicii proaste) si se gaseste in statiunile de vacanta. Al doilea nu vorbesc, e vorba de o minoritate, am sa vorbesc de al treilea, care este undeva la mijloc, atat ca pret, cat si ca implicare a multimii. Cu serviciul, in ultimii ani, am calatorit mult prin tara si in tari precum Turcia, Franta, Ungaria si Polonia. Am sa-ti vorbesc de hotelurile de trei stele din aceste tari, comparativ cu Romania(numai in 3 stele ma trimete de la servici-dar ele sunt majoritare, in lume). Camerele: Cele mai mari sunt in Romania, urmate de Ungaria, Polonia, Turcia si Romania. Curatenie: cele mai curate sunt in Polonia, urmate de Romania, Franta, Ungaria si Turcia. Dotari: cele mai dotate sunt in Franta, urmate de Romania, polonia, Ungaria, Turcia. Mic dejun: de departe, cele mai bune sunt cele romanesti, urmate de Franta, polonia, Turcia si Ungaria. Restaurante: cele mai bune, la raport calitate/cantitate/pret, sunt cele din Turcia, urmate de Romania, Ungaria, Franta si Polonia. La polonezi, vreau sa zic chiar ca mancarea e mizerabila, putina si scumpa, la restaurant, insa au orase vechi, de Sibiu, Brasov, sunt niste satuce pricajite.
NOU
Total de acord cu Arhi.
In timp ce altii scriau pe bloguri ca Romania e nu stiu ce tara frumoasa si ca Anthony e Satana, eu gandeam exact ca tine.
Cred ca multi habar nu aveau cine e Anthoy Bourdain inainte sa apara episodul cu Romania. Eu unul il urmaream de mult timp si imi place la nebunie de tipu asta.
Cum spuna si Arhi, ce e asa de frumos la tara noastra de nu se mai gaseste nicaieri? Raspuns: NIMIC.
Oricine a vizitat orice alta tara stie ca Romania sub un nivel acceptabil de bun simt.
NOU
treaba e ca nu trebuie sa aratam cat de deosebiti suntem noi, ci ca suntem oameni normali. adica, vreau sa spun, ca aca suntem de cacat, cu oameni de cacat,…. tot deosebiti suntem.
NOU
Arhi,
Am citit destule postari pe acest “subiect” – ghilimele inseamna ca nu stiu care este acesta -, inclusiv zeci de comentarii de pe blogul lui AB+articolul_lui_Vintilescu (Cotidianul) si tot nu am inteles: cine a facut, in mod concret, programul (turul)? romanii + echipa lui AB? numai echipa lui AB – dupa ce s-au inteles cu romanii pentru altceva ? numai Zamir(Samir?) ? etc.
Nu ma refer la ceea ce putem deduce cunoscand situatia din Romania; nu cred ca Vintilescu a demonstrat ca doar romanii sint vinovati, pentru ca AB il mentioneaza explicit pe Zamir ca fiind o alegere proasta (iar aceasta a fost alegerea lui ). Si atunci …?
Programul initial este “opera” Ministerului Turismului: face parte dintr-o cerere de oferta adresata firmelor de turism(tour-operatorilor) din Romania. Si atunci, ce mai cauta Samir si unde este ghidul roman – de la firma cistigatoare a licitatiei ? Mentionez amanuntele acestea deoarece nici chiar cei care au aflat de acest document nu si-au pus intrebarea. Poate ca romanul l-ar fi indrumat mai bine pe AB, care este in primul rind in cautare de inedit – nu de restaurante de lux -; avem ‘jj de locuri proaste de mancat, dar locuri decente, pensiuni rurale, etc nu se gasesc in Romania ? – la Nucet se face iaurt de casa, exista turism rural, etc. Daca si in aceste conditii AB dorea sa vada si(sau numai) “the dark side”, asta era… Dar asa ? Turul Bucurestiului este o idee proasta din start. Iar Jaristea – il stiu din auzite – este “dilematic”: pe de o parte am inteles ca i-a placut mincarea, pe de alta nu i-a placut “decorul”. Care-i adevarul ? daca era in cautare de mincare traditionala, ce conta “decorul” ?
O alta greseala a noastra a fost ca nu l-au trimis la o casa
de la tara – cum a facut Samir in Rusia; dar nici AB nu a cerut – daca tot nu vroia sa se tina de program. Ce parere ai?
salut
P.S. desi ai nostrii vroiau sa faca promovare turistica, stilul lui AB nu este acesta; cred ca nu este usor de descris ce face el; “No Reservations” nu este turism – sau nu numai -.
NOU
eu, ai vazut emisiunea lui AB despre Rusia? Zamir l-a dus la cel mai luxos restaurant posibil. la sfarsit recunostea si el ca rusul de rand nu-si permite. atunci, de unde dorinta lui AB de a vedea unde mananca romanul de rand? sa nu mai vorbim ca a ales unde mananca betivii romani, nu romanii de rand.
NOU
catalin,
nu am prins sensul mesajului tau – daca imi reprosezi ceva si ce anume; apoi, nici mesajul meu precedent este perfect; nici “eu” nu stiu ce sa aleg: Romania cu problemele ei – prezentate de AB – sau un stil tendentios de face aceasta emisiune; pentru al doilea caz ar trebui sa scriu prea mult asa ca ma opresc aici.
am vazut emisiunea despre rusia si am retinut destul; are cel putin doua motive de nemultumire: restaurantul – dublu:ca idee pentru emisiune si stilul acestuia; si costumul il deranja – si clubul de lux; in schimb il lauda pe Cerkasin…
am impresia ca mai degraba i-a placut “la mici” lui AB…
catalin, daca esti un tip “umblat” si faci si afaceri, da-ti cu parerea si, te rog, spune-mi daca crezi ca licitatia amintita de mine s-a tinut si a avut efect; ieri, la 2 min. dupa ce am postat, m-am gindit ca lipsa unui ghid local se datoreaza proastei organizari a celor de la Turism – si asa se explica prezenta lui Zamir – ; insa nu am date.
pe scurt: nu cred ca sint numai ai nostri de vina; este clar ca, inainte de toate, au gresit – cred “eu” – neintelegind ce emisiune face AB si nici faptul ca el are o psihologie mai speciala – organizarea (la modul generic)e basca -; dar sa filmezi timp de sase zile numai “gunoi”- si asta cind spui ca ai angajat localnici – este ceva in neregula: cind faci tv.profesionist timp de ani de zile, nu te intrebi daca nu gasesti si ceva bun in mizeria asta ? nu puteau modifica programul rigid al MT cerind ceva “autentic” ?
tipii nu au fost parasutati de pe marte, sint profesionisti de televiziune – in treacat, nici comunicatul lor nu este lamuritor; asa cum Zamir l-a condus la o masa autentica oferita de pictorul rus, putea sa se gindeasca ca “o fi si ceva autentic” in R. ramas printre gropi si personal nepoliticos.
p.s. si asa am terminat un text “scurt”
NOU
revin pe scurt: au redifuzat emisiunea pe 10.03 ? in programul lor postat pe kappa si tv.acasa nu apare “No Reservations”.
NOU
In privinta organizarii, cred ca responsabil(responsabila) a fost numit cineva nu prea in tema nici cu profilul acestei emisiuni, nici cu preturile sau uzantele, dar cu un fix de a-l angaja pe insasi AB. sa fim seriosi, unul, totul se rezuma la bani, nu putem sa-i condamnam pe cei de la TC ca iau bani sa mearga intr-un loc in care nu intentioneaza, iar, doi, 20 000 dolari, este o suma ridicola. Cat ar fi insemnat pentru un minister, 100-150 de mii de dolari?
Pe de alta parte, cred ca treaba a fost premeditata de rusi(si ce e mai grav cred ca au fost complici si romani), din mai multe motive. Mobilul, a fost, desigur, de a arata ca romanii sunt un popor fara cultura, de snobi, care traiesc in conditii precare si mizere, pentru a-i preveni pe eventualii unionisti moldoveni ce i-ar astepta, intr-o eventuala unire cu Romania.
Unul din motive ar fi ca emisiunea despre Romania a fost imediat dupa cea despre Rusia, putand, astfel fi aratat contrastul dintre cele doua tari, culturi.
Alt motiv ar fi ca, in conditiile in cae in fiecare mare oras gasesti zeci de restaurante traditionale de mult mai bun gust si mai ieftine decat Jaristea, trebuie sa ai un noroc chior sa nimeresti tocmai peste Jaristea. La fel si cu hotelul acela sordid de la sfarsitul emisiunii.
Alt motiv, ar fi ca, intr-adevar, AB a fost facut sa se simta prost, probabil de diversi “colaboratori”, care “vorbeau” in numele organizatorilor, sau, eventual cu diversi patroni de restaurante sa-i refuze pe AB si compania, probabil pe motiv ca o sa le critice restaurantul.
Insasi decizia lui Zamir, de a se imbata in Maramures si de a-l lasa singur pe AB mi s-a parut premeditata, sporindu-i acestuia angoasele, dupa ce, printre localnici nu fusese plasat nici un vorbitor de engleza si cu simtul umorului, care sa le tina companie.
In incheiere, cred ca Zamir ii sugerase lui AB inca din Rusia, sa faca o vizita in Romania. Nu stiu daca el(sau ei) au acceptat sau nu, dar a venit oferta de la ministerul roman(sau poate AB stia de oferta Romaniei inca din Rusia, iar Zamir s-a oferit ca ghid). Suma a fost, insa, ridicola si ramane un mister, pentru mine, de ce, totusi, Travel Chanel a acceptat. Cred, insa, ca AB si compania(care stiau, bineinteles, destule despre Romania) erau hotarati inca dinaintea inceperii filmarilor sa se razbune. Faptul ca au fost tachinati pe parcursul filmarilor, n-a facut decat sa inrautateasca lucrurile.
NOU
iata, in rezumat, ce stim:
1. zamir nu putea sa fie ghid intr-o tara pe care nu o cunostea; in rusia a stiut numai locuri inedite, interesante-cartier de dacha, cerkasin, aeroport, spa, etc
2. chiar daca partea romana nu a oferit un fixer/ghid profesionist, zamir tot nu putea sa-l inlocuiasca; dar macar putea sa se inspire din ceea ce facut in Rusia si sa dea “indicatii”; la fel si echipa lui AB
3. AB recunoaste ca a gresit – luindu-l pe Zamir “to show me arround”; cum de nu si-a dat seama inainte ?- echpa lui AB de asemenea: este vorba de profesionisti…
4. nu sint un tip umblat; daca, catalin are dreptate in privinta numarului mare de restaurante, atunci cei de zero[…]productions nu s-au comportat profesionist; ceea ce sugereaza resentimente prealabile…
5. 20k nici nu merita mentionat: este prea evident ca suma sugereaza neglijenta
6. daca insistentele producatorilor au avut succes la filmarea “micilor” – ceva ce nici o autoritate ar admite, indiferent de farmecul degajat pentru AB si echipa – inseamna
ca birocratii nostrii – cu toate defectele lor – nu au fost atit de rigizi; si atunci, de ce producatorii nu au insistat si cu cereri mai rezonabile – gen o familie de tarani ?
nu stim daca au fost refuzati…
7.ei spun ca au fost in contact permanent cu MT; cunoscindu-i pe ai nostrii cu totii ne imaginam ca au fost pe capul lor;
dar in acest caz, unde erau oficialii nostrii la muzeu, sau cind au inchiriat Dacia, sau in alte ocazii …mai multe ?
ca nu i-au anuntat pe cei de la muzeu de filmari, asta e in pasivul nostru; aceasta ar dovedi numai ca cei de la MT nu au avut prezenta fizica permanent linga AB – cum spun cei de la zero
8. insistentele de la punctul 6 puteau fi cu atit mai acceptabile cu cit ar fi venit din partea angajatilor romani.
Daca incerci sa pui de acord declaratiile lui AB, zero, oferta publica, ce stim despre ai nostrii, etc ceea ce iese ar fi o comportare neprof. a unor prof. pur singe si o tratare nepasatoare din partea noastra.
Nu stim care au fost in mod concret discutiile dintre cei de la zero/AB si ai nostrii.
pentru mine atit
P.S. si tot nu stim daca MT a organizat licitatia sau daca a propus un ghid; pina acum, impresia mea este licitatia nu a produs efecte si ca nici MT nu a propus un ghid.
NOU
In orice caz, argumentele lui AB, sa ma scuze fanii lui, sunt cam cusute cu ata alba. Un exemplu ar mai fi motelul lui Dracula. Am aflat ca acesta ar fi situat in Poiana Brasov. Bine, dar cate restaurante decente sunt acolo, atat traditionale cat si internationale. AB face o figura de victima neputincioasa-as fi inteles asta daca ar fi fost la un motel izolat, la zeci de km de alta destinatie. Dar nu avea decat sa spuna “STOP!, ajunge cu Dracula, hai sa mergem alaturi sa vedem un restaurant decent”. ma indoiesc ca l-ar fi refuzat toate.
NOU
Iata pe scurt ceea ce se stie pina in acest moment:
1. Romania nu arata bine – inclusiv comportamentul nostru;
2. autoritatile noastre nu stiu ce sa faca – fie ca nu trebuiau sa intre in aceasta situatie, fie ca odata intrati nu au tinut cont cu cine negociaza – si in ce conditii grele; vezi 1.
3. AB, echipa de la zero si DTravel au fost mai degraba resentimentari decit profesionisti – opinia mea bazata pe ceea ce am aflat pina acum: declaratiile lor, meseria acestora – si ce au reusit sa faca – si cele citeva locuri decente ( nu numai restaurante; pentru aceasta emisiune era nevoie de mai mult) in Romania.
Daca cineva are o alta opinie…(as prefera sa aflu ca nu am dreptate cu 3.)
La revedere,
eu
NOU
cica documentarul in cauza a fost facut cu umor….nu gust acest gen de umor.eu il simt ca pe un luat la misto…cum altfel daca vad,de exemplu, un cadru cu Mihai Viteazu in plan secund,iar in prim-plan un caine vagabond ?pai numai asocierea asta si am dreptul sa ma enervez,nu? daca as filma si eu pe unul cand se caca, iar in spatele lui steagul SUA ? PAI DIN CATEGORIA “GLUME”, NU ?
ADEVARUL E CA S-O FI GANDIT SI BOURDAIN ” BA, ASTA DE PE CAL O FI FOST CINEVA MARE “,DAR MAI DA-I IN MA-SA DE RETARDATI DE ROMANI..
NOU
caine, de c enu iti pui intrebarea, ce cauta cainele acolo?
NOU
Zici că Bourdain a fost platit sa faca filmul. Cine l-a platit?
NOU
Sorin, ministerul turismului. care au incercat sa ii bage pe gat traseul, ce restaurante sa filmeze, ce evenimente, iar el a reactionat ca orice om civilizat cand da de comunisti. i-a futut in gura