Amendat pentru că ești român

O caracteristica a elicopterelor este ca ele pot sa intre in propriul lor “siaj”, pentru ca pot sa faca punct fix, sau mai degraba atunci cand merg in spate dupa ce fac punct fix. Practic fenomenul se intampla cand zboara (cand coboara!) in curentul de aer pe care tot el in produce si care “curge” in jos ca o cascada. In acest caz rotorul chiar daca se invarte nu mai poate genera portanta pentru aparat, doar alimenteaza fluxul de aer care (deja!) curge in jos (de asta nici nu se mai genereaza portanta, elicopterul “pica”). Solutia este sa scoti urgent aparatul din acest flux de aer care curge in jos, altfel te prabusesti; adica ori sa mergi inainte, ori sa mergi lateral pentru a iesi din vortex si a gasi “aer proaspat”, adica stationar, care genereaza portanta. Dar daca esti prea aproape de sol cand te intalnesti cu acest efect, practic nu mai ai spatiu pe verticala ca sa iesi din acest curent de aer, te prabusesti inainte sa poti sa iesi din aceasta “cascada”.
Uitati-va la elicopterul rusesc (link mai jos) care se prabuseste si de la ce inaltime o face. La fel si cel american.
Sunt cel putin vreo 30 de metri si pilotul nu reuseste sa redreseze aparatul.
Atunci ce pretentii sa mai avem cand elicopterul este la cativa metri de sol/apa? Daca asa s-a intamplat si in cazul Siutghiol atunci este clar eroare de pilotaj.
Vedeti link-ul cu prabusirea elicopterului rusesc.
De asemenea si elicopterul ala trimis dupa Bin Laden (unul din ele, ala pe care l-au distrus la plecare), tot asa s-a prabusit.
Mai sunt cativa factori determinanti:
1. Era o zi calma, linistita, fara vant (vedeti suprafata lacului-oglinda); daca batea vantul din lateral in oricare parte, piloul avea o sansa in plus sa iasa din vortex mai repede si sa redreseze. Cu cat e mai calm cu atat e mai greu sa iesi din curentul de aer vertical pe care-l formeaza rotorul si in care coboara aparatul.
2. Chiar daca era o zi insorita, apa avea numa 2°C. Pamantul se incalzeste mai repede decat apa, deasupra pamantului era o zona cu aer cald, ascendent. Zburand deasupra pamantului intr-un curent ascendent e relativ comod. Dar deasupra apei unde temperatura (aerului) era mai mica era evident un curent descendent (care a ajutat si el la prabusire) care in mod sigur l-a luat putin prin surprindere pe pilot, cumulandu-se in acelasi timp cu efectul de vortex, in care aparatul era deja in coborare.
Pilotul s-o fi gandit: ia uite ce zi frumoasa, insorita, vizibilitate maxima, fara pic de vant. Ia sa facem noi niste manevre sa impresionam gagicile! Well … [;-)]
link-uri pentru documentare:
en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state
si o prabusire live de la rusi
www.liveleak.com/view?i=f1e_1409921091
si inca una de la americani ca sa fim impartiali
www.youtube.com/watch?v=pAwxHGBA2_I

P.S. Uitati-va la prabusirile elicopterelor (rus si american). Practic ele nu cad ca un bolovan, pilotii incerca sa redreseze aparatele, coborarea este relativ lina. Exact ceea ce au spus si martorii de la Siutghiol, respectiv elicopterul SMURD a coborat lin, apoi la contactul cu apa s-a rasturnat.

Sorry for the long post.

@ alioja: Pe vreme calma si fara defecțiune tehnica ce putea cauza accidentul înafară de o eroare de pilotaj? Ca de stoluri de pescăruși kamikaze care sa atace elicoptere Smurd inca n-am auzit.

O caracteristica a elicopterelor este ca ele pot sa intre in propriul lor “siaj”, pentru ca pot sa faca punct fix, sau mai degraba atunci cand merg in spate dupa ce fac punct fix. Practic fenomenul se intampla cand zboara (cand coboara!) in curentul de aer pe care tot el in produce si care “curge” in jos ca o cascada. In acest caz rotorul chiar daca se invarte nu mai poate genera portanta pentru aparat, doar alimenteaza fluxul de aer care (deja!) curge in jos (de asta nici nu se mai genereaza portanta, elicopterul “pica”). Solutia este sa scoti urgent aparatul din acest flux de aer care curge in jos, altfel te prabusesti; adica ori sa mergi inainte, ori sa mergi lateral pentru a iesi din vortex si a gasi “aer proaspat”, adica stationar, care genereaza portanta. Dar daca esti prea aproape de sol cand te intalnesti cu acest efect, practic nu mai ai spatiu pe verticala ca sa iesi din acest curent de aer, te prabusesti inainte sa poti sa iesi din aceasta “cascada”.
Uitati-va la elicopterul rusesc (link mai jos) care se prabuseste si de la ce inaltime o face. La fel si cel american.
Sunt cel putin vreo 30 de metri si pilotul nu reuseste sa redreseze aparatul.
Atunci ce pretentii sa mai avem cand elicopterul este la cativa metri de sol/apa? Daca asa s-a intamplat si in cazul Siutghiol atunci este clar eroare de pilotaj.
Vedeti link-ul cu prabusirea elicopterului rusesc.
De asemenea si elicopterul ala trimis dupa Bin Laden (unul din ele, ala pe care l-au distrus la plecare), tot asa s-a prabusit.
Mai sunt cativa factori determinanti:
1. Era o zi calma, linistita, fara vant (vedeti suprafata lacului-oglinda); daca batea vantul din lateral in oricare parte, piloul avea o sansa in plus sa iasa din vortex mai repede si sa redreseze. Cu cat e mai calm cu atat e mai greu sa iesi din curentul de aer vertical pe care-l formeaza rotorul si in care coboara aparatul.
2. Chiar daca era o zi insorita, apa avea numa 2°C. Pamantul se incalzeste mai repede decat apa, deasupra pamantului era o zona cu aer cald, ascendent. Zburand deasupra pamantului intr-un curent ascendent e relativ comod. Dar deasupra apei unde temperatura (aerului) era mai mica era evident un curent descendent (care a ajutat si el la prabusire) care in mod sigur l-a luat putin prin surprindere pe pilot, cumulandu-se in acelasi timp cu efectul de vortex, in care aparatul era deja in coborare.
Pilotul s-o fi gandit: ia uite ce zi frumoasa, insorita, vizibilitate maxima, fara pic de vant. Ia sa facem noi niste manevre sa impresionam gagicile! Well … 😉
link-uri pentru documentare:
en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state
si o prabusire live de la rusi
www.liveleak.com/view?i=f1e_1409921091
si inca una de la americani ca sa fim impartiali
www.youtube.com/watch?v=pAwxHGBA2_I

P.S. Uitati-va la prabusirile elicopterelor (rus si american). Practic ele nu cad ca un bolovan, pilotii incerca sa redreseze aparatele, coborarea este relativ lina. Exact ceea ce au spus si martorii de la Siutghiol, respectiv elicopterul SMURD a coborat lin, apoi la contactul cu apa s-a rasturnat.

Sorry for the long post.

Există vreun raport oficial publicat? Dacă da, unde? Dacă nu, cum au ajuns unii la concluziile la care au ajuns?

Faptul că nu s-a găsit o defecțiune tehnică nu implică neapărat că pilotul “făcea valuri” să impresioneze pe cineva. Poate însemna alte lucruri, inclusiv o eroare de pilotaj (nu neapărat din dorința de a impresiona pe Ginel Cracanel). Legătura dintre absența unei defecțiuni tehnice și dorința de a impresiona e forțată. Desigur, la noi dă bine la popor “jurnalismul” categoric și etichetarea în absența dovezilor (sau în prezența unor “dovezi” secrete). Nici nu-i de mirare după atâția ani de OTV…

@Crisius: S-ar putea sa ai si tu dreptate, vorba rabinului.
Atunci ar putea fi doua scenarii:
1. Ca faceau rasmut, sau oricum zburau foarte jos (toria ta). Au trecut de la zborul in curenti ascendenti de deasupra uscatului mai cald, in zbor in curentii descendenti deasupra apei (aerul mai rece). Combinatia dintre curentii ascendenti/descendenti si iluzia optica/reflexia soarelui in luciul de apa a dus la pierderea controlului aparatului.
2. Ramane in studiu si ipoteza cu zborul la punct fix si coborarea in propriul siaj (efectul ring vortex). De precizat ca acest efect apare cand se coboara pe verticala la o viteza mare “descensionala” (de coborare pe verticala). Pilotii sunt instruiti ca la coborare pe verticala (dupa punct fix) sa nu depaseasc o anumita rata a vitezei de coborare pe variometru (nu mai mare de ex. de 4-5 m/s), altfel apare riscul acestui efect (ring vortex-rotorul nu mai genereaza portanta oricat s-ar invarti de tare in aceasta cascada de curenti de aer care coboara impreuna cu aparatul) . Ca urmare, daca vrei sa faci pe viteazul intr-o masina sport, accelerezi puternic in curbe, intri cu viteza si franezi in ultimul moment, sau derapezi controlat (un mic drift). Practic simulezi un accident. Gagica e speriata si uda toata. In cazul elicopterului daca pilotul vroia sa simuleze o prabusire (sa le sperie pe gagici, sau pur si simplu sa-si arate veleitatile de pilot), lasand aparatul sa cada relativ controlat direct pe verticala si sperand/incercand sa redreseze in ultimul moment, bazandu-se pe puterea maxima celor doua motoare, a intrat de fapt in propria capcana. Nu a mai reusit sa redreseze pentru ca a intrat in efectul ring-vortex si degeaba era gaz-ul la maxim ca in momentul ala nu mai avea nici un efect. Dupa cum sunt rupte palele rotorului cred ca se invarteau la viteza foarte mare atunci cand au lovit apa.
La fel, autorotatia era exclusa (exclus sa vorbim de ea in cazul efectului de ring-vortex), din cauza altitudinii foarte mici la care zbura pilotul. Pentru autorotatie trebuie altitudine (macar 150 de metri) si un pic de viteza (orizontala).

P.S. disclaimer pentru cei care se oparesc ca vreau sa-l scot vinovat pe pilot: ce spun aici si mai sus sunt pure speculatii, interpretari proprii si deductii din datele pe care le avem pana acum: nu a fost defectiune tehnica, conditii meteo excelente, pilotul a avut antecedente de eroism (vezi marturiile celor din Constanta si cei din Buzau, care spun ca au mai vazut pilotii SMURD facand acrobatii).
La toate dosarele “Air crash investigation” sunt deductii logice din analiza datelor: martori, cutii negre, instrumente, turn de control, analiza locului si a epavei.
Prostii deastea ca “nu poti sa stii pentru ca nu ai fost acolo” & “nu vom afla niciodata pentru ca toti aia din aparat au murit” sunt de fapt postulate de Ev Mediu, si cu tot respectul astia sunt prosti. Daca se doreste aflarea adevarului se poate afla.
Daca pornim de la premisa ca (chiar) daca a fost eroare de pilotaj, atunci nu vor mai primi despagubiri/asigurari/pensii de urmas, deci sa nu-i vorbim de rau pe piloti ca raman familii nenorocite, atunci nu vom afla niciodata adevarul. Pentru ca in acest caz NU se doreste aflarea adevarului.
Imi pare rau ca si-au pierdut viata 4 oameni care nu meritau acest lucru !
Elicopterul SMURD care a cazut la Iasi a cazut la fel, dintr-o eroare de pilotaj. Dar nimeni nu a vrut sa accepte asta din motivele de mai sus (eroi, pensii, despagubiri). Au fost si decorati eroi post-mortem, probabil si avansati in grad. Apai cum naiba sa vii dupa asta, dupa ce i-ai decorat si i-ai facut eroi sa spui ca a fost eroare de pilotaj, deci e vina pilotilor? Nu si-ar trage o telsa-n coaie aia care i-au decorat?

@velu>> nu oricine nu are aceeasi parere cu a ta e prost

si, in fapt, pierzi esenta la ce vorbim aici: nu motivul prabusirii conteaza, ci practica noastra de a sari cu verdicte de “ziar” cand nu au nici un fel de pozitie sa faca asta

e o ancheta, ea va avea un rezultat, hai sa vedem pana atunci ce facem cu barcile alea de salvare cu vasle 😉

in rest, ce spui e corect si sunt de acord, ramanand o chestiune: daca tu ai identificat lucrurile enumerate ca fiind pericole ce pot duce la o eventuala prabusire, mi se pare prea putin probabil ca un pilot cu ani de zile experienta pe astfel de aparate sa nu le stie