Contul meu
O “iubitoare de câini” către o femeie care a fost agresată de maidanezi: “Dacă ai crede în Dumnezeu ai înţelege de ce atacă!!”
Sunt sigur că unii dintre voi, sper că foarte puțini, sunt credincioși fervenți și înțeleg dogmele creștine.
Care e șmecheria. De ce atacă câinii, prin prisma credinței horetodoxe? Ajutați-ne, suntem mai mulți pe aici care nu înțelegem.
Mulțumesc că ai citit postarea.
Poți să îmi susții eforturile cu o cafea pe Patreon ->
NOU
Din acelasi motiv pt care faci tumori pt ca Dumnezeu te iubeste?
NOU
Mai imi explica mie unul credincios de cuvantul “cancer” cica reprezinta “ca in cer” adica cum? …eu tot nu am inteles. Dusi cu pluta peste tot domne!
NOU
Salutare Mihaela 🙂
Apropo, la voi cred ca acum deja incep sa apare ursi polari maidanezi, nu?
NOU
Veverite domne’, veveritele m-au innebunit… din primavara pana acum mi-au sapat florile sa caute ce au planatat anul trecut…..acu’ le sapa din nou sa planteze hrana noua. Am arahide peste tot ca am un iubitor de veverite care le hraneste.
NOU
Mai, acolo unde am fost eu retras zilele astea, coincidenta, aveau 2 veverite in captivitate. Niciodata nu am avut ocazia sa vad veverite vii (impaiate vazusem) asa de aproape, chiar sa pun mana pe ele. Hai ma Mihaela ca sunt chiar dragalase, cu codita aia fluffy :))
NOU
In captivitate mi-ar placea si mie sa fie…..da’ asa…..cad in depresie in fiecare zi cand imi vad tot pamantul scos din ghivece si jardiniere. Dar-as cu pamant pe coditele lor flufate!
NOU
Mihaela, sa înțeleg ca ești si tu pe planuri nordice? Canada sau Scandinavia?
NOU
Oamenii astia in evul mediu erau cei care aprindeau focul sa arda vrajitoarele… In tampenia lor totul este biblic … Inclusiv faptul ca il au primar pe Oprescu … Desi sigur asta e trimis de Satana ! Dar poate este tot o incercare de la Domnul !
NOU
Luat iubitoarea de caini si lasata in voia sortii timp de o saptamana pe un tapsan plin de caini infometati. Dar sa-i dam si o lumanare in mana ca si-o aprinda singura in caz de deces.
NOU
ar trebui sa invatam ceva de la stramosii nostri. sa luam pe astia care apara cainii si la coloseum cu ei . ca pe gladiatori. faci un ban , scapi si de caini si de iubitorii astia de caini.
NOU
Crestin ortodox here.
No fuckin’ clue man…
NOU
Ce inseamna “horetodox”?
NOU
Probabil a uitat “w”:).
NOU
ce ai prezentat tu aici e varianta blanda a ceea ce pot gandi unii.
arunca un ochi aici:
fiimplinit.ro/copilul-omorat-de-maidanezi-in-bucuresti-a-meritat-asta-perspectiva-spirituala/
NOU
DU-TE MA, CA E INCREDIBIL…
NOU
Nu sunt de acord cu el pentru ca sunt om dar daca as fi caine as invoca selectia naturala.
NOU
Bai, esti nebun????? Nu pot sa cred. Maica mea , cati dementi si mai si semnalizeaza. De fapt stai, ca si mie mi-a zis unul ca de aia mi-a murit fratele geaman al nepotului meu, pentru ca l-a iubit Dumnezeu. A fost singura data in viata mea cand am scuipat pe cineva grept pe fata si ma bucur ca am avut saliva din plin.
NOU
bravo!
NOU
Intreba zilele trecute cineva cum “racolezi” un terorist roman. No uite ase mei, cauti un cretin spalat pe creier ca asta de mai sus si il convingi ca fantoma sfanta considera ca un liceu intreg trebuie sa moara. Fara 70 de virgine, fara alte beneficii, doar pentru ca asa a vrut barbosu’ cu fantoma sfanta.
NOU
pai chiar el zice ca aude vocea mintii. e clar.
NOU
Asa ceva…, bai sa nu ne mire ca suntem unde suntem in lumea asta!
NOU
Constantin da-ti o palma. Ai scris niste balarii fara nici un raspuns concret de ce a meritat copilul ala sa moara. Ce iti mai place sa filozofezi, probabil ai mult timp la dispozitie.
NOU
no comment….ala n-are neuroni. E atata vid in capul lui ca in caz de ciocnire de ceva ar muri prin implozie.
NOU
Ana ai citit printre randuri sau ce? tie a ce iti suna asta?? :
“Copilul omorât de maidanezi în București a meritat asta
De ce a meritat copilul asta? Pentru că Dumnezeu este întotdeauna bun, drept și iubitor. În infinita Sa iubire, El nu ar permite niciodată ca unui om să i se întâmple ceva nemeritat.”
NOU
Gata ..i-ai facut aluia o reclama de acu ii baga fiecare carne in frigider pentru un cincinal. Curios ca mai sunt unii care-i tin isonul. Am zis initial ca sunt mistocari ….dar nu, ei chiar argumenteaza
NOU
Tu care ai facut copil la 17 ani vrei sa spui ca nu ai scuipat pe nimeni pe pvl@.
NOU
Constantin iubit a fost de parintii lui, acum e plans de ei. Ai prea multe intrebari la care mintea ta da raspunsuri stupide. De exemplu tii posturi negre, iti resuprimi dorintele, norocul la fel traiesti intr-o stare de hibernare omule.
NOU
ana, the fuck? mai citeste odata. de doua ori. de 3 ori. comentariul lui vasile constantin.
NOU
ANA: nu cred ca articolul din link este scris de constantinul care l-a postat aici la arhi. Calm the fuck down!(Ahhh…nu cumva e ” a reprima dorintele”? ) Caaaalm Ana, caaaalm.
NOU
semeketh pe ala tot constantin al cheama, de aia. My bad.
NOU
Rationamentul tipul este corect, dar premisele de la care porneste sunt total gresite.
NOU
Si eu aud ce vad,care e problema?
NOU
Ionut W, pentru fericirea ta cereasca si gloria pamanteasca, sper ca nu mie mi-ai adresat acele vorbe duioase referitoare la scuipatul in ……
NOU
@bleue Nu stiu cum era la tine dar in tineretea mea nu stiam de lubrifiant.
NOU
aaaa, acum am inteles. Bosorogule.:) Glumesc
NOU
bravo Perkele,
esti singurul de aici care a reusit sa citeasca articolul de pe fiiimplinit.ro pana la capat.
ceea ce imi arata ca ai stapinire de sine, stii sa-ti controlezi emotiile si esti suficient de detasat ca sa poti trage o concluzie rationala.
cu tine as dezbate problema.
de ce crezi ca pleaca de la premize gresite?
NOU
@hary, dumnezeu exista
😉
NOU
semeketh,
nu l-am intrebat care este premiza gresita, ci de ce crede el ca autorul pleaca de la premize gresite….
btw, tu ai citit ce zice omul ala?
NOU
da, am citit. de 2-3 ori chiar. pleaca de la o premiza falsa. si merge pe niste argumente tampite. deci automat ajunge la un rezultat cretin. stiu, tu inca crezi ca faci parte dintr-un plan maret. inca nu poti accepta ca nu reprezinti nimic si ca daca dispari lumea va continua fara tine (valabil pentru 99% din populatie, ma includ). pleci si tu de la o premiza falsa si alte discutii nu-si au rostul.
NOU
Ok, tipul mai greșește când face analogie intre demonstrarea unei teoreme și învățăturile religioase. Da, ambele sunt emise de către persoane teoretic mai pregătite și inteligente, dar o teorema nu e luată ca atare fără a fi demonstrată si înțeleasă, in timp ce religia e luată ca atare, iar ce descrie el prin trăire pare mai mult autosugestie si autoconvingere, nu demonstrație.
In rest, raționamentul e simplu și e un fel de reducere la absurd. Se presupune că Dumnezeu există și ca e bun, iar faptul că moartea copilului ar fi nedreapta contravine cu premisa ca Dumnezeu e iubire și că nu ar permite ceva rău, fiind si atotputernic. E sofism de clasa a 9a, nu e prea mult de spus.
NOU
Si dacă e să o luăm ad personam, tipul e sucevean ca mine, dar e regatean, fiind din Fălticeni. E doar un tânăr care vrea să iasă in față cu niște idei mai ciudate, nu e vreo autoritate in ceva.
NOU
perkele,
ca sa intelegi rationamentul, trebuie sa citesti si alte articole de pe blogul lui.
el nu incearca sa demonstreze o teorie sau un concept anume.
el pleaca de la ideea ca demonstratia in sine este convingerea proprie. nu exista un singur adevar, insa fiecare si-l poate gasii pe al lui. important este sa-ti gasesti raspunsurile care iti satisfac nevoile si interesul. si sustine ca exista raspunsuri la fiecare intrebare.
pare absurd la prima vedere, admit, insa este chiar profund ce zice, chiar daca are ceva scapari de logica pe alocuri.
legat de “dumnezeu este bun si nimic nu este nedrept in lume” este putin mai complicat de explicat daca nu crezi intr-un creator al universului. vorba lui semeketh, se pleaca de la premize diferite, deci nu are loc discutia.
Cosmin probabil ca a vrut sa provoace si sa starneasca discutii, sa atraga atentia asupra lui, probabil ca va ajunge si stire la tv si va fi declarat nebun de legat.
in alte vremuri l-ar fi ars pe rug pentru blasfemie, acuma probabil ca va fi linshat de viu in presa superficiala.
dar sint convins ca asta a vrut si ca merita:-))
NOU
Hary, vroiam sa iti zic ceva, dar aseara am uitat. Legat de tanarul cu blogul lui plin de idei crete. Sa stii ca ideile alea nu i-au venit lui asa, de geniu ce este. Am si un argument: Am cunoscut o tipa la un moment dat si tipa aia vorbea exact ca asta: Ca a avea cancer este forma suprema de pedeapsa divina ca toate bolile sunt vindecabile dar nu toti oamenii pot fi vindecati si asta e ceea ce m-a contrariat maxim si alte d-astea printre care si asta cu “tot ce ni se intampla in viata , meritam”. si tipa aia si acest baiat cu blog, practica ceea ce se numeste radiestezie. Stiam ca tipul imi este cunoscut de undeva si acum mi-am amintit de unde: mergea cu un grupp in care era si prietena asta a mea, la niste sedinte si lectii de radiestezie unde predau niste asazisi maestrii, Dragos Argesanu si Bogdan Georgescu, si unde explicau ei cum i-au taiat capul lui Isus cu o sabie de lumina si cum se apara ei energetic de dusmani taindu-le capul in astral. Hai ca mi-a iesit, ma gandeam ca uit termenii. Astia ca baiatul asta , au creierii spalati de ce ineptii le indruga maestrii pulii si vorbesc toti, ca teleghidati, doar din carti. Mai sunt multe de zis , dar m-am plictisit . Atat vroiam sa iti atrag atentia ca nenea asta nu a scos el din bezna mintii sala ideile alea ci i le-au plantat altii.
NOU
blue,
ce zice Cosmin nu are treaba cu radiestezia….:-))
iar tu, din pacate, nu ai “capacitatea” de a intelege dimensiunea cuvintului “a merita” in contextul vietii si mortii organismelor.
vreau sa zic doar ca esti prinsa emotional atunci cand vine vorba despre mila, suferinta, durere, nu ca esti tu mai proasta sau ca ala e mai destept.
NOU
Eu zic ca dobitocul asta, prost care e prost, merita sa fie sterilizat/euthanasiat impreuna cu cainii.
NOU
Hary, ma uimesti pe zi ce trece tot mai mult si cu siguranta ai dreptate in afirmatia cu capacitatea. Pur si simplu, nu pot.
NOU
@Hary si @Perkele
Trilema lui Epicur spune asa: “E Dumnezeu/Zeu dispus sa previna raul, dar nu poate? Atunci nu e omnipotent. E Dumnezeu capabil sa previna raul, dar nu vrea? Atunci e rau-voitor. E si capabil si dispus sa previna raul/sa-l opreasca? Atunci de unde vine raul? Nu e nici capabil, nici dispus sa opreasca raul? Atunci de ce ii spun Dumnezeu?”
Voi luandu-va dupa rationamentul celui care a scris articolul, presupuneti ca in infinita iubire a lui Dumnezeu nimic din ce se intampla nu este rau, in marea schema a lucrurilor. Dar raul exista. Cum ne dam seama de asta? Prin prezenta suferintei. Asta este un lucru concret, real, nu un refugiu in metafizica cand nu reusim sa ne explicam lucruri. Poate atat este intelegerea noastra ca oameni (data tot de Dumnezeu, daca acceptam ca El exista): sa suferim sau cum a spus autorul intr-o fraza : “Cel mult există lucruri în fața cărora tu te dovedești incapabil de a le percepe bunătatea, iubirea și dreptate care le caracterizează”. Cert este ca suferinta exista si omul o percepe ca fiind suferinta => raul exista.
Dupa cel care a scris articolul ar trebui sa fim catatonici cu totii si sa acceptam ca orice (dar absolut orice) se intampla e ce trebuie…
replygif.net/i/333.gif
NOU
si eu cred in Dumnezeu…dar am fost muscat de trei ori..
hmmmm..something’s wrong here
NOU
u goin down, bwoy
NOU
te-ai spovedit? ai tinut post? dar ganduri necurate?
NOU
S-o fi trasmitand o forma speciala de turbare de la caini la iubitori ferventi. Cei afectati devin irationali, isterici,ameninta cu politia, fac spume la gura si alte asemenea dragalasenii.
NOU
Am fost rupt de realitate cateva zile, fara tv, fara tel, fara net si alte “instrumente” media si astazi am aflat despre tragedia ce a avut loc cu acest copil chiar de pe arhiblog. Trist! Frustrant!
NOU
cum mai esti, mane?
NOU
O sa iti dau mail. Sunt bine.
NOU
Suna urat daca zic sa-i @@#%^$^& in gura de baba tampita? Vaca dracului, sa vina sa-i spuna sta cumnata-mii al carei baiat a fost muscat in parcul IOR de un caine dintr-o haita de 7 pe care baba ii hranea fix acolo cu oase si carne. Nepotului i-a ajuns in apropierea cainilor o jucarie si cainii l-au luat direct de picior. Ma doare sufletul , dar trebuie euthanasiati, alta solutie nu vad.
NOU
A fost muscat de picior? Sa omoram toti cainii! Eu am fost muscat de fata, cand aveam un an jumate. Am fost muscat si de picior, chiar in curtea gradinitei. Am mai fost muscat si alta data, cand eram copil. Nu am ura pentru caini, dar nici nu imi mai este frica de ei. Am in cartier haite de cate 7-10 caini, care ma latra cand trec cu bicicleta. Daca m-am oprit, s-a terminat, daca ma si indrept spre ei, s-au imprastiat.
E normal sa nu vrei caini pe strazi, dar exagerati cu omoratul lor.
NOU
@ubercool: păcat de tine ca ai trecut prin atâtea si tot nu ai învățat nimic.
NOU
Ubercool, nu cred ca ai idee cat de mult iubesc animalele. Mi-e mila cum nu pot sa iti imaginezi cand stiu ce soarta ii asteapta. Dar ce solutie exista? la fel se intampla si in America si in Germania si pe unde mai vrei tu. Eu, daca ar fi dupa mine , nu i-as omora, dar ce facem cu ei?
NOU
Prinsi, sterilizati, tinuti in adaposturi. Daca nu se mai inmultesc, in cativa ani mor singuri. Decat sa dai bani aiurea ONG-urilor, mai bine faci niste adaposturi.
NOU
ubercool, sunt sute de mii de caini. oficial 500k. neoficial sare cu mult. unde bagi atatia caini? cu ce-i intretii timp de 5-10-15 ani? e vorba de mancare, medicamente, ingrijitori, spatiu, etc etc. n-avem bani pentru sanatate, crezi ca avem bani pentru caini? ca sa nu mai spun ca o sa aiba o viata extrem de chinuita in adaposturile alea. si gandeste-te ca in nici o tara nu-s tinuti pana la adanci batranete. daca-s ok pentru adoptie au o perioada de timp si daca nu-s adoptati ii eutanasiaza. daca nu-s ok ii eutanasiaza direct. din pacate noi nu ne permitem perioada asta de timp. trebuie plecat de la 0. se da legea, se lasa o perioada in care sa fie redus numarul + cainii cu stapan inregistrati si dupa expirarea perioadei putem sa-i tinem in adaposturi.
NOU
cred ca este singura serie de comentarii logica si normala pe care am vazut`o pe tema asta aici. felicitari pentru ca nu va integrati in turma de dobitoci.
NOU
Dar avem bani de ONG-uri. Nu trebuie alocat nici un ban in plus, trebuie doar pisati in cur toti ONG-istii si redirectionati banii.
NOU
i.imgur.com/i8yV7sN.jpg?1
NOU
Pentru ca vrei sa experimentezi swingul… :))
NOU
Se pare că vor fi câţiva cre vor pune ştampila pe NU, la referedumul despre eutanasierea maidanezilor. De toară ruşinea. Se vor cheltui 4 mil.de lei cu această procedură pur consultativă. E ca şi cum i-ai întreba pe oameni dacă vor să-şi dea copii să fie mâncaţi de câini sau nu. Voi ce aţi răspunde?
NOU
asta e metoda lui oprescu de a nu lua nici o decizie. nu imi asum nimic, fac exact ce zic cetatenii.
NOU
Numai Oprescu nu vrea sa i-a o dcizie, romanul de rand este la fel iubeste cainii vagabonzi dar sa aiba altul grija de ei.
NOU
Referendumul e fix un rahat în ploaie. Nu mă încălzeşte cu nimic dacă mor mâine toţi câinii din Bucureşti, atâta vreme cât încă mai există idioţi care aruncă căţei în stradă. Până nu se va face ceva cu privire la abandon, vom continua să trăim cu câini în oraş. Şi oricum, există deja o lege cu privire la eutanasierea maidanezilor, apărută în 2001 sau 2002, care NU se aplică. Îşi bat joc de noi cu referendumul ăsta.
NOU
total off-topic:un sofer roaga o blonda sa-l ajute sa controleze semnalizarea la masina.o trimite in fata si o intreaba daca functioneaza ea zice: nu da nu da nu
NOU
:)))))))))))))))
NOU
Ca multi altii, m-am uitat la tv la reportajele/discutiile de pe acest subiect.
Las politicienii, comentatorii, ongistii, fiecare si-a interpretat partitura clasica.
M-au socat declaratiile medicului legist.
Un om care prin natura profesiei, a vazut multe si urate la viata lui.
Un om obisnuit sa vada si sa disece batrani, copii, femei ,barbati.
Cand un anatomopatolog sef de sectie la Medicina Legala, este socat de ce a vazut, inseamna ca era ceva despre care noi din afara profesiei, am spune doar Cumplit.
Intotdeauna am fost de parere ca e bine sa-ti spui parerea dupa ce te mai linistesti, dupa ce reusesti sa analizezi la rece.
La cald, imi doresc eutanasierea tuturor cainilor midanezi.
La rece, imi doresc eutanasierea tuturor cainilor maidanezi dar vreau sa stiu si cheltuielile exacte ale directiilor din primarie responsabile, verificarea la virgula a corectitudinii declaratiilor (nr de caini prinsi, castrari, la ce cabinete particulare si pe ce sume), verificarea actelor de la ong-urile implicate si multe altele.
Eu cred ca toti acestia sunt vinovati si toti trebuie sa plateasca.
NOU
dacă tot nu credeţi în Dumnezeu, atunci credeţi în fizică :)) “orice acţiune are o reacţiune”. javrele n-au minte, cu atât mai puţin dacă-s flămânde sau bolnave
NOU
de fapt, e legea a 3 a a lui newton
NOU
n-am dat niciun nume, nicio lege, am zis fizică 🙂
NOU
ma uit la the big bang theory, iarta-ma:))
NOU
Arhi ii ateu, el nu crede el stie.
NOU
arhi: www.sheldonsfans.com/quote-477-solve-this-if-you-are-a-genius.html :))
NOU
la numaratoare, as zice 14
NOU
mai pune: hint, peste 30 🙂
NOU
as vrea sa iti atrag atentia ca alea sunt patrate, dreptunghiuri si alte forme geometrice, nu triunghiuri
NOU
Am numarat deja 28, probabil sunt mai multe..dar le-am pierdut sirul :p
NOU
Triunghiuri. Sunt cel putin 28 la o prima numaratoare.
NOU
arhi, sunt si patrate acolo insa sunt muuulte triunghiuri…look closer, closer, closer
NOU
nope, nu sunt genul sa fie atras de asa ceva. am numarat 14, its ok for me
NOU
din plictiseala am ajuns la 64. Ma opresc aici :))
NOU
Alexandru, asta tine mai mult de atentie si de rabdare, nu de genialitate. O contabila rabdatoare ti-ar da probabil un raspuns mai aproape de adevar, in timp ce mesteca in ciorba, hasureaza triunghiuri in culori diferite si striveste telefonul intre umar si ureche 🙂
NOU
Mda..sunt undeva in jur de 40. Chiar peste.
NOU
am numarat 24 clare si m-am plictisit. mai urma prima cu a 3-a, a 2-a cu ultima, prima cu ultima, incepeam pe randul 2 stanga, continuam cu randul 1 dreapta… si o luam de la inceput ca pierdeam pe undeva.
sau stai si te chiorasti mai mult decat ti-ar lua numaratul si calculezi logic.
@arhi, 14? c’mon, 24 sunt la vedere.
NOU
sunt un tip simplu, de la tara, din acest bogat oras de pe malul begai. e posibil sa fie de la vin.
NOU
4+30*2=64
NOU
Posibil sa ai dreptate. Sigur numarul este par si tocmai trecusem de 50 :))
Dar am pierdut sirul (din nou!) Incercam sa gasesc vreo formula inteligenta de calcul, dar se pare ca nu e de mine…
Btw, tu de unde si scos formula aia?
NOU
NOU
Aaa..hai ca m-am prins 😀
Nu ai gasit nici o formula. Doar ai fost mai ordonat in numratoare. Ai pornit de la coltul stanga jos spre latura opusa si ai gasit 30. Asta era toata munca. Pe urma inmultesti cu 2, pentru ca numaratoarea de la coltul dreapta jos spre latura opusa e identica. Si ai facut 60. Si singurele ramase nenumarate sunt incepand de la latura de jos spre varful de sus..adica 4. Total 64. GG :p
NOU
Nu am folosit nici o formula si nici macar nu stiu daca este raspunsul corect. :))) Am numarat cele 4 triunghiuri mari de la varf spre baza, dupa care am numarat toate triunghiurile pe care am reusit sa le deslusesc de la unghiul din dreapta spre latura opusa si am inmultit numarul rezultat cu 2 (fiindca e acelasi numar dinspre unghiul stang spre latura dreapta). Sper ca se intelege cat de cat.
NOU
Dani. Asta am facut si eu, le-am ordonat, inmultit cu 2 etc. Mai poti numara patrulaterele…sunt mai multe metode. Aia cu hashura e extrma…cat timp sa ai?:))
NOU
@darius, am scris amandoi simultan aceeasi explicatie, dar inversata. Tu ai pornit din dreapta, eu din stanga. Tu ai pornit de la varf la baza, eu de la baza la varf. Unul dintre noi doi e pe invers :))
NOU
Cineva are mult timp la dispozitie
NOU
Eu cred ca are legatura cu “cainii simt sufletul omului”.
Probabil baba isi inchipuie ca cea atacata are vreun pacat ascuns, cainele “simte” asta si il agaseaza…de aceea o ataca.
NOU
Acum sincer, dacă din copilul ăla iesea un viitor Hitler sau măcar un viitor Iliescu? Cainele poate a simțit asta, așa cum poate sa simtă un miros de la kilometri distanță. N-o sa știm niciodată dacă acel câine a făcut un bine sau nu. Doar Dumnezeu știe.
NOU
@Perkele, toti avem sansa sa ajungem hitler, iliescu, ceausescu, jack spintecatorul, ted bundy, etc. toti avem instincte si dorinte criminale. depinde foarte mult de mediul in care te dezvolti.
NOU
Eu ma duc la referendum in octombrie si votez IMPOTRIVA. “Sunteti de acord cu solutia radicala?” NU. Asta daca se mai tine referendumul.
Ma amuza astia din presa.. Nici nu au trecut 2-3 ani de cand erau toate ziarele pline cu catei pufosi si cu ochii lacrimosi si titluri mari de tot: “Am si eu un suflet”. Acum in toate ziarele sunt poze cu dulai cu spume la gura si cu ochii rosii. Unii nici macar nu sunt maidanezi. Sunt caini de atac, de rasa. Un caine neantrenat nu casca gura atat de mare ca aia din poze. Are altfel de muscatura. In fine..ideea e ca sunt toti niste pulifrici care nu stiu sa mearga altfel decat calare pe valul de simpatie. La fel ca politicienii. Ce vrea poporul, aia punem in ziar. Ce vor sa asculte, aia le cantam. Gurnalist, gurnalist, da’ branza e pe bani. Niste curve..
NOU
Pai ultima oară când am verificat, presa tot pe bani funcționează, iar profitul nu mai înseamnă de mult competenta. De aia mulți au ciocul mic cu Rosia Montana sau alte probleme ca poate se închide robinetul.
NOU
“Cainele de paza al democratiei”..right! Cateaua de incalecat poate.
NOU
si eu o sa merg la referendum si am sa votez PENTRU, sper sa ii eutanasieze pe toti impreuna cu toti oengistii plus bonus brijit bardo, iar pe tine corbane, as vrea te intilnesc fata in fata sa ti-o dau caineste
NOU
Ai vazut prea multe filme porno 🙂
NOU
In viitor o sa citim ca cei care mor de subnutritie, cancer, SIDA sau ce cauze groaznice mai exista, de fapt meritau asta pt ca…. Acum 5328 ani, intr-o viața anterioară, au încălcat 3 din cele 10 porunci ale scumpului Dumnezeu (l mă-sii)
NOU
Pentru ca scrie undeva in biblie ca orice lucru care se intampla in lume are un scop anume, indiferent ca e rau sau bun. Probabil si fetele de 7 ani sunt violate tot cu un scop anume.
NOU
Da, vrea sf Petru sa lase gravide toate fetitele sub 14 ani 😉
NOU
Nu are niciun fel de treaba cu religia.
Probabil voia sa faca un apropo la “cainii simt oamenii rai”, dar religia n-a zis niciodata asta. Cel putin cea crestin-ortodoxa, dar nu cred ca exista vreo alta religie, confesiune, cult sau secta care ar zice asta.
NOU
De fapt totul este foarte simplu.Si daca exista Dumnezeu si daca nu, si daca omul e ateu sau religios (orice religie), ceea ce il caracterizeaza pe om este liberul arbitru. Singurii care permit ca raul sa existe sunt oamenii.
@Andrei: “Probabil si fetele de 7 ani sunt violate tot cu un scop anume.”
Scopul anume este satisfacerea dorintelor violatorului, el fiind singurul care a permis ca violul sa aiba loc. Daca isi foloseste liberul arbitru sa aleaga sa nu violeze, atunci violul nu exista.
Revenind la cazul copilului omorat de caini, aceasta s-a intamplat tot din cauza liberului arbitru al oamenilor.
Mai exact cineva si-a exercitat dreptul la liber arbitru cand a abandonat un caine pe strada (probabil stra-stra-stra-stra-bunicul cainelui ucigas).
Apoi alti oamenifolosind liberul arbitru au ales sa hraneasca acel caine si nu sa il omoare.
Bunica a ales sa stea pe banca in loc sa supravegheze copiii sa nu plece din parc.
Parintii folosind liberul arbitru au ales sa lase copiii in grija bunicii in loc sa aiba o bona mai tanara care sa faca fata supravegherii.
Copilul a ales cu liberul arbitru sa se duca pe terenul respectiv.\
Cainele si-a urmat instinctul din ADN.
Daca nu exista Dumnezeu, el nu avea cum sa intervina, fiind doar o inventie. Daca exista, tot nu intervine asupra liberului arbitru al oamenilor, cei mai de sus.
Ideea este ca de schimbat pentru cel mic, nu mai e nimic de schimbat. Important este sa folosim liberul arbitru si sa nu mai permitem ca pe viitor sa se intample asa ceva. Adica oamenii sa exterrmine cainii vagabonzi sau sa ia hotararea sa ii adopte si sa fie responsabili pentru ei.
Totul se reduce la actiunea omului. Fara oameni natura se autoregleaza prin lantul trofic, iar intre animale nu poate fi vorba rautate.
Ele fac doar ce le e scris in ADN.
NOU
Lucifer,
si omul este supus legilor ADN, la fel ca si oricare alt organism.
faptul ca noi gandim, avem discernamant si luam decizii rationale, nu inseamna ca sintem liberi arbitrii.
pentru ca si noi hotaram in limitele a ceea ce ne permite ADN-ul.
sintem doar la alt nivel decat orice alt organism pe pamant.
adica avem un control si un impact ceva mai mare asupra lumii inconjuratoare.
thats all.
NOU
aditional liberului arbitru, da ne supunem si ADN-ului.
ADN-ul insa poate fi pus pe locul 2 cand luam o hotarare.
Adica in mod normal, cand vad o femeie si mi se scoala, in ADN scris sa ma duc sa io trag si sa ma inmultesc. Liberul arbitru ma face sa aleg daca sar pe ea si o violez, daca ma gandesc ca-s insurat si nu i-o trag nici daca insista ea, daca i-o trag dar ma protejez. Alegeri, alegeri.
Mai sus am spus ca “Fara oameni natura se autoregleaza prin lantul trofic, iar intre animale nu poate fi vorba rautate.”
Asta inseamna ca Dumnezeu nu ar interveni ca leul sa nu manance caprioara, ca vai saracuta o doare si e groaznic sa fii mancat de leu. Asa nu intervine nici cand copilul e mancat de caine, nu pentru ca acel copil a “meritat” asta.
NOU
@Lucifer
Deci Dumnezeu poate, dar nu vrea? Atunci de ce ii ridica o gramada de oameni osanale?
NOU
Ieri in Bucuresti a fost un miting cu cei care au dorit eutanasierea maidanezilor. Majoritatea oamenilor au venit in spirit de solidaritate pentru parintii copilului, zau, ti se rupea sufletul.
Sper sa se deschida un cont in care sa depuna fiecare o suma pe care o poate dona fara sa aiba probleme si sa ii ajutam in felul asta.
La fiecare tentativa de baba nebuna, raspundea o alta ”nebuna”, genul de persoana cu care faci haz de necaz: Nu vrei eutanasierea maidanezilor? Ia 2 acasa ! :))
Cat despre religie,maidanezi… Cred ca aspartam in carne si cianura in coliva.
NOU
Nu le mai trebuie bani. Le-a dat Mircea Sandu bilete gratuite la Romania-Ungaria. Zic sa le trimitem cel mult doua sticle de sampanie si un tort. Deja ii imbuibam cu prea mult bine.
NOU
Nu pot spune decat ca astazi, prostia umana m-a suprins. Nu a mai facut-o de ceva vreme. Ma refer atat la proasta asta cat si la blogul mentionat de vasile constantin.
NOU
Xenocide- Orson Scott: nu ai cum sa negi actiunea zeilor. Daca ala mic a murit este pentru ca asa au considerat zeii ca trebuie facut, deci daca ei au considerat ca ala micu trebuia sa moara, atunci ala mic merita sa moara.
Da Hary, ai drepate. Baiatu ala are o logica. Logica de nivel “nu ne spalam, paduchii sunt aici ca pedeapsa divina pentru ca suntem murdari spiritual”. Sau, sa ies din zona religiei, logica de nivel prusac: “autoritatea este autoriatate si nu poti sa ii negi autoritatea”.
sau, logica de profesor roman “scrie dupa mine, ala mic merita sa moara. maine lectie despre cazul copilului in care vreau sa imi aduceti argumente privind cauza mortii copilului. Cei care au alta idee au 4”
NOU
asa era boul meu de profesor de matematica dintr-a 9 a, din cauza caruia nu am invatat niciodata matematica. am rezolvat la teza altfel decat credea el ca e bine si am luat 2. desi exercitiul era corect, rezultatul corect, totul in regula. NU AI FACUT CONFORM METODEI MELE. fmm de radu cristian
NOU
depinde. consider ca-i normal sa-ti impuna sa folosesti o anumita metoda.
NOU
@semeketh: normal, asta duce la evolutie, gandire laterala, rezolvare de probleme.
NOU
lucifer, nu-mi dau seama daca esti sarcastic sau nu.
la scoala se invata pe etape. fiecare etapa are rolul ei. intai inveti adunarea si abia dupa ce ai inteles adunarea inveti inmultirea. dupa ce inveti inmultirea treci la puteri. si teoretic trebuie sa stapanesti toate metodele. sa stii de existenta lor. ajuta la o mai buna intelegere a altor operatii. vorbesc de scoala. cum rezovi problemele in aplicatiile practice e alegerea ta.
problema: un triungi cu doua unghiuri cunoscute. se cere unghiul 3. pot sa iau raportorul si sa desenez exact triunghiul dupa primele unghiuri si dupa aia pot sa masor unghiul 3? pot. e corect?
ps: ma refer strict la real aici. la uman e alta treaba.
NOU
Arhi,
daca la teza s-a cerut sa aplici o ANUMITA metoda pentru a rezolva problema de matematica, atunci da, ai luat 2 pe merit.
daca in prim plan statea rezolvarea ei, fara sa se ceara o anumita metoda, atunci proful era un bou.
NOU
Voi chiar nu stiti profesorii, care nu iti dadeau voie sa gandesti?
C’mon.
NOU
Deci toti cei care sunt omorati de criminali defapt si-o merita nu? Toti cei abuzati, care sa nu mai zicem de abuzurile facute de preoti. Ala e viol sfant! Cum ajungi atat de spalat pe creier?
NOU
@semeketh: dar nu dai 2 omului care stie rezolva problema dar altfel. Il feliciti pentru ca stie si alta metoda si il rogi ca pe viitor sa foloseasca metoda predata de el. E vorba de pedagogie totusi, nu doar de matematica.
NOU
depinde. daca s-a cerut metoda x si tu ai aplicat metoda y e gresit. daca metoda y n-a fost predata inca dar tu o folosesti iar e gresit. si gandeste-te ca tezele sunt documente care raman multi ani in scoala. cum explica profesorul nota 10 pe o teza cu o rezolvare gresita.
la o verificare banala e normal cum spui tu.
ps: explicatiile le am de la un fost prof de mate. care pe langa programa ne mai invata alte metode. dar intodeauna preciza ca trebuie sa folosim ce-i in programa.
NOU
Azi mă duc la supermarket iar o vaca şi-a lăsat câinele în uşa supermarket-ului Aldi. Clienţii nu puteau să intre, câinele lătra şi îi intimida. M-am dus l-am luat de lesă, l-am tras într-o parte ca să poată intra cei ce stăteau la coada ca pe timpul lui Ceauşescu. Futui mama lui de câine că mă şi enervase. L-am lăsat tot acolo până a venit stăpâna, o nemţoaică de 60 ani cu figură de nimfomană!
NOU
animal00,
“Daca ala mic a murit este pentru ca asa au considerat zeii ca trebuie facut, deci daca ei au considerat ca ala micu trebuia sa moara, atunci ala mic merita sa moara.”
Cosmin nu a sustinut asa ceva.
Asa intelegi tu poate cuvintele sale. Pentru ca nu pleci de la aceeasi premiza ca si el. Din punctul tau de vedere – ateist – este firesc si normal ce zici tu.
Conform sistemului nostru de valori (initiat si dezvoltat de stramosii nostri), doar cei rai si criminali merita sa moara, pentru ca au facut fapte rele si trebuiesc pedepsiti.
Cei nevinovati au dreptul la viata, adica merita sa traiasca.
Conceptul de vinovat si nevinovat, de meritat si nemeritat, bun si rau, frumos si urat, este insa DOAR un mecanism (programat in ADN) prin intermediul caruia noi oamenii dam o valoare (categorisim, clasificam) lumii inconjuratoare.
Este nevoie de acest mecanism pentru a putea interactiona cu lumea inconjuratoare. Pe acest mecanism in sine se bazeaza forta creatoare creatoare a intreg universului (Dumnezeu in conceptul lui Cosmin).
Daca pleci de la ideea ca Dumnezeu exista si ca Dumnezeu este insusi universul si este existent in orice, in toate, nevazute si vazute de noi, prin urmare si in noi insine si in afara noastra, adica in acelasi timp peste tot (aceasta este viziunea lui Cosmin), inseamna ca si in acel copil care a murit sfasiat de caini a existat Dumnezeu. Acel copil a facut parte din Dumnezeu. Daca Dumenzeu “a permis” ca acest eveniment sa se intimple, inseamna ca asa trebuia sa se intimpla si ca a “meritat”.
Din pacate acel “meritat” din afirmatia lui Cosmin nu este cuvintul cel mai fericit pentru a explica altor oameni conceptul lui, pentru ca majoritatea oamenilor au gandirea fixata pe alte valori, cum ar fi dreptate si pedeapsa.
Daca zici ca cineva a meritat sa moara, automat te gandesti ca a facut ceva rau si trebuie pedepsit. Iar in cazul acelui copil nevinovat, numai cineva bolnav mintal poate sa sustina asa ceva.
Insa daca citesti mai departe de acel articol, incercand sa intelegi rationamentul lui Cosmin, practic totul, dar absolut tot ce se intimpla in viata noastra este un MERIT, nu numai dreptul la viata, care include fericirea, bucuria, dar si moartea care include suferinta si durerea.
Practic cand el zice ca acel copil a meritat sa moara, nu se refera la faptul ca acel copil a facut ceva rau si ca moartea lui inseamna pedeapsa lui Dumnezeu. Ci inseamna ca Dumnezeu este mai presus decat sentimentele noastre, ca el ne iubeste intr-un mod in care si noi iubim fiecare celula din organismul nostru, fara sa intelegem si sa fim implicati in viata lor de zi cu zi (da, celulele sint organisme vii, care au discernamant, adica iau decizii bazate pe valori (conform aceluiasi mecanism de clasificare a informatiei, de ex. bun-rau), comunica cu mediul inconjurator, se adapteaza mediului, se inmultesc, se inbolnavesc, se nasc si mor, duc lupte si sint in competitive cu alte grupuri de celule).
Practic orice se intimpla cu viata sau moartea celulelor noastre, este legitim pentru “stapanul” lor, adica organismal nostru, adica NOI, pentru ca fac parte din noi, adica dintr-un proces biologic mai mare, care nu tine cont de “sentimentele” la nivel de celula.
Analog se intimpla si la scara mai mare in viziunea lui Cosmin. Dumnezeu ar fi ORGANISMUL din care face parte intreg universul asa cum il percepem noi.
Ideea de baza a lui Cosmin este ca Dumnezeu nu este implicat emotional in viata noastra, in viata de pe pamant. El nu percepe suferinta, durerea, pierderea noastra. La fel cum nu percepe nici ce inseamna bucuria, fericirea si iubirea umana.
Dar ne “iubeste” pentru ca sintem ai LUI si facem parte din EL.
Aceste constructii teoretice sint posibile doar daca esti DETASAT emotional. Practic nu poti sa ajungi sa gandesti in acest fel, daca esti prins in menghina unui sistem de valori restrictiv, puternic influentat de sentimente.
Prin anumite tehnici si metode spirituale, este posibil sa te detasezi de un sistem de valori anume, moment in care ti se deschid noi orizonturi pentru a percepe si intelege lumea inconjuratoare.
Cosmin a dobandit aceasta detasare emotionala (ceea ce inseamna ca a ajuns la o alta treapta de control) iar acum incearca sa-si construiasca propriul lui sistem de valori.
El nu are treaba cu religia, pe care o considera inferioara, el nu are treaba cu stiinta, pe care o considera la fel de limitata.
El are treaba doar cu cautarea ADEVARULUI lui personal. Se considera un “Dumnezeu” care a inteles ca face parte din alt “Dumnezeu” si incearca sa interactioneze cu EL.
Eu il suspectez pe Cosmin ca a scris articolul despre copilul ucis de caini, DOAR ca sa provoace si sa atraga atentia lumii asupra lui. El este absolut constient ca provoaca sentimente puternice de repulsie prin acesta afirmatia ca copilul a meritat sa moara, si o face doar pentru a castiga mai multi cititori pe blogul lui, constient fiind ca printre masele de oameni consternati va gasii si oameni care inteleg modul lui de a interpreta lucrurile.
Practic si-a facut rost de cititori care sint capabili sa-i confirme sau sa-i infirme conceptele, permitandu-i sa evolueze din acest punct de vedere. Are nevoie de DIALOG pentru a evolua. Si el este constient de asta.
NOU
oau
NOU
balarii. cand pleci de la o premiza tampita, ajungi la o concluzie tampita.
NOU
Aha. Lucruri izvorate tot din dorinta omului de a nu se considera om. De a se considera ceva mai mult decat e. De a tinde spre ceva mai presus de el. Cum oamenii religiosi tind spre “nirvana”, “sfintenie” etc. asa unii oameni au impresia ca fac parte din “Dumnezeu”. Cine poate afirma ca stie sau cunoaste ce inseamna Dumnezeu (presupunand ca El exista)? Dumnezeu fiind aici notiunea de absolut.
NOU
Prea multa “detasare emotionala” este foarte clar definita in medicina…
NOU
xanax, alprazolam
NOU
Nu. Fluanxol de-a dreptul.
NOU
bad shit sgonna happn
NOU
+∞ sau – ?
NOU
Dufu,
Stiu exact ce inseamna prea multa detasare emotionala.
Se aplica in cazul in care nu esti capabil de sentimente umane.
Dar cand te detasezi ca rezultat al unui exercitiu intelectual, in incercarea de abstractiza lucrurile pentru a avea creierul limpede si nebruiat de influente care impiedica rationarea.
Si tu ca si medic trebuie sa faci asta. La alt nivel, dar este in principiu acelasi lucru.
Pentru ca daca tu empatezi cu bolnavul nu poti sa-l tratezi eficient.
NOU
@Hary
“El nu are treaba cu religia, pe care o considera inferioara, el nu are treaba cu stiinta, pe care o considera la fel de limitata.”
Initial am ratat aceasta fraza. Din ce zici tu, de fapt are. Se numeste pantheism si e un crez asemanator taoismului si intr-un fel se regaseste in el. Cat despre stiinta, ce avem superior acesteia in materie de cunoastere in momentul de fata? Presupunerile, credintele etc. sunt fantezii pana cand sunt demonstrate. E ca si cum as spune ca eu cred in lumea dintr-un basm si datorita acestui lucru am ajuns la un alt nivel al cunoasterii.
NOU
Dufu,
mai sus am retezat o fraza, si anume asta:
“Dar cand te detasezi ca rezultat al unui exercitiu intelectual, in incercarea de abstractiza lucrurile pentru a avea creierul limpede si nebruiat de influente care impiedica rationarea.”
trebuia sa mai urmeze ceva, si anume asta:
… nu poate fi vorba de patologic.”
Dar cred ca si asa s-a inteles ideea.
NOU
“Conceptul de vinovat si nevinovat, de meritat si nemeritat, bun si rau, frumos si urat, este insa DOAR un mecanism (programat in ADN) ”
si m-am oprit aici. asta-i una din cele mai mari tampenii care le-am citit vreodata. ne nastem cu instincte, dar ce spui tu se invata. dnu-i in adn.
cum spuneam, iti construiesti argumentatia pe o premiza gresita.
NOU
Darius,
“Dar raul exista. Cum ne dam seama de asta? Prin prezenta suferintei. Asta este un lucru concret, real, nu un refugiu in metafizica cand nu reusim sa ne explicam lucruri.”
Da, raul exista in mod real. Ca si suferinta.
Dar face parte dintr-un mecanism de clasificare a informatiei.
Raul este opusul Binelui. Suferinta este opusul Fericirii. Este ca si ZERO si UNU in informatica.
Ce nu exista insa, este o valoare obiectiva pentru a defini RAUL si BINELE. Sau suferinta si fericirea. Stim doar ca sint opuse.
Pentru ca ceea ce consideram noi doi ca este o suferinta, pentru alti oameni poate fi o bucurie. Si invers.
Valorea care o dam unei informatii este asadar interschimbabila.
Modul in care clasificam lucrurile din jurul nostru, care pana la urma influenteaza sentimentele si ratiunea noastra, tine de cultura si civilizatia in care ne-am nascut (educatia pe care o primim).
Este mostenirea culturala.
Exista insa si tehnici, prin intermediul carora, te poti detasa de aceste “mosteniri culturale”.
Ceea ce ne permite sa privim dincolo de barierele sistemului nostru de valori.
NOU
Nici nu trebuie sa definim raul si suferinta. E de ajuns sa stim ca ele exista. Asadar?
NOU
Nu e nicio smekerie. O baba proasta spune prostii.Nu are legatura cu credinta asa cum credinta nu are legatura cu biserica.
NOU
Raul este lipsa binelui, suferinta este lipsa fericirii. Nu are nicio legatura cu opusul… Oameni buni, ati ajuns sa discutati despre balivernele unui om dezaxat? Propun cate o vacanta de 1 saptamana la Balaceanca, distractie maxima!
NOU
:))))
NOU
Darius,
“Initial am ratat aceasta fraza. Din ce zici tu, de fapt are. Se numeste pantheism si e un crez asemanator taoismului si intr-un fel se regaseste in el.
Panteismul nu este o religie, este un crez bazat pe un concept filozofic initiat de Spinoza ca si raspuns la viziuna lui Descartes care sustinea dualismul (ideea ca binele si raul sint forte de sine statatoare si separate, care interactioneaza).
Spinoza sustinea mai degraba monismul, adica avea ideea ca “binele si raul” nu pot fi separate si ca sint forte al unui singur mecanism.
Panteismul nu are treaba cu nici o religie, pentru ca nu dezvolta o dogma in jurul credintei in Dumnezeu. Ceea ce orice religie are, indiferent de conceptul despre Divinitate.
Singurul lucru care are in comun cu religiile, este ideea unui Dumnezeu creator al universului.
Crezul intro divinitate nu trebuie confundat cu crezul intro religie anume.
“Cat despre stiinta, ce avem superior acesteia in materie de cunoastere in momentul de fata? Presupunerile, credintele etc. sunt fantezii pana cand sunt demonstrate.”
Stiinta in sine nu exclude existenta unui Dumnezeu creator.
Einstein de exemplu, credea in existenta unui creator divin (Gott würfelt nicht!). Si nu pot sa zici ca nu era un om de stiinta autentic.
Chiar si in fizica cuantica moderna, exista sustinatori ai ideii unui univers creat, in care actul de creatie se bazeaza exact pe mecanismul de a da valoare unei informatii (in informatica 0 si 1, in viata sociala bine si rau, frumos si urat etc.).
In Schrödingers Katze de exemplu, observatorul este cel care stabileste starea reala al pisicii, si in functie de observatia lui, se poate afirma abia daca matza e moarta sau vie. Fara observatia lui, matza este intro stare incerta, nici vie, nici moarta.
Practic “observatorul” este cel care modeleaza realitatea, prin interactiunea lui el declanseaza un alt eveniment, o actiune.
Altfel zis, modul in care observi si percepi lucurile influenteaza starea lor si creaza realitatea din jurul tau.
Cert este ca in lumea stiintifica, indiferent de domeniu, exista cercetatori care cerceteaza utilizand aceleasi principii stiintifice, dar care pot pleca de la prezumtii diferite, pe care nici unul nu a reusit sa le dovedeasca.
Exista doua tabere diferite.
Unii pleaca de la ideea ca Dumnezeu exista (univesrul este creat dupa un anumit plan), altii pleaca de la prezumtia ca EL nu exista (universul pur si simplu exista si evolueaza datorita unor legi universale bazate pe hazard).
Indiferent de la ce prezumtie se pleaca, cercetarea stiintifica nu este influentata in mod direct de aceasta prezumtie. Se ajunge doar la interpretari diferite a rezultatelor cercetarii…
Acest lucru este un fapt:
Stiinta nu se musca cu Dumnezeu, ea se musca doar cu dogmele si povestile religioase, de orice fel!
Si aici intervine problema la voi, cei care o dau inainte cu basmele.
Voi incurcati borcanele, voi puneti pe acelasi plan credinta intr-un Dumnezeu creator cu credinta intro religie cu dogmele si povestile ei.
NOU
O metoda subtila de a te da mare este cea de a invoca pisica lui Schrodinger si a specula filosofic dupa aia, fara insa a spune in ce consta experimentul respectiv. Este un metalimbaj prin care sugerezi un dialog ulterior imaginar ‘- Ce e pisica asta ?’ , ‘ – Vai, dar orice dobitoc de pe planeta stie ! ‘ 😀 Va invartiti in jurul unor polemici arhidezbatute si fara prea mari rezultate de-a lungul istoriei filosofiei. O idee mei noua , dar la fel de apreciata/criticata este daca principiul antropic poate include un creator. Alta ar fi, daca nu cumva Dumnezeu este o entitate care a ‘aparut’/’care a evoluat’ post-BigBang ? Ah, era sa uit, ce zice principiul antropic ? Vai, asta stie orice natarau cu 4 clase. Miau ! 😛 ( in rest , numai de bine iar in ce priveste pozitia fata de dogmatica, sunt in tabara ta )
NOU
Eu credeam ca experimentul cu pisica incearca sa demonstreze exact contrariul. Pisica e moarta sau vie (dar doar unul dintre cazuri) independent cu observatia/masurarea cuiva spre deosebire de interpretarea Copenhaga(?) care spune ca pisica e si moarta si vie pana cand ii observa careva starea. Nu mai tin bine minte, dar parca asa era. Daca gresesc imi cer scuze, dar eu asa l-am inteles si asa am tinut minte.
Cat despre stiinta, nu am zis ca “se musca” cu ideea de Dumnezeu. Am zis doar ca e modul cel mai avansat de a acapara cunostinte (reale, tangibile, folositoare) pe care oamenii il pot folosi. Nu credinta (in sensul asta ma refeream cand spuneam basme, nu neaparat dogmele religioase). Eu consider credinta (nu dogma) in ceva in a carui existenta nu avem dovezi (pe care sa le inteleaga mintea noastra umana) ca fiind fantezie.
Cu panteismul ai dreptate.
E placut sa discuti filozofie din cand in cand.
NOU
darius,
Credinta la fel ca si stiinta, ofera oamenilor posibilitatea de a acumula cunostinte reale, tangibile si folositoare in viata de zi cu zi. Ele doua functioneaza doar pe alte planuri, care in mod evident sint diferite, dar care sint legate intre ele, asa cum este energia si materia, de exemplu. Luate impreuna, ofera o perspectiva mai complexa si mai ampla asupra lumii noastre.
Pana la urma, orice activitate stiintifica, pleaca de la o idee, de la o fantezie, de la o teorie, cum vrei sa-i spui.
Cine reuseste sa demonstreze o teorie (o teorie este o credinta) cu metode stiintifice, a reusit practic sa prezica niste evenimente si sa reproduca aceste evenimente int-un experiment.
Stii si tu insa ca in natura nu poti sa reproduce doua evenimente 100 % in mod identic. Si stii si tu ca pana la urma rezultatele experimentelor stiintifice, sint influentate de interpretarea lor, iar modul de interpretare este influentat in mare masura de expectantele (atentia) cercetatorului (observatorului).
Mai departe ne explica fizica cuantica moderna.
Altfel zis, noi sintem in stare sa demonstram cu metode stiintifice orice teorie gandim noi. Totul depinde doar de capacitatile noastre spirituale (imaginatie) si de capacitatea noastra cognitiva (analiza si sinteza informatiei) si de efortul pe care il depunem (incredere, credinta) pentru a o demonstra.
Prin intermediul cercetarii stiintifice, prin capacitatile noastre spirituale si prin credinta (increderea) noastra puternica ca vom reusii sa gasim raspunsuri la intrebarile noastre, noi influentam, schimbam si modelam viata noastra si in acelasi timp universul in care traim.
Apropo, cum crezi ca se face legatura intre doua particole cuantice, care se afla la distante mari in spatiu fix in acelasi timp?
NOU
Daca mie mi-ar muri copilul, si nu oricum, ci omorat cu bestialitate de niste caini, iar cineva mi-ar zice ca a meritat sa moara, eu as calca in picioare persoana respectiva si as intreba-o unde-i Dumnezeul ei acum?
NOU
pentru ca, nu-i asa, ce i s-a intamplat a fost din cauza ca dumnezeu o iubeste si ce i s-a intamplat a fost din dragoste
NOU
si as vrea sa mai precizez un lucru important:
nu sustin in nici un fel modul in care Cosmin a incercat sa atraga atentia asupra lui.
titlul acelui articol a fost o provocare nesimtita si agresiva, care dovedeste o lipsa de respect fatza de opiniea publica si mai ales de familia indurerata.
in rest, am tot respectul pentru nivelul de “cunoastere spirituala” la care a ajuns acest tanar.
pacat doar ca nu stie sa o foloseasca intr-un mod decent.
NOU
Poti sa fii sincer si sa ne dezvalui cati litri ai tras in seara acesta inainte de a ne scrie ? 🙂
NOU
Nu stau sa citesc expectoratiile “comentatorilor premium” abonati la genul acesta de subiecte.
Nu m-am hotarat inca daca o faci numai pentru reinting sau e vorba doar de ceva frustrari metrosexuale.
Singurul lucru cert, in umila mea parere, ar fi ca sigur-sigur nu esti ateu.
Nasol pentru admiratorii tai. : )
NOU
pretender,
cred ca tocmai ai descoperit apa calda….:-)))
NOU
„Nu este bine sa iei pâinea copiilor si s-o arunci la câini!”
Matei 15;26
La fel cum câinii se întorc la voma lor,nebunii isi repeta nebunia.
Sa nu dati câinilor lucrurile sfinte si sa nu aruncati margaritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce în picioare si sa se întoarca sa va sfâsie.
Matei 7;6
Domnul a zis;Sa-i separam pe cei ce ling apa precum câinii de cei ce îngenuncheza atunci când beau apa.
N-avea mila de niciunul din acesti vânzatori nelegiuiti.Se întorc în fiecare seara, urla ca niste câini si dau ocol cetatii.
Psalmii 59;6
Calea omului cinstit este blocata din toate partile de lacomia, egoismul ?i tirania oamenilor diabolici. Binecuvântat sa fie pastorul care, în numele de caritate ?i bunavoin?a,îi conduce pe cei slabi prin Valea Întunericului. Pentru ca el este adevaratul gardian al fratelui sau ?i gaseste pe copiii pierduti. ?i voi lovi cu mare razbunare ?i mânie si pe cei care încearca sa otraveasca ?i sa distruga pe fra?ii mei! ?i ve?i ?ti ca numele meu este Domnul, atunci când va cadea razbunarea mea asupra voastra ”
Pulp fiction Ezequiel 25-17